Jump to content
Alcyone

Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

Recommended Posts

Estoy de acuerdo contigo, con el Nikon 24-70 f2.8 G sin VR no hay nada que discutir. Puedes tirar a 1/8 incluso a 1/5 sin ningún problema, logicamente el ISO de la cámara que lo acompañe ha de funcionar en sintonia con dicho objetivo. Por ejemplo con la d700 va de maravilla, no digamos con la d5.

 

Con esto no estoy diciendo nada del Tamron que nunca he probado y menos el nuevo. Creo cualquiera de estos bien trabajados dan resultados parecidos.

 

Saludos.

1/8 sin estabilizar? Bendito pulso tienes. Yo eso ni estabilizado jajajaja

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustaría ver una comparativa con el 

 

Entro a ver si encuentro opiniones del 24-70 de Tamron y me estáis poniendo los dientes larguísimos.

Quiero/Necesito un 24-70 para fotografía de estudio (mucha foto de recién nacidos, bebés...) y hasta ahora apañé con fijos de 35 y 50, pero justo necesito esos 24 y los 70 también me vienen de lujo.

El Nikon en Amazon está en 2000€ y el Tamron no llega a 1200€, casi nada. ¿Qué tal se comporta el Tamron a 2.8? ¿Pierde algo de calidad?

Gracias!

 

 

Incluso puedes irte a los 950€ del Tamron 24-70 anterior al G2. 

El nuevo G2 te da sellado y dicen que un enfoque algo más rápido, que son dos cosas muy importantes pero que en estudio no creo que te sirvan de nada.

El Tamron 24-70 ópticamente está ligeramente por encima del 24-70G de Nikon y además cuenta con estabilizador. Más complicado es que el Tamron te llege clavado de back-from focus. En eso los Nikon son los mejores. 

 

P.D.- También te digo que el punto flojo de nitidez de los 24-70 en general son los 70mm a máxima apertura, así que si echas de menos focal por arriba a apertura máxima, siempre te dará mejor resultado un 85mm fijo. 

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites

1/8 sin estabilizar? Bendito pulso tienes. Yo eso ni estabilizado jajajaja

Pedro ya sabes, codos pegados, respiración contenida y herramientas de enfoque rápido.

Habrá objetivos 24-70 igual de rápidos enfocando que el Nikon pero más lo dudo.

Y el binomio d700+Nikon 24-70 se entienden muy bien.

 

Saludos.

Edited by alberibiza
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me gustaría ver una comparativa con el 

 

 

 

Incluso puedes irte a los 950€ del Tamron 24-70 anterior al G2. 

El nuevo G2 te da sellado y dicen que un enfoque algo más rápido, que son dos cosas muy importantes pero que en estudio no creo que te sirvan de nada.

El Tamron 24-70 ópticamente está ligeramente por encima del 24-70G de Nikon y además cuenta con estabilizador. Más complicado es que el Tamron te llege clavado de back-from focus. En eso los Nikon son los mejores. 

 

P.D.- También te digo que el punto flojo de nitidez de los 24-70 en general son los 70mm a máxima apertura, así que si echas de menos focal por arriba a apertura máxima, siempre te dará mejor resultado un 85mm fijo. 

El tamron no está por encima del nikon ópticamente, no se de donde te sacas esas conclusiones, el Tamron G2 tiene el mismo diseño óptico que la versión anterior, mira en Photozone y veras que el Nikon tiene menos distorsión, más resolución y el desenfoque del Nikon está a años luz del Tamron. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mansell, a ver si el fin de semana le doy una vuelta a lo que comentamos ;)

 

Sobre el Tamron y el uso que necesito, pues es sencillo. Es fotografía de estudio a bebés (cero movimiento) y niños (poco movimiento). Salvo excepciones, uso siempre flash, por lo que suelo tener la cámara puesta a 1/200, ISO 100 y modifico la apertura y el flash al gusto. Con esto creo que lo primero que me vais a decir es que la estabilización puedo olvidarla, porque disparando a esas velocidades no me va a aportar nada. Es más, si mirase Nikon estaría en las mismas, el modelo anterior, sin VR, me valdría más que perfectamente. Y es un objetivo pata negra. Vamos, que ya casi me he respondido solo :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tamron no está por encima del nikon ópticamente, no se de donde te sacas esas conclusiones, el Tamron G2 tiene el mismo diseño óptico que la versión anterior, mira en Photozone y veras que el Nikon tiene menos distorsión, más resolución y el desenfoque del Nikon está a años luz del Tamron. 

 

DXO pone más nítido al Tamron que al Nikon de 2.8 a 4.0 y 70mm que para alguien que le da un uso general es el punto retratero de esa lente.

Hablo de memoria, lo miré hace un mes antes de comprarme el Tamron. 

 

También pude comprar el Tamron con los Nikon 17-55 en DX y con el 24-70G en FX. A mis ojos, tanto monta monta tanto... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

DXO pone más nítido al Tamron que al Nikon de 2.8 a 4.0 y 70mm que para alguien que le da un uso general es el punto retratero de esa lente.

Hablo de memoria, lo miré hace un mes antes de comprarme el Tamron. 

 

También pude comprar el Tamron con los Nikon 17-55 en DX y con el 24-70G en FX. A mis ojos, tanto monta monta tanto... 

 

Y en esto tambien monta....

 

Tamron-24-70mm-vs-Nikon-24-70mm-Bokeh-Fr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y en esto tambien monta....

 

Tamron-24-70mm-vs-Nikon-24-70mm-Bokeh-Fr

 

ese es el 24-70 no estabilizado no?  yo en su dia lo cambié por el tamron para llevarlo de viaje pues tener menos peso y estar estabilizado eran dos puntos muy a favor pero es cierto que noté en el nikon mejor bokeh, que ocurre? que yo esa focal la veo menos retratera que un 70-200 donde el bokeh si le doy un mayor importancia. a 24 el tamron es algo mejor mientras que el nikon era algo mejor a 70... todo cogido con pinzas... el bokeh ese cebollero era muy marca de la casa de sigma. para mi siendo 24-70 me parecen lentes muy distintas, el tamron lo veo una lente viajera, compacta, menos pesada, de gran calidad y con estabilizador. El nikon la veo una lente para BBC con mejor desenfoque, pesada y sin estabilizador (ni falta que le hace para bbc)  y ambas excelentes opciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ese es el 24-70 no estabilizado no?  yo en su dia lo cambié por el tamron para llevarlo de viaje pues tener menos peso y estar estabilizado eran dos puntos muy a favor pero es cierto que noté en el nikon mejor bokeh, que ocurre? que yo esa focal la veo menos retratera que un 70-200 donde el bokeh si le doy un mayor importancia. a 24 el tamron es algo mejor mientras que el nikon era algo mejor a 70... todo cogido con pinzas... el bokeh ese cebollero era muy marca de la casa de sigma. para mi siendo 24-70 me parecen lentes muy distintas, el tamron lo veo una lente viajera, compacta, menos pesada, de gran calidad y con estabilizador. El nikon la veo una lente para BBC con mejor desenfoque, pesada y sin estabilizador (ni falta que le hace para bbc)  y ambas excelentes opciones.

 

El 24-70 ART de Sigma tiene el mejor desenfoque de todos los 24-70, el Tamron tiene el peor con diferencia, respecto a nitidez, no hay ninguno malo, las diferencias son mínimas y afectan mucho más en los foros que en la realidad. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 24-70 ART de Sigma tiene el mejor desenfoque de todos los 24-70, el Tamron tiene el peor con diferencia, respecto a nitidez, no hay ninguno malo, las diferencias son mínimas y afectan mucho más en los foros que en la realidad. 

 

yo probe el sigma art comparando con el tamron y o mi tamron es de los buenos y el sigma que me tocó es de lo malos o no veo el debate por ningun sitio en esa focal... igual que compraria un sigma 85 antes que un tamron 85 jamas en la vida compraria un 24-70 de sigma antes que un 24-70 de tamron. cada marca creo que se ha especializado en unas focales y ambas pretenden competir mas contra nikon que entre ellas

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo probe el sigma art comparando con el tamron y o mi tamron es de los buenos y el sigma que me tocó es de lo malos o no veo el debate por ningun sitio en esa focal... igual que compraria un sigma 85 antes que un tamron 85 jamas en la vida compraria un 24-70 de sigma antes que un 24-70 de tamron. cada marca creo que se ha especializado en unas focales y ambas pretenden competir mas contra nikon que entre ellas

Tienes muy mala suerte con los Sigma, siempre te tocan los malos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Antes de comprar mi Nikon 24-70 G f2.8 abrí un hilo pidiendo información sobre el Tamron y el Nikon para tratar de elegir la mejor opción. Verano de 2014.

El 99% de las respuestas hablaban de Tamron hasta el punto de que pregunté que pasaba con el Nikon, pues, nadie decia nada de el ni bueno ni malo salvo que era muy caro y pesado.

Al menos el 50% de los comentarios decían que por fin a la tercera o cuarta unidad del Tamron habían conseguido una unidad sin problemas, esto me preocupó.

El principal problema que se daba era que a partir de f4 ya no abría más pues las palas se pegaban y obtenían el mismo resultado a f2.8 que a f4.

Casualmente en una tienda de Palma de Mallorca tenían los dos y me los sacaron para que pudiera verlos, uno en cada mano, no había color, aprovechando tenían una oferta con un 15% de descuento compré el Nikon.

Ya se, porque lo pude comprobar, que el Nikon es mucho más pesado debido a su robustez y calidad de los materiales, pero como ya he dicho en otro mensaje anteriormente el día que cayó a plomo desde metro y medio al suelo agradecí muchísimo  que fuera tan pesado, porque gracias a eso se pudo reparar por 300 €.

En el servicio técnico al que lo envié a reparar me dijeron que tenían un Tamron con el mismo accidente y que el dueño desistió de repararlo pues poco menos que habían salido los cristales cada uno por su lado (es un decir) pero que el precio de la reparación era mucho mas alto debido a que el daño era muy superior.

A mi que pese 1 kg me da igual porque nivela el peso de la cámara que pesa otro kilo y con lo rápidos que son los dos enfocando y subiendo ISO cuando hace falta he llegado a disparar a 1/8 y 1/5 sin estabilizador y a 70 hace muy buenos retratos.

 

Saludos a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes muy mala suerte con los Sigma, siempre te tocan los malos.

 

no creas eh? el 150-600 me tocó uno muy bueno que lo cambie por el nikon y hay veces que me arrepiento. lo unico malo que tenia ese sigma es que giraba en la dirección equivocada como todos. en dx tengo un 17-50 2.8 que va estupendo, parece que en cualquier momento se va a desintegrar pero ahi está el tio... indestructible y con una calidad excelente.

Share this post


Link to post
Share on other sites

He tenido un tamron 24 - 70 2.8 VC con una D610 y un nikon 24-70 2.8G con una D750 y ahora con una D810, y prefiero el nikon es rapidísimo enfocando en la cámara los ajustes de enfoque están a 0, el desenfoque es muy bueno, los colores me encantan no son tan saturados como los nikon de la serie D, pero tienen algo "de los colores de las tenores clásicas de nikon" la nitidez es mejor desde mi humilde opinión que el tamron versión VC. No me gusta los flares, como el sol entre en el encuadre, te produce una buena llamarada y si está en la diagonal te produce una diagonal de lucecitas, para lo demás me tiene ganado.

Me gusta la nueva línea de tamron, tengo un 35 1.8 de la nueva línea, un tamron 15-30 2.8 y desde hace una semana un tamron 70-200 2.8 G2 antes tenía un nikon 70-200 F4 y lo que lo he probado 1 día en el zoo de Madrid a F4-F8 en nikon es igual o mejor que tamron en nitidez, pero poder disparar a F 2,8 para retratos y aislar un detalle el tamron es el ganador. Otro cosa que es cierta es que el tamron padece de focus breathing, no se en cuanta medida pero si lo he notado con respecto al nikon 70-200 F4.

 

Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk

 

Se supone que la competencia del Tamron 70-200 f2.8 G2 (ultima generación) es el Nikon 70-200 f2.8  E FL ED VR lanzado en octubre de 2016, o como mínimo el Nikon 70-200 f2.8 G ED VR II, no el Nikon 70-200 f4, este último el f4 juega en una liga diferente al Tamron 70-200 f2.8 Di VC USD G2.

Con esto no estoy diciendo nada del Tamron, el cual ni he visto.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Y en esto tambien monta....

 

Tamron-24-70mm-vs-Nikon-24-70mm-Bokeh-Fr

 

 

... tanto monta... y es del VR. Si comparamos con el G, echamos a correr: 

 

comp2_sharp_24mm.jpg

 

 

Que el Nikon tiene algo mejor Bokeh, si. Que el Tamron es más nítido, SI. Que el Tamron tiene un gran estabilizador donde el 24-70G no lo tiene, SI. Que el Nikon está sellado, SI. Que el Tamron cuesta casi la mitad, SI.

 

Es cuestión de escoger lo que le interesa a cada cual, pero vamos, no hay años luz entre uno y otro en nada salvo en el estabilizador. Ahí si hay años luz y 3 o 4 universos paralelos.

Luego, porque hay que decirlo todo. Las focales cortas son para lo que son, paisaje, arquitectura, nocturna, retrato con un fondo de interés (nítido) y algunas otras cosas, y en casi todas se dispara a f8-f11 y buscando nitidez en todos los planos... por tanto el bokeh no importa demasiado en esas focales cortas. Importa entre 50 y 70mm para retrato si bien los 24-70 todos son menos nítidos en ese rango a aperturas máximas. ¿Es la lente adecuada para retrato? Pues la más idonea por supuesto no, lo es el 85mm y un 70-200, no el 24-70 que vale para todo porque para todo te hace el apaño. 

 

Tiene gracia lo de esa prueba radical de bokeh pero eso no es ni un 1% de argumentos para optar por una lente u otra. 

Edited by ToniT

Share this post


Link to post
Share on other sites

He tenido un tamron 24 - 70 2.8 VC con una D610 y un nikon 24-70 2.8G con una D750 y ahora con una D810, y prefiero el nikon es rapidísimo enfocando en la cámara los ajustes de enfoque están a 0, el desenfoque es muy bueno, los colores me encantan no son tan saturados como los nikon de la serie D, pero tienen algo "de los colores de las tenores clásicas de nikon" la nitidez es mejor desde mi humilde opinión que el tamron versión VC. No me gusta los flares, como el sol entre en el encuadre, te produce una buena llamarada y si está en la diagonal te produce una diagonal de lucecitas, para lo demás me tiene ganado.

Me gusta la nueva línea de tamron, tengo un 35 1.8 de la nueva línea, un tamron 15-30 2.8 y desde hace una semana un tamron 70-200 2.8 G2 antes tenía un nikon 70-200 F4 y lo que lo he probado 1 día en el zoo de Madrid a F4-F8 en nikon es igual o mejor que tamron en nitidez, pero poder disparar a F 2,8 para retratos y aislar un detalle el tamron es el ganador. Otro cosa que es cierta es que el tamron padece de focus breathing, no se en cuanta medida pero si lo he notado con respecto al nikon 70-200 F4.

 

Enviado desde mi WAS-LX1 mediante Tapatalk

 

es que el 70-200 f4 es el mas nitido del mercado en esa focal hasta que llegó el vr3 o FL o como se llame... pero claro... cuesta medio seat ibiza...

 

Yo ahora tengo una necesidad de un 2.8 y habia pensado en el tamron por temas de presupuesto. el focus breathing que tiene es el mismo que el anterior y el mismo que el vr2. El unico que no sufre esto es el FL pero claro... yo no puedo amortizarlo... mañana hare la prueba con el f4 vs el tamron g2 a ver ese focus breathing y esa nitidez y velocidad de foco... si no me cuadra pues tendré que quedarme como estoy .

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido contigo que es un buen objetivo. Yo lo compré hace unas semanas y me llevó dos semanas estabilizarle el foco con el Dock. Y aún creo que no está perfecto. De hecho es el único que no le basta con el Dock tengo que compensar con el ajuste fino de la D850. Tenia un back y font focus por encima de los 20 puntos. Creo que hay que comparar lentes iguales. Tengo un dogma 85mm art y la calidad es incomparable pero estamos hablando de focal fija no hay comparación. Pero este como zoom todo terreno está bien pero solo para eso. Tengo el tanrom 70-200 g2 y el 50mm 1.4 sigma art y ya no vuelvo a tocar nada que no sea fijo. Gracias por la comparativa. Pongo una foto con el 24-70 tamron g2.

52d706a42a1cc929373786cd77599cf5.jpg

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

DXO pone más nítido al Tamron que al Nikon de 2.8 a 4.0 y 70mm que para alguien que le da un uso general es el punto retratero de esa lente.

Hablo de memoria, lo miré hace un mes antes de comprarme el Tamron. 

 

También pude comprar el Tamron con los Nikon 17-55 en DX y con el 24-70G en FX. A mis ojos, tanto monta monta tanto... 

 

DXO? Pues no veo esa comparación por ningún lado. Creo que la tienen pendiente. Solo tienen esto

 

https://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-24-70mm-F28-Di-VC-USD-G2-Model-A032-Nikon

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Algo que no se ha mencionado y a mi me parece importante reseñar del Tamron o del olvidado Tokina 24-70 2.8, es la distancia mínima de enfoque en todo el recorrido del zoom de 38 cm en ambos. El Tamron 28-75 2.8, ya tenía una distancia mínima de 33 cm, que para fotografiar objetos cercanos resulta muy útil. Yo tengo este último y no me he decidido a dar el paso para al cambiar al Tamron/Tokina 24-70, por el mayor coste y peso de ambos.

Respecto al Nikon el mayor inconveniente que veo es el precio desmesurado que tiene, para ofrecer algunas leves mejoras respecto al Tamron, que algunos valoraran pero otros seguramente no les compense el desembolso extra. Por otro lado la distancia mínima de enfoque del Nikon 24-70 G es de 38 cm en el rango de 35-a 50 mm, algo que han coregido con el VR bajando a 41 cm a partir de 50 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola! 
Qué tal iría con la D7500? 
Es que no entiendo mucho el por qué de la fama de este objetivo. A ver, si yo tengo el 50mm y el 18-140mm ya cojo el rango del 24-70 no? Es solo por el 2.8? 
Es que no le veo la razón y me gustaría saberla, a ver si me sacáis de dudas :-)

A mi me gusta hacer fotos de paisajes, de cerca y de lejos, entonces no se qué ventajas tendría con un 24-70, sinceramente. 
Gracias y saludos:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 3/11/2019 a las 12:28, Yolanda A dijo:

Hola! 
Qué tal iría con la D7500? 
Es que no entiendo mucho el por qué de la fama de este objetivo. A ver, si yo tengo el 50mm y el 18-140mm ya cojo el rango del 24-70 no? Es solo por el 2.8? 
Es que no le veo la razón y me gustaría saberla, a ver si me sacáis de dudas :-)

A mi me gusta hacer fotos de paisajes, de cerca y de lejos, entonces no se qué ventajas tendría con un 24-70, sinceramente. 
Gracias y saludos:-)

¿Solo por el f2.8?

Eso es vital para hacer foto de retrato en eventos, fotoperiodismo y foto social, de street con algo de desenfoque, de foto nocturna, de deportes en distancias cortas, etc. El rango 24-70 y el f2.8 es vital en muchos tipos de fotografía, sobre todo donde se dan escenas espontáneas que no te dan tiempo a situarte y encuadrar, por ejemplo con un 35mm.

En tu caso, si el retrato lo resuelves con el 50mm y el paisaje diurno con el 18-140 a f8, pues en efecto de poco te sirve un 24-70 f2.8, aunque hay cosas como las aberraciones cromáticas, halos en contraluces, el contraste, los colores, el enfoque o el sellado que siempre tendrán un tratamiento algo mejor en una lente de alto nivel.

Saludos. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 35 minutos, ToniT dijo:

¿Solo por el f2.8?

Eso es vital para hacer foto de retrato en eventos, fotoperiodismo y foto social, de street con algo de desenfoque, de foto nocturna, de deportes en distancias cortas, etc. El rango 24-70 y el f2.8 es vital en muchos tipos de fotografía, sobre todo donde se dan escenas espontáneas que no te dan tiempo a situarte y encuadrar, por ejemplo con un 35mm.

En tu caso, si el retrato lo resuelves con el 50mm y el paisaje diurno con el 18-140 a f8, pues en efecto de poco te sirve un 24-70 f2.8, aunque hay cosas como las aberraciones cromáticas, halos en contraluces, el contraste, los colores, el enfoque o el sellado que siempre tendrán un tratamiento algo mejor en una lente de alto nivel.

Saludos. 

 

Muchas gracias, en tal caso no me merece la pena. 
saludos! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 3/11/2019 a las 12:28, Yolanda A dijo:

...A ver, si yo tengo el 50mm y el 18-140mm ya cojo el rango del 24-70 no? ...

... si lo ves así también te sobra el 50 :)


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 56 minutos, .pablo. dijo:

... si lo ves así también te sobra el 50 :)


 

El 50 me interesa por su bokeh y luminosidad. Lo utilizo mucho para retratos y flores. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×