Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

PCXV

Gran angular FX y compatible con filtros

Recommended Posts

Buenas tardes, sé que el tema de los angulares para FX, está hablado, pero no he encontrado información acerca de a cuales se puede o no poner filtros roscados.

 

Vengo de un Tokina 11-16 en mi antigua d7000 y recientemente he comprado la d750, el tokina en esta máquina (como es normal) viñetea bastante, en 16 no se acusa tanto pero aún se nota.

 

Lo quiero principalmente para hacer fotografía de larga exposición tanto nocturna como diurna, por ello que necesitaría que se puediera acoplar un filtro (a poder ser de 77mm que es lo que usaba en mi tokina).

 

he barajado el:

 

12-24 f2.8 de nikon- precio alto y no posibilidad de filtros

16-28 f2.8 de tokina- buen precio y no posibilidad de filtros

15-30 f2.8 de tamron- igual que tokina

 

Solo he podido encontrar el 16-35 f4 de nikon con posibilidad de filtros, pero es f4 y bastante mas caro que tokina y tamron.

 

Existe algún objetivo con las características que busco?

 

f2.8

posibilidad de filtros

apertura minima de 14 a 17

 

un saludo

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 12-24 de nikon es f4 y dx

Supongo que te refieres al 14-24, que tampoco admite filtros de 77mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 12-24 de nikon es f4 y dx

Supongo que te refieres al 14-24, que tampoco admite filtros de 77mm

Si, al 14-24 me referia

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay una versión "para pobres": el Tamron 17-35 f/2.8-4. No es f/2.8 en todas las focales, ni tan bueno como el Nikkor, pero se puede comprar de 2ª mano (está descatalogado) por unos 300 €

Share this post


Link to post
Share on other sites

No conocia ese, me encaja en lo que busco pero se excede un poco de precio, aprox 1200€

1.200€....me parece exagerado para precio de segunda mano. No salen muchos por el mercadillo, pero desde luego no a ese precio.

No te puedo hablar de nocturnas porque es un tema que desconozco absolutamente. Pero como apunta el compañero 500MMMC, me apunto al 17-35 de Nikon. Construido como un tanque, con una calidad excelente y diametro de filtros 77mm. Con un motor de enfoque con fama de fallón, aunque el mio funciona perfecto.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues así a bote pronto, viniendo de la misma cámara que yo venía (la D7000), y con su 11-16 del que yo también venía, y teniendo la D750 (la que yo tengo)... pues te diría que existe un Tokina 17mm f3.5 que cumple muy bien su función, y que que es bastante difícil de encontrar, pero suele estar muy barato en comparación a esos que tu mencionas. Encontrarás información sobre él en éste mismo foro, en un hilo que yo he creado (y con muchas fotos, por cierto):

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=439285


Con filtro de 77mm, sin viñetear, f3.5 y demás. Todo lo que tu pides, que era lo mismo que yo pedía en su momento.

Sin embargo, como yo tengo el mio en venta y no quiero hacer de éste post una publicidad sin más, te voy a dar otra alternativa que es el Nikon 18-35 f3.5-4.5G que suele costar algo menos de 800€, acepta los filtros y correspondería a un "12-24" en DX aproximadamente. Aunque su luminosidad es variable, pero en cuestiones de calidad es muy bueno.

Pero si te interesa mi Tokina 17mm f3.5, está en el mercadillo, mándame un privado sin compromiso. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

el nikon 17-35 es una opción muy válida siempre y cuando lo encontrara de 2ª mano en el mercadillo, cumpliría con lo que busco y tiene un rango focal bastante amplio, esperaré a ver si hay suerte y consigo encontrar alguno porque la verdad que me llama la atención

 

Pues así a bote pronto, viniendo de la misma cámara que yo venía (la D7000), y con su 11-16 del que yo también venía, y teniendo la D750 (la que yo tengo)... pues te diría que existe un Tokina 17mm f3.5 que cumple muy bien su función, y que que es bastante difícil de encontrar, pero suele estar muy barato en comparación a esos que tu mencionas. Encontrarás información sobre él en éste mismo foro, en un hilo que yo he creado (y con muchas fotos, por cierto):

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=439285


Con filtro de 77mm, sin viñetear, f3.5 y demás. Todo lo que tu pides, que era lo mismo que yo pedía en su momento.

Sin embargo, como yo tengo el mio en venta y no quiero hacer de éste post una publicidad sin más, te voy a dar otra alternativa que es el Nikon 18-35 f3.5-4.5G que suele costar algo menos de 800€, acepta los filtros y correspondería a un "12-24" en DX aproximadamente. Aunque su luminosidad es variable, pero en cuestiones de calidad es muy bueno.

Pero si te interesa mi Tokina 17mm f3.5, está en el mercadillo, mándame un privado sin compromiso. 

 

chuchón

 

Veo que hemos compartido camara y lente y ahora seguimos compartiendo otra cámara, te agradezco el ofrecimiento porque se que es un objetivo del cual te he leido comentarios en otros posts que he repasado antes de lanzar ésta pregunta y estás contento con el. En cuanto a comprarlo, como todavía tengo el tokina y a 16mm me ofrece f2.8, no barajo la opción de comprar una lente fija.

 

El tokina 16-28 f2.8, está por menos de 500€ NUEVO en varias tiendas. Es un precio de escándalo no creeis?

 

saludos y gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes ahora mismo en el mercadillo un 16-35 por poco más de 700€, aunque no es luminoso...

 

De todas formas, pese a tu comentario anterior, mi recomendación es el Nikon 20 1,8g, no vas a encontrar un uga más luminoso y de más calidad con tan poco peso.filtros de 77 sin viñeteo.

Lo tengo desde hace un mes y estoy encantado!!

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes ahora mismo en el mercadillo un 16-35 por poco más de 700€, aunque no es luminoso...

De todas formas, pese a tu comentario anterior, mi recomendación es el Nikon 20 1,8g, no vas a encontrar un uga más luminoso y de más calidad con tan poco peso.filtros de 77 sin viñeteo.

Lo tengo desde hace un mes y estoy encantado!!

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Sabes lo que me da “miedo”? El hecho de tener que adaptar el encuadre al objetivo y no el objetivo al encuadre. Por esa razon me tira para atrás y esto te lo digo tenieno un 50mm f1.4, del que estoy encantado!!, pero el 50 da mas juego para libertad de movimiento en retrato. En paisaje y larga exposición quiero sacar algo concreto que está situado en un lugar específico y me tengo que poner en el sitio exacto

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sabes lo que me da “miedo”? El hecho de tener que adaptar el encuadre al objetivo y no el objetivo al encuadre. Por esa razon me tira para atrás y esto te lo digo tenieno un 50mm f1.4, del que estoy encantado!!, pero el 50 da mas juego para libertad de movimiento en retrato. En paisaje y larga exposición quiero sacar algo concreto que está situado en un lugar específico y me tengo que poner en el sitio exacto

 

Eso es porque no usas las focales como focales por sus ángulos de visión, sino a modo "zoom" para rellenar el encuadre tanto como te apetece. Algo muy común.

 

Yo compraría un 24mm o un 14mm o un 50mm por la focal que da, por el angulo de visión, por la profundidad de campo... No porque así esa piedrecita me queda mas cerca o más lejos. 

 

Por eso en su día me hice con el 17mm, porque hacía de "11.5mm" en DX y esa precisamente era la focal que quería y necesitaba para hacer fotografía inmobiliaria. Los 20mm en cambio, no me hubiesen valido, independientemente del precio y del modelo de objetivo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes ahora mismo en el mercadillo un 16-35 por poco más de 700€, aunque no es luminoso...

 

De todas formas, pese a tu comentario anterior, mi recomendación es el Nikon 20 1,8g, no vas a encontrar un uga más luminoso y de más calidad con tan poco peso.filtros de 77 sin viñeteo.

Lo tengo desde hace un mes y estoy encantado!!

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Mira que he sopesado UGAS, tanto zoom como fijos... pero al final me quedo con el 20mm 1.8g! Esos 300 gramos de peso y la calidad que da, no tiene precio...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Eso es porque no usas las focales como focales por sus ángulos de visión, sino a modo "zoom" para rellenar el encuadre tanto como te apetece. Algo muy común.

 

Yo compraría un 24mm o un 14mm o un 50mm por la focal que da, por el angulo de visión, por la profundidad de campo... No porque así esa piedrecita me queda mas cerca o más lejos. 

 

Por eso en su día me hice con el 17mm, porque hacía de "11.5mm" en DX y esa precisamente era la focal que quería y necesitaba para hacer fotografía inmobiliaria. Los 20mm en cambio, no me hubiesen valido, independientemente del precio y del modelo de objetivo. 

 

Pues puede que sea eso, pero pienso que si quiero sacar determinados elementos en un encuadre y mi libertad de movimientos es escasa o nula (por ejemplo en un acantilado) necesito poder "jugar" con varias distancias focales para ello.

 

Es mi opinion...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo que estoy buscando un gran angular también tengo "miedo" de que los 20mm queden largos. Lo quiero usar para arquitectura (interior y exterior), paisaje y retrato buscando perspectivas mas extremas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo que estoy buscando un gran angular también tengo "miedo" de que los 20mm queden largos. Lo quiero usar para arquitectura (interior y exterior), paisaje y retrato buscando perspectivas mas extremas.

 

Tamron 15-30 o nikon 14-24.

 

Ojo, que si no has usado nunca ninguno, te puedes llevar un susto con el peso. Una cosa es cogero un minuto y pensar "bah, tampoco pesa tanto" y otra callejear e ir con el objetivo montado en la cámara en la mano.

 

Yo compré el tamron 15-30 con la intención de usarlo como el OBJETIVO para viajes y como "todoterreno". A veces me quiero escapar con un sólo objetivo y quería que fuera ese, tanto por rango focal, por vc y por calidad óptica... Para usarlo tanto para paisajes, como para street como para callejear. Pero lo voy a devolver, aparte de que tiene un problema de enfoque bastante evidente, pesa una barbaridad. No discuto la calidad, pero hay que ser práctico en la vida. Y además es mucho mas tocho que el nikon... Parece una botella de butano de esas naranjas :lol: :lol:

 

Así que me quedo el 20mm 1.8g, pesa 300 gramos, es 1.8, cerrando un poco la calidad es bestial, rosca de 77mm y si me quedo corto de focal, lo pongo en vertical y hago una panorámica. Y cuanto pesa y ocupa un 20mm y un 50mm 1.4D en la mochila? Pues eso...

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tamron 15-30 o nikon 14-24.

 

Ojo, que si no has usado nunca ninguno, te puedes llevar un susto con el peso. Una cosa es cogero un minuto y pensar "bah, tampoco pesa tanto" y otra callejear e ir con el objetivo montado en la cámara en la mano.

 

Yo compré el tamron 15-30 con la intención de usarlo como el OBJETIVO para viajes y como "todoterreno". A veces me quiero escapar con un sólo objetivo y quería que fuera ese, tanto por rango focal, por vc y por calidad óptica... Para usarlo tanto para paisajes, como para street como para callejear. Pero lo voy a devolver, aparte de que tiene un problema de enfoque bastante evidente, pesa una barbaridad. No discuto la calidad, pero hay que ser práctico en la vida. Y además es mucho mas tocho que el nikon... Parece una botella de butano de esas naranjas :lol: :lol:

 

Así que me quedo el 20mm 1.8g, pesa 300 gramos, es 1.8, cerrando un poco la calidad es bestial, rosca de 77mm y si me quedo corto de focal, lo pongo en vertical y hago una panorámica. Y cuanto pesa y ocupa un 20mm y un 50mm 1.4D en la mochila? Pues eso...

 

Un saludo!

 

Actualmente tengo el Sigma 35 Art que pesa casi 700gr y me va a llegar el nikkor 105 1.4, que es un kilo de objetivo. Soy de los que antepone calidad óptica a peso y tamaño, pero la verdad es que si pesa menos de un kilo mejor, que tampoco soy Arnold para ir con 8 kg o mas a la espalda. El tamron lo había pensado, pero cuesta mas de lo que ahora mismo puedo gastar, quizás de segunda mano..

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Actualmente tengo el Sigma 35 Art que pesa casi 700gr y me va a llegar el nikkor 105 1.4, que es un kilo de objetivo. Soy de los que antepone calidad óptica a peso y tamaño, pero la verdad es que si pesa menos de un kilo mejor, que tampoco soy Arnold para ir con 8 kg o mas a la espalda. El tamron lo había pensado, pero cuesta mas de lo que ahora mismo puedo gastar, quizás de segunda mano..

 

Saludos.

Si, yo también tengo el 35 art y le perdono el peso porque es el objetivo ppal, el que llevo puesto el 80-90% del tiempo.

 

Por eso recomiendo el 20g, porque además de ser muuuuy ligero, la calidad no puede ser mejor!

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, yo también tengo el 35 art y le perdono el peso porque es el objetivo ppal, el que llevo puesto el 80-90% del tiempo.

 

Por eso recomiendo el 20g, porque además de ser muuuuy ligero, la calidad no puede ser mejor!

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

 

Será otra opción a tener en cuenta ese 20 f1.8 ya que me daría mas versatilidad a la hora de poder usar filtros de 77mm

Share this post


Link to post
Share on other sites

otro que me encaja es el 17-35 f2,8 de nikon, pero leo que hay problemas con el motor de enfoque.

 

Sabéis algo sobre esto?

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

También existe el 18-35 3.5-4.5 no es un 2.8 pero si parece muy nitido y ligero de peso con filtros de rosca de 77mm.

 

Salud.

Share this post


Link to post
Share on other sites

También existe el 18-35 3.5-4.5 no es un 2.8 pero si parece muy nitido y ligero de peso con filtros de rosca de 77mm.

 

Salud.

Yo lo he tenido y es muy ligero.

No me ha rendido mal en la d700 pero en la d810 se queda corto.

Dependiendo de la camara puede ser una buena opcion

 

-------------

 

Edito para concretar que hablo del D.

El G no lo he tenido, pero se oye hablar bien de el

Share this post


Link to post
Share on other sites

pero busco f2,8, para nocturna prefiero que sea así

 

Es mejor que el coma esté bien corregido, que 2/3eV de luminosidad.

 

El Nikon 18-35G a f/3.5 es un excelente candidato, por precio, por luminosidad, por tamaño-peso, y por calidad...., y no precisamente por ese orden ;)

 

S2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es mejor que el coma esté bien corregido, que 2/3eV de luminosidad.

 

El Nikon 18-35G a f/3.5 es un excelente candidato, por precio, por luminosidad, por tamaño-peso, y por calidad...., y no precisamente por ese orden ;)

 

S2

 

No entiendo que quieres decir con "el coma"

 

Ese objetivo se me quedaría "corto" en su focal mínima, ya que me interesa mínimo 16-17 y con su apertura máxima de diafragma también

 

gracias por comentar

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×