Jump to content
mejorarte

Nuevo 180-400mm F4

Publicaciones recomendadas

Según Nikon Rumors está confirmado que pronto Nikon anunciará su versión del zoom con TC incorporado, al estilo del Canon 200-400. 

 

Se dice que tendrá una fórmala óptica de 30 elementos !! Se puede intuir que será otro intento de Nikon de demostrar lo que son capaces de hacer y con seguridad que tendrá todas las tecnologías de la casa incluida la novedad del TC incorporado, un objetivo casi de capricho, como con seguridad será su precio.

 

Un saludo y Feliz Navidad para Nikonistas!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Traducción de parte de la publicación de Nikon USA

 

Adquisición increíblemente rápida, seguimiento bloqueado
El AF-S NIKKOR 180-400 mm f / 4E TC1.4 FL ED VR obtiene el máximo rendimiento del sistema de AF de 153 puntos en las Nikon DSLR recientes, como las D5, D850 y D500. Los sensores en las áreas exteriores del marco se pueden usar como sensores de tipo cruzado *, mejorando drásticamente la velocidad de adquisición cuando un sujeto ingresa al marco. El control mejorado del servocontrolador y la inversión a mayor velocidad del Silent Wave Motor (SWM) mejora el seguimiento, incluso con sujetos que cambian radicalmente de velocidad o dirección. 

* Esta función estará disponible con una actualización de firmware para D5, D850 y D500 a partir de marzo de 2018.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Más de 12000 dólares la broma... me parece un disparate... pocos se han vendido en el Canon similar y pocos se venderán de éste...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los lanzamientos y en particular aquellos que vienen precedidos de anuncios de algo nunca visto me suelen atrapar, no porque quiera salir corriendo a adquirirlos sinó más bien porque me gusta estar informado "de lo que hay". En este caso particular no sabía qué esperar, solo me imaginaba que -como es su costumbre- si Nikon lo lanzaba era porque habían logrado mejorar ligeramente las prestaciones del que tiene la competencia y que por ende era la referencia a vencer. En qué es mejor? unos milímetros más corto, unos gramos menos, 20mm más de cobertura de zoom por abajo y una mayor relación de reproducción, aunque la distancia mínima de enfoque es la misma que el de Canon. Las curvas MTF lo pintan muy bien... Hasta que finalmente ves el precio... Ahí se le terminan a uno los argumentos y no encuentra explicación para que cueste 5000 más que el modelo al que reemplaza. 

Lo habrán lanzado con la intensión de venderlo o se contentarán con exhibirlo? 

 

Otro detalle "muy Nikon": ir a la contraria de Canon. Que si en Canon el anillo de zoom gira hacia x lado, ellos pues, lo hacen girar para el otro. Que la montura de Canon es rosca izquierda, pues la de Nikon es derecha. El menú de las digitales de canon va de izquierda a derecha, pues entonces lo despliegan de arriba a abajo. Y así... si el TC del 200-400 de Canon se monta del lado izquierdo (desde mi punto de vista el lado más lógico) ellos tenían que montar el suyo del lado derecho y luego gastarse un párrafo argumentando las bondades y conveniencias de montarlo de ese lado. Basta con ver la foto para darse cuenta de lo incómodo que pude ser usarlo como Nikon cree que es la mejor manera. No es ridículo? Cuanto menos me resulta gracioso... en fin

Editado por mejorarte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los lanzamientos y en particular aquellos que vienen precedidos de anuncios de algo nunca visto me suelen atrapar, no porque quiera salir corriendo a adquirirlos sinó más bien porque me gusta estar informado "de lo que hay". En este caso particular no sabía qué esperar, solo me imaginaba que -como es su costumbre- si Nikon lo lanzaba era porque habían logrado mejorar ligeramente las prestaciones del que tiene la competencia y que por ende era la referencia a vencer. En qué es mejor? unos milímetros más corto, unos gramos menos, 20mm más de cobertura de zoom por abajo y una mayor relación de reproducción, aunque la distancia mínima de enfoque es la misma que el de Canon. Las curvas MTF lo pintan muy bien... Hasta que finalmente ves el precio... Ahí se le terminan a uno los argumentos y no encuentra explicación para que cueste 5000 más que el modelo al que reemplaza. 

Lo habrán lanzado con la intensión de venderlo o se contentarán con exhibirlo? 

 

Otro detalle "muy Nikon": ir a la contraria de Canon. Que si en Canon el anillo de zoom gira hacia x lado, ellos pues, lo hacen girar para el otro. Que la montura de Canon es rosca izquierda, pues la de Nikon es derecha. El menú de las digitales de canon va de izquierda a derecha, pues entonces lo despliegan de arriba a abajo. Y así... si el TC del 200-400 de Canon se monta del lado izquierdo (desde mi punto de vista el lado más lógico) ellos tenían que montar el suyo del lado derecho y luego gastarse un párrafo argumentando las bondades y conveniencias de montarlo de ese lado. Basta con ver la foto para darse cuenta de lo incómodo que pude ser usarlo como Nikon cree que es la mejor manera. No es ridículo? Cuanto menos me resulta gracioso... en fin

 

Ostras, y realmente crees que es mas facil accionar el TC con la mano que aguanta el zoom y no con la que aguanta la camara???? Esta puesto al lado del punto de agarre de la camara y normalmente la otra mano deberia irse al frontal del objetivo por un tema de equilibrio. Al menos yo es como lo haria, no pondria las dos manos en la camara y no dejaria en la camara la mano izquierda ya que la camara no esta diseñada para se cogida asi.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Incluso en tripode, la izq la uso para estabilizar el tele desde arriba, me parece más lógico el punto de Nikon.

 

Y ya que estamos... ese va a la lista de deseos, al lado del 800 y de la Jolie y la Johansson... :D

 

Slds, Marcelo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los lanzamientos y en particular aquellos que vienen precedidos de anuncios de algo nunca visto me suelen atrapar, no porque quiera salir corriendo a adquirirlos sinó más bien porque me gusta estar informado "de lo que hay". En este caso particular no sabía qué esperar, solo me imaginaba que -como es su costumbre- si Nikon lo lanzaba era porque habían logrado mejorar ligeramente las prestaciones del que tiene la competencia y que por ende era la referencia a vencer. En qué es mejor? unos milímetros más corto, unos gramos menos, 20mm más de cobertura de zoom por abajo y una mayor relación de reproducción, aunque la distancia mínima de enfoque es la misma que el de Canon. Las curvas MTF lo pintan muy bien... Hasta que finalmente ves el precio... Ahí se le terminan a uno los argumentos y no encuentra explicación para que cueste 5000 más que el modelo al que reemplaza. 

Lo habrán lanzado con la intensión de venderlo o se contentarán con exhibirlo? 

 

Otro detalle "muy Nikon": ir a la contraria de Canon. Que si en Canon el anillo de zoom gira hacia x lado, ellos pues, lo hacen girar para el otro. Que la montura de Canon es rosca izquierda, pues la de Nikon es derecha. El menú de las digitales de canon va de izquierda a derecha, pues entonces lo despliegan de arriba a abajo. Y así... si el TC del 200-400 de Canon se monta del lado izquierdo (desde mi punto de vista el lado más lógico) ellos tenían que montar el suyo del lado derecho y luego gastarse un párrafo argumentando las bondades y conveniencias de montarlo de ese lado. Basta con ver la foto para darse cuenta de lo incómodo que pude ser usarlo como Nikon cree que es la mejor manera. No es ridículo? Cuanto menos me resulta gracioso... en fin

 

Mas alla del tema de posicionamiento, lo de las monturas tiene tela, en 1959 Nikon decide una montura que se monta de una determinada manera... en 1971 Canon saca la FD y en el 1984 la EF que giran al reves y es nikon la que lleva la contraria... no termino de ver como en 1959 puedes llevar la contraria a una manera de hacer las cosas de varias decadas despues.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ostras, y realmente crees que es mas facil accionar el TC con la mano que aguanta el zoom y no con la que aguanta la camara???? Esta puesto al lado del punto de agarre de la camara y normalmente la otra mano deberia irse al frontal del objetivo por un tema de equilibrio. Al menos yo es como lo haria, no pondria las dos manos en la camara y no dejaria en la camara la mano izquierda ya que la camara no esta diseñada para se cogida asi.

 

 

Incluso en tripode, la izq la uso para estabilizar el tele desde arriba, me parece más lógico el punto de Nikon.

 

Y ya que estamos... ese va a la lista de deseos, al lado del 800 y de la Jolie y la Johansson... :D

 

Slds, Marcelo

 

Es que ni siquiera se me cruzó por la mente usar este objetivo a pelo, y montado en trípode o monopié la mano izquierda es la que queda libre para activar y mover cosas, como zoom, enfoque, configuraciones, botones multifunción, y el TC en este caso. Me parece más natural el movimiento de esta mano buscando la palanca con el pulgar mientras "no quitas el ojo del visor", como se anuncia. Si no quito el ojo del visor, tampoco quito el pulgar derecho del botón de AF-ON y el índice del botón de disparo... y así pues, se me antoja cuanto menos rebuscado. Pero tal vez el rebuscado sea yo  :whistling:

De todos modos, dificilmente pueda sacarme la duda  :fiesta:  :D

 

Mas alla del tema de posicionamiento, lo de las monturas tiene tela, en 1959 Nikon decide una montura que se monta de una determinada manera... en 1971 Canon saca la FD y en el 1984 la EF que giran al reves y es nikon la que lleva la contraria... no termino de ver como en 1959 puedes llevar la contraria a una manera de hacer las cosas de varias decadas despues.

 

Gracias por ilustrarme, no lo sabía. Pero vamos que la montura es una de muchas cosas en las que parecen empeñarse en que "si tú lo haces así, pues yo al revés". Cito un ejemplo más: el mecanismo para quitar o cambiar el filtro de los teleobjetivos que lo llevan dentro del cuerpo. No se quién lo diseñó primero ni si son así desde siempre pero de nuevo tenemos diferencias. Pero no me hagáis caso que lo mío es obsesión  :paz:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que ni siquiera se me cruzó por la mente usar este objetivo a pelo, y montado en trípode o monopié la mano izquierda es la que queda libre para activar y mover cosas, como zoom, enfoque, configuraciones, botones multifunción, y el TC en este caso. Me parece más natural el movimiento de esta mano buscando la palanca con el pulgar mientras "no quitas el ojo del visor", como se anuncia. Si no quito el ojo del visor, tampoco quito el pulgar derecho del botón de AF-ON y el índice del botón de disparo... y así pues, se me antoja cuanto menos rebuscado. Pero tal vez el rebuscado sea yo  :whistling:

De todos modos, dificilmente pueda sacarme la duda  :fiesta:  :D

 

 

Gracias por ilustrarme, no lo sabía. Pero vamos que la montura es una de muchas cosas en las que parecen empeñarse en que "si tú lo haces así, pues yo al revés". Cito un ejemplo más: el mecanismo para quitar o cambiar el filtro de los teleobjetivos que lo llevan dentro del cuerpo. No se quién lo diseñó primero ni si son así desde siempre pero de nuevo tenemos diferencias. Pero no me hagáis caso que lo mío es obsesión  :paz:

 

La mano izquierda se va a la punta del objetivo si o si porque alli esta el anillo de zoom...  por lo demas puedes o mover esa mano delante y detras para modificar zoom y TC o dejar esa en el zoom y usar la otra para el TC, no se, en cualquier caso el TC dudo que sea una palanca de uso muy continuado, segun el rango que busques lo activaras o no y poco mas... o al menos yo esperaria que poco mas pero vete a saber, veremos si algun usuario se anima a contar su experiencia aunque imagino que si el 200-400 era nicho este es nicho al cubo, porque telita con los 12 mil euros!!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando yo he usado el 200-400 previo el zoom lo movía con los dedos índice y pulgar de la mano izquierda, con el pie del objetivo apoyado sobre la palma de esa mano. Así te queda toda la mano derecha para agarrar la cámara de manera habitual y el objetivo queda muy estable al apoyar en tres puntos: cámara-mano derecha, pie palma izquierda, frontal del objetivo-dedos de mano izquierda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto. No lo voy a comprar ya que me parece extremadamente caro. Y no digo que no lo valga.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando yo he usado el 200-400 previo el zoom lo movía con los dedos índice y pulgar de la mano izquierda, con el pie del objetivo apoyado sobre la palma de esa mano. Así te queda toda la mano derecha para agarrar la cámara de manera habitual y el objetivo queda muy estable al apoyar en tres puntos: cámara-mano derecha, pie palma izquierda, frontal del objetivo-dedos de mano izquierda.

 

Así como lo describes usaba el 200-500 y creo recordar que también el 70-200 que hace años no tengo. Solo agregar que fijaba el pié del trípode con un ligero ángulo hacia la izquierda para un postura más natural de la muñeca. 

 

Lo que escribí antes sobre el TC en este 180-400 fue justamente después de ver la foto que pones. A mi no me parece que sea cómodo, aunque sí que es la única forma de activarlo sin quitar la vista del visor cuando se use a pulso, que en ese caso el modelo de Canon sí que te deja prácticamente sin opciones y te obligará a interrumpir la tarea.

 

Edito para agregar que en la práctica el usuario siempre se termina adaptando a la herramienta que tenga por muy incómoda que sea esta. De alguna manera uno se la ingenia para hacer que resulte y al final del día llevarse un par de buenas fotos a casa, que es lo que importa. 

Mis comentarios son a consecuencia de interpretar como un esfuerzo de Nikon el convencerme-venderme algo con lo que no concuerdo. Y me refiero únicamente al mecanismo del TC. Si fuera la mejor herramienta a mi alcance para hacer mi trabajo no dudaría en comprarlo. 

Editado por mejorarte

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que ni siquiera se me cruzó por la mente usar este objetivo a pelo, 

 

Fijate que es el que uso con más frecuencia a pelo... (el 200/400 que creo es lo más parecido a este), y no para un disparo, sino para una caminata si hace falta! :D

 

Slds, Marcelo

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Seria muy interesante que Nikon adopte esa tecnologia en los fijos f2,8. Por ejemplo un Nikon Afs 300mm f2,8 con ese TC incorporado con lo cual también tendríamos en el mismo lente un 420mm f4. 

Saludos, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y digo yo...para acabar tirando a maxima focal y 5.6  por 12.000 pavos...... ¿no venderian como churros  un 500mm 5.6? que ni se plantean fabricar y donde los natureros sin duda gastariamos la pasta? y ya no digo con tecnologia pf y precio contenido.

si ya el 200-400 se vende poco o nada por ser una focal corta, este y con ese precio, no le veo atractivo la verdad.

dios dirá..

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

y digo yo...para acabar tirando a maxima focal y 5.6  por 12.000 pavos...... ¿no venderian como churros  un 500mm 5.6? que ni se plantean fabricar y donde los natureros sin duda gastariamos la pasta? y ya no digo con tecnologia pf y precio contenido.

si ya el 200-400 se vende poco o nada por ser una focal corta, este y con ese precio, no le veo atractivo la verdad.

dios dirá..

 

Si vas a tirar a máxima focal y plena apertura siempre este objetivo no tiene sentido alguno, yo diría que esto esta mas pensado para quien necesita el zoom por muchos motivos y paga esta barbaridad, a mi personalmente me parece un disparate de coste pero puedo entender que un fotógrafo profesional puede llegar a justificarlo en ciertas circunstancias (aunque diría que es un objetivo super nicho). Una versión del 200-500 tropicalizada seria muchísimo mas barata y vendería muchísimo mas.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y yo me sigo preguntando por qué siguen fabricando teles gordos sin pies tipo Arca swiss.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y yo me sigo preguntando por qué siguen fabricando teles gordos sin pies tipo Arca swiss.....

 

Sobre este tema leí una "discusión" en Dpreview, y parece ser que se trata de un tema de patentes que aparentemente los japoneses no están dispuestos a pagar. Al menos así lo pintaban pero no sé cual será el motivo real por el que no lo implementan. 

 

Como dato de color, en esa discusión y también en otro ámbito como es el de las motos, leí y escuché a distintas personas afirmar que el diseño no es justamente la fortaleza de los japoneses. En ambos casos se afirmaba que los buenos en esto de inventar soluciones son los europeos, que luego los japoneses copian, perfeccionan, afinan... pero la verdad es que no lo sé, solo repito lo que he oido y leído pero tal vez eso explique algunas cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los unos somos consejeros de multinacionales, otros somos políticos, hay economistas, hasta entrenadores de futbol...y por eso podemos aconsejar.

Yo desde mi puesto de trabajador por cuenta propia (para la administración soy empresario) no puedo aconsejar a nadie, y menos a una gran multinacional como Nikon. Pero creo comprender a esta marca, ahora se saca este objetivo, que puede que no le de resultados económicos, pero como gran marca que es necesita tener algunos productos de gran prestigio, demostrar su valua tecnológica, a modo de publicidad.

El ejemplo lo tenemos en la formula 1, las marcas que compiten creeis que tienen rendimiento económico de las mismas carreras?

Seguro que les cuestan mucho dinero, pero con ellas tienen publicidad y investigación. Yo creo que este objetivo es eso, publicidad y investigación.

Se que lo tengo crudo para ver uno fisicamente, digo tan solo verlo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sobre este tema leí una "discusión" en Dpreview, y parece ser que se trata de un tema de patentes que aparentemente los japoneses no están dispuestos a pagar. Al menos así lo pintaban pero no sé cual será el motivo real por el que no lo implementan. 

 

Como dato de color, en esa discusión y también en otro ámbito como es el de las motos, leí y escuché a distintas personas afirmar que el diseño no es justamente la fortaleza de los japoneses. En ambos casos se afirmaba que los buenos en esto de inventar soluciones son los europeos, que luego los japoneses copian, perfeccionan, afinan... pero la verdad es que no lo sé, solo repito lo que he oido y leído pero tal vez eso explique algunas cosas.

Pues sí que puede tener sentido lo que comentas. Aunque parece raro después de ver tantas marcas que fabrican platos y pies tipo Arca Swiss.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me imagino a los usuarios de Manfrotto en USA con demandas colectivas... :D :D

 

Pregunto, porque no lo se: Canon saca sus ópticas con pies compatibles con sistemas para terceros?

 

Y porqué no pedirles monturas compatibles con el sistema 1? :D:P

 

Slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×