UltraAngular, para dar la vuelta al mundo en bici.

[rodamundu]

Hola a todos, en primer lugar presentarme y mandaros un saludo a todos. Hace años que participo desde las sombras leyendo el foro y por primera vez me surge una duda con la que me pierdo.

Me llamo Álvaro, Vitoriano de adopción y en el 2013 comencé a dar la vuelta al mundo en bici, recorrí de Alaska hasta Ushuaia armado con una modesta 5100+18-105 de nikon.

En breve parto hacia la ruta de la seda y más allá por 4 años. Podéis imaginar que las oportunidades de sacar fotos increíbles son muchísimas, por eso esta vez quiero llevar un buen equipo de fotografía, tengo un FF D750 + tamron 24-70 2.8 que se vienen conmigo. (tengo "buenos" conocimientos en fotografía y quiero seguir creciendo)

Ahora quiero comprar un UGA, me hice con un SAMYANG 14mm (vendido) con el que es cierto que apenas practiqué, pero no estaba satisfecho con la nitided, no tanto como con el Tamron. Pero sobre todo echaba de menos el poder acoplar filtros NH de rosca, (quiero evitar el portafiltros por bulto y peso)

¿Podéis recomendarme UGA que acepten filtros de rosca?. El presupuesto es importante, pero por el momento no quiero/puedo valorarlo. Por peso, pienso en focales fijas pero no descarto zoom

*Como alternativa al Samyang pensé en el nuevo IRIX15mm pero por lo que he leído aquí no se le tiene mucho aprecio, cosa que me extraña, ya que los compañeros de canonistas lo han acogido relativamente bien.

Un abrazo y sobre todo gracias por cualquier ayuda!!

Editado 17 de Enero de 2018 por rodamundu

[AVENTUREROSOY]

Hola Álvaro y bienvenido a este foro.

 

Me ha llamado mucho la atención tu forma de viajar porque yo también he viajado varias veces en bici aunque por muy corto tiempo en mi caso, con lo que soy conocedor de lo que es llevar lo mínimo indispensable en las alforjas y las necesidades y entresijos que encierra un viaje-aventura...

 

Dicho ésto y para resumir, te aconsejo el Nikkor 20mm 1.8G que le puedes meter filtros roscados de 77mm y el objetivo pesa 355gr y es muy bueno. Lo que no se si te será suficiente para tí esos 20mm y no se si necesitas que sea por debajo de esos 20mm para tu excelente D750.

 

Por ahora te escribo ésto y tú me vas diciendo más o que otros compañeros te aconsejen mejor.

[fjsmalaga]

Un objetivo muy polivalente y claro yo soy de zoom es el nico 16-35 f/4 es muy nitido lo suficientemente luminoso y su gama focal aunque en parte se te solapa nada grabe es muy aprovechable tiene rosca de 77mm y no es muy pesado al ser f/4

Editado 17 de Enero de 2018 por fjsmalaga

[rodamundu]

Hola Álvaro y bienvenido a este foro.

 

Me ha llamado mucho la atención tu forma de viajar porque yo también he viajado varias veces en bici aunque por muy corto tiempo en mi caso, con lo que soy conocedor de lo que es llevar lo mínimo indispensable en las alforjas y las necesidades y entresijos que encierra un viaje-aventura...

 

Dicho ésto y para resumir, te aconsejo el Nikkor 20mm 1.8G que le puedes meter filtros roscados de 77mm y el objetivo pesa 355gr y es muy bueno. Lo que no se si te será suficiente para tí esos 20mm y no se si necesitas que sea por debajo de esos 20mm para tu excelente D750.

 

Por ahora te escribo ésto y tú me vas diciendo más o que otros compañeros te aconsejen mejor.

Hola aventurerosoy, la verdad es que se me queda corto. Tengo ganas de la sensación inmersiva de ópticas más angulares. Respecto al peso, bufff si supieras con lo que cargo .... la verdad que en viajes tan largos al final tiendo a sacrificar ligereza a cambio de confort. Gracias por la respuesta!

[rodamundu]

Un objetivo muy polivalente y claro yo soy de zoom es el nico 16-35 f/4 es muy nitido lo suficientemente luminoso y su gama focal aunque en parte se te solapa nada grabe es muy aprovechable tiene rosca de 77mm y no es muy pesado al ser f/4

Que hay fjsmalaga, gracias! lo añado a los candidatos, aunque me echa un poco para atrás la apertura por la fotografía nocturna.

[AVENTUREROSOY]

Bueno, pues si quieres de lo mejor que hay en estos momentos en Ultra Gran Angular entonces te recomiendo el Sigma 14mm 1.8 Art.... Ahora si, no se le puede poner filtros a rosca, el volumen es mucho mayor y pesa el triple que el Nikkor 20mm 1.8G...

[chema_64]

Que tal el nikon 17-35mm f2.8 (filtros de 77mm) o el nikon 20-35mm f2.8, (también filtros de 77mm) o es poco angular?

[Dan88]

Pues te iba a recomendar lo ya comentado, el 16-35 f4 o el 20mm 1.8g.

 

Ambos son buenos y con sus bondades y defectos. El zoom, es ligero, buena calidad óptica y llega hasta 16mm, que ya es más que suficiente. Y filtros de rosca.

 

El fijo lo descataría principalmente por su peso y calidad óptica. Cuando lo coges no te crees que tengas un 20mm 1.8 para FX en la mano, te lo aseguro. Y la calidad cerrando un poco, es muy notable. A 2.8 ya mejora una barbaridad. Y a 5.6 se queda una imagen tremendamente nítida.

 

Cuando dices que del zoom te echa para atrás la luminosidad, pretendes hacer nocturnas de estrellas? Te digo esto, porque a no ser que hagas astrofotografía, el 1.8 del 20mm, de poco te va a servir. No vas a tirar paisajes a 1.8 la verdad... Por eso te digo, que si los 20mm se te quedan cortos, el zoom sea mejor opción, aunque sea f4. Realmente paisajes y demás, acabas cerrando a 5.6 en adelante.

 

Otra cosa. Cuando dices que el 20mm se te queda en corto en focal... He ido de viaje sólo con un 50mm y cuando quería más angular, para hacer un paisaje por ejemplo, lo que hacía era hacer una panoramica con varías tomas en vertical. Si hicieras eso con el 20mm, ojo al campo visual que puedes coger eh. Me atrevería a decir que sería casi como un 14mm. Mira a ver si te pueden dejar un 20mm 1.8 y lo pruebas. El peso de ese objetivo es un plus que ningún otro objetivo te va a dar. Y si a eso le sumas, la calidad que da cerrando un poco y que es un 1.8, pues...

 

Un saludo!

[rodamundu]

Bueno, pues si quieres de lo mejor que hay en estos momentos en Ultra Gran Angular entonces te recomiendo el Sigma 14mm 1.8 Art.... Ahora si, no se le puede poner filtros a rosca, el volumen es mucho mayor y pesa el triple que el Nikkor 20mm 1.8G...

Si tomara la decisión de cargar con portafiltros y filtros y se me cruzara el cable para saltar a ese rango de precios creo que estaría entre el sigma y el 14-24 de Nikon.

 

Que tal el nikon 17-35mm f2.8 (filtros de 77mm) o el nikon 20-35mm f2.8, (también filtros de 77mm) o es poco angular?

No conocía el 17-35... he visto que ya no se fabrica, voy a investigar! gracias Chema.

 

Pues te iba a recomendar lo ya comentado, el 16-35 f4 o el 20mm 1.8g.

 

Ambos son buenos y con sus bondades y defectos. El zoom, es ligero, buena calidad óptica y llega hasta 16mm, que ya es más que suficiente. Y filtros de rosca.

 

El fijo lo descataría principalmente por su peso y calidad óptica. Cuando lo coges no te crees que tengas un 20mm 1.8 para FX en la mano, te lo aseguro. Y la calidad cerrando un poco, es muy notable. A 2.8 ya mejora una barbaridad. Y a 5.6 se queda una imagen tremendamente nítida.

 

Cuando dices que del zoom te echa para atrás la luminosidad, pretendes hacer nocturnas de estrellas? Te digo esto, porque a no ser que hagas astrofotografía, el 1.8 del 20mm, de poco te va a servir. No vas a tirar paisajes a 1.8 la verdad... Por eso te digo, que si los 20mm se te quedan cortos, el zoom sea mejor opción, aunque sea f4. Realmente paisajes y demás, acabas cerrando a 5.6 en adelante.

 

Otra cosa. Cuando dices que el 20mm se te queda en corto en focal... He ido de viaje sólo con un 50mm y cuando quería más angular, para hacer un paisaje por ejemplo, lo que hacía era hacer una panoramica con varías tomas en vertical. Si hicieras eso con el 20mm, ojo al campo visual que puedes coger eh. Me atrevería a decir que sería casi como un 14mm. Mira a ver si te pueden dejar un 20mm 1.8 y lo pruebas. El peso de ese objetivo es un plus que ningún otro objetivo te va a dar. Y si a eso le sumas, la calidad que da cerrando un poco y que es un 1.8, pues...

 

Un saludo!

Hola Dan, gracias por la respuesta. El tema de componer panos no lo contemplo por las horas extras de edición, planificación etc. Respecto a la apertura, efectivamente, aunque conozco muy poco a cerca de astrofotografía tengo la intención de darle duro, normalmente acampo cada noche y no veas la rabia que me daba no tener un equipo adecuado para capturar los cielos andinos por ejemplo.

[rodamundu]

En definitiva por vuestras recomendaciones entiendo que si quiero un angular en torno a los15mm+calidad+gran apertura, necesito llevar filtros y porta.

Eso o arriesgar con el IRIX que encaja en todo menos en la calidad me temo.

 

Edito: He visto este Tokina 11-20 2.8, a falta de cotejar su calidad

Editado 18 de Enero de 2018 por rodamundu

[Dan88]

En definitiva por vuestras recomendaciones entiendo que si quiero un angular en torno a los15mm+calidad+gran apertura, necesito llevar filtros y porta.

 

Eso o arriesgar con el IRIX que encaja en todo menos en la calidad me temo.

 

Edito: He visto este Tokina 11-20 2.8, a falta de cotejar su calidad

El 11-20 es para DX...

[Dan88]

Viendo que el peso no es primordial y el precio, parece que tampoco... está claro no? 14-24 y filtros si son necesarios. Con eso no te equivocas y no comprarás dos veces, te lo aseguro :lol:

[chema_64]

Aun a riesgo de que alguien me mate... a mi no me parece imprescindible tener que llevar flitros.

 

Se pueden hacer paisajes sin flitros perfectamente

 

Personalmente si tuviera que llevar un UGA en fx el elegido seria el nikon 14-24, en su momento lo tuve sin filtro alguno y me parece magnifico.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[dinotxo]

Si un 16mm se te queda corto, eso limita mucho las opciones.

 

En zoom tienes: Nikkor 14-24 f2.8, Tamron 15-30 f2.8 y Sigma 12-24 f4 Art.

 

En fijos: Nikkor 14 f2.8, Sigma 14 f1.8, con AF. Y manuales, Samyang 14 f2.8, Irix 11 f4 y 15 f2.4, Zeiss 15 f2.8...

[AVENTUREROSOY]

Yo soy el "tonto" de los objetivos Nikkor, pero he de reconocer que el Sigma 14mm 1.8Art juega en la Champions League de los Ultra Gran Angular (por debajo de 20mm) y que en un futuro caerá en mis manos.

[rodamundu]

El 11-20 es para DX...

UPS...oook

 

Aun a riesgo de que alguien me mate... a mi no me parece imprescindible tener que llevar flitros.

 

Se pueden hacer paisajes sin flitros perfectamente

 

Personalmente si tuviera que llevar un UGA en fx el elegido seria el nikon 14-24, en su momento lo tuve sin filtro alguno y me parece magnifico.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Soy consciente, pero la verdad es que me encantan el barrido del agua y las nubes en las largas exposiciones, este efecto y las nocturnas es un concepto que tengo bastante claro. La cosa es que comienzo a sopesar cargar el sistema portafiltros.

 

Si un 16mm se te queda corto, eso limita mucho las opciones.

 

En zoom tienes: Nikkor 14-24 f2.8, Tamron 15-30 f2.8 y Sigma 12-24 f4 Art.

 

En fijos: Nikkor 14 f2.8, Sigma 14 f1.8, con AF. Y manuales, Samyang 14 f2.8, Irix 11 f4 y 15 f2.4, Zeiss 15 f2.8...

Igual me expresé mal Dinotxo, un 16mm no se me queda corto, se me quedaba corto el 20mm. El problema del 16-35 era la apertura, pues quiero hacer astrofotografía.

Esa lista que me pasas es muy aclaratoria!

 

Viendo que el peso no es primordial y el precio, parece que tampoco... está claro no? 14-24 y filtros si son necesarios. Con eso no te equivocas y no comprarás dos veces, te lo aseguro :lol:

Ya se ya bufff de hecho esta ya es la segunda vez que compro...vengo del samyang que no me ha durado nada. A ver que me dice la sensatez que el 14-24 son 6 meses extra de viaje!

 

Gracias a todos de nuevo!

[cmori]

En definitiva por vuestras recomendaciones entiendo que si quiero un angular en torno a los15mm+calidad+gran apertura, necesito llevar filtros y porta.

 

Eso o arriesgar con el IRIX que encaja en todo menos en la calidad me temo.

 

Edito: He visto este Tokina 11-20 2.8, a falta de cotejar su calidad

Hombre yo del irix solo he oído que algunos no venían con al anillo de enfoque ajustado al 100% y que se podía ajustar por el usuario o cambiarlo por otra unidad. Opticamente maravillas.

 

 

Soy consciente, pero la verdad es que me encantan el barrido del agua y las nubes en las largas exposiciones, este efecto y las nocturnas es un concepto que tengo bastante claro. La cosa es que comienzo a sopesar cargar el sistema portafiltros.

 

Entre filtros y porta se suma un buen pico, haz cálculos antes. Ademas un porta para 150mm ocupa lo suyo en la mochila.

 

Un saludo! 

Editado 19 de Enero de 2018 por cmori

[JoseSato]

rodamundu, on 17 Jan 2018 - 5:11 PM, said:

 

Hola a todos, en primer lugar presentarme y mandaros un saludo a todos. Hace años que participo desde las sombras leyendo el foro y por primera vez me surge una duda con la que me pierdo.

 

Me llamo Álvaro, Vitoriano de adopción y en el 2013 comencé a dar la vuelta al mundo en bici, recorrí de Alaska hasta Ushuaia armado con una modesta 5100+18-105 de nikon.

 

En breve parto hacia la ruta de la seda y más allá por 4 años. Podéis imaginar que las oportunidades de sacar fotos increíbles son muchísimas, por eso esta vez quiero llevar un buen equipo de fotografía, tengo un FF D750 + tamron 24-70 2.8 que se vienen conmigo. (tengo "buenos" conocimientos en fotografía y quiero seguir creciendo)

 

Ahora quiero comprar un UGA, me hice con un SAMYANG 14mm (vendido) con el que es cierto que apenas practiqué, pero no estaba satisfecho con la nitided, no tanto como con el Tamron. Pero sobre todo echaba de menos el poder acoplar filtros NH de rosca, (quiero evitar el portafiltros por bulto y peso)

 

¿Podéis recomendarme UGA que acepten filtros de rosca?. El presupuesto es importante, pero por el momento no quiero/puedo valorarlo. Por peso, pienso en focales fijas pero no descarto zoom

 

*Como alternativa al Samyang pensé en el nuevo IRIX15mm pero por lo que he leído aquí no se le tiene mucho aprecio, cosa que me extraña, ya que los compañeros de canonistas lo han acogido relativamente bien.

 

Un abrazo y sobre todo gracias por cualquier ayuda!!

Hola compañero...enviadia sana me da. Soy muy aficionado a la bici y al deporte (que forma parte de mi profesion). Tengo pendiente la ruta de la plata en bici hasta Santiago, pero lo tuyo son palabras mayores.

Respecto al objetivo, leyendo lo dicho....no hay mucha opciones y yo lo tendria claro....se llama NIKON AFS 17-35 2.8

https://www.juzaphoto.com/m_recensione.php?l=en&t=nikon_17-35_f2-8

 

Yo tengo el 20-35 afd 2.8 y te lo recomendaria, pero 20 se te queda corto. El 16-35 f4 VR es bueno pero no es luminoso, y al 14-24 de nikon, 16-28 2.8 de tokina, tamron 15-30 y el nuevo art de sigma (que es una pasada) no se le pueden poner filtros de rosca.

Creo que el 17-35 que te comento es la mejor opcion (tienes un UGA, luminoso, relativamente poco pesado y con opcion de filtros).

Esta descatalogado pero se pueden conseguir de segundamano...solo fijate que el motor vaya ok (lleva el mismo que el 28-70 y el 80-200 de la misma serie y muchos cascaban). Nitidez y calidad te va a dar de sobra....con las caractericticas que pides no hay muchas mas opciones.

Un saludo

Editado 19 de Enero de 2018 por JoseSato

[rodamundu]

Hombre yo del irix solo he oído que algunos no venían con al anillo de enfoque ajustado al 100% y que se podía ajustar por el usuario o cambiarlo por otra unidad. Opticamente maravillas.

 

Entre filtros y porta se suma un buen pico, haz cálculos antes. Ademas un porta para 150mm ocupa lo suyo en la mochila.

 

Un saludo! 

Gracias por la respuesta cmori. La cosa es que del samyang también leí cosas muy buenas y no me gustó mucho el resultado.  Por otro lado estuve cotejando fotos entre el Irix y el Tamron 15-30 (el cual me estoy tomando muy en serio, pues en fotocinecolor los tienen a 900€) Y me parecen ligas diferentes. El Irix lo veo cerca del Samyang en cuanto a resultado final.

 

Sigo sopesando precio y volumen :/

 

[rodamundu]

Hola compañero...enviadia sana me da. Soy muy aficionado a la bici y al deporte (que forma parte de mi profesion). Tengo pendiente la ruta de la plata en bici hasta Santiago, pero lo tuyo son palabras mayores.

Respecto al objetivo, leyendo lo dicho....no hay mucha opciones y yo lo tendria claro....se llama NIKON AFS 17-35 2.8

https://www.juzaphoto.com/m_recensione.php?l=en&t=nikon_17-35_f2-8

 

Yo tengo el 20-35 afd 2.8 y te lo recomendaria, pero 20 se te queda corto. El 16-35 f4 VR es bueno pero no es luminoso, y al 14-24 de nikon, 16-28 2.8 de tokina, tamron 15-30 y el nuevo art de sigma (que es una pasada) no se le pueden poner filtros de rosca.

Creo que el 17-35 que te comento es la mejor opcion (tienes un UGA, luminoso, relativamente poco pesado y con opcion de filtros).

Esta descatalogado pero se pueden conseguir de segundamano...solo fijate que el motor vaya ok (lleva el mismo que el 28-70 y el 80-200 de la misma serie y muchos cascaban). Nitidez y calidad te va a dar de sobra....con las caractericticas que pides no hay muchas mas opciones.

Un saludo

Ey Jose, la ruta de la plata es genial especialmente en primavera. Muy recomendable! gracias por la recomendación, la tendré en cuenta. No se si tengo mucho tiempo para dar con ese objetivo de segunda mano por que salgo en en menos de un mes pero lo voy a sopesar, me parece una opción muy interesante. Gracias!

[Serjioko]

El tamron 15-30 es tu objetivo..

Buenas pedaladas!

[rodamundu]

Dejo por aquí me elección por si le sirve de ayuda a otro cicloviajero. Bien es cierto que aun no he partido y no se como funcionará en la práctica pero surgió la oportunidad de comprar un 16-35 de segunda mano en mi ciudad. Por el momento estoy muy satisfecho con las pruebas y la calidad de la imagen.

Hubiese preferido el 15-30 de Tamron, pero la elección estaba entre acarrear filtros y porta o "renunciar" a la fotografía nocturna. Por el momento contento con la decisión y entra perfecto en las conocidas bolsas delanteras ortlieb Ultimate(L) junto con mi D750 y el Tamron 24-70 2.8

Gracias de nuevo a todos por la orientación y opiniones!

Si os apetece ver el viaje y evolución fotográfica estoy en RRSS (insta-fb-web) como @rodamundu