Tamron 150-600 g2 o Nikkor 200-500

[quim1992]

Buenas queria comprar un teleobjetivo para fauna en general, lo usaria más para aves, que tele me recomendais el tamron 150-600 g2 o el nikkor 200-500?

He leído bastante y aún no me decido le doy importancia a un enfoque rapido para las aves. Gracias y un saludo!

[unsu]

Buenas,

A falta de probar el G2, y pese a que tampoco pude probar demasiado tiempo el 200-500, al menos la unidad que yo probé del Nikon, me resultó lenta. No digo que no sea pueda fotografiar aves con ese objetivo, solo afirmo que me sorprendió negativamente su velocidad de enfoque, sobretodo comparándolo con el 70-200 VRII de Nikon.

 

Espera a ver qué te cuenta el resto de compañeros.

 

Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Editado 4 de Febrero del 2018 por unsu

[Mael21]

Hombre, si lo comparas con un referente como el 70-200 VR II...no me parece justo, si lo quieres comparar deberías hacerlo con alguna óptica en igualdad de condiciones (no se...Nikkor 80-400?).

Yo quisiera meter en esta pregunta el Sigma 150-600 Contemporany

[fffrancis]

No se como andarán el Tamron y el Nikon, yo tengo el Sigma Contemporany y estoy encantado con el en todos los sentidos, el AF lo encuentro rápido en la D750 y D500.

 

Saludos.

[Llebrez]

Yo tengo el Tamron y estoy encantado. Creo que tiene calidad de sobra y 100 mm más.

 

Un saludo.

Luis.

[tin52]

Yo tengo el SIGMA 150-600 SPORT y una maravilla !!!!!!!!!!!!!!!!!

[jaballarin]

Esa es la cuestión, cuál de los tres comprar:

• El Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-150-600-mm-f5-63-di-vc-usd-g2/)
• El Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary (http://www.sigma-photo.es/producto/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-contemporary/)
• El Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports (http://www.sigma-photo.es/producto/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports/)

[IsaacHernandez]

Buenas,

A falta de probar el G2, y pese a que tampoco pude probar demasiado tiempo el 200-500, al menos la unidad que yo probé del Nikon, me resultó lenta. No digo que no sea pueda fotografiar aves con ese objetivo, solo afirmo que me sorprendió negativamente su velocidad de enfoque, sobretodo comparándolo con el 70-200 VRII de Nikon.

 

Espera a ver qué te cuenta el resto de compañeros.

 

Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Comparado con el 70-200 VRII de Nikon todas las opticas de las que se habla (200-500, diversos 150-600) son autenticas tortugas, y no porque sean lentas, es que el VRII es un trueno enfocando... es lo que tiene tener 4 veces mas luz y quedarte en 200mm con lo que eso implica a la hora de mover cristales. No creo que ese sea un punto de comparacion razonable.

[Spyder]

Esa es la cuestión, cuál de los tres comprar:

• El Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2 (http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-150-600-mm-f5-63-di-vc-usd-g2/)
• El Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary (http://www.sigma-photo.es/producto/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-contemporary/)
• El Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports (http://www.sigma-photo.es/producto/150-600mm-f5-6-3-dg-os-hsm-sports/)

Hola.

 

El Tamron esta justo en el medio, blindado contra la intemperie como el Sport y con el peso del Contemporary. Es decir, lo tiene todo porque en calidad óptica, las posibles diferencias no son tan claras como en los dos apartados anteriores.

 

Pero el Nikon esta ahí, con su apertura aunque con un poco menos de longitud focal. Por eso, cada uno ha de saber, que le hace inclinar la balanza.

 

Un saludo.

Editado 9 de Abril del 2018 por Spyder

[ofotogari]

el nikon es algo mas lento que todos los 150-600. el mas luminoso pero el que menos configuracion y mm tiene y mas peso..salvo el sport.

haz una prueba y cambiale los nombres.

nikon 150-600,con enfoque mas rapido, capacidad de personalizacion,mas milimetros,etc. 4.5 -6.3

tamron 200-500 mas lento, poca personalización, algo mas de peso, menos mm etc. y 5.6

cual cojes ?

Editado 9 de Abril del 2018 por ofotogari

[fffrancis]

el nikon es algo mas lento que todos los 150-600. el mas luminoso pero el que menos configuracion y mm tiene y mas peso..salvo el sport.

haz una prueba y cambiale los nombres.

nikon 150-600,con enfoque mas rapido, capacidad de personalizacion,mas milimetros,etc. 4.5 -6.3

tamron 200-500 mas lento, poca personalización, algo mas de peso, menos mm etc. y 5.6

cual cojes ?

 

Jejeje, que jodío eres  

[avargasc]

Hola a todos,

 

Estoy en el mimo dilema, no sé si comprar el Nikon 200-500mm, el Sigma 150-600mm o el Tamron 150-600mm G2.

He visto varias comparaciones y cada quien da una opinión a favor de uno o del otro...

entonces como dijo el poeta...estoy jodido!

Me gusta la fotografía de aves.

Ayuda por favor!

 

Gracias.

Editado 8 de Julio del 2018 por avargasc

[Spyder]

Hola a todos,

 

Estoy en el mimo dilema, no sé si comprar el Nikon 200-500mm, el Sigma 150-600mm o el Tamron 150-600mm G2.

He visto varias comparaciones y cada quien da una opinión a favor de uno o del otro...

entonces como dijo el poeta...estoy jodido!

Me gusta la fotografía de aves.

Ayuda por favor!

 

Gracias.

Hola, y bienvenido al foro.

 

Como se comenta en los post anteriores, la elección es sencilla según tus requerimientos. Para fotografía de aves, a groso modo, los tres van muy bien, eres tu el que tiene, que elegir. Pero, en tu caso, solo miraría una cosa, como de difícil o caro es comprar cualquiera de los tres en tu país.

 

Acá, es un problema, que no tenemos, pero vos, es posible, que si porque todas las marcas, no están tan presentes o dan el mismo servicio en todos los países. Quiero decir, que si puedes comprar cualquiera mira la marca, que mejor SERVICO TECNICO tenga. Con estos lentes, no es muy necesario pero nunca se sabe.

 

Por lo demás, ya lo comentamos antes, hay uno, que lo tiene todo, configuración, sellado y construcción mas robusta, que los otros dos, y eso, bien merece tenerlo en cuenta, no crees?

 

Venga, ya nos dirás, cual es elegido.

 

Un saludo.

[Sr_Fumanchu]

Casualmente acabo de comprar un Tamron G2. Tuve el Sigma Sport y he probado el Nikon.

 

El Sport era muy bueno en eso que gusta tanto aquí llamado nitidez así como en construcción. Pero muy pesado y de enfoque normalito, ni lento ni rápido. El Nikon, con menos focal, es realmente lento adquiriendo foco. Una vez lo tiene bien, pero es lentito. De la dichosa nitidez bien también. Ahora tengo el Tamron y me ha sorprendido. Adquisición de enfoque muy rápida, bueno también en seguimiento, muy bueno el VC (VR), buena construcción sin llegar al nivel del Sport pero mejor que el Nikon. Ligero para ser lo que es. En eso de la nitidez tan bueno como el Nikon, un pelo menos quizás que el Sport a máxima focal, pero como digo siempre, esas diferencias se ven si miras la foto tocándote la nariz, que no es como se tiene que disfrutar de una foto.

 

Así que yo recomiendo el Tamron.

 

El problema aquí es las diferencias entre unidades. La primera que tuve del Sport la tuve que devolver, era malo de solemnidad. Y se pueden leer experiencias del mismo tipo con los Nikon o los Tamron. Con el mío he tenido suerte, ni siquiera necesito el Tap-in, un pequeño ajuste en cámara de +5 y arreglado.

Editado 8 de Julio del 2018 por Sr_Fumanchu

[fffrancis]

Casualmente acabo de comprar un Tamron G2. Tuve el Sigma Sport y he probado el Nikon.

 

El Sport era muy bueno en eso que gusta tanto aquí llamado nitidez así como en construcción. Pero muy pesado y de enfoque normalito, ni lento ni rápido. El Nikon, con menos focal, es realmente lento adquiriendo foco. Una vez lo tiene bien, pero es lentito. De la dichosa nitidez bien también. Ahora tengo el Tamron y me ha sorprendido. Adquisición de enfoque muy rápida, bueno también en seguimiento, muy bueno el VC (VR), buena construcción sin llegar al nivel del Sport pero mejor que el Nikon. Ligero para ser lo que es. En eso de la nitidez tan bueno como el Nikon, un pelo menos quizás que el Sport a máxima focal, pero como digo siempre, esas diferencias se ven si miras la foto tocándote la nariz, que no es como se tiene que disfrutar de una foto.

 

Así que yo recomiendo el Tamron.

 

El problema aquí es las diferencias entre unidades. La primera que tuve del Sport la tuve que devolver, era malo de solemnidad. Y se pueden leer experiencias del mismo tipo con los Nikon o los Tamron. Con el mío he tenido suerte, ni siquiera necesito el Tap-in, un pequeño ajuste en cámara de +5 y arreglado.

Me llama la atención que veas un objetivo nítido como un problema, y más tratándose de un tele... Los catadriopticos son menos nítidos, más ligeros, más baratos y con un bokeh más artístico.

 

Saludos.

Editado 8 de Julio del 2018 por fffrancis

[Sr_Fumanchu]

Me llama la atención que veas un objetivo nítido como un problema, y más tratándose de un tele... Los catadriopticos son menos nítidos, más ligeros, más baratos y con un bokeh más artístico.

 

Saludos.

 

A mi me llama la atención que digas que veo que un objetivo nítido es un problema cuando no lo he dicho/escrito en ningún momento.

[fffrancis]

A mi me llama la atención que digas que veo que un objetivo nítido es un problema cuando no lo he dicho/escrito en ningún momento.

Discúlpame si te he interpretado mal, pero es que así lo parece por cómo mencionas “eso que tanto nos gusta aquí la llamada dichosa nitidez”... discúlpame de nuevo por no saber interpretarte.

 

Saludos.

[Sr_Fumanchu]

Esa frase se refiere a que parece que para una gran mayoría de la gente es lo único valorable. Hay más cosas, al menos para mi y algún otro afortunadamente, y alguna la menciono en mi post.

[fffrancis]

Si claro, todo es importante, y aunque no lo parezca es importante para todo el mundo, no solo para unos cuantos... En el caso del Tamron G2 parece ser que lo tiene todo para ser un gran tele, buena construcción, buen estabilizador, AF rápido, bonitos colores, no es caro, y si además es nítido no se le puede pedir más ... Y todas estas virtudes imagino que las valora todo el mundo.

 

Saludos.

[Sr_Fumanchu]

Si claro, todo es importante, y aunque no lo parezca es importante para todo el mundo, no solo para unos cuantos... 

 

No tengo esa impresión leyendo estos foros.....

 

EL G2 es el más equilibrado de los que he probado/tenido. Me falta el Sigma Contemporary.

[dandors]

Para qué cámara? Porque si es un apsc, aun siendo más lento etc como dicen x aquí, yo lo tendria muy en cuenta, sobre todo para pájaros. Cuanto más luz mejor.

Si es una ff al 150-600 de cabeza, o el sport (pesa un quintal) o el tamron. Son muy oscuros pero las cámaras ff de hoy día meten 6400 de iso y no pasa nah., y el extra de 600 mm se agradecerá. El contemporary...con el g2 a precios muy parecidos, yo ni me lo plantearía. Está lo del dock, pero no se. El g2 es muy majo.

[Fanjal]

Yo tengo el Tamron G2 y me lo llevé el año pasado de Safari. A pesar de que iba buscando bichos grandes, siempre hay algún pájaro al que disparar y estoy bastante contento. Las fotos que salieron mal son todas culpa mía por falta de hábito en temas pajariles.

 

Como apunte, yo me llevé una D610 y una D7200 y acabé usando la D7200 el 70% del tiempo, porque como dicen los expertos en fotografía de safaris, NUNCA sobra el alcance. Sólo por esto yo me inclinaría por el 150-600, por esos 100mm de más.

[avargasc]

Bueno, en fin me decidí por el Tamron 150-600mm G2, sali a buscar aves, pero nada me quedo bien, probe en manual y automático, los modos del lente VC-1,23.

debe ser po la falta de práctica, puesto que con el 70-300mm de Nikon hice buenas tomas. para la próxima salida espero mejorar el disparo y subir las fotos.

Estuve a punto de comprar el Nikon 200-500mm. pero en verdad es muy pesado, el Sigma 150-600mm no lo tenían disponible en la tienda, así que no lo puede ver.

[Spyder]

Bueno, en fin me decidí por el Tamron 150-600mm G2, sali a buscar aves, pero nada me quedo bien, probe en manual y automático, los modos del lente VC-1,23.

debe ser po la falta de práctica, puesto que con el 70-300mm de Nikon hice buenas tomas. para la próxima salida espero mejorar el disparo y subir las fotos.

Estuve a punto de comprar el Nikon 200-500mm. pero en verdad es muy pesado, el Sigma 150-600mm no lo tenían disponible en la tienda, así que no lo puede ver.

Hola.

 

No te preocupes por los resultados, es solo cuestión de tiempo. No, es fácil, hacer fotos de golpe con tanta longitud focal. Si, te acostumbras en Manual desde ahora al principio, ya veras como después ganas mucho. De esa forma tendrás, que preocuparte de tener pulso, si hiciste las fotos como si, fuera el 70-300, que en verdad, no tiene, nada que ver con ese gran Tamron.

 

Como pudiste leer en aquel pequeño pdf, hace falta maña, y no fuerza, además de algún accesorio, por lo menos al principio para que te de seguridad y comodidad. De esa forma, seguro, que algún día puedas hacer fotos a pulso con solo 1/60 de velocidad, que es muy poco la verdad, si miramos esos 600mm. como en esta toma hecha con un Sigma Sport, que pesa mas, que tu nuevo Tamron.

 

Pico Gordo-2 by Spyder, en Flickr

 

Venga, lo dicho, paciencia, poco a poco, y lo mas importante.....disfrutar.

 

Un saludo.

[freengine]

Hola, yo me hacía la misma pregunta hasta hace poco, y al final me decidí por el 200-500, la verdad es que he tenido la suerte de probar antes los Sigma C y Tamron G2, ninguno va bien con el Kenko 1.4X ni el TC-14 E -II, y el Kenko con el Nikon te da unos 700 mm muy aprovechables y con un enfoque excelente.

En cuanto al AF del 200-500, tal vez sea algo mas lento enfocando que el Tamron G2, pero apenas lo notas, y en seguimiento es mucho mas fiable que el Sigma, en cuanto a nitidez de cerca, el Nikon arrasa con una palpable diferencia, abierto a tope y a 500mm le da veinte vueltas a los Sigma y Tamron a 600mm y f-6.3. Eso me hizo decidirme definitivamente.

 

Editado 7 de Marzo del 2019 por freengine