Jump to content

Tamron 150-600 g2 o Nikkor 200-500


quim1992
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas,

A falta de probar el G2, y pese a que tampoco pude probar demasiado tiempo el 200-500, al menos la unidad que yo probé del Nikon, me resultó lenta. No digo que no sea pueda fotografiar aves con ese objetivo, solo afirmo que me sorprendió negativamente su velocidad de enfoque, sobretodo comparándolo con el 70-200 VRII de Nikon.

 

Espera a ver qué te cuenta el resto de compañeros.

 

Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Editado por unsu
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...

Esa es la cuestión, cuál de los tres comprar:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas,

A falta de probar el G2, y pese a que tampoco pude probar demasiado tiempo el 200-500, al menos la unidad que yo probé del Nikon, me resultó lenta. No digo que no sea pueda fotografiar aves con ese objetivo, solo afirmo que me sorprendió negativamente su velocidad de enfoque, sobretodo comparándolo con el 70-200 VRII de Nikon.

 

Espera a ver qué te cuenta el resto de compañeros.

 

Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Comparado con el 70-200 VRII de Nikon todas las opticas de las que se habla (200-500, diversos 150-600) son autenticas tortugas, y no porque sean lentas, es que el VRII es un trueno enfocando... es lo que tiene tener 4 veces mas luz y quedarte en 200mm con lo que eso implica a la hora de mover cristales. No creo que ese sea un punto de comparacion razonable.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Esa es la cuestión, cuál de los tres comprar:

Hola.

 

El Tamron esta justo en el medio, blindado contra la intemperie como el Sport y con el peso del Contemporary. Es decir, lo tiene todo porque en calidad óptica, las posibles diferencias no son tan claras como en los dos apartados anteriores.

 

Pero el Nikon esta ahí, con su apertura aunque con un poco menos de longitud focal. Por eso, cada uno ha de saber, que le hace inclinar la balanza.

 

Un saludo.

Editado por Spyder
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el nikon es algo mas lento que todos los 150-600. el mas luminoso pero el que menos configuracion y mm tiene y mas peso..salvo el sport.

haz una prueba y cambiale los nombres.

nikon 150-600,con enfoque mas rapido, capacidad de personalizacion,mas milimetros,etc. 4.5 -6.3

tamron 200-500 mas lento, poca personalización, algo mas de peso, menos mm etc. y 5.6

cual cojes ?

Editado por ofotogari
  • Like 3
  • Thanks 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el nikon es algo mas lento que todos los 150-600. el mas luminoso pero el que menos configuracion y mm tiene y mas peso..salvo el sport.

haz una prueba y cambiale los nombres.

nikon 150-600,con enfoque mas rapido, capacidad de personalizacion,mas milimetros,etc. 4.5 -6.3

tamron 200-500 mas lento, poca personalización, algo mas de peso, menos mm etc. y 5.6

cual cojes ?

 

Jejeje, que jodío eres   ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 meses más tarde...

Hola a todos,

 

Estoy en el mimo dilema, no sé si comprar el Nikon 200-500mm, el Sigma 150-600mm o el Tamron 150-600mm G2.

He visto varias comparaciones y cada quien da una opinión a favor de uno o del otro...

entonces como dijo el poeta...estoy jodido!

Me gusta la fotografía de aves.

Ayuda por favor!

 

Gracias.

Editado por avargasc
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos,

 

Estoy en el mimo dilema, no sé si comprar el Nikon 200-500mm, el Sigma 150-600mm o el Tamron 150-600mm G2.

He visto varias comparaciones y cada quien da una opinión a favor de uno o del otro...

entonces como dijo el poeta...estoy jodido!

Me gusta la fotografía de aves.

Ayuda por favor!

 

Gracias.

Hola, y bienvenido al foro.

 

Como se comenta en los post anteriores, la elección es sencilla según tus requerimientos. Para fotografía de aves, a groso modo, los tres van muy bien, eres tu el que tiene, que elegir. Pero, en tu caso, solo miraría una cosa, como de difícil o caro es comprar cualquiera de los tres en tu país.

 

Acá, es un problema, que no tenemos, pero vos, es posible, que si porque todas las marcas, no están tan presentes o dan el mismo servicio en todos los países. Quiero decir, que si puedes comprar cualquiera mira la marca, que mejor SERVICO TECNICO tenga. Con estos lentes, no es muy necesario pero nunca se sabe.

 

Por lo demás, ya lo comentamos antes, hay uno, que lo tiene todo, configuración, sellado y construcción mas robusta, que los otros dos, y eso, bien merece tenerlo en cuenta, no crees?

 

Venga, ya nos dirás, cual es elegido.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Casualmente acabo de comprar un Tamron G2. Tuve el Sigma Sport y he probado el Nikon.

 

El Sport era muy bueno en eso que gusta tanto aquí llamado nitidez así como en construcción. Pero muy pesado y de enfoque normalito, ni lento ni rápido. El Nikon, con menos focal, es realmente lento adquiriendo foco. Una vez lo tiene bien, pero es lentito. De la dichosa nitidez bien también. Ahora tengo el Tamron y me ha sorprendido. Adquisición de enfoque muy rápida, bueno también en seguimiento, muy bueno el VC (VR), buena construcción sin llegar al nivel del Sport pero mejor que el Nikon. Ligero para ser lo que es. En eso de la nitidez tan bueno como el Nikon, un pelo menos quizás que el Sport a máxima focal, pero como digo siempre, esas diferencias se ven si miras la foto tocándote la nariz, que no es como se tiene que disfrutar de una foto.

 

Así que yo recomiendo el Tamron.

 

El problema aquí es las diferencias entre unidades. La primera que tuve del Sport la tuve que devolver, era malo de solemnidad. Y se pueden leer experiencias del mismo tipo con los Nikon o los Tamron. Con el mío he tenido suerte, ni siquiera necesito el Tap-in, un pequeño ajuste en cámara de +5 y arreglado.

Editado por Sr_Fumanchu
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Casualmente acabo de comprar un Tamron G2. Tuve el Sigma Sport y he probado el Nikon.

 

El Sport era muy bueno en eso que gusta tanto aquí llamado nitidez así como en construcción. Pero muy pesado y de enfoque normalito, ni lento ni rápido. El Nikon, con menos focal, es realmente lento adquiriendo foco. Una vez lo tiene bien, pero es lentito. De la dichosa nitidez bien también. Ahora tengo el Tamron y me ha sorprendido. Adquisición de enfoque muy rápida, bueno también en seguimiento, muy bueno el VC (VR), buena construcción sin llegar al nivel del Sport pero mejor que el Nikon. Ligero para ser lo que es. En eso de la nitidez tan bueno como el Nikon, un pelo menos quizás que el Sport a máxima focal, pero como digo siempre, esas diferencias se ven si miras la foto tocándote la nariz, que no es como se tiene que disfrutar de una foto.

 

Así que yo recomiendo el Tamron.

 

El problema aquí es las diferencias entre unidades. La primera que tuve del Sport la tuve que devolver, era malo de solemnidad. Y se pueden leer experiencias del mismo tipo con los Nikon o los Tamron. Con el mío he tenido suerte, ni siquiera necesito el Tap-in, un pequeño ajuste en cámara de +5 y arreglado.

Me llama la atención que veas un objetivo nítido como un problema, y más tratándose de un tele... Los catadriopticos son menos nítidos, más ligeros, más baratos y con un bokeh más artístico. ;)

 

Saludos.

Editado por fffrancis
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me llama la atención que veas un objetivo nítido como un problema, y más tratándose de un tele... Los catadriopticos son menos nítidos, más ligeros, más baratos y con un bokeh más artístico. ;)

 

Saludos.

 

A mi me llama la atención que digas que veo que un objetivo nítido es un problema cuando no lo he dicho/escrito en ningún momento.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A mi me llama la atención que digas que veo que un objetivo nítido es un problema cuando no lo he dicho/escrito en ningún momento.

Discúlpame si te he interpretado mal, pero es que así lo parece por cómo mencionas “eso que tanto nos gusta aquí la llamada dichosa nitidez”... discúlpame de nuevo por no saber interpretarte.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si claro, todo es importante, y aunque no lo parezca es importante para todo el mundo, no solo para unos cuantos... En el caso del Tamron G2 parece ser que lo tiene todo para ser un gran tele, buena construcción, buen estabilizador, AF rápido, bonitos colores, no es caro, y si además es nítido no se le puede pedir más ;) ... Y todas estas virtudes imagino que las valora todo el mundo.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para qué cámara? Porque si es un apsc, aun siendo más lento etc como dicen x aquí, yo lo tendria muy en cuenta, sobre todo para pájaros. Cuanto más luz mejor.

Si es una ff al 150-600 de cabeza, o el sport (pesa un quintal) o el tamron. Son muy oscuros pero las cámaras ff de hoy día meten 6400 de iso y no pasa nah., y el extra de 600 mm se agradecerá. El contemporary...con el g2 a precios muy parecidos, yo ni me lo plantearía. Está lo del dock, pero no se. El g2 es muy majo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el Tamron G2 y me lo llevé el año pasado de Safari. A pesar de que iba buscando bichos grandes, siempre hay algún pájaro al que disparar y estoy bastante contento. Las fotos que salieron mal son todas culpa mía por falta de hábito en temas pajariles.

 

Como apunte, yo me llevé una D610 y una D7200 y acabé usando la D7200 el 70% del tiempo, porque como dicen los expertos en fotografía de safaris, NUNCA sobra el alcance. Sólo por esto yo me inclinaría por el 150-600, por esos 100mm de más.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, en fin me decidí por el Tamron 150-600mm G2, sali a buscar aves, pero nada me quedo bien, probe en manual y automático, los modos del lente VC-1,23.

debe ser po la falta de práctica, puesto que con el 70-300mm de Nikon hice buenas tomas. para la próxima salida espero mejorar el disparo y subir las fotos.

Estuve a punto de comprar el Nikon 200-500mm. pero en verdad es muy pesado, el Sigma 150-600mm no lo tenían disponible en la tienda, así que no lo puede ver.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, en fin me decidí por el Tamron 150-600mm G2, sali a buscar aves, pero nada me quedo bien, probe en manual y automático, los modos del lente VC-1,23.

debe ser po la falta de práctica, puesto que con el 70-300mm de Nikon hice buenas tomas. para la próxima salida espero mejorar el disparo y subir las fotos.

Estuve a punto de comprar el Nikon 200-500mm. pero en verdad es muy pesado, el Sigma 150-600mm no lo tenían disponible en la tienda, así que no lo puede ver.

Hola.

 

No te preocupes por los resultados, es solo cuestión de tiempo. No, es fácil, hacer fotos de golpe con tanta longitud focal. Si, te acostumbras en Manual desde ahora al principio, ya veras como después ganas mucho. De esa forma tendrás, que preocuparte de tener pulso, si hiciste las fotos como si, fuera el 70-300, que en verdad, no tiene, nada que ver con ese gran Tamron.

 

Como pudiste leer en aquel pequeño pdf, hace falta maña, y no fuerza, además de algún accesorio, por lo menos al principio para que te de seguridad y comodidad. De esa forma, seguro, que algún día puedas hacer fotos a pulso con solo 1/60 de velocidad, que es muy poco la verdad, si miramos esos 600mm. como en esta toma hecha con un Sigma Sport, que pesa mas, que tu nuevo Tamron.

 

37838993855_66815cca9e_h.jpgPico Gordo-2 by Spyder, en Flickr

 

Venga, lo dicho, paciencia, poco a poco, y lo mas importante.....disfrutar.

 

Un saludo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 7 meses más tarde...

Hola, yo me hacía la misma pregunta hasta hace poco, y al final me decidí por el 200-500, la verdad es que he tenido la suerte de probar antes los Sigma C y Tamron G2, ninguno va bien con el Kenko 1.4X ni el TC-14 E -II, y el Kenko con el Nikon te da unos 700 mm muy aprovechables y con un enfoque excelente.

En cuanto al AF del 200-500, tal vez sea algo mas lento enfocando que el Tamron G2, pero apenas lo notas, y en seguimiento es mucho mas fiable que el Sigma, en cuanto a nitidez de cerca, el Nikon arrasa con una palpable diferencia, abierto a tope y a 500mm le da veinte vueltas a los Sigma y Tamron a 600mm y f-6.3. Eso me hizo decidirme definitivamente.

 

Editado por freengine
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...