Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Jesgump

Sugerencias sobre los filtros ND

Recommended Posts

En mi escapada al pueblo de Avila (con acompañantes), subí al puerto que tiene un parque eólico. Mi intención era practicar con un filtro ND 500 de 9 pasos. Las circunstancias por el deshielo no sugería adentrarse en el mismo por el desprendimiento del hielo de los molinos, aún así lo hice en contra de la opinión de los acompañantes, pero no pude sacar la foto que yo quería. Las palas de los molinos en rotación usando el filtro. El caso es que lo que yo quería no pudo ser, que era sacar tres molinos de frente con el efecto de las palas girando, es decir una vuelta completa de las palas y su estela. Fué muy complicado porque no era el encuadre que yo quería (adentrarse en la nieve con el riesgo de hundirte en cualquier hoyo que estuviera tapado por la nieve era peligroso), la tuve que hacer desde el camino. Bueno que me enrollo, el caso es que si pones el filtro ND, no se ve nada, y la cámara evidentemente no enfoca porque nueve pasos de EV, quita mucha luz. Así que tuve que usar un método que no se si es correcto, Ahí es donde quiero saber si es el correcto:

 

- Enfoco sin filtro

- paso el objetivo a manual para no perder el foco

- pongo el filtro con mucho cuidado para no perder el encuadre y el foco

- y ahora viene lo mejor, hacer muchas tomas con diferentes velocidades hasta que des con la buena, porque el exposímetro "tururú"

 

No se si es el mejor método o hay otros que yo no sepa, y ahí es donde os pido vuestra colaboración. Os muestro una foto que he podido rescatar, que conste que no es lo que yo quería.

 

25443582317_f141b311fc_b.jpg_DSC1228-2 by Jesus Segovia, en Flickr

 

A mi realmente no me gusta mucho porque he perdido mucha estela al pillar los molinos de perfil y no de frente, también veo que las puntas de las palas desaparecen por la velocidad lineal, aproximadamente entre 150 y 200 Kms/h en las puntas tomando que las palas miden 20 metros, cálculo que hago yo a ojímetro. Se nota que la parte central de las palas se ven, ya que ahí la velocidad lineal es menor.

 

¿Alguna sugerencia aparte que me espere a tomar la misma foto de frente en primavera/verano?

 

Perdonad por el rollo que os he dado pero me interesa si tenéis otro método para tomar este tipo de fotos.

 

Un saludo

 

Edito para poner el exif, 


 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde mi ignorancia en lo relativo a ND, creo que el proceso que sigues es el correcto, con la salvedad de poner la velocidad por ensayo y error. Antes de poner el filtro, puedes medir la luz. Supongamos que con el f que hayas elegido te da 1/200, por ejemplo. Si le pones un filtro ND de 9 pasos, eso quiere decir que la velocidad a la que deberás tirar la foto una vez puesto el filtro, debería ser la resultante de multiplicar 1/200 por 2 nueve veces. Es decir:

1/200 * 2 = 1/100

1/100 *2 = 1/50

1/50 *2 = 1/25 

1/25 * 2 = 1/13

1/13 * 2 = 1/6

1/6 * 2 = 1/3

1/3 * 2 = 1/1.6

1/1.6 * 2 = 1.3 '' 

1.3 *2 = 2.5 ''

(Vera el observador astuto que algunas veces las multiplicaciones no son exactas. He puesto lo que me va diciendo la cámara.)

En definitiva, que la velocidad de disparo debería rondar los dos segundos y medio. Probablemente haya que hacer alguna correccion, pero al menos la primera que hagas ya debería salir razonablemente bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

No tengo filtros así que mejor espera a los expertos. Pero para mi el punto 2 y 3 los cambiaría de orden. Enfocas en auto, pones el filtro, pasas a manual y disparas. Si pones el fitro cuando tienes enfoque manual, puede que se te mueva.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

También desconozco por completo la técnica para disparar con filtros ND, me viene muy bien el hilo para aprender de los expertos. 

 

Tomo nota de la explicación que ha dado JaimeMartín. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que yo suelo hacer es:

 

- Tomar la foto como hacemos normalmente (sin filtro).

- Manteniendo el encuadre, enfocar de nuevo y pasar a enfoque manual (para no perder el foco).

- Colocar el filtro y teniendo en cuenta la velocidad de obturación de la foto que hicimos sin filtro, calcular la nueva velocidad de obturación (hay aplicaciones para el móvil que te lo dan hecho).

- Pasar a modo manual y configurar la nueva velocidad de obturación.

- Por último, disparar (mejor con disparador inalambrico)

 

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo enfoco sin filtro ( con el no se ve nada ), anoto los valores y paso a enfoque manual.

 

los valores que me ha dado correctos ( sin filtro) los paso a un programa como photopills ( de pago, pero muy recomendable) o alguno gratuito tipo ND filters en android.

 

por ejemplo, en tu caso segun los datos exif, si no anote mal tienes como histograma correcto sin filtro

 

f8 1 seg   iso 100

 

si lo pones en algun programa como el que te describo mas arriba te da como correctos con un filtro de 9 pasos...

 

f8  iso 100  filtro de nueve pasos .......512 segundos de exposicion

 

 

si esa velocidad es muy alta, ahi es donde debes de jugar con diafragma o iso..

 

espero haber ayudado.saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde mi ignorancia en lo relativo a ND, creo que el proceso que sigues es el correcto, con la salvedad de poner la velocidad por ensayo y error. Antes de poner el filtro, puedes medir la luz. Supongamos que con el f que hayas elegido te da 1/200, por ejemplo. Si le pones un filtro ND de 9 pasos, eso quiere decir que la velocidad a la que deberás tirar la foto una vez puesto el filtro, debería ser la resultante de multiplicar 1/200 por 2 nueve veces. Es decir:

1/200 * 2 = 1/100

1/100 *2 = 1/50

1/50 *2 = 1/25 

1/25 * 2 = 1/13

1/13 * 2 = 1/6

1/6 * 2 = 1/3

1/3 * 2 = 1/1.6

1/1.6 * 2 = 1.3 '' 

1.3 *2 = 2.5 ''

(Vera el observador astuto que algunas veces las multiplicaciones no son exactas. He puesto lo que me va diciendo la cámara.)

En definitiva, que la velocidad de disparo debería rondar los dos segundos y medio. Probablemente haya que hacer alguna correccion, pero al menos la primera que hagas ya debería salir razonablemente bien.

 

 

Hola,

No tengo filtros así que mejor espera a los expertos. Pero para mi el punto 2 y 3 los cambiaría de orden. Enfocas en auto, pones el filtro, pasas a manual y disparas. Si pones el fitro cuando tienes enfoque manual, puede que se te mueva.

 

Un saludo

 

 

También desconozco por completo la técnica para disparar con filtros ND, me viene muy bien el hilo para aprender de los expertos. 

 

Tomo nota de la explicación que ha dado JaimeMartín. 

 

 

Lo que yo suelo hacer es:

 

- Tomar la foto como hacemos normalmente (sin filtro).

- Manteniendo el encuadre, enfocar de nuevo y pasar a enfoque manual (para no perder el foco).

- Colocar el filtro y teniendo en cuenta la velocidad de obturación de la foto que hicimos sin filtro, calcular la nueva velocidad de obturación (hay aplicaciones para el móvil que te lo dan hecho).

- Pasar a modo manual y configurar la nueva velocidad de obturación.

- Por último, disparar (mejor con disparador inalambrico)

 

Enviado desde mi SM-T580 mediante Tapatalk

 

 

yo enfoco sin filtro ( con el no se ve nada ), anoto los valores y paso a enfoque manual.

 

los valores que me ha dado correctos ( sin filtro) los paso a un programa como photopills ( de pago, pero muy recomendable) o alguno gratuito tipo ND filters en android.

 

por ejemplo, en tu caso segun los datos exif, si no anote mal tienes como histograma correcto sin filtro

 

f8 1 seg   iso 100

 

si lo pones en algun programa como el que te describo mas arriba te da como correctos con un filtro de 9 pasos...

 

f8  iso 100  filtro de nueve pasos .......512 segundos de exposicion

 

 

si esa velocidad es muy alta, ahi es donde debes de jugar con diafragma o iso..

 

espero haber ayudado.saludos

 

Muchas gracias a todos, sabía que no podría ser tan difícil y que tenía que haber otro método mas amable, me lo apunto a ver si para la próxima acierto y puedo sacar la foto que yo quiero.

 

Un saludo a todos  ;)  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

 

Muchas gracias, la acabo de descargar a ver si me resulta útil.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Desde mi ignorancia en lo relativo a ND, creo que el proceso que sigues es el correcto, con la salvedad de poner la velocidad por ensayo y error. Antes de poner el filtro, puedes medir la luz. Supongamos que con el f que hayas elegido te da 1/200, por ejemplo. Si le pones un filtro ND de 9 pasos, eso quiere decir que la velocidad a la que deberás tirar la foto una vez puesto el filtro, debería ser la resultante de multiplicar 1/200 por 2 nueve veces. Es decir:

1/200 * 2 = 1/100

1/100 *2 = 1/50

1/50 *2 = 1/25 

1/25 * 2 = 1/13

1/13 * 2 = 1/6

1/6 * 2 = 1/3

1/3 * 2 = 1/1.6

1/1.6 * 2 = 1.3 '' 

1.3 *2 = 2.5 ''

(Vera el observador astuto que algunas veces las multiplicaciones no son exactas. He puesto lo que me va diciendo la cámara.)

En definitiva, que la velocidad de disparo debería rondar los dos segundos y medio. Probablemente haya que hacer alguna correccion, pero al menos la primera que hagas ya debería salir razonablemente bien.

 

Que tu tabla y método lo tengo apuntado, por si fallan todos estos automatismos,  :lol:  :lol:

 

Un saludo y gracias Jaime

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Hay una cosa que sigo sin entender, a ver si me lo podéis explicar. Según la página de la explicación que pones un ND 6 son 10 pasos, el que que tengo yo es un nd500 de 9 pasos, no me cuadra la numeración de los filtros ND, supongo que el numerito detrás del ND no es lo que yo entiendo. ¿Alguien podría explicar esa numeración si corresponde al número de pasos o a otra cosa?

 

yo enfoco sin filtro ( con el no se ve nada ), anoto los valores y paso a enfoque manual.

 

los valores que me ha dado correctos ( sin filtro) los paso a un programa como photopills ( de pago, pero muy recomendable) o alguno gratuito tipo ND filters en android.

 

por ejemplo, en tu caso segun los datos exif, si no anote mal tienes como histograma correcto sin filtro

 

f8 1 seg   iso 100

 

si lo pones en algun programa como el que te describo mas arriba te da como correctos con un filtro de 9 pasos...

 

f8  iso 100  filtro de nueve pasos .......512 segundos de exposicion

 

 

si esa velocidad es muy alta, ahi es donde debes de jugar con diafragma o iso..

 

espero haber ayudado.saludos

 

El exif es después de tomar la foto con el filtro, 1" me salió un poco sobreexpuesta así que imagínate con 512", blanca total  :lol:  :lol:

 

Un saludo Orpope y muchas gracias por el comentario. Pero para que no se lleve a equivocaciones la gente que no tiene experiencia como yo.  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hay una cosa que sigo sin entender, a ver si me lo podéis explicar. Según la página de la explicación que pones un ND 6 son 10 pasos, el que que tengo yo es un nd500 de 9 pasos, no me cuadra la numeración de los filtros ND, supongo que el numerito detrás del ND no es lo que yo entiendo. ¿Alguien podría explicar esa numeración si corresponde al número de pasos o a otra cosa?

 

 

El exif es después de tomar la foto con el filtro, 1" me salió un poco sobreexpuesta así que imagínate con 512", blanca total  :lol:  :lol:

 

Un saludo Orpope y muchas gracias por el comentario. Pero para que no se lleve a equivocaciones la gente que no tiene experiencia como yo.  ;)

 

No se, buscando una explicación a la numeración de los filtros ND, supongo que en la página de explicación de Orpope se refiere a 1/3 de EV, es decir que correspondería a tres pasos completos. ¿es así? porque no logro encontrar otra explicación.

 

saludos cordiales

Share this post


Link to post
Share on other sites

aquí una relación que incluye diferentes nomenclaturas que a veces nos causan confusión, que si un filtro es 1.2, 16x o 4 pasos

la tabla nos indica la reducción de luz de cada filtro (realmente lo que indica es el porcentaje de luz que deja pasar) y los tiempos de exposición sin filtro y los que correspondería con el filtro o filtros puestos (si son varios se suman sus valores)

post-111594-0-88537200-1518904439_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias Korchov, entiendo entonces que un ND6 tiene un factor 6x y estaría entre 2 y 3 pasos completos, no nueve como en la explicación https://fotografodig...idad-neutra-nd/ . El mío que es ND500 sería 500x o 512% según la tabla y correspondería a 9 pasos. Esto me cuadra algo más. Y ahora entiendo por qué Jaime multiplica por dos 9 veces,  :lol:  :lol:

 

Muchas gracias 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a ver, no es tan difícil.

 

ND6 son 6 pasos de luz, lo que significa que te dilata el tiempo de exposición 2^6 veces = 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 32 veces.

 

ND9 que es el tuyo, suponiendo que no varías el diafragma al poner el filtro, te dilatará el tiempo de exposición 2^9 veces = 512 veces que se redondea a 500 (precisamente para facilitar el cálculo mental y sin recurrir a móviles ni tablas o papelillos)

 

En el ejemplo que te comentaba Jaime Martín, si en una determinada escena la cámara te pide ese 1/200 que te ponía como ejemplo, cuando pongas tu ND500 el tiempo se dilatará 500 veces y ahora será 500 x (1/200) = 500/200 = 2,5 s

 

El procedimiento que te comenta Jaime es el adecuado, pero entiendendo bien la notación de los filtros ahora podrás predecir la velocidad con tino y sin dificultad con un pequeño cálculo mental.

 

Saludos cordiales.

 

Editado para corregir error de redación.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vamos a ver, no es tan difícil.

 

ND6 son 6 pasos de luz, lo que significa que te dilata el tiempo de exposición 2^6 veces = 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 32 veces.

 

ND9 que es el tuyo, suponiendo que no varías el diafragma al poner el filtro, te dilatará el tiempo de exposición 2^9 veces = 512 veces que se redondea a 500 (precisamente para facilitar el cálculo mental y sin recurrir a móviles ni tablas o papelillos)

 

En el ejemplo que te comentaba Jaime Martín, si en una determinada escena la cámara te pide ese 1/200 que te ponía como ejemplo, cuando pongas tu ND500 el tiempo se dilatará 500 veces y ahora será 500 x (1/200) = 500/200 = 2,5 s

 

El procedimiento que te comenta Jaime es el adecuado, pero entiendendo bien la notación de los filtros ahora podrás predecir la velocidad con tino y sin dificultad con un pequeño cálculo mental.

 

Saludos cordiales.

 

Editado para corregir error de redación.

 

Perdonad pero es que cada vez estoy mas torpe, porque sigo sin entender la nomenclatura que dan a este tipo de filtros. Por lo que dice jaranoso (muchas gracias por la explicación, en el caso de mi filtro lo entiendo), pero entonces el ND6 lo deberían denominar ND32, porque en el caso que expone Jaime tal y como vienen etiquetados los filtros no se corresponde, es decir si lo tomo como un ND6 sería 6/200=1/3", si lo tomo como viene etiquetado el mío (ND32) sería 32/200=1/6". Hay diferencia. Me interesa por si compro algún otro filtro para mis objetivos, para que lo compre con las ideas claras, porque este lo compré sin saber. ¿lo mismo cada marca tiene su forma de nomenclatura?, pero por lo que he leido por ahí, hay un salto de ND8/9 a ND 400 para arriba sin distinción de marcas. Cada vez estoy mas liado  :wacko:  :wacko:

 

Muchas gracias por la explicación, supongo que en lo que nos debemos fijar es en el número de pasos y no en el etiquetado.  ;)

 

Edito.- La explicación de Jaranoso me parece muy lógica, pero donde me lío es en el marcado de los filtros, ahí es donde me pierdo.  Por eso digo que en vez de la denominación del filtro, lo interesante sería tener en cuenta los pasos EV que restan. No se.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, puede resultar un poco lioso, pero en general piensa que: los pasos que restan es un número pequeño y la dilatación de tiempo que te ofrecen un número mayor (2^pasos).

 

Aparte de que hay varios sistemas de notación, también es cierto que a veces utilizamos esas nomenclatura con cierta libertad, y especialmente en los foros, y decimos indistintamente ND1000 o ND10 (dando por hecho que en éste último caso te refieres al filtro de 10 pasos que te multiplica el tiempo por 1000, en realidad 1024 veces) o incluso ND 3.0 si se utiliza otra nomenclatura menos usual también conocido como big stopper.

 

En tu caso, y no sé donde lo has visto, no me cabe duda de que el ND6 del que hablas debe referirse a 6 pasos (en realidad ND64), 6 pasos de diafragma, es decir (2^6=32), porque yo no conozco ningún filtro que te multiplique el tiempo por 6, pero sí son comunes el ND2, ND4, ND8, ND16 (que multiplican el tiempo de exposición por 2, 4, 8, 16) y que corresponden a 1, 2, 3, 4 pasos de diafragma respectivamente.

 

Otra notación es la que lo expresar mediante un número decimal antecediendo o precediendo a las siglas ND, donde cada múltiplo de 0.3 es un paso de luz. Por ejemplo: 0.9 ND = 3 stops = ND8 >>> que corresponde a 3 pasos de diafragma que suponen un aumento de exposición de x8.

 

Editado para corregir errores cometidos por culpa de usar un móvil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿lo mismo cada marca tiene su forma de nomenclatura?

 

Haida y Heliopan usan la misma que Lee y Tiffen, la de densidad con los decimales que se divide por 0.3 para saber los pasos equivalentes  (un filtro 0.9 serían pues 3 pasos)

 

B+W, Cokin, Hoya y Nisi usan el tema del factor (con o sin la "x" al lado) y dicho factor se refiere a las potencias de 2,   ND64 por ejemplo es la sexta potencia de 2, por lo que son 6 pasos

 

Después algunas marcas especifican el número de pasos correspondientes y otras no, y esto también puede variar dependiendo de la tienda que lo venda cómo redacte el anuncio, pero básicamente son las dos opciones de arriba.

Lo de nombrar un filtro solamente por el número de pasos es más cosa de usuarios, no de las marcas.

 

P.D.: nota sobre una posible confusión que alguna vez he visto sobre los filtros ND1000 y ND1000k

         el ND1000 (o ND1000x) corresponde a 10 pasos (la décima potencia de 2 es 1024 pero se redondea)

         el ND1000corresponde a 20 pasos (la vigésima potencia de 2 es 1048756)

         y la confusión viene dada precisamente por el detalle de que muchas veces se pone la "x" después de la cifra y si ven

         una "k" no se fijan o piensan que ha sido un error

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues me viene muy bien este tema, porque me llegará pronto mi filtro ND y estoy bastante pez.

Me he descargado la aplicación y voy  leyendo el método para sacar este tipo de fotos. Parece que los pasos a seguir están claros, otra cosa será cuando pruebe...

Muchas gracias por las explicaciones y aclaraciones a todos.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sí, puede resultar un poco lioso, pero en general piensa que: los pasos que restan es un número pequeño y la dilatación de tiempo que te ofrecen un número mayor (2^pasos).

 

Aparte de que hay varios sistemas de notación, también es cierto que a veces utilizamos esas nomenclatura con cierta libertad, y especialmente en los foros, y decimos indistintamente ND1000 o ND10 (dando por hecho que en éste último caso te refieres al filtro de 10 pasos que te multiplica el tiempo por 1000, en realidad 1024 veces) o incluso ND 3.0 si se utiliza otra nomenclatura menos usual también conocido como big stopper.

 

En tu caso, y no sé donde lo has visto, no me cabe duda de que el ND6 del que hablas debe referirse a 6 pasos (en realidad ND64), 6 pasos de diafragma, es decir (2^6=32), porque yo no conozco ningún filtro que te multiplique el tiempo por 6, pero sí son comunes el ND2, ND4, ND8, ND16 (que multiplican el tiempo de exposición por 2, 4, 8, 16) y que corresponden a 1, 2, 3, 4 pasos de diafragma respectivamente.

 

Otra notación es la que lo expresar mediante un número decimal antecediendo o precediendo a las siglas ND, donde cada múltiplo de 0.3 es un paso de luz. Por ejemplo: 0.9 ND = 3 stops = ND8 >>> que corresponde a 3 pasos de diafragma que suponen un aumento de exposición de x8.

 

Editado para corregir errores cometidos por culpa de usar un móvil.

 

 

Haida y Heliopan usan la misma que Lee y Tiffen, la de densidad con los decimales que se divide por 0.3 para saber los pasos equivalentes  (un filtro 0.9 serían pues 3 pasos)

 

B+W, Cokin, Hoya y Nisi usan el tema del factor (con o sin la "x" al lado) y dicho factor se refiere a las potencias de 2,   ND64 por ejemplo es la sexta potencia de 2, por lo que son 6 pasos

 

Después algunas marcas especifican el número de pasos correspondientes y otras no, y esto también puede variar dependiendo de la tienda que lo venda cómo redacte el anuncio, pero básicamente son las dos opciones de arriba.

Lo de nombrar un filtro solamente por el número de pasos es más cosa de usuarios, no de las marcas.

 

P.D.: nota sobre una posible confusión que alguna vez he visto sobre los filtros ND1000 y ND1000k

         el ND1000 (o ND1000x) corresponde a 10 pasos (la décima potencia de 2 es 1024 pero se redondea)

         el ND1000corresponde a 20 pasos (la vigésima potencia de 2 es 1048756)

         y la confusión viene dada precisamente por el detalle de que muchas veces se pone la "x" después de la cifra y si ven

         una "k" no se fijan o piensan que ha sido un error

Ya lo entiendo, los diferentes métodos de notación me hacían un lío.

 

Muchas gracias por vuestro tiempo.  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Jesús (Jesgump), no veo necesario el uso de filtros ND para conseguir tu propósito de fotografiar el "barrido" de las aspas. En Spotting para fotos de aviones con aspas (hélices) o helicopteros debes hacer la toma a una velocidad baja para conseguir ese barrido de aspas, 1/320 o menor, en spotting el aparato está en movimiento y por lo general usas objetivos de 400 mm o mas, si no tienes pulso de ladrón de panderetas tendrás fotos trepidadas, en tu caso el molino está estático así que con un buen trípode podrás conseguirlo sin problema.

 

Dejo un enlace en Spotting, la foto es de tu tocayo Susje00 y se trata del barrido de las aspas de un A400M a 1/200.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=437833

 

Espero no haberme equivocado en cuanto al objetivo de lo que intentas, creo que son temas muy similares.

 

Saluuu!!! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Jesús (Jesgump), no veo necesario el uso de filtros ND para conseguir tu propósito de fotografiar el "barrido" de las aspas. En Spotting para fotos de aviones con aspas (hélices) o helicopteros debes hacer la toma a una velocidad baja para conseguir ese barrido de aspas, 1/320 o menor, en spotting el aparato está en movimiento y por lo general usas objetivos de 400 mm o mas, si no tienes pulso de ladrón de panderetas tendrás fotos trepidadas, en tu caso el molino está estático así que con un buen trípode podrás conseguirlo sin problema.

 

Dejo un enlace en Spotting, la foto es de tu tocayo Susje00 y se trata del barrido de las aspas de un A400M a 1/200.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=437833

 

Espero no haberme equivocado en cuanto al objetivo de lo que intentas, creo que son temas muy similares.

 

Saluuu!!! 2

Muy buena la foto del avión, esa es la toma que yo quería tomar de los molinos, de frente y un grupo de tres.  Seguro que tienes razón, pero quizá las hélices de un avión giren más deprisa y la luz no sea lo suficientemente dura como la que me he encontrado yo (es la segunda vez que lo intento), la primera sin trípode en verano y con una luz en todo lo alto y esta con la nieve que aparte de ser las 13:00 h aproximadamente, el reflejo de la luz en la nieve la sobreexpone aun más. Las hélices en los molinos no están pintadas en las puntas por lo que es más dificil recoger la estela. De todas formas con las pruebas que yo he hecho, a esa velocidad de obturación, detengo las palas de los molinos, seguro. Fijate en esta foto tomada este verano:

  • ƒ/36.0
  •  
  • 160.0 mm
  • 1/125
  •  
  • 400
  • Flash (apagado, no disparó)
  •  
  • Mostrar EXIF
  •  

40318494102_0bbef45527_b.jpg_DSC0503 by Jesus Segovia, en Flickr

 

Fíjate, un diafragma de 36, eso sí un ISO alto (No dominaba la cámara que estaba recién estrenada y no llevaba trípode) y una velocidad de 1/125", las palas totalmente paradas (salvo en las puntas). Está tomada sin filtro. Además una vuelta de pala en esta toma duraba 3" que lo cronometré, imposible que con lo que me propones consiga la misma estela de las hélices del avión (sin filtro ND) que a saber a cuantas r.p.m. giran, ¿1500 o 3000 r.p.m? suponiendo 1500 rpm, en un segundo dan 25 vueltas las palas de la hélice del avión, no es comparable con un molino eólico. Vamos creo yo, a no ser que me equivoque (lo mas probable  :lol:  :lol: )

 

Muchas gracias por pasarte, un saludo cordial  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola Jesús, partí de la similitud con lo que intentas hacer, el barrido de aspas . . . habrá que idear el como, la luminosidad baja (amaneciendo o al atardecer) la posición del sol . . . o un ND Variable puede ser otra opción.

 

Sé que lo lograrás y me gustaría ver el resultado y como lo conseguiste.

 

Saluuu!!! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×