14-24 NIKKOR defectuoso?

[Angel99]

Hola muy buenas a todos!

 

En unos pocos días hago un viaje en el cual tengo en mente usar principalmente mi Nikkor 14-24 2.8 SWM ED IF 

 

Y para mi sorpresa he encontrado unos "flares" muy exagerados en fotos recientes realizadas con esta misma lente... lo cual me preocupa ya que no quiero ir de viaje y volver con todas las fotos irreparables...

 

Ocurre unicamente cuando tengo una fuente de luz fuerte, en el centro o cerca de este.

 

Os dejo unas fotos que he sacado para que me digais si os parece habitual, o es un defecto que debería mandar reparar.

 

 

 

Ahora muchos pensareis... exagerado!!! Eso es porque tienes una fuente de luz muy cercana, muy dispersa, o muy fuerte... pero pensar que cualquier foto normal de paisaje con sol, me la arruinará, como es el caso de esta;

 

 

 

Espero leer vuestras respuestas pronto, gracias de antemano!

[chuick]

Las hicistes con parasol?, es una Dx o Fx, como todos los grandes angulares se producen flares con mucha facilidad

[Sr_Fumanchu]

Hombre, es un objetivo con un elemento frontal enorme. Los milagros no existen. Es una "característica" conocida de este objetivo, de las pocas cosas que echarle en cara.

[Angel99]

Muy buenos días, es una lente Fx, con el parasol incrustado. 

Es uno de los lentes más populares de Nikon conjunto al 24-70 2.8 y el 70-200 2.8, todos bautizados con el sobrenombre de "pata negra"

 

No creí que me fuera a dar problemas nunca, ya que por su costoso precio y sus buenas reseñas esperaba algo más de calidad... por eso me interesa saber si es un defecto a tener en cuenta o es algo habitual en esta gama de lentes.

 

Un saludo amigo!

[Sr_Fumanchu]

Chuick se refería a si la cámara es DX o FX, él sabe perfectamente que el objetivo (que manía con llamarlo lente) es FX.

 

Voy a repetirme: es una característica del objetivo el problema con los "flares", y es muy lógico teniendo ese elemento frontal enorme. Por muy pata negra que sea no hay milagro posible, aunque algunos lo controlan mejor que otros.

Editado 25 de Marzo de 2018 por Sr_Fumanchu

[chema_64]

Muy buenos días, es una lente Fx, con el parasol incrustado. 

Es uno de los lentes más populares de Nikon conjunto al 24-70 2.8 y el 70-200 2.8, todos bautizados con el sobrenombre de "pata negra"

 

No creí que me fuera a dar problemas nunca, ya que por su costoso precio y sus buenas reseñas esperaba algo más de calidad... por eso me interesa saber si es un defecto a tener en cuenta o es algo habitual en esta gama de lentes.

 

Un saludo amigo!

 

 

Que esperabas mas calidad del 14-24... no tiene suficiente?

 

Yo lo tuve y lo vendí, pero lo vendí no por falta de calidad, lo hice porque no me llaman la atención los UGAs, pero considero que es un objetivo que te da las fotos "terminadas".

 

Si algo tiene y le sobra a ese objetivo es calidad, aunque por supuesto si disparas metiendo el sol frontalmente en el encuadre te puedes encontrar con flares, pero en este y en otros muchos.

[Angel99]

La foto esta tomada con una D610, FX.

 

Me asusté bastante la verdad al ver este flare tan exagerado, me dejáis más tranquilo... intentaré evitar este tipo de encuadres, con fuentes de luz centricas.

 

Aunque he tenido anteriormente el Samyang 14mm 2.8 AE, y el Sigma 10-20 f/4-5,6, que están claramente por debajo en calidad con respecto a la lente en cuestión, y nunca había visto algo semejante. 

[Spyder]

Hola.

 

Disculpad la intromisión, quería arrojar un poco de luz sobre la materia de los reflejos con mas ejemplos, que he tenido la suerte, o desgracia, según se mire, por si, le pudiera ayudar a alguien. En este caso, es con otras lentes, que no son Nikon, pero si, en la mismas situación, una fuente de luz frontal.

 

Este es un Sigma 12-24 Art.

 

 

Y este es un sigma 24-70 Art.

 

 

Como se ve, cada uno hace un trabajo distinto donde la combinación de lentes especiales en su interior en el primero frente a casi ninguna en el segundo, muestran la imposibilidad de este ultimo para salir airoso de esa situación. A pesar del extremo tan radical del primero donde se pensaría, que es, el que esta mas vendido frente a esa toma.

 

Pero eso, no quita, para que el fotógrafo busque el fallo o lo convierta en parte de la composición, aunque eso ya, resulta mas difícil de verlo de una manera artistica.

 

Sigma 24-70 Art.

 

Efecto Flare con Sigma 24-70 Art by Spyder, en Flickr

 

Lo, que si, es importante y se aprecia en la fotos hechas por el compañero Angel99 con la linterna, o flash, del móvil es, que cuando se vea uno en esa situación tan lumínica se mire bien por el ocular el encuadre porque un sencillo movimiento hacia un lado u otro, lograra que esa molestia óptica en la toma se puede evitar o minimizar.

 

Y como dice el compañero Sr. Fumanchu merito tiene, por parte de los fabricantes, lograr controlar esas situaciones donde se ponen a los objetivos mas allá de su limite óptico. De ahí, que sea uno el que tendrá estar atento para evitarlo, y puntualizo tambien, ninguno objetivo se libra de ello, repito, ninguno.

 

Bueno, de nuevo, perdón por la intromisión, venga, no molesto mas.

 

Un saludo.

Editado 25 de Marzo de 2018 por Spyder

[IsaacHernandez]

Lo que pasa es lo mas normal, todas las lentes tienen flares, es cuestión de saber buscarlos, y yo me he ido de viaje con el 14-24 y con centenares de fotos con el sol dentro del encuadre y difícilmente te la arruina, mas bien al contrario, es cuestión de saber usar eso a nuestro beneficio.

[Didovic]

Hola

Totalmente de acuerdo con Chema, Spyder e Isaac.

Más calidad?, imposible. Flares con un elemento frontal tan grande y enfocando al sol sin control... normal, no existen los milagros.

Pero creo que es algo muy poco habitual y que uno debe buscar las situaciones en las que esto no ocurra, cosa no demasiado complicada habitualmente con este monstruo.

En resumen, ante todo... mucha calma.

Saludos

Cándido

[Luis Miguel fernandez]

Hola compañero, no vas a encontrar un UGA mejor que el 14-24. Tu objetivo está perfectamente, solo que para dominarlo hay que hacer muchas fotos y aprender de él. Te diría que el 14-24 es uno de los buques insignia de nikon, no se a construido un UGA mejor que este. Yo lo utilizo mucho y al principio debo decir que me decepciono un poco por la falta de conocimiento, pero a medida que lo fui dominando te garantizo que es una auténtica bestia. Es como un caballo salvaje, hay que saber montarlo, y luego a disfrutar con el. A mi me encanta y te diría más, si tuviera que vender mis objetivos , este sería el último que saldría de mi mochila.

Un saludo y suerte.

[fjsmalaga]

Totalmente de acuerdo con los compañeros para mi es el uga de referencia en nikon otros se le acercan pero es te es el referente

 

Tu objetivo está perfecto esa lente frontal tiene sus pro y contras yo si la fuente de iluminación que produce el flares no entra en el encuadre la tapó con una mano si no como también te an omendado unos milímetros de inclinación de la camara arriba abajo derecha o izquierda piden repercutir en que el flares desaparezca es cuestión de practica