Jump to content
Cabrera

XQD ¿desaparece?

Publicaciones recomendadas

hace 1 hora, IsaacHernandez dijo:

A ver, si no sabes la diferencia entra cartoncito y realidad dificilmente puedes sostener nada, una tarjeta SD Sandisk Extremo Pro de 95 MB/s en el cartoncillo funciona a 66 MB/s reales en una Sony A9. Por lo tanto ni en moto guarda 66000 MB en 670 segundos, tarda 1000 segundos en guardar esos datos, por lo tanto eso en sostenido son 2000 RAWS de 33MB en 1000 segundos... quien necesita eso? mucha mas gente de la que te crees, porque tu das solo en punto para camuflar la vida real y la vida real no son medias, son algo mas, tienes gente que querra eso pero gente que querra cosas mas modestas pero igual de problematicas, por ejemplo 400 fotos en 1 minuto o 800 fotos en 2 minutos o 4 rafagas de 100 fotos al maximo separadas por 4 o 5 segundos entre ellas, en ninguno de los casos tendras que guardar tanto dato pero la situacion es mas normal de lo que parece y suficientemente extremas como para que con la A9, su buffer y la SD lenta no puedas hacerlas porque la SD te clava la maquina durante mucho tiempo y a partir de ese punto se terminaron las rafagitas.

Y ese tipo de problemas te pasan por ejemplo con una A7R III o con una D850, que la SD te limita en escenarios bastante normales, escenarios que ignoras porque es obvio que afectan y dejan en evidencia lo que implica tirar de SDs. Una A7R III cuando llega a la SD va a 1.5 fotos por segundo, la D850 o la Z7 van a mas de 4.5 fps... la diferencia es abismal, completamente abismal, las Nikon sostienen una rafaga decente mientras la a7R III se queda tiesa pasando a ser una tortuga, y todo no poner un sistema de tarjetas rapido. Las camaras de muy alta resolucion necesitan si o si sistemas de memoria rapidos de verdad y las SD normalitas como las que citas no llegan a eso y por mucho, incluso las UHS-II palidecen frente a las soluciones mas modernas.

Vuelvo a decir lo mismo, te vas a numeros extremos para taparlo todo con medias e ignoras que el mundo no es una media, el mundo son sucesos puntuales, puedes no hacer fotos en 2 o 3 horas y hacer 1000 fotos a tope en segundos... esto es la teoria del medio pollo, yo me como un pollo, tu nada y en media cada uno se comio medio pollo. La D5 esta pensada para poder estar a tope sin problemas, la A9 esta pensada para que puedas presumir de algo que no puedes sostener.

 

Sigues escudándote en una diferencia de rendimiento de guardado de archivos ridiculamente exagerada y sobredimensiona, cuando eso no lo traduces ni te interesa traducirclo a la práctica fotográfica.

Cuando se habla de 95MB/s pueden ser más o menos. La Lexar 160 está a 47€ en Amazon y escribe más rápido que la Sandisk. ¿Ves que fácil es desmontar tu argumentos?

También te centras en cada dato que pongo. Que si 33Mb por RAW. ¿Y si se dispara en modo recorte como suele hacerse cuando se hacen ráfagas rapidas y largas (aves).... con un 600mm f/4 y tal?

Te sigues quedando con las especificaciones entre tarjetas y no con la práctica fotográfica que es lo que cuenta, porque no tienes a lo que agarrarte. Tan absurdo y tan ridículo como eso.

¿QUIEN necesita tirar me da igual que 1.200 que 1.500 que 2.000 que 3.000 RAW según lo que pesen en 10 minutos?

Según tu mucha gente. Ridículo, estrepitósamente ridículo. Pero es que eso es la capacidad de una SD de 30€. Es que si nos vamos a una Lexar de 47€ se incrementan esos disparos a un 150%. ¿Y aun así vas a decir que necesitamos ese rendimiento en ráfaga?

A alguno engañarás porque flipados de la vitta te los encuentras hasta debajo de las piedras, pero espero que sea a los menos posibles. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 18 horas, ToniT dijo:

 

Y lo que pasa, es que la D5 no tiene un buffer que se pueda comparar ni por lo mas remoto con el de la A9 o 1DxII y la solución está en meterle en las costillas al usuario un extra de 500€ en tarjetas XQD, que en mi opinión tampoco es necesaria, y más con un buffer "justito". Si la cámara no hace las tomas, no hay tomas que pasar a la tarjeta. 

Ahora vuelve a repetir la misma trola, que a alguien podrás engañar. 

Por cierto, comico lo de poco buffer de la D5, una camara que puede tirar a 14 bits comprimido sin perdidas durante 121 fotos y despues baja a 10.5 fps???? y eso lo dices comparando con una camara que para lograr un buffer gordo tiene que bajar a 12 bits, comprimir con perdidas y que una vez cae se mete un talegazo del quince a unos excelsos 3.5 fotos por segundo con una tarjeta rapida??? la A9 esta diseñada por y para decir que hace 20 fps, para nada mas... como tengas una accion de 5 minutos la camara la puedes dejar aparcada porque no da. Y si quieres no tener que bajar calidad con la A9 tienes que disparar sin comprimir, y con eso el buffer son 126 fotos... y el sostenido 2.5 fps... vamos!!!! bufff... impresionante, tira 5 fotos mas y a partir de eso se termino la camara rapida y pasa a ser lo que es. Lo peor de todo esto es vender ritmos de pico como si fuesen sostenibles, y la gente se cree que es asi, lo mismo que le pasa a las tarjetas de memoria con los numeros del cartoncillo... por poner es facil, es solo acelerar los pins, ¿que la memoria despues no sostiene eso ni en moto? que mas da, si total la publicidad solo enseña el valor maximo.

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 minutos, IsaacHernandez dijo:

Por cierto, comico lo de poco buffer de la D5, una camara que puede tirar a 14 bits comprimido sin perdidas durante 121 fotos y despues baja a 10.5 fps???? y eso lo dices comparando con una camara que para lograr un buffer gordo tiene que bajar a 12 bits, comprimir con perdidas y que una vez cae se mete un talegazo del quince a unos excelsos 3.5 fotos por segundo con una tarjeta rapida??? la A9 esta diseñada por y para decir que hace 20 fps, para nada mas... como tengas una accion de 5 minutos la camara la puedes dejar aparcada porque no da. Y si quieres no tener que bajar calidad con la A9 tienes que disparar sin comprimir, y con eso el buffer son 126 fotos... y el sostenido 2.5 fps... vamos!!!! bufff... impresionante, tira 5 fotos mas y a partir de eso se termino la camara rapida y pasa a ser lo que es. Lo peor de todo esto es vender ritmos de pico como si fuesen sostenibles, y la gente se cree que es asi, lo mismo que le pasa a las tarjetas de memoria con los numeros del cartoncillo... por poner es facil, es solo acelerar los pins, ¿que la memoria despues no sostiene eso ni en moto? que mas da, si total la publicidad solo enseña el valor maximo.

Sigues mintieeeeennnnddo. A la A9 le puedes bajar la ráfaga a algo tan bajo como lo que tiene la D5 y aun así tirar 1.200 RAW de 33Mb en 10 minutos. Con la Lexar 160 de 47€ lo puedes hacer sin problema, pero es que si le pones la Sony UHS-II de 299Mb/s se come a la D5 en ráfaga con patatas acompañadas de garbanzos, fabada y de beber gofio canario. 

Pero si no eres de tirar 1.200 tomas en 10 minutos no te tienes que gastan NADA en tarjetas. NADA es NADA. Con las que ya tenías te sobra y basta 

Venga, asúmelo. Te ayudo con una foto: 

sony-sdxc-uhs-ii-64gb-sf-g64t1.jpg

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 18/1/2019 a las 12:48, ToniT dijo:

Sigues mintieeeeennnnddo. A la A9 le puedes bajar la ráfaga a algo tan bajo como lo que tiene la D5 y aun así tirar 1.200 RAW de 33Mb en 10 minutos. Con la Lexar 160 de 47€ lo puedes hacer sin problema, pero es que si le pones la Sony UHS-II de 299Mb/s se come a la D5 en ráfaga con patatas acompañadas de garbanzos, fabada y de beber gofio canario. 

Pero si no eres de tirar 1.200 tomas en 10 minutos no te tienes que gastan NADA en tarjetas. NADA es NADA. Con las que ya tenías te sobra y basta 

Venga, asúmelo. Te ayudo con una foto: 

sony-sdxc-uhs-ii-64gb-sf-g64t1.jpg

 

 

 

En 18/1/2019 a las 12:32, ToniT dijo:

 

Sigues escudándote en una diferencia de rendimiento de guardado de archivos ridiculamente exagerada y sobredimensiona, cuando eso no lo traduces ni te interesa traducirclo a la práctica fotográfica.

Cuando se habla de 95MB/s pueden ser más o menos. La Lexar 160 está a 47€ en Amazon y escribe más rápido que la Sandisk. ¿Ves que fácil es desmontar tu argumentos?

También te centras en cada dato que pongo. Que si 33Mb por RAW. ¿Y si se dispara en modo recorte como suele hacerse cuando se hacen ráfagas rapidas y largas (aves).... con un 600mm f/4 y tal?

Te sigues quedando con las especificaciones entre tarjetas y no con la práctica fotográfica que es lo que cuenta, porque no tienes a lo que agarrarte. Tan absurdo y tan ridículo como eso.

¿QUIEN necesita tirar me da igual que 1.200 que 1.500 que 2.000 que 3.000 RAW según lo que pesen en 10 minutos?

Según tu mucha gente. Ridículo, estrepitósamente ridículo. Pero es que eso es la capacidad de una SD de 30€. Es que si nos vamos a una Lexar de 47€ se incrementan esos disparos a un 150%. ¿Y aun así vas a decir que necesitamos ese rendimiento en ráfaga?

A alguno engañarás porque flipados de la vitta te los encuentras hasta debajo de las piedras, pero espero que sea a los menos posibles. 

A ver, por partes:

Primero, el empecinamiento en miles de RAWs en 10 minutos es tuyo, yo ya he dicho varias veces que la A9 tiene problemas son rafagas mucho mas cortas y que tirar 3 mil RAWs en 10 minutos en media es algo muy engañoso. Las medias no sirven!!!! La  A9 a maximo de calidad no es capaz de hacer un sostenido de 10 fps durante 30 segundos!!!!!! Que eso son 300 RAW!!!! no 3000!!!! ni 2000!!! ni 1000!!! A tope de calidad con una Lexar 2000x la A9 se casca necesita mas de 1 minuto para hacer 300 fotos, y eso con una rafaga irregular en ritmo, para pasar de eso tienes que comprimir con perdidas!!! Ves como no hace falta tirar 3 mil fotos para notar problemas? Si quiere poder hacer tantas fotos tienes que comprimir con perdidas. Con una tarjeta de 95 MB/s ya ni te lo calculo, pero vamos, es mucho peor obviamente.

Segundo, todo esto con camaras de muy alta resolucion como la Z7 o la D850 se hace aun mas importante, porque la cantidad de datos se dispara.

Tercero, las tarjetas se etiquetan por lo maximos teoricos que soportan, vamos... lo que nunca logras. Una tarjeta de 95 MB/s teoricos no llega a esa velocidad nunca, porque para eso ademas tendrias que hacer fotos descomunales que permitiesen solo transferir datos al 100% de eficiencia. En una camara A9 con una Sandisk de 95 MB/s da algo de menos de 70 MB/s, aproximadamente 2/3 de lo que da la tarjeta. La misma A9 con la Sony G de 299 MB/s de escritura da realmente 147 MB/s, la mitad.

Cuarto, en camaras de alta resolucion sueles sacar un poco mas de rendimiento pero este es mas y mas importante, a mas grande es la imagen mas velocidad logras a igualdad de sistema de gaurdado, es normal, el tiempo de empezar a escribir se pierde y eso mata la eficiencia, por eso a igualdad de subsistema las imagenes grandes siempre dan mas ancho de banda a la flash. La misma A9 escribiendo sin comprimir (archivos mas grandes) sostiene 152 MB/s con la SD cañera de 299 MB/s... cuando comprime baja a 130 MB/s. Con las camaras grandes pasa lo mismo, una D850 escribiendo sin comprimir sostiene con una XQD G mas de 280 MB/s y comprimiendo solo saca algo mas de 220 MB/s, usando SDs la D850 saca sin comprimir 155 MB/s y comprimiendo unos 140 MB/s.

Quinto, en rafagas medianamente sostenidas (y no tan largas) lo que te limita es la tarjeta, no tienes que irte muy lejos para dejar en evidencia a una A9 con una Lexar 2000x UHS-II frente a una D5, para que la A9 de el pego tienes que reducir calidad comprimiendo con perdidas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 11 horas, IsaacHernandez dijo:

 

A ver, por partes:

Primero, el empecinamiento en miles de RAWs en 10 minutos es tuyo, yo ya he dicho varias veces que la A9 tiene problemas son rafagas mucho mas cortas y que tirar 3 mil RAWs en 10 minutos en media es algo muy engañoso. Las medias no sirven!!!! La  A9 a maximo de calidad no es capaz de hacer un sostenido de 10 fps durante 30 segundos!!!!!! Que eso son 300 RAW!!!! no 3000!!!! ni 2000!!! ni 1000!!! A tope de calidad con una Lexar 2000x la A9 se casca necesita mas de 1 minuto para hacer 300 fotos, y eso con una rafaga irregular en ritmo, para pasar de eso tienes que comprimir con perdidas!!! Ves como no hace falta tirar 3 mil fotos para notar problemas? Si quiere poder hacer tantas fotos tienes que comprimir con perdidas. Con una tarjeta de 95 MB/s ya ni te lo calculo, pero vamos, es mucho peor obviamente.

 

¿Tu....... en fin?

¿Como puedes decir que la A9 no hace 10fps durante 30 segundos?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Eso lo hace con una miserable Sandisk Extreme Pro 95MB/s de 35€.... pero si le pones una Lexar 160MB/s de 43€ ya va sobradísima, y si por casualidad haces foto en ráfaga (ojo al matiz), hasta le puedes poner una Sony UHS-II de 299MB/s de 100€ y entonces ya te vas a cientos de fotos, como la Canon aDxII que tanto le saca los colores a la D5 en el video.

Pero vamos a ver. Que cuando se dispara en ráfaga, por favor entérate, las ráfagas tienen sentido en fps según como el sujeto tiene cambios posturales, de luces, etc, en una acción que justifiquen la ráfaga. NO existe NADA en la naturaleza que justifique esas ráfagas tan descomunales. Está por inventar el sujeto a fotografiar que necesite esas ráfagas durante ese tiempo. Y si lo niegas por ejemplos, hazlo. Dime que sujeto fotográfico requiere 300 tomas en 10 segundos, o te lo pongo más fácil, 150 en 20 segundos. Esto tu no lo entiendes porque tienes 8.000 mensajes en estos foros pero de conocimientos en fotografía vas justito. 

hace 11 horas, IsaacHernandez dijo:

 

Segundo, todo esto con camaras de muy alta resolucion como la Z7 o la D850 se hace aun mas importante, porque la cantidad de datos se dispara.

Coño campeón, pero la ráfaga no es de 20fps, es de 9fps con grip (D850). Debes ser un adicto a los zascas. Y la Z7 que enfoca como el culo en AF-C (bastante peor que una D610) y si hay poca luz ya entonces mejora guardarla, explícame tu para que quieres la ráfaga. ¿Para tener muchas fotos desenfocadas? 

 

hace 11 horas, IsaacHernandez dijo:

Tercero, las tarjetas se etiquetan por lo maximos teoricos que soportan, vamos... lo que nunca logras. Una tarjeta de 95 MB/s teoricos no llega a esa velocidad nunca, porque para eso ademas tendrias que hacer fotos descomunales que permitiesen solo transferir datos al 100% de eficiencia. En una camara A9 con una Sandisk de 95 MB/s da algo de menos de 70 MB/s, aproximadamente 2/3 de lo que da la tarjeta. La misma A9 con la Sony G de 299 MB/s de escritura da realmente 147 MB/s, la mitad.

Venga, vamos a pensar que la Lexar 160 de 160MB/s da los 95MB/s. CUESTA 43€ en Amazon. Ahora corre a pagar los 200 eurazos de una XQD para luego no pegar una ráfaga en la vida. Es que es eso. Oiga, ¿usted tira en ráfaga) Si, cuando seteo mal la cámara.... pues usted se jode. Le pusimos a la cámara un buffer de risa y por si le da por hacer ráfagas... zasca, 500€ en tarjetas sobre las costillas. 

 

hace 11 horas, IsaacHernandez dijo:

Cuarto, en camaras de alta resolucion sueles sacar un poco mas de rendimiento pero este es mas y mas importante, a mas grande es la imagen mas velocidad logras a igualdad de sistema de gaurdado, es normal, el tiempo de empezar a escribir se pierde y eso mata la eficiencia, por eso a igualdad de subsistema las imagenes grandes siempre dan mas ancho de banda a la flash. La misma A9 escribiendo sin comprimir (archivos mas grandes) sostiene 152 MB/s con la SD cañera de 299 MB/s... cuando comprime baja a 130 MB/s. Con las camaras grandes pasa lo mismo, una D850 escribiendo sin comprimir sostiene con una XQD G mas de 280 MB/s y comprimiendo solo saca algo mas de 220 MB/s, usando SDs la D850 saca sin comprimir 155 MB/s y comprimiendo unos 140 MB/s.

Quinto, en rafagas medianamente sostenidas (y no tan largas) lo que te limita es la tarjeta, no tienes que irte muy lejos para dejar en evidencia a una A9 con una Lexar 2000x UHS-II frente a una D5, para que la A9 de el pego tienes que reducir calidad comprimiendo con perdidas.

 

Vuelves sobre las ráfagas y sinceramente está respondido a todo por activa y por pasiva. Ahí está el video de la A9 tirando RAW 14 bits sin chorradas como eso que dices de reducir calidad comprimiendo. Vamos, se están riendo los usuarios de Sony de lo que dices pero a morir, y supongo que no engañas a nadie porque hay decenas y decenas de reviews en Youtube. El comprador ya no se fía de las chorradas de los Comunity Managers de los foros.... por suerte. 

Aquí va un video que demuestra como la A9 vacía del buffer 200 RAWs en 52 segundos, osea que se pueden tirar 300 RAWs en 35 segundos, porque desde el segundo 29, el buffer ya se vació al 50% y en 6 segundos tira otros 100 RAWs 14 bits.

Es decir, que en 6 minutos tira y graba 1.000 RAWs y en 12 minutos 2.000 RAWs. Y ahora vuelve a decir que el 99,999999% de los fotógrafos no tenemos suficiente con ese nivel de ráfaga. 

DEJA de tomar a la gente por tonta. 

 

Editado por ToniT

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo uso una A9 y aunque jamás he necesitado hacer ráfagas tan continuadas, con una SD de las nuevas, Sandisk o Sony, de 300 MB/s, no hay ninún atasco en absoluto ni a 20 fps. Además, lo hace todo en silencio total, sin blackout y con un AF impresionantemente rápido y certero y en todo el encuadre. Y con las actualizaciones que han anunciado que incluirán Eye-AF también para los animales y el real time tracking, creo que se llama, poco se podrá decir en cuanto a solvencia y rapidez del AF. Las pruebas que he visto son tremendas. Si ya el AF era excelente, ahora lo será aún más. E incluyen muchas más mejoras además con los nuevos firmwares.

Se tendrán que poner mucho las pilas las demás marcas si quieren competir con las últimas Sony.

Saludos,

Xugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 11 horas, xugo dijo:

Yo uso una A9 y aunque jamás he necesitado hacer ráfagas tan continuadas, con una SD de las nuevas, Sandisk o Sony, de 300 MB/s, no hay ninún atasco en absoluto ni a 20 fps. Además, lo hace todo en silencio total, sin blackout y con un AF impresionantemente rápido y certero y en todo el encuadre. Y con las actualizaciones que han anunciado que incluirán Eye-AF también para los animales y el real time tracking, creo que se llama, poco se podrá decir en cuanto a solvencia y rapidez del AF. Las pruebas que he visto son tremendas. Si ya el AF era excelente, ahora lo será aún más. E incluyen muchas más mejoras además con los nuevos firmwares.

Se tendrán que poner mucho las pilas las demás marcas si quieren competir con las últimas Sony.

Saludos,

Xugo.

Ninguna camara tiene retraso si no llegas a la tarjeta, los retrasos aparecen con el buffer lleno.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 horas, ToniT dijo:

 

¿Tu....... en fin?

¿Como puedes decir que la A9 no hace 10fps durante 30 segundos?

Por favor, deja de hacer el ridículo. Eso lo hace con una miserable Sandisk Extreme Pro 95MB/s de 35€.... pero si le pones una Lexar 160MB/s de 43€ ya va sobradísima, y si por casualidad haces foto en ráfaga (ojo al matiz), hasta le puedes poner una Sony UHS-II de 299MB/s de 100€ y entonces ya te vas a cientos de fotos, como la Canon aDxII que tanto le saca los colores a la D5 en el video.

Pero vamos a ver. Que cuando se dispara en ráfaga, por favor entérate, las ráfagas tienen sentido en fps según como el sujeto tiene cambios posturales, de luces, etc, en una acción que justifiquen la ráfaga. NO existe NADA en la naturaleza que justifique esas ráfagas tan descomunales. Está por inventar el sujeto a fotografiar que necesite esas ráfagas durante ese tiempo. Y si lo niegas por ejemplos, hazlo. Dime que sujeto fotográfico requiere 300 tomas en 10 segundos, o te lo pongo más fácil, 150 en 20 segundos. Esto tu no lo entiendes porque tienes 8.000 mensajes en estos foros pero de conocimientos en fotografía vas justito.  

Coño campeón, pero la ráfaga no es de 20fps, es de 9fps con grip (D850). Debes ser un adicto a los zascas. Y la Z7 que enfoca como el culo en AF-C (bastante peor que una D610) y si hay poca luz ya entonces mejora guardarla, explícame tu para que quieres la ráfaga. ¿Para tener muchas fotos desenfocadas?  

 

Venga, vamos a pensar que la Lexar 160 de 160MB/s da los 95MB/s. CUESTA 43€ en Amazon. Ahora corre a pagar los 200 eurazos de una XQD para luego no pegar una ráfaga en la vida. Es que es eso. Oiga, ¿usted tira en ráfaga) Si, cuando seteo mal la cámara.... pues usted se jode. Le pusimos a la cámara un buffer de risa y por si le da por hacer ráfagas... zasca, 500€ en tarjetas sobre las costillas. 

 

 

Vuelves sobre las ráfagas y sinceramente está respondido a todo por activa y por pasiva. Ahí está el video de la A9 tirando RAW 14 bits sin chorradas como eso que dices de reducir calidad comprimiendo. Vamos, se están riendo los usuarios de Sony de lo que dices pero a morir, y supongo que no engañas a nadie porque hay decenas y decenas de reviews en Youtube. El comprador ya no se fía de las chorradas de los Comunity Managers de los foros.... por suerte. 

Aquí va un video que demuestra como la A9 vacía del buffer 200 RAWs en 52 segundos, osea que se pueden tirar 300 RAWs en 35 segundos, porque desde el segundo 29, el buffer ya se vació al 50% y en 6 segundos tira otros 100 RAWs 14 bits.

Es decir, que en 6 minutos tira y graba 1.000 RAWs y en 12 minutos 2.000 RAWs. Y ahora vuelve a decir que el 99,999999% de los fotógrafos no tenemos suficiente con ese nivel de ráfaga. 

DEJA de tomar a la gente por tonta. 

 

A ver, otra vez, por partes, primero, la falacia ad hominem te las ahorras que conmigo esos argumentos no cuelan.

Segundo. El video que has colgado es un video tirando RAW comprimido... y a las 242 tomas se frena, lo que es normal, y esos RAW son de 12 bits, no de 14 bits, y son con perdidas, no lossless.

Tercero. La A9 no tira en continuo a 14 bits y 20 fps. Es mas, en continuo tira a 12 bits.

Cuarto. Segun lexar las SD que tienen o son 300, o son 150, o son 95, o son 45. LA A9 con la Lexar 1000x (la de 150 MB/s) da 73 MB/s sostenidos y si es desde un ordenador menos de 79 MB/s. Vamos, que lo de 150 nada, y lo de 95 tampoco nada.

Quinto. Yo he dicho que no es capaz de hacer una rafaga sostenida de 10 fps y 30 segundos al maximo de calidad, dentro de lo que es la rafaga claro, que ya pierdes 2 bits por pixel. Para lograrlo tiene que comprimir el RAW con perdidas, y vuelvo a lo de antes, tienes tests en esas condiciones que confirman eso.

Sexto. Yo no he hablado de como enfoca la Z7, y tampoco he dicho que hiciese todo con poca luz, eso lo añades ahora porque no sabes por donde salir.

Septimo. Desde un inicio se hablaba de la necesidad de tarjetas muy rapidas en camaras de mucha resolucion, la D850 es a dia de hoy un claro ejemplo de eso y mueve un nivel de datos similar al de una A9, una a base de resolucion, la otra a base de disparos por segundo. En eso es lo mismo que la Z7.

Octavo. Yo no he comparado lo que hace en video la D5 o deja de hacer, en todo esto es irrelevante.

Noveno. Una tarjeta de 300 MB/s SD no da ni la mitad cuando la metes en una camara de fotos, asi que no, no hay tarjeta SD, ni cara ni barata, que logre lo que hace una XQD G.

Decimo. Estas haciendo con las rafagas lo que hacia mucha gente con el AF, no hace falta porque si eres bueno enfocas a mano si o si, con la rafaga es tres cuartos de lo mismo, si la necesitas es que no sabes tomar fotos.

 

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Editado:

Se puede debatir/rebatir con educación sin necesidad de utilizar términos como: sarta de sandeces, trilero e intoxicador,  coplilla tramposa, mentiroso, etc, etc, etc

 

 

 

 

 

 

 

 

Editado por Rabla

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En vistas de que esta discusión ha sido aprovechada en otros hilos para que otro forero me descalifique, dejo el hilo. Cada cual es mayorcito y más en estos foros como para saber encontrar información en la red y especialmente en youtube. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 23/1/2019 a las 11:13, ToniT dijo:

En vistas de que esta discusión ha sido aprovechada en otros hilos para que otro forero me descalifique, dejo el hilo. Cada cual es mayorcito y más en estos foros como para saber encontrar información en la red y especialmente en youtube. 

Pues si, en la red esta todo:

Los 12 bits de la A9 cuando tiras en RAW:

https://blog.kasson.com/the-last-word/a9-drops-to-12-bit-precision-in-continuous-mode/

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

El rendimiento real de las SD UHS-II que comentabas y como coincide con lo que yo decia:

https://alikgriffin.com/best-memory-cards-sony-a9/

https://www.cameramemoryspeed.com/sony-a9/fastest-sd-cards-uhs-i-vs-uhs-ii/

Se ve claramente como la Lexar 1000x 150MB/s da realmente entre 73 y 78 MB/s dependiendo del tamaño y como la SD UHS-II mas rapida no pasa de 152 MB/s reales.

Tambien esta internet que el bitrate de la A9 para video no pasa de 100 Mbps cosa que logras con tarjetas de gama bastante baja porque ese trafico de datos es miserable:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9VIDEO.HTM

Tambien tienes en internet que para tener mas de 12fps tienes que comprimir los RAW porque sin comprimir la A9 se queda en 12 fps:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

Tambien tienes en internet lo que pasa cuando se te llena el buffer y como pasas de la velocidad que tengas configurada a la limitada por la tarjeta:

https://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a9/sony-a9A6.HTM

Por supuesto que tambien tienes tests de cuantas fotos puedes hacer en un minuto segun la configuracion de la camara y donde queda claro que con una tarjeta 2000x UHS-II y usando RAW sin perdidas te quedas en 293 fotos en un minuto y usando una tarjeta mas comedida de 80 MB/s de escritura no llegas ni a 200 fotos:

https://www.cameramemoryspeed.com/sony-a9/fastest-sd-cards-uhs-i-vs-uhs-ii/

En el ultimo link tienes todos los detalles de como tirando comprimido (obviamente con perdidas) como si que hace mas fotos pero pasando a una rafaga de 4.8 fps una vez llenas el buffer. O como usando el fichero sin perdidas bajas a una rafaga de unas 3 fps cuando llenas el buffer de imagenes.

Asi que si, tienes en internet multitud de datos sobre todo lo que he dicho en los posts anteriores, a poco que buscas los numeros estan claros no, lo siguiente, y ahora adereza eso con todo lo que has dicho de mi en tus posts como si realmente supieses lo que yo se o dejo de saber sobre como funcionan las memorias flash, o de lo que se sobre como funcionan o dejan de funcionar los buffers, o de lo que se o dejo de saber sobre como funciona el UHS-I o UHS-II o en general sobre cualquier tipo de tecnologia de memoria. Yo no estoy aqui para convencer a nadie de que compre X o Y, me la patina lo que compre cada uno porque es su dinero y tiene todo el derecho a comprar lo que le rote que para eso se lo ha ganado, pero de eso a darme supuestas lecciones de que es una memoria y como funciona media un abismo.

 

 

 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Efectivamente en la red hay valiosa y precisa información, pero en youtube...no he visto mayor foro de superficialidad, parcialidad y desinformación.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

da la sensación de que no acaban de ser populares y la diferencia con una sd potente en la practica es casi nula. un lector aparte....etc.

si no desaparecen.....poco les falta.... creo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Panasonic incluye la XQD en sus nuevas FF sin espejo y Sony sigue incluyéndolas en las cámaras de vídeo así que, aunque sea poco a poco, yo creo que se consolidarán y espero que así sea. Tengo una en la D500 y a pesar de ser de las primeras va de maravilla y siempre me han parecido más fiables que las SD y CF. Es cierto que las SD Sandisk Extreme Pro tampoco dan problemas pero yo prefiero que haya más opciones y escoger la que más convenga o se adapte al precio que podamos pagar. Las que más me gustan son las XQD pero prefiero que Sony siga con las SD si eso ayuda a tener un tamaño de cámaras más compacto. En las DSLR  me da igual eso. 

Saludos,

Xugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy de acuerdo en que dan más segutidad que una SD por construcción y prestaciones. Dudo que desaparezcan, y más después de incorporarlas las Z y la Panasonic. Otra cosa es que las SD son ideales como segunda tarjeta en una DSLR como la D850, y por otra parte en cámaras ligeras como las ML prefiero 2 SD como en Sony a 1 XQD como en las Z.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Parece que Nikon va a sacar una nueva cámara con tarjeta CF Express

New Nikon camera with CF Express memory card expected in Q2

Esto junto con las futuras actualizaciones de firmware para que cámaras con tarjeta XQD sean compatibles con la CF Express indica cual es la apuesta de Nikon en el tema de las tarjetas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, Macsura dijo:

Parece que Nikon va a sacar una nueva cámara con tarjeta CF Express

New Nikon camera with CF Express memory card expected in Q2

Esto junto con las futuras actualizaciones de firmware para que cámaras con tarjeta XQD sean compatibles con la CF Express indica cual es la apuesta de Nikon en el tema de las tarjetas.

Justo eso mismo iba a comentar. Espero que puedan actualizar la 850 d5 y d500 como van a hacer con las z para que usen CF express porque si no mal asunto... 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que ya es seguro es que las cámaras que aceptan las XQD se podrán actualizar vía firmware para poder aceptar las nuevas CF Express. Pero qué pasa con los lectores de tarjetas XQD? Leerán estos las nuevas  tarjetas? Es que con mi Z6 es la primera vez que uso este tipo de tarjetas y aún he de comprar un lector para XQD, pero dado el alto precio que tienen (los SONY a partir de 50 pico euros), me da miedo comprar uno y que luego no sea compatible con las nuevas CF Express...

Alguien sabe algo al respecto?

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues muy buena pregunta, yo tengo el sony xqd-sd y sería bueno que siguiera funcionando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sigo dudando que “desaparezcan” pero también que permanezcan en el futuro. Las XQD son un buen avance, y con el lector Sony XQD + SD a USB 3.0 van como un tiro. Pero las nuevas videocámaras Sony llevan 2 ranuras SD, y la gama profesional Flash y SD respectivamente, o SxS teniendo que usar la XQD con adaptador. 

Saludos

Editado por Ochoa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 12/2/2019 a las 19:13, solitario dijo:

Justo eso mismo iba a comentar. Espero que puedan actualizar la 850 d5 y d500 como van a hacer con las z para que usen CF express porque si no mal asunto... 

Nikon acaba de anunciar que en mayo sacará la actualización del firmware para que se pueda usar CF Express en Z6 / 7, D850, D5 y D500  aparte de otras mejoras

https://www.dpreview.com/news/2961478322/nikon-announces-development-of-new-firmware-for-z6-and-z7

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues parece que por fin Nikon ha anunciado de forma oficial que la d850 será compatible con las futuras cfexpress ! 

Aun asi , un pequeño aviso a navegantes... Si alguien espera que las cfexpress sean mas baratas al lanzamiento que las xqd que lo piense dos veces, y hay dos motivos claros :

El primero, es que cualquier nueva tecnología , aun libre de royalties a Sony, será mas cara al ser minoritaria su producción y tener que amortizar el i+d , tampoco se puede obviar que es un formato minoritario, con una demanda muy pequeña.... eso no favorece en nada las economías de escala que son las que abaratan los costes de producción y por ello el precio final. Cabe recordar que sandisk ni se ha pronunciado sobre este formato, y solo las produciría a dia de hoy la recién creada pro grade. No parece algo muy masivo...

El segundo, es que al ofrecer mejores velocidades lo normal será que se oferten a precios mayores, y una vez más, en un mercado menguante en el que no se pueden aumentar los ingresos por volumen de ventas se haga por aumento en el margen, justificado en este caso, por las mayores prestaciones de la tarjeta. Asi pues, la ventaja del abaratamiento por los royalties de sony se diluye en mi opinión. Es lógico esperar por tanto, que salgan a un precio similar o superior a las XQD. Si alguien piensa que bajaran a precios de SD, creo que aun faltan muchos años para eso.

La única cuestión aquí es el lector de tarjetas externo, seguramente el que lea xqd no lea cf express y viceversa, aunque puede que fabriquen algunos que lean los dos formatos al 100%. Asi pues si en algún momento en un futuro las xqd desaparecen en favor de las mas rápidas cfexpress, el único problema va a ser este... El resto, creo que tenemos xqd para rato, al menos unos años, primero por que como ya comente en un post anterior, la durabilidad de las tarjetas es enorme y segundo por que su futura alternativa, será igual o mas cara y además compatible. Yo creo que son buenas noticias !!

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Dicky dijo:

Yo creo que son buenas noticias !!

Yo también pienso que son buenas noticias. Tener una cámara que sea compatible con dos tipos de tarjetas es una garantía de futuro. Menos futuro le veo a la CFast (el auténtico rival de la XQD/CF Express) que utiliza Canon. Es una pena que Canon y Nikon no se hayan puesto de acuerdo en utilizar el mismo tipo de tarjeta como sí lo hicieron en el pasado cuando ambos adoptaron la Compact Flash.

  • Thanks 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Milagro! Además de las Z nikon va a actualizar d5 d500 y d850 para cfexpress. No me lo esperaba para nada. Esto me huele al enésimo caso Beta de Sony. Libreeee 

Lo que ya no sé es si con la actualización se puede montar una u otra indistintamente que sería lo ideal o sólo cf... en cualquier caso es un notición. Como SanDisk arranque el molinillo habrá competencia en precios 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×