Jump to content
Gfotosport

Recomendaciones: 16-35 f4 o 14-24 f2.8 ?

Recommended Posts

Buenas, he estado mirando de comprar un objetivo angular y he visto buenas recomendaciones de ambos ( Nikon 16-35mm f4 G ED VR AF-S o Nikon 14-24mm f2.8 G ED AF-S) , que opináis vosotros?

Gracias!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Para que tipo de uso?

 

Buenas, he estado mirando de comprar un objetivo angular y he visto buenas recomendaciones de ambos ( Nikon 16-35mm f4 G ED VR AF-S o Nikon 14-24mm f2.8 G ED AF-S) , que opináis vosotros?

Gracias!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 14-24 tiene una calidad indiscutible, pero tiene el problema de los filtros y el precio aunque en el mercadillo puedes encontrar buenos precios, las distancias focales son distintas y un 14 a 16 en gran angular se nota mucho y por arriba pues llegas a un 35 muy usable en cualquier momento, y no hay problema con los filtros yo lo tengo y estoy contento

Share this post


Link to post
Share on other sites

El f4 hasta que no cierras a f8 deja mucho que desear en esquinas. Si es para paisajes diurnos y no necesitas 14mm el 16-35 va bien. Para interiores o fotos con poca luz no lo compraría por eso que te digo de las esquinas.

 

También tienes el 15-30 2.8 tamron que es muy nítido desde 2.8 y estabilizado pero es un mazacote importante

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si quieres máxima calidad, sin duda alguna el 14-24.

Pero a efectos prácticos, con el 16-35 tienes unas cuantas ventajas: menor peso y volumen (por lo que seguro que lo dejarás menos veces "aparcado"), ningún problema si quieres utilizar filtros, un poco mas de polivalencia focal (por arriba, aunque a costa de penalizar por abajo), una buena calidad óptica y de construcción, y un mejor precio.

La verdad, es que es una opción muy razonable, según el uso que le quieras dar, y si valoras todas estas ventajas que te he comentado.

Difícil decisión, sin duda alguna.

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola

Yo tuve el 16-35 y ahora tengo el 14-24. Éste se dice que es el mejor zoom que existe y desde luego no defrauda en ningún sentido, pero el 16-35 ha sido mi lente favorita durante unos años, pues tiene una calidad excelente.

Desde luego, como ya han comentado, en paisaje esos 2mm se notan mucho más de lo que pueda parecer y el paso de diafragma, para nocturnas supone la mitad de tiempo o de ISO, además de notarse bastante la diferencia de nitidez y, como dice el compañero, el viñeteo. Creo que está claro que en principio, teniendo posibilidades económicas y a pesar de que es un monstruo, el 14-24 es la elección.

Pero si no es necesario ese paso de diafragma o los 2mm, creo que el 16-35 no te defraudará. Y en cuanto a tamaño y peso se nota la diferencia, así como en el precio (aunque buscando bien en el mercado de 2ª mano se pueden encontrar 14-24 a precios interesantes, pero los filtros... uf).

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón por repetir, pero acabo de leer a krokodiland y dice algo que es muy cierto y a mí me ha ocurrido: el 16-35 estaba casi permanentemente en la mochila, pero con el 14-24 se lo piensa uno más y sólo lo llevas cuando estás seguro que lo vas a necesitar. Es verdad que se deja aparcado con más frecuencia.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perdón por repetir, pero acabo de leer a krokodiland y dice algo que es muy cierto y a mí me ha ocurrido: el 16-35 estaba casi permanentemente en la mochila, pero con el 14-24 se lo piensa uno más y sólo lo llevas cuando estás seguro que lo vas a necesitar. Es verdad que se deja aparcado con más frecuencia.

:1ok:

 

Es lo que puede pasar con objetivos grandes y pesados, especialmente, a nivel de aficionados.

;)  ;)

 

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deberías explicar un poco mas para que lo quieres y que es mas importante para ti si los 2mm extras que el 14-24mm te da por abajo o los 11mm que el 16-35mm te da por la parte de arriba, sin olvidarnos de ese paso mas de luz. Esos detalles junto al tema que filtros que han comentado son importantes a la hora de elegir.

 

Yo tuve en su momento los dos, en el rango focal que comparten me quedo con el 14-24mm, objetivo que vendí por el único motivo de que soy poco de utilizar grandes angulares, por debajo de 28mm prácticamente nada, pero eso es otra historia.

 

Hay dos cuestiones que se repiten como un mantra cada vez que alguien pregunta por el objetivo, una es aquello del peso, que parece que vayas a llevar un saco de cemento a cuestas... El 14-24 pesa muy parecido al 24-70, que si, que es cerca de un kilo, pero mientras que para según que objetivos hay alternativas mas ligeras hay otros que pesan lo que tienen que pesar, así que o se asume o mejor no se compra.

 

La otra cuestión es la de la lente frontal, que parece según cuentan (los que lo cuentan no se si lo han utilizado) que vaya a ir rozando por todas las paredes y rayandose con todo objeto cercano. Yo me cruce Croacia de abajo arriba, de Dubrovnik a Zagreb con el 14-24 colgando y llegó a casa igual que salió, impecable.

Edited by chema_64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Después de visitar tu web me da la impresión de que te estás quedando con nosotros preguntándonos nuestra opinión. De todas maneras te mando un enlace con tres opciones.

Yo tengo el 18-35 y siempre va en la mochila. Ligero, barato y de calidad. 

Por supuesto de 14 a 18 hay un mundo en esos 4mm y perfecto desde f 2.8. pero tampoco llega a 35.

El f4 no veo que aporta sustancial respecto el 3,5-4,5

 https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-18-35mm-F35-45G-ED-on-Nikon-D810-versus-AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-on-Nikon-D810-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D810__1094_963_373_963_813_963

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 aspectos a favor del 16-35:

 

1. Filtros de 77mm compatibles con otros lentes.

2. El VR si vas a tomar fotos a pulso. 

3. El peso y tamaño.

4. El precio

 

A favor del 14-24: mayor luminosidad y que es el refernte en términos de calidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Echale un vistazo al Tamron 15-30, lo ponen a la altura del 14-24 por la mitad de precio...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

De los dos que mencionas y si el dinero no es problema me quédate con Nikon 14-24mm f2.8 G ED AF-S.

Saludos cordiales.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola buenas noches, sin duda te recomiendo el 14-24, es una auténtica bestia parda. Pesa? Si, pero se asume cuando ves hasta donde llega este pata negra de nikon. Estamos hablando del mejor gran angular del mundo, Y compras una sola vez, para siempre. Es un objetivo que cuesta pillarle el tranquillo, pero una vez lo coges, es una auténtica gozada, esos dos milímetros de diferencia, en estos angulares son un mundo aunque parezca mentira. Tema filtros, si son caros, grandes y voluminosos, todo lo que quieras, merece la pena, a mi me los han prestado y valen lo que cuestan, metidos en estos niveles, esto es así, hay que echarle billetes. Con un poco de imaginación sacas unos fotones impresionantes, te lo recomiendo si o si. A mi no me importa cargar con el, lo asumo porque las satisfacciones que me da, me compensan sobradamente.

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
En 4/6/2018 a las 22:58, Gfotosport dijo:

Buenas, he estado mirando de comprar un objetivo angular y he visto buenas recomendaciones de ambos ( Nikon 16-35mm f4 G ED VR AF-S o Nikon 14-24mm f2.8 G ED AF-S) , que opináis vosotros?

Gracias!

 

Muy buenas.

Me encuentro actualmente en esta misma tesitura, en breve me voy a poner a buscar una D750 y un angular,... Ha pasado ya bastante tiempo desde que se abrió el post, así que imagino que en su día tomaste alguna decisión ¿Podrías decir cuál y tu experiencia?

 

En 10/6/2018 a las 22:47, Luis Miguel fernandez dijo:

Es un objetivo que cuesta pillarle el tranquillo, pero una vez lo coges, es una auténtica gozada

Hola!!!

¿Me podrías decir a qué te refieres exactamente??

 

Un saludo.

Edited by kekese

Share this post


Link to post
Share on other sites

El nikon 14-24 es un ultra gran angular, cuando lo tienes puesto en la cámara, todo se lo traga y queda todo muy lejos, es decir, tienes otra perspectiva, tú con tus ojos no ves sin mover la cabeza, ni la mitad de lo que ve este objetivo, por eso es difícil cogerle el tranquillo, es muy luminoso, es una maravilla de lente, el truco yo lo pille rápido, cuando haces fotos con el, necesitarás siempre un objeto en primer plano para que al hacer la foto , se aprecie el volumen y la profundidad de la misma. Si no lo haces así, te saldrán fotos con todo muy lejos y poco interesantes. Da unos colores soberbios y sin ser un ojo de pez, apenas tiene efecto barril. Por eso mucha gente lo compra y se cansa enseguida de él y o lo guarda o lo  vende porque no saben utilizarlo, pero insistiendo y probando, salen unas fotografías espectaculares. El ángulo de visión de 14 mm es una barbaridad, he probado el 15-30 de tamron y ese milímetro de diferencia en angular es muchísimo, a mi me a dado muchas satisfacciones, eso si es caro y pesado, sobre un kilo o así, pero vale lo que cuesta y pesa. Es de lo mejorcito de NIKON sin duda, pero ten en cuenta lo que te dije. Cuesta pillarle el punto, para paisaje es cojonudo y para nocturna mejor aún por si luminosidad. 
   Lo único que no tiene estabilizador, pero no lo necesitas, en ese rango de focales, muy mal pulso tienes que tener para que te salga una foto trepidada. 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalmente de acuerdo con los compañeros. El 14-24 vale su peso en oro.

Yo tuve el 16-35 y también me parece una gran lente, que me dio mucho rendimiento y con el que hice buenas fotos. Lo que ocurre con éste es que por debajo de 20mm es muy blandito y a 14 viñetea, cosa que se acentúa con un filtro polarizador, por ejemplo.

Hice el cambio porque encontré una buena oferta de 2ª mano y no fue traumático añadir unos 250€ para conseguir el 14-24. Y por mucho que me gustaba el otro, éste es otra cosa, como ya han contado. Es verdad que es grande y pesa lo suyo, pero normalmente se va a utilizar con trípode, así que el único problema puede ser añadir peso a la mochila. Pero merece la pena, pues no creo que haya otro UGA como éste.

También es verdad, como dice Luis Miguel, que cuesta un poco al principio acostumbrarse a ese campo de visión tan amplio y hay que ser consciente de ello para buscar el encuadre adecuado y objetos cercanos. Pero la calidad que da es espectacular y no sé de ningún otro que a 14mm deforme menos.

También hay que tener en cuenta que lo normal es tener que hacer un desembolso adicional importante en filtros y portafiltro especiales.

Uno se puede arreglar con otras lentes muy buenas, si el presupuesto es un problema importante, pero si hay posibilidad de hacerse con él creo que es lo mejor que existe, especialmente si uno hace mucho paisaje y nocturnas.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo metería un tercer objetivo en la ecuación, aún a riesgo de recibir tortas por todos los lados, si te decides por el 14-24, y no es otro que el Sigma 14-24 f/2.8 Art.
Andaba buscando un 14-24 de segunda mano cuando se me presentó la ocasión de comparar ambos objetivos antes de decidir cual comprar para mis D800/850. Sólo puedo decir que mi decisión fue adquirir el Sigma, ya que pude comprarlo nuevo por muy poco más que el Nikon de segunda mano. Os puedo asegurar que es tan nítido, si no más, y que distorsiona aún menos que el Nikon. Es un tocho de cuidado, eso sí, pero el nivel constructivo de este zoom es simplemente soberbio. Ya sabemos que el gran problema de la serie Art de Sigma es el peso, pero en este caso son unos cien o ciento cincuenta gramos de diferencia, que no es tanto como en otros casos (véase los 35, 50 u 85 mm). Es lógico que la excelente versión de Nikon, con ocho o nueve años en el mercado, se vaya quedando un poco atrás y estoy seguro que la versión para las Z será también mejor, como es lógico. Y aún así el Nikon sigue siendo una excelente elección.
Yo creo que el 16-35 juega en otra liga, la de la versatilidad y la portabilidad, aunque también es muy bueno, pero ese f/4 y no tener los 14 mm me hicieron que ni siquiera me lo planteara. Para eso ya tengo el Nikkor AF-S 18-35 f3.5-4.5 G, que es muy resultón para callejear o cuando quiero ir ligero. 
 

Ahora eres tú el que debe valorar que necesitas y que lente te va a ir mejor. Ninguna te defraudará, todos estos objetivos son excelentes. Pero en mi caso los 14 mm, esa mínima distorsión, que el 99% de las veces no la corrijo porque no se aprecia, su excelente nitidez en todas las focales y a cualquier diafragma, y el precio, me hicieron decidirme por el Sigma. 
 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otro voto por el 14-24mm f/2.8 de Nikon. Es cierto que es pesado, pero su calidad está fuera de toda duda.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 1/5/2020 a las 15:33, Luis Miguel fernandez dijo:

 cuando haces fotos con el, necesitarás siempre un objeto en primer plano para que al hacer la foto , se aprecie el volumen y la profundidad de la misma. Si no lo haces así, te saldrán fotos con todo muy lejos y poco interesantes.  

 

 

 

 

Ok, muchas gracias,... Ahora sí que entiendo a qué te referías.

Saludos.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 1/5/2020 a las 19:38, Didovic dijo:

Hice el cambio porque encontré una buena oferta de 2ª mano y no fue traumático añadir unos 250€ para conseguir el 14-24. Y por mucho que me gustaba el otro, éste es otra cosa, como ya han contado. Es verdad que es grande y pesa lo suyo, pero normalmente se va a utilizar con trípode, así que el único problema puede ser añadir peso a la mochila. Pero merece la pena, pues no creo que haya otro UGA como éste.

Uno se puede arreglar con otras lentes muy buenas, si el presupuesto es un problema importante, pero si hay posibilidad de hacerse con él creo que es lo mejor que existe, especialmente si uno hace mucho paisaje y nocturnas.

Muchas gracias Didovic, me quedo con las dos frases que he marcado,... creo que la opción del 14-24 va cogiendo peso.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 1/5/2020 a las 21:45, Rafavet dijo:

Yo metería un tercer objetivo en la ecuación, aún a riesgo de recibir tortas por todos los lados, si te decides por el 14-24, y no es otro que el Sigma 14-24 f/2.8 Art.
Andaba buscando un 14-24 de segunda mano cuando se me presentó la ocasión de comparar ambos objetivos antes de decidir cual comprar para mis D800/850. Sólo puedo decir que mi decisión fue adquirir el Sigma, ya que pude comprarlo nuevo por muy poco más que el Nikon de segunda mano. Os puedo asegurar que es tan nítido, si no más, y que distorsiona aún menos que el Nikon. Es un tocho de cuidado, eso sí, pero el nivel constructivo de este zoom es simplemente soberbio. Ya sabemos que el gran problema de la serie Art de Sigma es el peso, pero en este caso son unos cien o ciento cincuenta gramos de diferencia, que no es tanto como en otros casos (véase los 35, 50 u 85 mm). Es lógico que la excelente versión de Nikon, con ocho o nueve años en el mercado, se vaya quedando un poco atrás y estoy seguro que la versión para las Z será también mejor, como es lógico. Y aún así el Nikon sigue siendo una excelente elección.
Yo creo que el 16-35 juega en otra liga, la de la versatilidad y la portabilidad, aunque también es muy bueno, pero ese f/4 y no tener los 14 mm me hicieron que ni siquiera me lo planteara. Para eso ya tengo el Nikkor AF-S 18-35 f3.5-4.5 G, que es muy resultón para callejear o cuando quiero ir ligero. 
 

Ahora eres tú el que debe valorar que necesitas y que lente te va a ir mejor. Ninguna te defraudará, todos estos objetivos son excelentes. Pero en mi caso los 14 mm, esa mínima distorsión, que el 99% de las veces no la corrijo porque no se aprecia, su excelente nitidez en todas las focales y a cualquier diafragma, y el precio, me hicieron decidirme por el Sigma. 
 

Un saludo.

Sinceramente, ni me había planteado el Sigma, así que ahora toca echar un vistazo a ver cómo es y lo que cuesta,... No contaba yo con esto :wacko:

Gracias por tu ayuda, voy a verlo también.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, kekese dijo:

Sinceramente, ni me había planteado el Sigma, así que ahora toca echar un vistazo a ver cómo es y lo que cuesta,... No contaba yo con esto :wacko:

Gracias por tu ayuda, voy a verlo también.

 

Saludos.

De nada. No cuesta ningún trabajo dar una opinión. 
Un saludo!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, kekese dijo:

Muchas gracias Didovic, me quedo con las dos frases que he marcado,... creo que la opción del 14-24 va cogiendo peso.

 

Saludos.

No hay de qué, como dice el compañero, nada cuesta dar la opinión personal y más en este foro.

Por cierto, he visto hoy un 14-24 en el foro, a 790€. Si te hubieras decidido por él, me parece un gran precio.

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 28 minutos, Didovic dijo:

No hay de qué, como dice el compañero, nada cuesta dar la opinión personal y más en este foro.

Por cierto, he visto hoy un 14-24 en el foro, a 790€. Si te hubieras decidido por él, me parece un gran precio.

Saludos

Gracias.

Lo he visto y el precio lo veo muy interesante, pero tiene algo debajo de la lente que ni sé lo que es ni se me ocurre el motivo por el que le ha pasado eso y estas cosas me hacen dudar mucho.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×