Jump to content

Ayuda ¡! ¿Que teleobjetivo comprar?.


valentin1963
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola foreros. Tengo un (cacao mental) de dos pares de coj….. y quiero consultar lo siguiente, para ver si me echáis un cable y bajo vuestro punto de vista me (encarriláis en mi decisión).

Yo tengo la D7100 y tengo el Tokina 11-16, el Sigma 17-50 y el Nikon 35 f1.8. A mí, lo que más me gusta es hacer paisaje, y con esos estoy muy contento.

He estado ahorrando un poco para comprarme un teleobjetivo medio, para hacer unas fotos de paisaje selectivo o (paisaje intimo) que dicen algunos y con un 70-200mm es lo ideal.

Mi favorito es el Sigma 70-200 f2.8 OS (vamos el último, el estabilizado) (importante, este y no el tamron, por el tema de los duplicadores,) por si más adelante quiero hacer algo de pajarillos, fauna, Etc. Le meto un 2x y saco un 200-600 que para matar el gusanillo, pues me hace el apaño, aunque sea a coste de luminosidad. No creo que haga nunca nada de deporte ni coches etc.

Pero resulta que nuevo no lo veo por menos de 950 € y en el mercado GRIS (HK) que rondarían los 750 € no hay nuevos, (no sé si porque sigma ha dejado de fabricarlo o que) el caso que no veo ninguno. Incluso me anuncio en el mercadillo buscando este objetivo, pero no sale nada bueno.

En eBay de segunda mano están rondando los 700-750€, alguno con un año de garantía, pero es jugársela.

Con todo esto e empezado a mirar estos y aquí es donde me hago un lio.

Tamron 70-210 f4, que nuevo está por 600-700 en HK y no sé si la garantía de 5 años valdría.

Tamron 18-400 f3.5-6.3 este ronda los 550 € me ahorraría el duplicador

Tamron 100-400 f4.5-6.3 este ronda los 700 € me ahorraría el duplicador

Hasta he mirado es Sigma 50-500 f4.5-6.3 este lo he visto a 750€ me ahorraría el duplicador

De todos estos me hace gracia el 70-210 f4, pero no se si se puede comparar con el sigma.

Por favor alguien que tenga o haya tenido alguno de estos y me aconseje para donde tirar.

Perdón por el tocho y gracias de antemano.

NOTA: El tamron G2 se me va de presupuesto.

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes.

Yo estoy en la misma tesitura que yo estoy entre el tamron 70-210 f4 nuevo y el tamron sp 70-300 f4 f4 5.6 del ultimo tengo muchas referencias por ser un tele mas antiguo y la gente dice maravillas de el, pero del primero no tengo ninguna referencia y me tienta mas por ser f4 en todo el rango focal. ayuda plissss. un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola paisano, mírate el Sigma o Tamron 150-600mm, por 900 lo tienes nuevo y ofrece muuucho mas de lo que cuesta, al menos el Sigma que es el que tengo... Este objetivo lo recomiendo siempre y va a parecer que cobro comisión   ;)

 

Saludos.

Gracias francis, 

 

Lo que pasa es que el 150-600, creo que solo aprovecha para fauna y tal, pero para paisaje es demasiado tele. Yo a los otros los veo más para paisaje y algún retrato esporádico y tal, que sería en 80% de lo que lo usaría (quitando el 50-500) y luego para matar el gusanillo hacerme con un multiplicador para ganar focal.

A no ser que creas que el 150-600mm  en un rango de 150-300 me cumpliera con el cometido……. Chico no sé. Ahora me metes otro mas al saco. Jejeje.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

 

Si, se me permite voy ha intentar arrojar luz sobre esas dudas. La respuesta rápida seria bien clara para ambos, tanto para ti como para el compañero Javiyeray, el ideal es el Tamron SP 70-210 f/4 VC , que dará a las fotos no solo mas calidad óptica, que el sempiterno Tamron SP 70-300 VC, sino el toque especial de un objetivo mas rápido o mas luminoso. Porque las versiones f/2.8 juegan en otra liga tanto en precio como en peso, porque pesaran siempre un 100% mas, que las dos alternativas, que comentaba al principio. Por eso, ese detalle, sea de tener en cuenta, si, se quiere caminar con ellos un tiempo considerable a cuestas.

 

Luego, esta el plus de colocarles un tele convertidor, solución practica pero al final no muy acertada, porque aunque es una solución viable y cómoda, el resultado final no merece la pena, sino se hace con piezas del tipo pata negra donde obviamente, hablamos de muchos dinero. Y, no olvidar el detalle del AF, que algunas cámaras será o no factible con sus consecuencias, que no ira igual de fino, que sin el conectado. Al final, descubriréis, que la acción de recortar la foto saca mas provecho a lo que se quiere, que acoplarle el tele convertidor a cualquiera de esas lentes. Sobre la garantía del Tamron, decir, que solo, si se compra en la Unión Europea se harán reales los cinco años, sino es así, no hay nada que hacer.

 

Ahora, pasamos, al otro extremo de la ecuación los bichos con números como 150-600 mm. de focal. Como bien, dices, si, son para fauna y no dan un juego amplio para el paisajismo, si encima los conectamos a una FX. Aunque eso, no quita como dice el caballero Rabla, que no se pueda o se haga, pero claro, el planteamiento cambia y mucho, logrando tomas, que naturalmente con otra longitud focal es imposible.

 

Comento un poco la técnica de uso de esas longitudes focales. Aplanar el fondo hasta extremos increíbles es lo que hacen esas clase de opticas donde el fotógrafo entrenado, ya ha visto la foto antes de apuntar. En este ejemplo, el primer plano esta a 5Km. pero el segundo, el que esta detrás, esta solo a 20 kilómetros, y no lo parece. Eso se llama jugar con la perspectiva, gracias al poder óptico de estos objetivos.

 

23803974202_d49f351818_h.jpgAntenas by Spyder, en Flickr

 

Esa es la magia del poder óptico, que sea de entrenar, y que plantea una nueva técnica compositiva como si, en ved, de fotógrafos fuéramos astrónomos. Un ejemplo de ello.

 

25112231237_8cc0e03a0e_h.jpgLuna en Blanco y Negro. by Spyder, en Flickr

 

Por eso, el paisajista, con una herramienta de semejante calibre plantea un concepto compositivo distinto obligando al fotógrafo a saber mirar, no solo, que toma lograr sino como conseguirla. En este ejemplo, y a solo 300mm. se consigue eso mismo pero como diría un amigo, con truco. Que podía haber montado el 70-200 f/2.8 por supuesto, pero ese instante podía ser efímero, y ante esa disyuntiva, el uso de continuo con una lente tan extrema, le obliga a uno a ser, creativo, no con la composición sino con la técnica, logrando así, esa toma especial, que como decía el señor Rabla, se puede hacer como si de una sola foto se tratara.

 

28825350832_664df7ddab_h.jpgAtardecer by Spyder, en Flickr

 

Y, una vez, lograda la técnica, el limite lo pone el mismo fotógrafo con esa herramienta, que aun utilizando la mínima distancia focal, 150mm., le permitirá llegar al extremo de convertir lo que seria una toma clásica en una atentica panorámica con todo el arte y salero, que es practicar la fotografía de paisaje con un autentico....telescopio.

 

29884749934_5e34d4aa56_h.jpgAtardecer-Panorama by Spyder, en Flickr

 

Aunque, repito, la técnica es la que sacara todo el jugo a las herramientas por radicales, que puedan parecer, haciendo pensar, que una toma como esta, se hizo con un teleobjetivo medio pero muy rápido buscando ese efecto al cerrar la apertura, pero la realidad no tiene nada que ver con eso.

 

30428680961_bd123199ac_h.jpgAtardecer-3 by Spyder, en Flickr

 

Todo se ve, muy bonito pero la realidad es, que utilizar un 150-600 no solo conlleva una nueva técnica compositiva por descubrir, sino el detalle, que muchos se olvidan, no son lentes para llevar de paseo. Como mucho y haciendo un esfuerzo de casa al coche y del mismo hasta donde se vaya ha hacer....la foto. Las alternativas de hoy detienen la bascula en los dos kilogramos eso es, mas de tres veces las lentes comentadas al principio, y un 50% mas, que unos buenos 70-200 f/2.8.

 

Por eso, un servidor piensa, que la alternativa mas acertada para no quedarse corto en longitud focal, y así, no necesitar ningún tele convertidor, sin hipotecar nuestro físico con mas peso del debido, perdiendo flexibilidad en el terreno, son los nuevos 100-400. Se obtiene, agilidad por el peso contenido, un kilo raspado, se gana ese plus en el rango focal, que en una DX, son esos mágicos 150-600 en FX, y no los mas comedidos 105-300, que se logran con los 70-200 estándar.

 

Estos números se han de comparar con los auténticos 150-600 en una DX, que son, ni mas, ni menos, que unos estratosféricos, o astronómicos 225-900 milímetros. Una verdadera limitación compositiva, que podría a mas de uno asfixiar artísticamente.

 

Por eso, para ayudar ha entender mis palabras, quitando las dos primeras tomas, el resto están hechas con cámaras FX, mostrando así, como ese concepto clásico de 150-600, o 100-400 en DX, no es descabellado. Es decir, el equilibrio esta en el termino medio, porque de 70-200 a un 70-300, no es un gran salto pero un 100-400, si, que gracias al recorte natural de las cámaras, ayudara a componer mejor, y sino, ese 17-50 siempre ayudara a componer al máximo de su focal.

 

Bueno, espero, que pueda ayudar un poquito a la duda comentada.

 

Venga, no molesto mas.

 

Un saludo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Magnificas fotos de Spyder : Una duda !

Y el nikon 200-500 f5,6  VR afs ???

Saludos cordiales.

Ricardo Victor.

Bueno, estamos en las mismas según el peso y volumen de la herramienta. Si, que su apertura es un plus, que lo coloca por encima de las alternativas de mercado equivalentes pero son, en verdad, 2.300 gramos de peso, que frente a los 1.100 gramos de cualquiera de los 100-400 actuales. Por eso, si el dinero manda hasta un punto, lo dicho antes el equilibrio natural para un poco de todo son esos nuevos 100-400.

 

Hoy en día, las opciones ópticas son un autentico placer porque pueden dar servicio a un enorme plantel de fotógrafos, tanto profesionales como aficionados, permitiendo acertar con el objetivo, que necesitamos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias spyder, buena explicación, lo cierto es que yo lo quiero para hacer fotos selectivas, sin tener que recortar las tomas  de los angulares.

la verdad que ese tamron tiene muy buena pinta y un precio comedido. Abusando de tus conocimientos, Una foto de paisaje no sé, un atardecer por ejemplo, con una casa o árbol en primer plano a unos 30 metros, sacada sobre trípode con el 100-400mm a 200mm a f8 y la misma foto con un 70-200 f2.8 a f8 también. ¿sería fácil distinguirlas?

Esa es mi duda. 

Editado por valentin1963
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El Sigma 70-200 f2.8 OS debería estar cerca de ser actualizado para hacerlo compatible con el dock y muy probablemente para añadirle control electromagnético del diafragma; si en principio no necesitas focales muy largas, es más polivalente ésta óptica (70-200mm f/2.8) más TCs, que los tele zoom que alcanzan los 400, 500 o 600mm.

 

saludos y suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por lo menos yo, en paisaje suelo tirar de f6.3 hasta f11, rara vez suelo bajar o subir de diafragma. De ahí mi duda de si sería apreciable la diferencia de una toma a 200mm entre el 70-200 y el 10-400 en trípode, que es el 80% de las fotos que yo hago.


Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No conozco el comportamiento del 100-400mm, pero la principal ventaja (generalizando) de los zoom f/2.8, es que no hay que cerrar tanto para conseguir buena definición centro esquinas, al contrario de lo que ocurre con los tele zoom, que en la mayoría de los casos (generalizando) están optimizados para conseguir una mayor definición en el centro sacrificando los extremos.

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias. 



Spyder 

por lo que comentas me tira mas el tamron 70-210mm, el 100, 400 lo he estado barajando pero pierdo luz, a si que esperare un poquito a ver si alguien tiene pruebas de como le funciona esta objetivo. nada me toca seguir informando de este nuevo tamron. muchas gracias a todos y si alguien tiene pruebas de como le funcionan si le es posible que me lo comente. Un saludo
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias. 

Spyder  por lo que comentas me tira mas el tamron 70-210mm, el 100, 400 lo he estado barajando pero pierdo luz, a si que esperare un poquito a ver si alguien tiene pruebas de como le funciona esta objetivo. nada me toca seguir informando de este nuevo tamron. muchas gracias a todos y si alguien tiene pruebas de como le funcionan si le es posible que me lo comente. Un salud

Me parece una buena eleccion, si, quieres ir leyendo alguna cosa mas sobre ese nuevo Tamron, pasate por este foro donde estan casi todas las reviews de el, hasta la fecha.

 

https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=575331

 

Un saludo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, por “culpa” de todos vosotros, voy cerrando el cerco y estoy entre los dos Tamron.


El 70-210 f4 70-210 f4  y en un futuro ponerle un duplicador 2x o el 100-400 y me ahorro el duplicador. Ahora hay una oferta de tamron que te devuelve 80 bolos en el 100-400 hasta el 31 de Julio.


¿opiniones?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Bueno, por “culpa” de todos vosotros, voy cerrando el cerco y estoy entre los dos Tamron.

El 70-210 f4 70-210 f4  y en un futuro ponerle un duplicador 2x o el 100-400 y me ahorro el duplicador. Ahora hay una oferta de tamron que te devuelve 80 bolos en el 100-400 hasta el 31 de Julio.

¿opiniones?

 

 

Yo volvería a abrir el "cerco", volvería todo para atrás e iría por el Sigma 70-200 2.8 OS tal como venías contemplando al comienzo del hilo...... :lol:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con 5 años de garantía en andorra el 70-210 por 650 € y el 100-400 con 5 años de garantía y la devolución 600 €. Estamos en la de siempre, cuanto mas azúcar mas dulce. 

Si llegas al sigma por 840 €. por un poco mas me pillo el tamron 70-200 G2 por 200 € mas...….

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con 5 años de garantía en andorra el 70-210 por 650 € y el 100-400 con 5 años de garantía y la devolución 600 €. Estamos en la de siempre, cuanto mas azúcar mas dulce. 

Si llegas al sigma por 840 €. por un poco mas me pillo el tamron 70-200 G2 por 200 € mas...….

Hola, de nuevo.

 

Pienso, que el Tamron 70-210 seria la opción ideal, para el ámbito paisajístico, que cultivas. Aunque lo de ponerle después el tele convertidor, pero mírate primero lo que vale el del Tamron, porque será el que de un buen rendimiento. Aunque, como le pongas algún Kenko de la vieja escuela, que son los mas asequibles, seguro, que la cámara enfocara sin problemas, pero la calidad óptica decrecerá.

 

Por eso, ante tantas dudas monetarias no inviertas todos los dineros y aprovecha ese nuevo Tamron, que por precio es un equilibrio perfecto para aprender y descubrir ese concepto de los teleobjetivos. Decirte, que Sigma va ha renovar en un par de meses su 70-200 con dos nuevos modelos uno Sport f/2.8, que costara igual que el nuevo Tamron G2, y una versión Contemporary, f/4, para competir con ese Tamron 70-210 f/4, que te comento.

 

El 100-400, ya has visto, que te limita mucho compositiva, y te lo dice uno, que ya tiene un f/2.8. Por eso, pienso, personalmente, que ese ligero, compacto y buenísimo Tamron 70-210 f/4 es tu objetivo, no le des mas vueltas.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias Spyder. Ya había visto que los duplicadores de Tamron son algo carillos rondan los 450 € por eso sigo pegándole vueltas al 100-400, ya que el 70-210 con un teleconvertidor 2x también perderá luz y quieras que no calidad/nitidez.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Gracias Spyder. Ya había visto que los duplicadores de Tamron son algo carillos rondan los 450 € por eso sigo pegándole vueltas al 100-400, ya que el 70-210 con un teleconvertidor 2x también perderá luz y quieras que no calidad/nitidez.

 

Para utilizar duplicadores hay que estar seguro del combo objetivo+duplicador que funcione bien, con esto no quiero decir que no se puedan utilizar, de hecho yo tengo dos unidades del TC20EIII las cuales utilizo.

 

Por otro lado el 70-210 es f4 y si le montas un x2 te vas a f8 y aunque el punto de enfoque central de tu cámara soporte ese f8, probablemente se resienta.

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...