Uso profesional: cambiar 50mm AF-S f/1.8G por Sigma 50mm 1.4 Art?

[PedroFloro]

Buenas,

 

Quiero saber vuestra opinión, sobre todo, de los que hayáis probado estas dos ópticas que comento. Uso poco el 50, pero cuando uso una lente quiero que me dé un buen rendimiento, que el enfoque no haga cosas raras, que tenga calidad, etc.

 

Cambiaríais un 50mm AF-S f/1.8G de Nikon por el 50mm 1.4 Art de Sigma? Y la pregunta va más por el lado técnico. No me digáis sobre diferencia la de precio y esas cosas :)

 

Gracias.

 

Editado: El uso profesional es fotografía social, fotografía de boda y familia.

Editado 25 de Julio de 2018 por PedroFloro

[OmarPatricio]

Las ópticas Sigma Art te dan una calidad extremadamente impresionante. Yo tengo el 35mm y tiene una nitidez abrumante. El 50mm y el 85mm de la línea Art, deben ser igual de alucinante. Todos comentan de su calidad y las revisiones les dan mucho más puntajes sobre los Nikon. Yo te lo recomiendo absolutamente para lo que quieras.

[zappamonk]

No soy muy de cincuentas, pero he tenido unos cuantos (manuales, autofoco, 1.8, 1.4, 1.2) y mantengo dos: el AF 1.4 y el ART.

 

El primero, por su tamaño y calidad/precio. El segundo, porque ópticamente les da mil vueltas a cualquiera de sus homólogos 

[fffrancis]

No he probado el Nikon 50mmf1.8 G, pero el 50mmf1.4 Art es sencillamente alucinante.

 

Saludos.

[goose76]

si te gusta el 35 ART, que veo en tu firma que tienes, el 50 ART te va a gustar igual o incluso mas.

 

ya nos contara tu decision final

 

un saludo

[JaimeMartin]

El art es sublime, pero para mi, que soy un triste aficionadillo de medio pelo, se me hicieron excesivos sus 800 y pico gramos. Cuando voy con un fijo, quiero ir "ligero de equipaje", pa llevar casi un kilo, prefiero un zoom.

[danixmen]

Pues yo voy a opinar al contrario de los demás. He usado el 50 1.8G (prestado), tuve el 50 Art y ahora tengo el 50 1.4d, que es el que mantengo.

El 50 Art lo compré nuevo y lo devolví, un horror el enfoque, a 1.4 enfocaba cuando quería, sin motivo alguno. Tenía ajustado el AF, el 70% de las veces clavaba el foco y es muy bueno, pero para un uso profesional no me podía permitir fallar el 30% de las fotos.

También padecía de curvatura de foco. Si ajustaba el foco en el punto central, cuando llevaba el punto a un extremo ya si que no atinaba.

El 50 1.4D no llega al nivel de nitidez del Sigma (más que suficiente) pero acierta el foco un 99%, y el bokeh me gusta más que el del Sigma (es algo personal).

 

En definitiva, siempre tuve la curiosidad por tener el 50Art y al final me decepcionó, quizás si hubiese probado varias unidades hasta dar con una buena habría sido una solución, pero la verdad es que la nitidez está sobrevalorada y el 50 1.4D me da todo lo que pido en un 50mm

 

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Editado 29 de Junio de 2018 por danixmen

[IsaacHernandez]

Buenas,

 

Quiero saber vuestra opinión, sobre todo, de los que hayáis probado estas dos ópticas que comento. Uso poco el 50, pero cuando uso una lente quiero que me dé un buen rendimiento, que el enfoque no haga cosas raras, que tenga calidad, etc.

 

Cambiaríais un 50mm AF-S f/1.8G de Nikon por el 50mm 1.4 Art de Sigma? Y la pregunta va más por el lado técnico. No me digáis sobre diferencia la de precio y esas cosas :)

 

Gracias.

 

Si lo importante es la foto vista al 100% compra el ART, para todo lo demas y un uso normal el 50 f1.8G o un f1.4D antiguo es muchisimo mas que suficiente, es ligero, comodo y una maravilla. 

[PedroFloro]

Pues yo voy a opinar al contrario de los demás. He usado el 50 1.8G (prestado), tuve el 50 Art y ahora tengo el 50 1.4d, que es el que mantengo.

El 50 Art lo compré nuevo y lo devolví, un horror el enfoque, a 1.4 enfocaba cuando quería, sin motivo alguno. Tenía ajustado el AF, el 70% de las veces clavaba el foco y es muy bueno, pero para un uso profesional no me podía permitir fallar el 30% de las fotos.

También padecía de curvatura de foco. Si ajustaba el foco en el punto central, cuando llevaba el punto a un extremo ya si que no atinaba.

El 50 1.4D no llega al nivel de nitidez del Sigma (más que suficiente) pero acierta el foco un 99%, y el bokeh me gusta más que el del Sigma (es algo personal).

 

En definitiva, siempre tuve la curiosidad por tener el 50Art y al final me decepcionó, quizás si hubiese probado varias unidades hasta dar con una buena habría sido una solución, pero la verdad es que la nitidez está sobrevalorada y el 50 1.4D me da todo lo que pido en un 50mm

 

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Justamente esto del enfoque me pasaba en el 35 ART que ya no tengo, porque se empezó a estropear y compré el 1.4 Nikon que es fiable al 100%.

 

Y entonces entre el 1.4 D que veo por aquí y el 1.8 G con cuál os quedáis?

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[PedroFloro]

Si lo importante es la foto vista al 100% compra el ART, para todo lo demas y un uso normal el 50 f1.8G o un f1.4D antiguo es muchisimo mas que suficiente, es ligero, comodo y una maravilla.

No soy de los que miran las fotos al 100%, creo más en el valor artístico de la foto que en la nitidez extrema. Lo que dudo si cambiar el 1.8G por el 1.4D.

 

Por cierto, muchas gracias a todos por vuestras respuestas.

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[fffrancis]

Justamente esto del enfoque me pasaba en el 35 ART que ya no tengo, porque se empezó a estropear y compré el 1.4 Nikon que es fiable al 100%.

 

Y entonces entre el 1.4 D que veo por aquí y el 1.8 G con cuál os quedáis?

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

 

Lo que te pasó con el 35 Art que tenías según dices en otro hilo es que un cliente te lo tiró al suelo y desde entonces empezó a fallar verdad?... Que raro, el mío ya se me ha caído varias veces al suelo y cada vez funciona mas rápido y preciso  

 

 

Saludos.

Editado 29 de Junio de 2018 por fffrancis

[danixmen]

El 1.4D entre 1.4 y 1.8 crea unas imágenes con un toque especial, como algo difuminadas o hetéreas, que puede gustar o no (a mi me encanta), y este es el motivo por el cual es el 50mm que se va a quedar conmigo mucho tiempo y que hace que me guste mucho más que el 50 Art, que tiene mucha nitidez pero no le encuentro ese encanto. A esas aperturas tiene muchas aberraciones (fácilmente corregibles) y muchos flares en contraluces.

En nitidez respecto el 1.8G están igualados (a mismas aperturas), el bokeh me gusta más el 1.4D, y en velocidad de AF es más rápido que el 1.8G.Ya tienes que valorar ese punto extra de luz que te daría y ese toque especial que da.

Si quieres te mando alguna foto a 1.4 y ves lo que te digo.

Saludos

Editado 29 de Junio de 2018 por danixmen

[PedroFloro]

Lo que te pasó con el 35 Art que tenías según dices en otro hilo es que un cliente te lo tiró al suelo y desde entonces empezó a fallar verdad?... Que raro, el mío ya se me ha caído varias veces al suelo y cada vez funciona mas rápido y preciso

 

 

Saludos.

Pues felicidades. Sí, una clienta me lo tiró al suelo, dejó de funcionar y lo llevé al servicio técnico, y lo arreglaron. Lo usé durante muchos trabajos y me empezó a fallar cada vez más, hasta que al final el enfoque automático a veces no respondía y se convertía en un objetivo manual. Ahí lo tengo muerto de risa en el estudio.

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[PedroFloro]

El 1.4D entre 1.4 y 1.8 crea unas imágenes con un toque especial, como algo difuminadas o hetéreas, que puede gustar o no (a mi me encanta), y este es el motivo por el cual es el 50mm que se va a quedar conmigo mucho tiempo y que hace que me guste mucho más que el 50 Art, que tiene mucha nitidez pero no le encuentro ese encanto. A esas aperturas tiene muchas aberraciones (fácilmente corregibles) y muchos flares en contraluces.

En nitidez respecto el 1.8G están igualados (a mismas aperturas), el bokeh me gusta más el 1.4D, y en velocidad de AF es más rápido que el 1.8G.Ya tienes que valorar ese punto extra de luz que te daría y ese toque especial que da.

Si quieres te mando alguna foto a 1.4 y ves lo que te digo.

Saludos

Esa magia que comentas creo que la veía con el 85 1.4D, que daba menos contraste que el 1.4G que tengo ahora, pero es como si tuviera ese algo que comentas. De todos modos estoy encantado con el 85 1.4G. Te agradecería si me pudieras pasar alguna foto de las que me hablas.

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[jmontxo]

Mi voto va también para el 1,4d, aunque siempre con la advertencia de que no es perfecto y que a nivel nitidez a 1,4 seguro que el art le da un buen repaso.

En mi caso, cuando tenía la dx, pase por muchos modelos de 50 mm y sin duda, el que más me gustó y con el que más disfruté fue con el 1,4 (noD en mi caso)

Luego pase a FF y la focal de 50 mm dejo de gustarme y lo vendí. Probé el 1,4g también y me mato su Focus shift.

Me quedé con el 1,2 para "jugar" y ahí termino la historia.

 

Si algún día volviese a dx, volvería a pillar el 1,4d.la única pega que le pongo es que no tenga las palas redondeadas. A partir de 2,8 le mata el bokeh...

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

[fffrancis]

Otro 50 que se le podría denominar mágico es el Nikkor 50mmf1.2 Ai-s, pero como yo no soy mago en mis manos deja de ser mágico.

 

Saludos.

[PedroFloro]

Mi voto va también para el 1,4d, aunque siempre con la advertencia de que no es perfecto y que a nivel nitidez a 1,4 seguro que el art le da un buen repaso.

En mi caso, cuando tenía la dx, pase por muchos modelos de 50 mm y sin duda, el que más me gustó y con el que más disfruté fue con el 1,4 (noD en mi caso)

Luego pase a FF y la focal de 50 mm dejo de gustarme y lo vendí. Probé el 1,4g también y me mato su Focus shift.

Me quedé con el 1,2 para "jugar" y ahí termino la historia.

 

Si algún día volviese a dx, volvería a pillar el 1,4d.la única pega que le pongo es que no tenga las palas redondeadas. A partir de 2,8 le mata el bokeh...

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

Una de las cosas que me ha sorprendido de los comentarios del 1.4D, es que aun teniendo las palas rectas, todos hablan de su buen bokeh. Suelo usar casi siempre aperturas muy abiertas, así que en principio no sería problema el bokeh a diafragmas más cerrados del 2.8.

 

Otro 50 que se le podría denominar mágico es el Nikkor 50mmf1.2 Ai-s, pero como yo no soy mago en mis manos deja de ser mágico.

 

Saludos.

Hablan muy bien de ese objetivo, la pena es que objetivos manuales para algunos de mis trabajos no se me acopla. Pero estaría muy bien que Nikon sacara una revisión de ese 1.2 con AF como lo tiene Canon.

[protsalke]

Hola.

Pues una pena que no se adapte a tus trabajos porque es un objetivo soberbio con sus imperfecciones incluidas... También tiene un bokeh estupendo con sus nieve palas pero es que tienes un objetivo de 1.2 hasta 2.0 y otro de ahí en adelante...

Para hacer btn es simplemente espectacular y para lo demás... también.

Saludos, Germán

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[PedroFloro]

Hola.

Pues una pena que no se adapte a tus trabajos porque es un objetivo soberbio con sus imperfecciones incluidas... También tiene un bokeh estupendo con sus nieve palas pero es que tienes un objetivo de 1.2 hasta 2.0 y otro de ahí en adelante...

Para hacer btn es simplemente espectacular y para lo demás... también.

Saludos, Germán

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Perdona, qué es btn?

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[protsalke]

Queria decir byn (blanco y negro), problemas de escribir desde el móvil...

Lo siento.

Saludos, Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[larry55]

Duplicado!!!

saludos

.

Editado 3 de Julio de 2018 por larry55

[larry55]

Pues yo voy a opinar al contrario de los demás. He usado el 50 1.8G (prestado), tuve el 50 Art y ahora tengo el 50 1.4d, que es el que mantengo.

El 50 Art lo compré nuevo y lo devolví, un horror el enfoque, a 1.4 enfocaba cuando quería, sin motivo alguno. Tenía ajustado el AF, el 70% de las veces clavaba el foco y es muy bueno, pero para un uso profesional no me podía permitir fallar el 30% de las fotos.

También padecía de curvatura de foco. Si ajustaba el foco en el punto central, cuando llevaba el punto a un extremo ya si que no atinaba.

El 50 1.4D no llega al nivel de nitidez del Sigma (más que suficiente) pero acierta el foco un 99%, y el bokeh me gusta más que el del Sigma (es algo personal).

 

En definitiva, siempre tuve la curiosidad por tener el 50Art y al final me decepcionó, quizás si hubiese probado varias unidades hasta dar con una buena habría sido una solución, pero la verdad es que la nitidez está sobrevalorada y el 50 1.4D me da todo lo que pido en un 50mm

 

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

+++10

Menos mal que alguien se acuerda de otras cosas, en mi opinion casi mas importantes. Enfoque, colores, contraste.etc..

saludos

[goose76]

+++10

Menos mal que alguien se acuerda de otras cosas, en mi opinion casi mas importantes. Enfoque, colores, contraste.etc..

saludos

pero es cada uno en su forma de trabajar y gustos quien a de valorar que es mas importante, igual que para alguno el enfoque es vital , el peso, aberraciones, etc... , hoy dia casi todas las lentes son "buenisimas" y tenemos variedad para elegir y anteponer nuestras prioridades

 

PD: he de reconocerte que algo de razon tienes y si esta un poco sobrevalorada la nitidez, pero si un objetivo te da lo que buscas y ademas es nitido, pues bienvenido

 

un saludo

[danixmen]

Está más que claro que cada uno tiene sus gustos y preferencias, pero hay que reconocer que la nitidez está sobrevalorada y es el factor numero uno que considera casi todo el mundo, e incluso hay quienes sólo valoran este factor como si los demás no existieran. Los que lo valoran por encima de todo suelen ser aquellas personas que miran cada foto haciendo zoom y luego se hace sus pajas mentales (en el buen sentido) con ello, y luego si miras la foto en su total y la comparas con otra hecha con un objetivo inferior en cuanto a nitidez pues no se nota esa diferencia....pero sí que se nota diferencia en el bokeh, colores, encanto general, que es en definitiva el "sello o personalidad" de cada objetivo, pero la nitidez precisamente poca personalidad da a una foto.

Es mi opinión, igual de válida que los que opinen lo contrario.

 

Saludos!

Editado 4 de Julio de 2018 por danixmen

[larry55]

Está más que claro que cada uno tiene sus gustos y preferencias, pero hay que reconocer que la nitidez está sobrevalorada y es el factor numero uno que considera casi todo el mundo, e incluso hay quienes sólo valoran este factor como si los demás no existieran. Los que lo valoran por encima de todo suelen ser aquellas personas que miran cada foto haciendo zoom y luego se hace sus pajas mentales (en el buen sentido) con ello, y luego si miras la foto en su total y la comparas con otra hecha con un objetivo inferior en cuanto a nitidez pues no se nota esa diferencia....pero sí que se nota diferencia en el bokeh, colores, encanto general, que es en definitiva el "sello o personalidad" de cada objetivo, pero la nitidez precisamente poca personalidad da a una foto.

Es mi opinión, igual de válida que los que opinen lo contrario.

 

Saludos!

Absolutamente de acuerdo.

El fin de semana, estuve matando el tiempo y probando con el Nikon 85 f1.4 y el 50 1.4 haciendole fotos a mi media sobrina (que corre que se las pela).

Sinceramente, a lo que mas atencion puse fue a que no me fallara el foco, el Bokeh y comparar los colores que me daban con los que yo veia con mis ojos.

al final, Cuando se quedo quieta acabe haciendole fotos con el 50mm f1.2 AIS que a 1.2 precisamente la nitidez no es Art, pero tiene un encanto que te tira de espaldas Y junto con las que le hice con el Helios 85 1.5 ya se me cayeron las pelotas al suelo.

Es mi opinion, sobre todo en retratos y social. No se si por que soy tan malo que no le hago una foto decente ni al gato o por que estoy un poco ennortao. 

Para gustos los colores.

un saludo