Uso profesional: cambiar 50mm AF-S f/1.8G por Sigma 50mm 1.4 Art?

[Marcelo1974]

A mí lo que más me llama la atención es que un fotógrafo profesional abra un hilo preguntando que objetivo es mejor sabiendo que la mayoría de las respuestas vendrán de usuarios que se dedican a la fotografía como hobby. Es como que Messi me pregunte a mí con que botín le puede pegar mejor al balón.....

[PedroFloro]

A mí lo que más me llama la atención es que un fotógrafo profesional abra un hilo preguntando que objetivo es mejor sabiendo que la mayoría de las respuestas vendrán de usuarios que se dedican a la fotografía como hobby. Es como que Messi me pregunte a mí con que botín le puede pegar mejor al balón.....

Jajajaja, porque aquí hay aficionados y gente profesional. O entonces, qué hago yo aquí? Este foro me ayudó mucho cuando empecé de cero. Hoy me dedico a esto y conozco gente del foro. Hay profesionales y hay aficionados, y ninguna persona es desmerecedora de preguntarle su opinión.

 

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk

[PedroFloro]

Gracias por este comentario y por tu comprensión y empatía. No puedo aportar más de lo que has dicho.

No entiendo esta comparación:

 

"...yo creo que eso es "un mito urbano" o alguien que no fue capaz de darse cuenta que tiene tanta nitidez, que si enfocas la nariz la mejilla te sale desenfocada!!!!"

 

¿Qué tiene que ver la capacidad resolutiva del objetivo con la profundidad de campo que ofrece a máxima apertura?

 

Un objetivo puede ser brutalmente nítido y tener una PDC enorme porque sea, por ejemplo, un 20mm F4 (que existe). O al revés, tener una PDC absurdamente pequeña y ser "blando" de narices a máxima apertura.

 

Nada que ver una cosa con la otra.

 

Sobre la consistencia de foco, además de intervenir el propio objetivo también cuenta el cuerpo en el que está montado. Recuerdo un Sigma 30/1.4 que tuve hace ya bastantes años que no daba una cuando faltaba algo de luz, mientras que el 35/1.8 DX no fallaba una. Al final me decanté por el Nikon.

 

En una boda, como dice el compañero PedroFloro, lo que importa es que en una iglesia con poca luz el foco no falle. Para montar un álbum de fotos de boda de tamaño A4 o un poco más grande no necesitas una óptica capaz de resolver en un sensor de 50MPx. De hecho todavía muchos fotógrafos usan Nikon D3 o D700 para bodas y eventos, que con sus "pocos" 12MPx dan de sobra para impresiones de ese tamaño.

 

En el caso que nos ocupa, un 50mm, sin dudar de que el Sigma sea casi con total seguridad mejor que los Nikon, salvo, quizás, el 58, donde esa "mejoría" sería discutible en muchos aspectos que no sean la capacidad resolutiva, creo que una óptica de 800 gramos que se usa en contadas ocasiones no tiene razón de ser. Y además si esa óptica no te da garantías (o al menos no las suficientes) para un evento de la importancia de una boda, sencillamente la descartaría.

 

En este foro se ve de forma frecuente defender puntos de vista desde la experiencia personal -algo comprensible- pero sin tener en cuenta en absoluto lo que la persona en cuestión pregunta, que es para bodas y bebes. Pues mira, no, para bodas y bebes mejor sacrificar esa "nitidez" (harto ya de la palabrita) y apostar por un enfoque consistente y fiable. Y esto tampoco tiene nada que ver con el dock de Sigma, que sirve para corregir el front y backfocus. La precisión de enfoque la dan los algoritmos "instalados" tanto en el objetivo como en el cuerpo de la cámara y en cómo se entienden estos. Por eso, hasta que no liberan el firmware de turno de los cuerpos de cámara muchas ópticas de terceras marcas sencillamente no funcionan.

 

Saludos.

Enviado desde mi SM-G9350 mediante Tapatalk