Jump to content
maxu2

Rumor mirroless full frame nikon finales julio

Publicaciones recomendadas

Me he perdido donde te dicen que eres un visionario o un influencer, será que me estoy haciendo viejo.  :(

Pues está bien clarito en las páginas atrás, pero no voy a entrar en esa guerra.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No creo que Sony este nerviosa por nada, ahora mismo siguen siendo líderes en el sistema ML y con el mejor parque de lentes, el tema de lentes luminosas creo que tampoco van a entrar en una guerra por un sector minúsculo que se gasta 6000e en un cristal por su luminosidad

Encima manual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues sale otro rumor, que si debería dar mas miedo a Sony:

 

Lanzamiento el 5 de Septiembre

Canon mirrorless Full Frame con montura R, y adaptador de objetivos montura Canon M actuales. Características:

 

Mirrorlessrumors.com reports all details about the new Canon Full Frame mirrorless that will be announced on September 5. And from what you will read now it appears that Canon might be a step ahead of the Nikon Z lens lineup with fast zooms and prime lenses! Here is the gear list that Canon will announce on September 5 (via Nokishita):

Here are some possible specs of the entry-level FF mirrorless shared by Canonwatch:

 

 

EOS R bodyEOS R 24105 kitRF 35 mm F 1.8 M ISRF 50 mm F 1.2 L USMRF 28 – 70 mm F 2 L USMRF 24 – 105 mm F4 L USMM adapter R

 

  • 28MP full frame sensor
  • Dual Pixel Auto Focus
  • IBIS (In Body Image Stabilisation)
  • 10fps shooting
  • 4k@30fps
  • 1080p@60fps
  • Priced $1,900
I somehow feel like Canon could be an even more “dangerous” competitor than Nikon because of the “faster” lens lineup and the sheer brutal force of their brand name!

 

 

Mas o menos viene a decir, que este lanzamiento si puede estar un paso por delante del Nikon Z, y sobre todo por la gama de objetivos nuevos que sacan (a la espera de precios...como siempre)

El precio estimado es de 1900 dolares, o sea, unos 2000-2100 euros en Europa con impuestos

 

Saludos

Yo la duda que tengo respecto a Canon es sobre la montura. Tengo mis dudas de que vaya a cambiar la montura otra vez.

 

Su montura actual es tan solo 1mm más pequeña que la nueva de Nikon, y creo que puede estar preparada para su línea de mirrorless. Por eso sus objetivos se llevan tan bien con Sony.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Este hilo en mi opinión empieza a aburrir, es como una película demasiado larga a la que le sobran muchas escenas.

Al final el tiempo lo dice todo y no hace falta ser un adivino para saber que la tecnología, toda, evoluciona a pasos agigantados,

el primer coche que hizo por ejemplo Henry Ford más o menos hace cien años y el primer ordenador otro tanto de lo mismo se

han quedado en bragas con lo que hoy tenemos disponible, pienso que a las reflex y a las de sin espejo también, le pasaran lo mismo

y muchos de nosotros ni tan siquiera lo veremos.

 

Saludos

Luis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo sigo expectante por ver análisis del sensor y del autofoco (algo que en vídeo siempre me ha decepcionado en nikon en cuanto a vídeo).

Pero creo que habrá que esperar análisis más detallados, ahora solo tenemos primeras impresiones.

 

En cuanto a Canon, lo que creo que interesa es que gracias a la competencia, se expriman más a la hora de crear cámaras y objetivos, y sobre todo, que compitan con precios más ajustados, que eso nos beneficia a todos, sin importar la marca que portemos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No hay que hacer trampa. En Micro 4/3 tienes objetivos de hasta f0.95.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

En FF tambien y de más focal, el Noctilux  ;)

 

Esta foto esta hecha con un 200 F2 y la D810, no puedo ponerla directamente porque la tengo en google drive y el foro no lo soporta, este desenfoque con la calidad de lo enfocado es imposible de conseguir con una Micro 4/3, ni siquiera algo que se acerque.

 

https://drive.google.com/file/d/0B7GgK0669wR8UDhjd1NWRmZDaDg/view?usp=sharing

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cierto, el 5 demuestra el fin de las réflex y el 6 el comienzo de una nueva era.

 

Si todas las últimas réflex de Nikon tienen un 5, sólo faltaría la sustituta de la D610, que será la D650. Ahora cuadra todo:

 

5+850+750+650+500+7500+5600+3500 = 19355

 

Si se suma todos los dígitos de ese resultado sale: 1+9+3+5+5= 23. A su vez 2+3= 5 (tachán!!!)

 

No sólo se queda ahí. Sumamos todos los dígitos de todas de todas las réflex:

 

5+8+5+0+7+5+0+6+5+0+5+0+0+7+5+0+0+5+6+0+0+3+5+0+0= 77. Y sumando 7+7= 14. Haciéndolo otra vez: 1+4= 5 (tachán!!!)

 

Si seguís pensando que no es el fin las réflex, es que estáis ciegos.

 

Alguien tenía que decirlo... tanto callarse, tanto callarse.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los D tienen total funcionalidad pero sin AF en las Z, los D con motor de enfoque en el objetivo AF-I, tienen total compatibilidad como los G. Tendrás que valorar lo que te importa el AF de tus objetivos D sin motor de enfoque, si tienes muchos y quieres pasarte a las Z, en este caso, te daría lo mismo irte a Sony, Fuji, Oly o cualquier otra, las funcionalidades de los objetivos D son casi las mismas en todas.

Perdona compañero...¿pero el adaptador de Nikon no permite a la cámara controlar el diafragma?

Igual estoy perdido.....¿No se acciona el diafragma con el anillo pero sin ver el efecto en el visor? (Como ahora con los AIS)

Porque en ese caso no daría igual utilizar una Z a otra cualquiera...

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Perdona compañero...¿pero el adaptador de Nikon no permite a la cámara controlar el diafragma?

Igual estoy perdido.....¿No se acciona el diafragma con el anillo pero sin ver el efecto en el visor? (Como ahora con los AIS)

Porque en ese caso no daría igual utilizar una Z a otra cualquiera...

Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk[/quote

Se puede manejar desde la camara con todos los objetivos que tengan contactos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En FF tambien y de más focal, el Noctilux  ;)

 

Esta foto esta hecha con un 200 F2 y la D810, no puedo ponerla directamente porque la tengo en google drive y el foro no lo soporta, este desenfoque con la calidad de lo enfocado es imposible de conseguir con una Micro 4/3, ni siquiera algo que se acerque.

 

https://drive.google.com/file/d/0B7GgK0669wR8UDhjd1NWRmZDaDg/view?usp=sharing

 

https://kroupski.pro/2016/02/03/photographers-mzd-75-f1-8/

 

Alguna muestra de trabajos con oly y el 75 1.8mm, no es por discutir pero ese 75 es canela y por 600€... 

 

Saludos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No dudo de la calidad de Olympus, tengo una EM10 + 45mm 1.8.

1.8 equivale en desenfoque a un 3.6 en FF, y un 1.2 equivale a un 2.4.

No he usado el 75mm 1.8 (más quisiera), su equivalente en FF serían un 150mm 3.6, focal y bokeh que se tiene con un 70-200 2.8 (con este a 2.8 ya desenfocas más).

 

Saludos

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

https://kroupski.pro/2016/02/03/photographers-mzd-75-f1-8/

 

Alguna muestra de trabajos con oly y el 75 1.8mm, no es por discutir pero ese 75 es canela y por 600€... 

 

Saludos 

No creo que nadie discuta que es un objetivo muy bueno, como tampoco creo que nadie discuta que no puede competir con objetivos de más focal y con igual o menor abertura en FF, es física.

 

Por cierto, la foto que yo te he puesto está sin procesar, ver fotos de enlaces en Internet que han pasado por PS no me valen para evaluar un objetivo.

 

Un saludo. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Perdona compañero...¿pero el adaptador de Nikon no permite a la cámara controlar el diafragma?

Igual estoy perdido.....¿No se acciona el diafragma con el anillo pero sin ver el efecto en el visor? (Como ahora con los AIS)

Porque en ese caso no daría igual utilizar una Z a otra cualquiera...

Saludos

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk[/quote

Se puede manejar desde la camara con todos los objetivos que tengan contactos

Eso es lo que sucede actualmente con las Réflex. Con los AIS el diafragma se maneja desde el propio aro de diafragma, no desde el cuerpo, eso lo tengo claro. En la cámara queda reflejado en que diafragma estoy. El diafragma no se cierra de forma efectiva hasta el momento de hacer la foto. El visor no se oscurece mientras cierro o abro diafragma.

Perdón por el rollo, pero es que no tengo claro si el adaptador es un adaptador totalmente electrónico o mantiene está compatibilidad mecanica.

Saludos

 

 

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

ame="Mansell" post="4823966" timestamp="1535724283"]Eso es lo que sucede actualmente con las Réflex. Con los AIS el diafragma se maneja desde el propio aro de diafragma, no desde el cuerpo, eso lo tengo claro. En la cámara queda reflejado en que diafragma estoy. El diafragma no se cierra de forma efectiva hasta el momento de hacer la foto. El visor no se oscurece mientras cierro o abro diafragma.

Perdón por el rollo, pero es que no tengo claro si el adaptador es un adaptador totalmente electrónico o mantiene está compatibilidad mecanica.

Saludos

 

 

 

Enviado desde mi Aquaris X mediante Tapatalk

 

¿Lo que quieres saber es si vas a poder manejar el diafragma de los objetivos D desde el anillo de diafragma sin que se cierre este al enfocar igual que puedes hacerlo en las Reflex? si tu pregunta es esta la respuesta es no, solo podrás manejar el diafragma desde la cámara estando el diafragma en el objetivo en el más cerrado.  

 

Aquí se aprecia muy bien la palanca mecánica que acciona el diafragma, y el tito Ken lo explica muy bien.

 

https://kenrockwell.com/nikon/mirrorless/lenses/ftz.htm

 

z6-ftz.jpg

Editado por Mansell
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por cierto, la cámara tiene WIFI y sería muy fácil hacer una aplicación que trasmitiera las fotos en tiempo real a otro dispositivo con WIFI o a la nube, espero que a los de nikon se les ocurra hacerla.  

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cierto, el 5 demuestra el fin de las réflex y el 6 el comienzo de una nueva era.

 

Si todas las últimas réflex de Nikon tienen un 5, sólo faltaría la sustituta de la D610, que será la D650. Ahora cuadra todo:

 

5+850+750+650+500+7500+5600+3500 = 19355

 

Si se suma todos los dígitos de ese resultado sale: 1+9+3+5+5= 23. A su vez 2+3= 5 (tachán!!!)

 

No sólo se queda ahí. Sumamos todos los dígitos de todas de todas las réflex:

 

5+8+5+0+7+5+0+6+5+0+5+0+0+7+5+0+0+5+6+0+0+3+5+0+0= 77. Y sumando 7+7= 14. Haciéndolo otra vez: 1+4= 5 (tachán!!!)

 

Si seguís pensando que no es el fin las réflex, es que estáis ciegos.

 

Ya sabía yo que leerse todo este tema no podía ser bueno y que esto no podía acabar bien. Eh ahí los primeros síntomas. 

 

Esto con la cámaras de carrete no pasaba

 

Animo compañero, que de esto se puede salir, con terapia pero se sale :1ok:  :1ok:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si piensas que el móvil sólo sirve para hacer fotos a paellas... Te estás perdiendo muchas fotos que le dan trillones de vueltas a todo lo que se ve por aquí.

 

Pero sigo pensando que es el futuro porque aún le queda por avanzar en el tema del sensor en ciertas circunstancias. Y obviamente nunca será una herramienta adecuada para el 100 % de fotografías.

 

Pero de verdad me da pena que te pierdas a esos grandes artistas que hacen maravillas con teléfono móvil.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

 

Tranquilo, aunque te agradezco la preocupación.

Artistas los hay que hacen birguerías con cualquier cosa, con piedras y palos, también. Lo cual no quiere decir que a uno le tenga que interesar ese arte.

Verás... aunque a uno lo retiren ya por ancianidad :lol:, uno no suele perderse nada que pueda ser interesante. Y si tiene que ver con hacer fotos, menos.

De la misma forma que creo que fui de la primera tanda en probar "el feisbus", sin duda fui de la primerísima en dejarlo atrás. Sencillamente: no es para mi, no me interesa.

Y así...con casi todo. Esto por aquello que dicen de que si en las redes no estamos al tanto y tal y tal y tal Pascual.

A lo mejor, eso no lo contemplan, es que ya estamos de vuelta.

Desenredándonos.

Y hay gente que se mete, se lía y se queda enredada de por vida. Pues muy bien. Olé sus huesitos, pero que nos dejen a los demás decidir si no queremos que el mundo sepa que nos sacamos un moco en el preciso momento de sacarnos un moco. Qué necesidad...

Esto es más para otros que para ti, ya lo sé.

 

Pero lo de la movilgrafía, lo mismo.

La hice, la hago y no, no creo que sólo sea para paellas, era un ejemplo de lo que, por otra parte, todos sabemos que hace el 99% por tirar bajo, de la población movilfotera.

Y de ello ha derivado el criterio a la hora de juzgar las fotos, las imágenes. Tomadas con una cámara minúscula, con una óptica y un sensor minúsculos (cada vez mejores, sí, que ya lo sé) y evaluadas, juzgadas y elevadas a categoría de arte en...¿5-6 pulgadas?...10 con suerte, si es en una tablet. (Bueno, eso dejando atrás las campañas tramposas de las marcas con fotos hechas con réflex y coladas como fotos movileras, que luego cubren edificios).

 

Y ya está. Maravilla de maravillas.

Y quienes no lo apreciemos así, pues eso: aferrados al pasado, nostálgicos, ciegos que no quieren ver...blablablá.

Claro que uno también puede decir que el umbral de calidad está bajo mínimos y el criterio fotográfico por debajo del suelo.

Son sólo opiniones, la de uno y las de otros.

 

Superé y dejé atrás la curiosidad que, de verdad, es innata. Amigos foreros me dijeron hace ya una década cosas como "tú pillas una caja de cerillas y haces fotos con ella". Y todo porque disfrutaba con cualquier cosa que hiciera fotos. Incluidas compactas de sensor enano. Así que bien podía ser, fui, carne de cañón, terreno abonado, para los móviles.

En 2015 tuve que cambiar el que tenía y me pillé el "móvil con mejor cámara del año".

Y créeme, no son obras de arte ni de lejos, pero alguna foto decente he perpetrado con él. Y no precisamente de paellas.

"Chelfis" ni uno, lo juro por la caspa de Snoopy, que ya está mayor.

 

Pero en un momento dado me cansé de hacer el canelo dejándome los ojos entre reflejos, brillos y limitaciones técnicas reales.

Sin haberla dejado nunca, recuperé mi identidad de aficionado a la fotografía.

Y si no tengo otra cosa a mano y vuelven a asesinar a Kennedy justo delante de mis narices, lo pillaré con el móvil, descuida.

Pero para el "arte"...ya tengo cosas mejores, montones de cosas mejores.

: )

 

Salud!

Editado por JotaEseGé
  • Like 4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya sabía yo que leerse todo este tema no podía ser bueno y que esto no podía acabar bien. Eh ahí los primeros síntomas. 

 

Esto con la cámaras de carrete no pasaba

 

Animo compañero, que de esto se puede salir, con terapia pero se sale :1ok:  :1ok:

 

Pues si supieras que haciendo cábalas con las Z6 y Z7 me sale el 666  :lol:

Editado por Macsura
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya sabía yo que leerse todo este tema no podía ser bueno y que esto no podía acabar bien. Eh ahí los primeros síntomas.

 

Esto con la cámaras de carrete no pasaba

 

Animo compañero, que de esto se puede salir, con terapia pero se sale :1ok::1ok:

Qué bueno que por fin haya algo de humor, en este debate, que al final parece que nos jugamos en este tema más que los directivos de Nikon. Si salen buenas las z pues las compraremos, y si no, pues a seguir disfrutando de nuestras queridas réflex, o... a soony jajaja

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tranquilo, aunque te agradezco la preocupación.

Artistas los hay que hacen birguerías con cualquier cosa, con piedras y palos, también. Lo cual no quiere decir que a uno le tenga que interesar ese arte.

Verás... aunque a uno lo retiren ya por ancianidad :lol:, uno no suele perderse nada que pueda ser interesante. Y si tiene que ver con hacer fotos, menos.

De la misma forma que creo que fui de la primera tanda en probar "el feisbus", sin duda fui de la primerísima en dejarlo atrás. Sencillamente: no es para mi, no me interesa.

Y así...con casi todo. Esto por aquello que dicen de que si en las redes no estamos al tanto y tal y tal y tal Pascual.

A lo mejor, eso no lo contemplan, es que ya estamos de vuelta.

Desenredándonos.

Y hay gente que se mete, se lía y se queda enredada de por vida. Pues muy bien. Olé sus huesitos, pero que nos dejen a los demás decidir si no queremos que el mundo sepa que nos sacamos un moco en el preciso momento de sacarnos un moco. Qué necesidad...

Esto es más para otros que para ti, ya lo sé.

 

Pero lo de la movilgrafía, lo mismo.

La hice, la hago y no, no creo que sólo sea para paellas, era un ejemplo de lo que, por otra parte, todos sabemos que hace el 99% por tirar bajo, de la población movilfotera.

Y de ello ha derivado el criterio a la hora de juzgar las fotos, las imágenes. Tomadas con una cámara minúscula, con una óptica y un sensor minúsculos (cada vez mejores, sí, que ya lo sé) y evaluadas, juzgadas y elevadas a categoría de arte en...¿5-6 pulgadas?...10 con suerte, si es en una tablet. (Bueno, eso dejando atrás las campañas tramposas de las marcas con fotos hechas con réflex y coladas como fotos movileras, que luego cubren edificios).

 

Y ya está. Maravilla de maravillas.

Y quienes no lo apreciemos así, pues eso: aferrados al pasado, nostálgicos, ciegos que no quieren ver...blablablá.

Claro que uno también puede decir que el umbral de calidad está bajo mínimos y el criterio fotográfico por debajo del suelo.

Son sólo opiniones, la de uno y las de otros.

 

Superé y dejé atrás la curiosidad que, de verdad, es innata. Amigos foreros me dijeron hace ya una década cosas como "tú pillas una caja de cerillas y haces fotos con ella". Y todo porque disfrutaba con cualquier cosa que hiciera fotos. Incluidas compactas de sensor enano. Así que bien podía ser, fui, carne de cañón, terreno abonado, para los móviles.

En 2015 tuve que cambiar el que tenía y me pillé el "móvil con mejor cámara del año".

Y créeme, no son obras de arte ni de lejos, pero alguna foto decente he perpetrado con él. Y no precisamente de paellas.

"Chelfis" ni uno, lo juro por la caspa de Snoopy, que ya está mayor.

 

Pero en un momento dado me cansé de hacer el canelo dejándome los ojos entre reflejos, brillos y limitaciones técnicas reales.

Sin haberla dejado nunca, recuperé mi identidad de aficionado a la fotografía.

Y si no tengo otra cosa a mano y vuelven a asesinar a Kennedy justo delante de mis narices, lo pillaré con el móvil, descuida.

Pero para el "arte"...ya tengo cosas mejores, montones de cosas mejores.

: )

 

Salud!

 

Yo cada vez que digo que el cara libro es cosa de viejos se me hecha encima, voy a empezar a decírselo a las jóvenes.... 

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Que es un viejo/a  ???

 

Un viejo, por lo visto, es todo aquel que no retire de su alcance todo aquello que no sea ultranuevo, ultraúltimo y ultrafuturo. Según la definición de futuro que al que lo dice le parece, claro.

A ver si en el futuro vuelve para decirnos "¿lo véis?, mi bola de cristal era la buena".

Yo sigo esperando el número del sorteo de Navidad, pero chico...no hay manera. :mad:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tranquilo, aunque te agradezco la preocupación.

Artistas los hay que hacen birguerías con cualquier cosa, con piedras y palos, también. Lo cual no quiere decir que a uno le tenga que interesar ese arte.

Verás... aunque a uno lo retiren ya por ancianidad , uno no suele perderse nada que pueda ser interesante. Y si tiene que ver con hacer fotos, menos.

De la misma forma que creo que fui de la primera tanda en probar "el feisbus", sin duda fui de la primerísima en dejarlo atrás. Sencillamente: no es para mi, no me interesa.

Y así...con casi todo. Esto por aquello que dicen de que si en las redes no estamos al tanto y tal y tal y tal Pascual.

A lo mejor, eso no lo contemplan, es que ya estamos de vuelta.

Desenredándonos.

Y hay gente que se mete, se lía y se queda enredada de por vida. Pues muy bien. Olé sus huesitos, pero que nos dejen a los demás decidir si no queremos que el mundo sepa que nos sacamos un moco en el preciso momento de sacarnos un moco. Qué necesidad...

Esto es más para otros que para ti, ya lo sé.

 

Pero lo de la movilgrafía, lo mismo.

La hice, la hago y no, no creo que sólo sea para paellas, era un ejemplo de lo que, por otra parte, todos sabemos que hace el 99% por tirar bajo, de la población movilfotera.

Y de ello ha derivado el criterio a la hora de juzgar las fotos, las imágenes. Tomadas con una cámara minúscula, con una óptica y un sensor minúsculos (cada vez mejores, sí, que ya lo sé) y evaluadas, juzgadas y elevadas a categoría de arte en...¿5-6 pulgadas?...10 con suerte, si es en una tablet. (Bueno, eso dejando atrás las campañas tramposas de las marcas con fotos hechas con réflex y coladas como fotos movileras, que luego cubren edificios).

 

Y ya está. Maravilla de maravillas.

Y quienes no lo apreciemos así, pues eso: aferrados al pasado, nostálgicos, ciegos que no quieren ver...blablablá.

Claro que uno también puede decir que el umbral de calidad está bajo mínimos y el criterio fotográfico por debajo del suelo.

Son sólo opiniones, la de uno y las de otros.

 

Superé y dejé atrás la curiosidad que, de verdad, es innata. Amigos foreros me dijeron hace ya una década cosas como "tú pillas una caja de cerillas y haces fotos con ella". Y todo porque disfrutaba con cualquier cosa que hiciera fotos. Incluidas compactas de sensor enano. Así que bien podía ser, fui, carne de cañón, terreno abonado, para los móviles.

En 2015 tuve que cambiar el que tenía y me pillé el "móvil con mejor cámara del año".

Y créeme, no son obras de arte ni de lejos, pero alguna foto decente he perpetrado con él. Y no precisamente de paellas.

"Chelfis" ni uno, lo juro por la caspa de Snoopy, que ya está mayor.

 

Pero en un momento dado me cansé de hacer el canelo dejándome los ojos entre reflejos, brillos y limitaciones técnicas reales.

Sin haberla dejado nunca, recuperé mi identidad de aficionado a la fotografía.

Y si no tengo otra cosa a mano y vuelven a asesinar a Kennedy justo delante de mis narices, lo pillaré con el móvil, descuida.

Pero para el "arte"...ya tengo cosas mejores, montones de cosas mejores.

: )

 

Salud!

Lo siento me pierdo entre tanta pedantería y cuñadismo.

 

Suerte con lo tuyo!

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×