Jump to content

Rumor mirroless full frame nikon finales julio


maxu2
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Nikon a confirmado que durante los primeros meses regalará una tarjeta XQD con las cámaras Z.

 

Me sorprende leer a tanta gente ofendida porque Nikon no ha cumplido sus expectativas con las cámaras Z, unos por la única tarjeta, otros por la duración de la batería, otros por el cambio de montura, por el peso y tamaño de los objetivos y de la cámara, por el precio....Lo más sorprendente es que quien más se queja son los aficionados, es curioso como los aficionados a la fotografía se autojustifican para gastar un dineral y luego infrautilizar el material la mayoría de las veces para hacer unas fotografías que podrían hacer con equipos mucho más económicos sin notar ninguna diferencia. 

Las cámaras Z con toda seguridad acabarán con las cámaras reflex y tarde o temprano habrá que hacerse a la idea y cambiar a una de ellas, en un par de años sacarán una Z equivalente a la gama alta de las F, sacarán objetivos teles con montura Z más pequeños y de gran calidad como está haciendo Sony y en 15 años las Nikon F serán como las Nikon D, objetos de coleccionismo.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para el compañero Jaime, te hablo mi caso entre mi D850 y A7 que tuve, dices que en peso y volumen no hay diferencias?

En peso 100 o 200 gramos(que seran más) al cuello en una caminata buena te aseguro que se nota muchisimo, en cuanto a volumen en un viaje también se nota, marca la diferencia entre llevar una cámara u otra te lo aseguro.

Ahora te doy otra ventaja más de las ML, el vídeo, las ML son muy superiores y con mucho más margen de mejora que una Reflex.

Luego aunque los más puristas son reacios a reconocer, bien por gusto o costumbre, el visor EVF es una ventaja absolutamente en TODO frente al óptico.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sobre las ventajas en ciertas ocasiones (que no en todas) de la ML sobre el espejo puedo darte mi opinion basada en mi experiencia personal.

 

Tengo la D700, encantado von ella, pero para ir ligero y con menos volumen tengo la A7 ll, camara que tengo muy claro para que la quiero y que le monto.

 

Ejemplo: Mi ultima salida al monte fue con la A7 ll, el sony 35mm (no ocupa ni pesa nada ese objetivo) y el nikon 105mm f2.5 AIs ( me encanta ese 105 para paisajes) objetivo pequeño. Para ir asi si que merece la pena, ahora bien, para ponerle el 24-70 o el 70-200, que tambien tengo, para eso nunca me la hubiera comprado. Ahi la D700 triunfa

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Cuando tenía la Sony A7 II, con el 24-70 F4 tenía un equipo de gran calidad, bastante compacto y de peso moderado, vendi la Sony porque tener dos marcas diferentes es un tostón aparte de caro, si no hubiera tenido un montón de material Nikon, habría vendido Nikon y me habría quedado en Sony, ahora al menos tengo la oportunidad de pasar a cámaras sin espejo sin tener que dejar de utilizar mis objetivos con todas sus funcionalidades, mis flashes, disparadores y un montón de accesorios NIkon que con Sony no podía utilizar, esperaré un tiempo a ver si la serie Z cumple con lo que necesito, aunque dudo mucho que no, pero lo que no voy a hacer es demonizarlas sin haberlas probado.

 

Un saludo.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es que esa es, para mi, la pregunta del millón de euros. ¿Que ventajas reales tiene el sistema ML frente al espejo de toda la vida? Está claro que el peso/volumen no, tan pronto como sumes los objetivos. Los ahorros de peso y volumen se consiguen reduciendo el tamaño del sensor. Si el sensor es del mismo tamaño, las ópticas también (la física es tozuda).

 

Yo creo que, en general, nos hemos vuelto todos un poco locos. Estamos dispuestos a pagar una autentica vurrada (si, con v), y a cargar con una hanimalada (si, con h), para lograr una mejora de calidad que en el 99,9 % de los casos es inapreciable o asumible. 

Hemos entrado en una vorágine de hiperresoluciones absurdas (¿Quien necesita 45 mpx?), lo que nos obliga a ópticas capaces de dar esa resolución, con el consiguiente aumento, una vez más, del peso y del volumen. 

Y temo que en el camino, se nos olvida lo importante... cazar ese momento, ese lugar, contar una historia, transmitir un sentimiento... 

Pues a nivel óptico las ventajas son muchas, como menos pérdida de luz al tener menor distancia de brida, esto permite hacer objetivos con más calidad sin tener que meter tantas lentes para corregir  los defectos ópticos.

Otra ventaja es poder utilizar objetivos de otras marcas con adaptador.

El AF, es mucho más preciso y no depende de la calibración de los objetivos, si pruebas las nuevas Sony A7 III A7 RIII o A 9, el AF funciona como en las cámaras reflex en cuanto a velocidad, pero con una precisión igual en todos los objetivos y en todo el cuadro de la foto, en las reflex los puntos de enfoque están apiñados en el centro.

En las cámaras reflex tienes que fiarte del exposímetro de la cámara, o mirar la pantalla cada vez que haces una fotografía, en las sin espejo, los cambios de exposición los ves en el visor en tiempo real, con los nuevos visores, es una gozada, el compensador de exposición nunca ha sido tan útil.

La limpieza del sensor es mucho más fácil de hacer  en las sin, y no hay peligro de arañar  la pantalla de enfoque o llenarla de pelusas.

Aunque digas que no, las cámaras sin espejo pesan menos, los objetivos no tanto, pero si llevas dos 850 o dos f5, en la mochila, notas la diferencia...

Si no te parecen bastantes ventajas reales, puedo sacar alguna más  ;)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para el compañero Jaime, te hablo mi caso entre mi D850 y A7 que tuve, dices que en peso y volumen no hay diferencias?

En peso 100 o 200 gramos(que seran más) al cuello en una caminata buena te aseguro que se nota muchisimo, en cuanto a volumen en un viaje también se nota, marca la diferencia entre llevar una cámara u otra te lo aseguro.

Ahora te doy otra ventaja más de las ML, el vídeo, las ML son muy superiores y con mucho más margen de mejora que una Reflex.

Luego aunque los más puristas son reacios a reconocer, bien por gusto o costumbre, el visor EVF es una ventaja absolutamente en TODO frente al óptico.

 

¿cual es el peso/volumen total, con objetivos equiparables, de ambas opciones? Por que si nos estamos moviendo, como me figuro, en el entorno de los 2 kilos al menos, 100 o 200 gr no se me hace una diferencia significativa...(5-10%)

Distinto es si me comparas calzándole a una un 24-70 de la satisima, y a otro un 35 fijo... 

Mi razonamiento es el siguiente:

Si me compro una cámara de 45 Mpx, sensor FX, y quiero sacarle rendimiento, le tengo que calzar ópticas que, a tenor de lo visto, en ambos sistemas pesan y ocupan por un estilo, o sea un huevo. Y cuando digo un huevo, quiero decir un huevo. Si tengo que acarrear con un par de objetivos de esas características, me la pela llevar 100 o 200 gr menos en el cuerpo. 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para el compañero Jaime, te hablo mi caso entre mi D850 y A7 que tuve, dices que en peso y volumen no hay diferencias?

En peso 100 o 200 gramos(que seran más) al cuello en una caminata buena te aseguro que se nota muchisimo, en cuanto a volumen en un viaje también se nota, marca la diferencia entre llevar una cámara u otra te lo aseguro.

Ahora te doy otra ventaja más de las ML, el vídeo, las ML son muy superiores y con mucho más margen de mejora que una Reflex.

Luego aunque los más puristas son reacios a reconocer, bien por gusto o costumbre, el visor EVF es una ventaja absolutamente en TODO frente al óptico. 

Los visores ópticos tienen más claridad y el rango dinámico que pueda procesar el ojo del que hace la foto, no gastan batería y en condiciones de poca luz no pierden calidad por tener que ampliar la señal y sacar ruido.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pesa un 67,5 % de la D850, y con el adaptador el 80 %. Eso no es la mitad.

 

En cuanto lo de las estética, como es cuestion de gustos, para mi las mil vueltas son pero al revés.

He dicho casi la mitad. En cualquier caso es notoriamente más ligera.

 

Lo que pasa es que no todo es la camara. A una D850 puedes montarle toda o casi toda la extensa gama de objetivos de Nikon y a esta parece ser que no.

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Hombre, añadiendo que puedes usar casi todos lo objetivos F y la nueva línea S que vistas sus gráficas MTF son sencillamente acojonantes... Si los usuarios de fotografía apuestan por la montura Zeta Nikon desarrollará lo que tiene previsto. Y no es otra cosa que otro parque de objetivos de calidad superior a los actuales (los ya anunciados más los que vendrán) más cámaras nuevas para todo tipo de usuarios (incluyendo DX).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿cual es el peso/volumen total, con objetivos equiparables, de ambas opciones? Por que si nos estamos moviendo, como me figuro, en el entorno de los 2 kilos al menos, 100 o 200 gr no se me hace una diferencia significativa...(5-10%)

Distinto es si me comparas calzándole a una un 24-70 de la satisima, y a otro un 35 fijo... 

Mi razonamiento es el siguiente:

Si me compro una cámara de 45 Mpx, sensor FX, y quiero sacarle rendimiento, le tengo que calzar ópticas que, a tenor de lo visto, en ambos sistemas pesan y ocupan por un estilo, o sea un huevo. Y cuando digo un huevo, quiero decir un huevo. Si tengo que acarrear con un par de objetivos de esas características, me la pela llevar 100 o 200 gr menos en el cuerpo. 

Te vas a los extremos, me patee Picos de Europa con la Sony A7II y el 24-70 F4, la diferencia de peso y tamaño con la 810 y el 24-70 es bastante apreciable, se que me vas a decir que el reflex es 2.8, pero también tenía el 16-35 de Sony y te digo lo mismo comparándolo con el 16-35 f 4 de Nikon.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

He dicho casi la mitad. En cualquier caso es notoriamente más ligera.

 

 

Hombre, añadiendo que puedes usar casi todos lo objetivos F y la nueva línea S que vistas sus gráficas MTF son sencillamente acojonantes... Si los usuarios de fotografía apuestan por la montura Zeta Nikon desarrollará lo que tiene previsto. Y no es otra cosa que otro parque de objetivos de calidad superior a los actuales (los ya anunciados más los que vendrán) más cámaras nuevas para todo tipo de usuarios (incluyendo DX).

Pero no puedes utilizar los D, que tambien los hay acojonantes y de la linea S que nombras son objetivos que aun no existen, no?

 

Ademas, disculpa mi ignorancia en el tema, para utilizar los objetivos actuales de Nikon parece ser que se necesita un adaptador, no? Entonces el peso de la ML es solo un 20% menos que el de la D850, con lo que se diluye bastante ese argumento

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Editado por chema_64
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tampoco sé porque la gente que está tan convencida de Reflex entra en este hilo a convencernos que son mejores, Nikon ya ha dicho que va a mantener el sistema F, no hay de que preocuparse, como los habrá que solo usen su compacta y tan contentos. Cada cual que elija lo que quiera

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Tampoco sé porque la gente que está tan convencida de Reflex entra en este hilo a convencernos que son mejores, Nikon ya ha dicho que va a mantener el sistema F, no hay de que preocuparse, como los habrá que solo usen su compacta y tan contentos. Cada cual que elija lo que quiera

 

Creo que nadie intenta convencer a nadie, cada uno da su opinión de los pros y los contras analizando éstos desde su punto de vista, como decía el gran filósofo Anónimo "cada uno cuenta la feria como le va"

 

Y con todas las opiniones nos podemos hacer a la idea de cuales son pros y contras 'reales'

 

Saludos

Editado por Rabla
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No me gustaría estar en la piel de un responsable de producto o un jefe de proyecto de Nikon (ni de Canon). Sony inició un nuevo camino, una auténtica revolución que Nikon y Canon se ven obligados a seguir y el cómo hacerlo es la madre del cordero.

 

Si haces una cámara ligera, malo y si la haces más robusta también malo. Y después está el tema de qué va a pasar con el mundo Reflex?

 

La parte positiva es que, siendo egoístas, los que asistimos a este momento crucial desde la barrera comiendo palomitas nos lo pasamos de coña.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno la diferencia es que la mayoría que defienden Reflex a ultranza no han usado una ML en su vida

De momento en este tema, salvo que me equivoque, solamente el compañero DFidalgus ha tenido en la mano y probado una de las ML de Nikon.

 

A partir de ahi todas las demas opiniones son basadas en las opiniones de otros (unas veces mas o menos interesadas o mas o menos afortunadas y rigurosas) o a traves de videos.

 

Con es base se ha demonizado su bateria sin haberla ptobado, se ha alabado su agarre sin haberla tenido en la mano y asi todo.

 

Que haya quien defienda sistemas, sea el reflex o el ML sin haberlos utilizado, al igual que se recomiendan objetivos sin haberlos probado es el pan nuestro de cada dia. No hay que extrañarse

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ventajas? Muchísimas.

 

Solo que hay vida más allá del Full Frame. Si vas a las m4/3 verás como se nota la diferencia de peso/tamaño.

 

Aquí en Nikonistas se valora el FF como lo más importante que debe tener una cámara. Yo personalmente me compré una compacta de objetivo fijo, llevo más de 15 días de viaje en el extranjero y el tener algo tan liviano, que apenas molesta me parece una ventaja muy MUY por encima del tamaño del sensor.

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno la diferencia es que la mayoría que defienden Reflex a ultranza no han usado una ML en su vida

Diré en mi descargo que no soy ni pro ni anti ML... Mis únicas suspicacias van dirigidas hacia el argumento de "menos peso y volumen": Si me cambio de sistema, no va a ser por un 10-15 % de ahorro en peso. 

Los otros argumentos (gracias mansell), me pueden convencer más, en especial lo referido al enfoque.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi opinión como usuario de ambos sistemas DSRL y MRL Sony A7II, es que y además conociéndo el caràcter perfeccionista y por no decir algo obsesivo de todos nosotros (TOC,TOC, que no se ofenda nadie), el que empieze con las Z acabará utilizando objetivos Z por no precisar adaptador, que puede hacernos pensar que reste calidad, y qizá puede tener razon ya veremos, asi pues sistema Z objetivos Z,

 

Saludos

Mi opinión como usuario de ambos sistemas DSRL y MRL Sony A7II, es que y además conociéndo el caràcter perfeccionista y por no decir algo obsesivo de todos nosotros (TOC,TOC, que no se ofenda nadie), el que empieze con las Z acabará utilizando objetivos Z por no precisar adaptador, que puede hacernos pensar que reste calidad, y qizá puede tener razon ya verem os, asi pues sistema Z objetivos Z,

 

Saludos

Editado por jordi53
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pero no puedes utilizar los D, que tambien los hay acojonantes y de la linea S que nombras son objetivos que aun no existen, no?

Ademas, disculpa mi ignorancia en el tema, para utilizar los objetivos actuales de Nikon parece ser que se necesita un adaptador, no? Entonces el peso de la ML es solo un 20% menos que el de la D850, con lo que se diluye bastante ese argumento

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Y gracias que han habilitado la posibilidad de usar los F. Podrían no haberlo hecho. Es un cambio de sistema que tendrá éxito rotundo si los usuarios apuestan por él. El éxito de una apuesta tecnológica depende de muchos factores. Pero apuesto a que tendrá éxito. Y si es así en diez años los nuevos usuarios no sabrán que es una montura F. Llámame optimista o Fanboy jajaja.
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi opinión como usuario de ambos sistemas DSRL y MRL Sony A7II, es que y además conociéndo el caràcter perfeccionista y por no decir algo obsesivo de todos nosotros (TOC,TOC, que no se ofenda nadie), el que empieze con las Z acabará utilizando objetivos Z por no precisar adaptador, que puede hacernos pensar que reste calidad, y qizá puede tener razon ya verem os, asi pues sistema Z objetivos Z,

 

Saludos

 

Muchos se sorprenderán al utilizar objetivos G en las cámaras Z con adaptador, verán que la calidad aumenta en unos casos mucho, en parte por el estabilizador y en una gran medida por la desaparición de los problemas de foco atrasado o adelantado, con las nuevas Z los objetivos G no tendrán problemas de foco a ninguna distancia de enfoque, con las cámaras reflex, los objetivos se calibran para una distancia focal concreta, con las Z darán lo mejor de sí mismos en cualquier distancia de enfoque, solamente por esta ventaja, las cámaras Z empezarán a tener cada vez más adeptos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...