Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

nico1037

Eterna duda entre el Tamron 24-70 G2 y el Sigma 24-70 ART

Recommended Posts

Me da miedo hasta decirlo. Por eBay en cc-electronic o algo parecido. Está en Irlanda y a toro pasado me he dado cuenta de que es una tienda china. La verdad es que tenía un 99% de votos positivos. A ver qué pasa...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me da miedo hasta decirlo. Por eBay en cc-electronic o algo parecido. Está en Irlanda y a toro pasado me he dado cuenta de que es una tienda china. La verdad es que tenía un 99% de votos positivos. A ver qué pasa...

 

Y no te cuadraba más e-infinity? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la verdad es que de tanto comparar me lié la manta a la cabeza y me guíe más por la fecha de entrega, pero es verdad que e-Infinity era más barato.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues la verdad es que de tanto comparar me lié la manta a la cabeza y me guíe más por la fecha de entrega, pero es verdad que e-Infinity era más barato.

 

Por e-infinity lo normal es tenerlo entre 8-10 días en casa. Bueno a tener paciencia y ojalá todo sea satisfactorio!  :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

... y el juguetito llegó.

Ha tardado justo una semana, lo encargue el lunes pasado y me llegó ayer.

Es impresionante a simple vista, creo que voy a hacer musculos con lo que pesa y montado en la camara da respeto.

Ahora toca elegir unos buenos filtros, un polarizador y un protector como minimo.

Deseando probarlo y estar a la altura del Tamron 24-70 G2.

Gracias a los que me habeis ayudado a elegir.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alguien hace eventos o conciertos de manera profesional con estas dos lentes, estoy en la misma duda, no se puede gastar este año lo que vale el nuevo nikon 24-70.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final compré el tamron y no me arrepiento, he estado una semana de vacaciones tirando con el y no puedo estar mas satisfecho, pense que no me iba a acostumbrar a la distancia focal y la verdad es que apenas he utilizado otro. No sé si la diferencia con el nikon sera sufienciente para invertir mas dinero, lo que si se es que mi ojo de novato no lo va a notar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este tipo prueba las tres lentes... No deja a sigma tan mal... Nadie tiene el sigma?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo único que prueba es la velocidad de enfoque.

Aquí tienes un review un poco más extenso. Lo que realmente da pena (al menos en este review) es el estabilizador óptico del Sigma.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Este resumen es mas completo y ponen al tamron muy bien, mis dudas con tamron es por mi última experiencia con el 15-30 vc 2.8, muy buena calidad y el estabilizador genial, pero una vez se le da tralla, en mi caso conciertos o festivales se comienza a atascar el zoom y en dos eventos me dejó tirado. Me compraría el nikon nuevo pero no da el presupuesto. 

 

Lo único que prueba es la velocidad de enfoque.

Aquí tienes un review un poco más extenso. Lo que realmente da pena (al menos en este review) es el estabilizador óptico del Sigma.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin duda el Tamron G2, tengo una D600 y me planteé hace un año esa misma disyuntiva, miré y remiré y descarté rápido al Sigma. Pero es que además el estabilizador de Tamron G2 es una pasada total, ampliamente superior a todos en ese aspecto incluido el último Nikon (mucho más caro)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin duda el Tamron G2, tengo una D600 y me planteé hace un año esa misma disyuntiva, miré y remiré y descarté rápido al Sigma. Pero es que además el estabilizador de Tamron G2 es una pasada total, ampliamente superior a todos en ese aspecto incluido el último Nikon (mucho más caro)

Pues yo tengo el Nikon con VR y hago fotos a 70 mm y 1/8 de segundo, con el tamron que es ampliamente  superior podrás hacer fotos a más de un segundo sin trípode ¿no?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues yo tengo el Nikon con VR y hago fotos a 70 mm y 1/8 de segundo, con el tamron que es ampliamente  superior podrás hacer fotos a más de un segundo sin trípode ¿no?

 

Yo también las hago, pero en eso siempre intervienen factores personal, como el pulso, así que si miras un buen analisis que los hay, sobre todo en ingles, verás que en ese aspecto el Tamron G2 es superior. Soy Nikonista de toda la vida, pero abierto y Nikon se ha pasado con los precios y da la casualidad que la competencia se ha movido. El tamron G1 es un riesgo por el deficiente control de calidad, un gran riesgo, pero el G2 es superior a Nikon que cuesta un pastón, dicen que la prepotencia es la muerte de los grandes. Y lo siento porque soy Nikon de toda la vida. Tal vez con una D850 y una lupa veas alguna diferencia a favor de Nikon, pero pregunto yo. ¿Justifica un coste tan desmesurado?

Share this post


Link to post
Share on other sites

De cuando tenía el Tamron G2 en rodaje, probando sus límites, esta imagen a 1/8 segundos. Probando estabilizador.

  37943481825_53ca09cac9_b.jpg





 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo también las hago, pero en eso siempre intervienen factores personal, como el pulso, así que si miras un buen analisis que los hay, sobre todo en ingles, verás que en ese aspecto el Tamron G2 es superior. Soy Nikonista de toda la vida, pero abierto y Nikon se ha pasado con los precios y da la casualidad que la competencia se ha movido. El tamron G1 es un riesgo por el deficiente control de calidad, un gran riesgo, pero el G2 es superior a Nikon que cuesta un pastón, dicen que la prepotencia es la muerte de los grandes. Y lo siento porque soy Nikon de toda la vida. Tal vez con una D850 y una lupa veas alguna diferencia a favor de Nikon, pero pregunto yo. ¿Justifica un coste tan desmesurado?

 

Los análisis que hay por internet hay que evaluarlos como lo que son, en la mayoría de las veces opiniones, muchos ni han probado los objetivos y los que lo hacen, no prueban el tiempo suficiente los objetivos, un objetivo no es solo nitidez, yo que he probado los dos y no unas pocas horas, te puedo decir que el Tamron es un buen objetivo, pero no es comparable al Nikon, ni en construcción, ni en rapidez y precisión de enfoque, ni en nitidez en las esquinas y en algo muy importante, en la calidad del desenfoque. Yo no soy de los que valora por encima los objetivos Nikon, me encantan los Sigma ART y soy muy consciente que para la mayoría de usuarios cualquiera de los 24-70 que hay en el mercado, son más que suficientes, imagino que cuando probaste el Nikon no lo hiciste en profundidad o no tenías el Tamron para comparar los dos.

 

Un saludo.

 

 

Un saludo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Los análisis que hay por internet hay que evaluarlos como lo que son, en la mayoría de las veces opiniones, muchos ni han probado los objetivos y los que lo hacen, no prueban el tiempo suficiente los objetivos, un objetivo no es solo nitidez, yo que he probado los dos y no unas pocas horas, te puedo decir que el Tamron es un buen objetivo, pero no es comparable al Nikon, ni en construcción, ni en rapidez y precisión de enfoque, ni en nitidez en las esquinas y en algo muy importante, en la calidad del desenfoque. Yo no soy de los que valora por encima los objetivos Nikon, me encantan los Sigma ART y soy muy consciente que para la mayoría de usuarios cualquiera de los 24-70 que hay en el mercado, son más que suficientes, imagino que cuando probaste el Nikon no lo hiciste en profundidad o no tenías el Tamron para comparar los dos.

 

Un saludo.

 

 

Un saludo. 

Nikon sigue siendo superior, pero no tanto, de hecho mucho menos, su problema es la prepotencia. Tengo un Nikon 70-200 2.8 VR2 me encanta, es una maravilla, disfruto con el. Pero es de hace seis años, entonces no había competencia,  así que tocaba gastarte más de dos mil euros si querias algo brillante. Ahora, hay una versión posterior de Nikon, supongo que absolutamente maravillosa, el mio ya lo es. PERO LA COMPETENCIA SE HA MOVIDO. Posiblemente si hubiese comprado esta optica ahora me hubiese decantado por el Tamron, ahora si hay competencia, y no siempre la diferencia de calidad justifica una diferencia de precio como la que se da ahora ente Nikon y Tamron

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nikon sigue siendo superior, pero no tanto, de hecho mucho menos, su problema es la prepotencia. Tengo un Nikon 70-200 2.8 VR2 me encanta, es una maravilla, disfruto con el. Pero es de hace seis años, entonces no había competencia,  así que tocaba gastarte más de dos mil euros si querias algo brillante. Ahora, hay una versión posterior de Nikon, supongo que absolutamente maravillosa, el mio ya lo es. PERO LA COMPETENCIA SE HA MOVIDO. Posiblemente si hubiese comprado esta optica ahora me hubiese decantado por el Tamron, ahora si hay competencia, y no siempre la diferencia de calidad justifica una diferencia de precio como la que se da ahora ente Nikon y Tamron

Siempre ha habido alternativas a Nikon, Sigma, Tokina, Vivitar, Tamron, voigtlander, Zeiss, Cosina y muchas otras marcas que ya no existen, algunas veces, los objetivos de estas marcas han sido mejores que los Nikon, sobe todo en el caso de voigtlander y Zeiss, aunque a precios mayores que los propios Nikon, algunos modelos de Vivitar, Tamron y Sigma, eran opticamente superiores a los nikon, pero no en construcción, actualmente, Sigma tiene bastantes objetivos mejores que sus homólogos en Nikon. En este caso, Tamron 24-70 GII y Nikon 24-70 VR, el Tamron es mejor en precio, tamaño y peso, el estabilizador está parejo en algunas ocasiones, con enfoque continuo no hay color a favor del nikon, el enfoque es mucho más rápido,  en el Nikon, la construcción mejor, la precisión de enfoque mucho mayor a favor del nikon, el desenfoque es mucho mejor en el Nikon, puede que todo esto no valga para ti la diferencia de precio, yo tengo una taladradora del Lidel que para los taladros que hago me va igual que una Hilti, pero no digo que sea ampliamente superior y yo hago lo mismo con las dos.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre ha habido alternativas a Nikon, Sigma, Tokina, Vivitar, Tamron, voigtlander, Zeiss, Cosina y muchas otras marcas que ya no existen, algunas veces, los objetivos de estas marcas han sido mejores que los Nikon, sobe todo en el caso de voigtlander y Zeiss, aunque a precios mayores que los propios Nikon, algunos modelos de Vivitar, Tamron y Sigma, eran opticamente superiores a los nikon, pero no en construcción, actualmente, Sigma tiene bastantes objetivos mejores que sus homólogos en Nikon. En este caso, Tamron 24-70 GII y Nikon 24-70 VR, el Tamron es mejor en precio, tamaño y peso, el estabilizador está parejo en algunas ocasiones, con enfoque continuo no hay color a favor del nikon, el enfoque es mucho más rápido,  en el Nikon, la construcción mejor, la precisión de enfoque mucho mayor a favor del nikon, el desenfoque es mucho mejor en el Nikon, puede que todo esto no valga para ti la diferencia de precio, yo tengo una taladradora del Lidel que para los taladros que hago me va igual que una Hilti, pero no digo que sea ampliamente superior y yo hago lo mismo con las dos.

 

Un saludo.

Yo de ti miraría esto.

 

https://www.dpreview.com/forums/thread/4208847

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo de ti miraría esto.

 

https://www.dpreview.com/forums/thread/4208847

 

 

 

 

Lo he mirado y no he visto que el Tamron esté mejor construido, ni que enfoque más rápido y consistentemente, ni que el estabilizador ralentice el enfoque y pierda mucha eficiencia en AF continuo, lo que si que he visto es que las gráficas del tamron son con una cámara de 51 Mpx y las del nikon con una de 36, Si para ti lo único importante en un objetivo es su resolución y no te importa nada más, entiendo que estés muy contento con tu tamron, pero no todo es resolución y menos las que se ven en las gráficas de distintas cámaras, te dejo esta comparación con la misma cámara, verás que uno es más resolutivo en unas focales y el otro en las contrarias, que el Nikon es mejor en las esquinas y que el tamron es muy bueno en el centro, pero en la vida real, te aseguro que con el nikon sacas un porcentaje mucho mayor de fotos enfocadas, por lo tanto validas que es lo que importa.

Un saludo.

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr/3  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo he mirado y no he visto que el Tamron esté mejor construido, ni que enfoque más rápido y consistentemente, ni que el estabilizador ralentice el enfoque y pierda mucha eficiencia en AF continuo, lo que si que he visto es que las gráficas del tamron son con una cámara de 51 Mpx y las del nikon con una de 36, Si para ti lo único importante en un objetivo es su resolución y no te importa nada más, entiendo que estés muy contento con tu tamron, pero no todo es resolución y menos las que se ven en las gráficas de distintas cámaras, te dejo esta comparación con la misma cámara, verás que uno es más resolutivo en unas focales y el otro en las contrarias, que el Nikon es mejor en las esquinas y que el tamron es muy bueno en el centro, pero en la vida real, te aseguro que con el nikon sacas un porcentaje mucho mayor de fotos enfocadas, por lo tanto validas que es lo que importa.

Un saludo.

 

https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8e-vr/3  

 

Por un lado dices que no te fías de los análisis y respondes con un análisis....

Tampoco es muy serio comparar el Nikon 24-70 VR vs el Tamron 24-70 VC, una comparación justa hubiese sido vs el G2.

Yo tengo el Nikon 24-70 sin VR y dónde vivo casi tuve que vender un órgano para comprarlo. Como dice Alcyone la competencia se movió y ofrece prácticamente las mismas prestaciones a mitad de precio. Si tuviese que comprar nuevamente un 24-70 hoy día, sin dudas sería el G2 de Tamron.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que si está claro es que el art de sigma en esta focal no lo tiene nadie y sale mal parado en las reviews, hemos tenido durante 10 años el nikon 24-70 2.8 G, pero lleva muchas reparaciones de las guías, de la pestaña de diafragamado, que cada año hay que reparar y no merece la pena, el jefe lo amortizó como hace un año y trabajamos con un 20mm y un 50mm pero queremos recuperar esa focal pero no nos podemos permitir el nuevo vr, como dije anteriormente ya tuve la experiencia con tamron con el 15-30, espectacular calidad nada que envidiar al 14-24 de nikon (he tenido ambos) es mas el tratamiento antireflejos que tiene ya lo quisiera el nikon, pero como dije no era robusto y el zoom se atascaba, temo que este g2 sufra los mismos inconvenientes, pero la decisión económica prima, lo que dudo es que este g2 dure unos 10 años a plena tralla de prensa, eventos, y conciertos, pero será la opción a corto plazo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por un lado dices que no te fías de los análisis y respondes con un análisis....

Tampoco es muy serio comparar el Nikon 24-70 VR vs el Tamron 24-70 VC, una comparación justa hubiese sido vs el G2.

Yo tengo el Nikon 24-70 sin VR y dónde vivo casi tuve que vender un órgano para comprarlo. Como dice Alcyone la competencia se movió y ofrece prácticamente las mismas prestaciones a mitad de precio. Si tuviese que comprar nuevamente un 24-70 hoy día, sin dudas sería el G2 de Tamron.

El diseño óptico de la segunda versión del Tamron es  el mismo que el de la primera, por lo tanto da lo mismo comparar las gráficas de resolución de cualquiera de las versiones, antes de opinar conviene cerciorarse de que lo que se dice, opinar sin criterio y sin conocimiento solo vale para confundir a los que no saben.

 

 

 

Por un lado dices que no te fías de los análisis y respondes con un análisis....

 

​A esto dale una vuelta tranquilamente y si no te ves capaz de entenderlo, me lo dices y te lo explico... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que si está claro es que el art de sigma en esta focal no lo tiene nadie y sale mal parado en las reviews, hemos tenido durante 10 años el nikon 24-70 2.8 G, pero lleva muchas reparaciones de las guías, de la pestaña de diafragamado, que cada año hay que reparar y no merece la pena, el jefe lo amortizó como hace un año y trabajamos con un 20mm y un 50mm pero queremos recuperar esa focal pero no nos podemos permitir el nuevo vr, como dije anteriormente ya tuve la experiencia con tamron con el 15-30, espectacular calidad nada que envidiar al 14-24 de nikon (he tenido ambos) es mas el tratamiento antireflejos que tiene ya lo quisiera el nikon, pero como dije no era robusto y el zoom se atascaba, temo que este g2 sufra los mismos inconvenientes, pero la decisión económica prima, lo que dudo es que este g2 dure unos 10 años a plena tralla de prensa, eventos, y conciertos, pero será la opción a corto plazo. 

 

Comprar una herramienta para uso profesional en la que no puedes confiar y te puede dejar tirado en medio de un trabajo importante, no es muy buena estrategia comercial....

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×