Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
Filipi90

Duda generica al comprar nuevas opticas

Recommended Posts

Buenos días, Actualmente tengo una Nikon D5600 con el objetivo de kit 18-55 AF-P. Ahora estoy plantarme ampliar el equipo en este caso con un Teleobjetivo pero la duda me sirve para cualquier tipo de objetivo. 

 

Mi duda es teniendo en cuenta que tengo un presupuesto bastante limitado y no estoy seguro si en un futuro muy lejano me pasaré a FF o simplemente iré actualizando el cuerpo por uno equivalente cuando me sea necesario de la misma gama que tengo ahora . Por eso mi duda es:

 

Buscar objetivos que sean FF por si en un futuro lejano me decido pasar a FF aunque por ahora no lo veo o ahorrar un poco en ópticas y buscar especificas de DX que suelen salir algo mas baratas.

 

Gracias de antemano. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, no sabiendo si lo quieres Nikon o estás abierto a otras marcas como el Tamron y si estás dispuesto a adquirirlo de segunda mano o lo quieres nuevo (y en esas dos preguntas va enormemente la variable del precio), te diré que un zoom "de kit" para una FF no es mucho más caro que uno para DX. Por ejemplo, no son tan dispares los precios de un Nikon 55-300, Nikon 70-300 AF-P (ambos para DX) o Tamron 70-300 VC (para FF) o Nikon 70-300 VR (para FF) que por el mercadillo los puedes encontrar a muy buen precio.

 

Yo compraría para FF porque el precio no se dispara. Y ya lo tienes para FF. Además los FF en DX no viñetean a máxima apertura.

 

De los 4 que te he mencionado me quedo con el Tamron.

 

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dependiendo del presupuesto y de las necesidades yo veo 3 opciones.

 

La economica para salir del paso es pillar un 55-200 en el mercadillo por poco mas de 100 euros.

 

La 2° seria pillar un 70-300, por unos 300 pavos, y por lo menos el nikon que es el que conozco, es valido para fx.

 

La tercera es un tele luminoso, un 70-200mm f2.8, por supuesto en tu caso con motor de enfoque. Ahi hablamos de entre 440 o 500 y hasta mas de 1000 euros.

 

Una cuarta algo mas economica que la anterior y de buena calidad seria o bien un sigma 50-150mm o bien un tokina 50-135mm, ambos luminosos, f 2.8 y de buena calidad

 

Tu bolsillo y tu decidis...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tienes una excelente cámara, y como es DX yo seguiría con ópticas DX. Además, las FX son ópticas algo más pesadas, con lo que desiquilbrarían una cámara tan ligera como la tuya (hay excepciones, también es verdad). Como tienes el objetivo 'kitero', yo lo complementaría por arriba con un 55-200 VR DX, que también es baratillo, y por abajo con un 10-20 DX, con lo prácticamente tendrías cubiertas todas tus necesidades, salvo que te dediques a fotografiar pájaros o insectos.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

La consulta he puesto teleobjetivo para poner un ejemplo pero me referia mas en casos como el mio mirar mejor objetivos teniendo en cuenta que sean FF o DX ya sean teles, angulares etc. 

 

Sin tener la prevision de mas adelante pasar a FX vale la pena buscar que sean FX aunque de 3as marcas o no vale la pena y buscarlo DX es suficiente?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mi consejo, compra un tamron 70-300 VC, bueno,bonito y barato. Es espectacular y por 230+- lo compras y es fx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dependiendo del presupuesto y de las necesidades yo veo 3 opciones.

 

La economica para salir del paso es pillar un 55-200 en el mercadillo por poco mas de 100 euros.

 

La 2° seria pillar un 70-300, por unos 300 pavos, y por lo menos el nikon que es el que conozco, es valido para fx.

 

La tercera es un tele luminoso, un 70-200mm f2.8, por supuesto en tu caso con motor de enfoque. Ahi hablamos de entre 440 o 500 y hasta mas de 1000 euros.

 

Una cuarta algo mas economica que la anterior y de buena calidad seria o bien un sigma 50-150mm o bien un tokina 50-135mm, ambos luminosos, f 2.8 y de buena calidad

 

Tu bolsillo y tu decidis...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Tal cual. Piensa siempre que el salto a full frame, no es muy económico, sobre todo con respecto a los objetivos. Si tu presupuesto es limitado, considera los " escalones intermedios ".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si no piensas dar el salto a FF busca objetivos DX que los hay y muy buenos.

 

Ahora bien.....hay casos puntuales en los que sí conviene ir por un objetivo FX por más que te quedes con un cuerpo DX. Un ejemplo es el Tamron 70-300 VC, apenas más caro que el Nikon 55-300 pero muy superior.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si no piensas dar el salto a FF busca objetivos DX que los hay y muy buenos.

 

Ahora bien.....hay casos puntuales en los que sí conviene ir por un objetivo FX por más que te quedes con un cuerpo DX. Un ejemplo es el Tamron 70-300 VC, apenas más caro que el Nikon 55-300 pero muy superior.

Veo que recomendais mucho el Tanron 70-300 es mejor que el nikon 70-300?

Share this post


Link to post
Share on other sites

En el foro de Ópticas hay desde hace años innumerables hilos recurrentes que hablan del Tamron 70-300 VS los otros objetivos, dedica un tiempo y echa un vistazo. Ahora, opiniones las hay tanto como los colores.

 

Yo personalmente he tenido el 55-300, el 70-300 VR y el Tamron y me inclino por este último.

 

El 55-300 me gustó mucho (fue el primero que tuve con una D5100), daba una nitidez tremenda incluso a 300 pero como defecto para mi gusto viñeteaba en exceso (aunque es corregible fácilmente en PC después).

 

Luego tuve el 70-300 VR que no viñeteaba al ser FF y me proporcionaba unos tonos pastel muy de mi gusto. Pero flojeaba de 200 a 300, un rendimiento inferior al 55-300 que me decepcionó, la verdad. Con el tiempo aprendí que eso depende de unidades, tal vez la mía fuera regulín.

 

Y luego probé el Tamron 70-300, con un estabizador superior a los dos objetivos de arriba y nitidez perfecta a 300 (mi unidad). No daba esos tonos pastel tan bonitos del 70-300 VR pero me quedaría con esta opción.

 

Ahora, son apreciaciones muy personales. A mi gusto, los cristales de los objetivos Nikon sacan unos colores más de mi agrado pero si quiero disparar a 300 y que la foto salga perfectamente nítida y que el VR sea efectivo, que congele la imagen (que es lo que buscaba realmente del objetivo: su fiabilidad), pues el Tamron era mi objetivo idóneo. Repito: en mi opinión y mis gustos.

 

Tendrás que crear tu propia opinión leyendo en el foro de Ópticas y buscando el equilibrio que deseas en un objetivo. Todos tienen sus ventajas y sus "peros": que si el precio, que si el peso, que si son plasticosos, que si los colores, que si la eficacia del VR, que si la nitidez, que si el viñeteo...

 

Saludos.

Edited by PacoCris

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×