gran angular para nikon d810

[mark36]

hola buenas tardes quiero comprar un gran angular para mi  Nikon d 810  y estoy en la duda me Ann recomendado mucho el   

Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD Lens For Nikon F

espero me puedan ayudar gracias 

[Paco Osuna]

Hola. Yo también ando mirando un gran angular zoom para mi D810.

 

He averiguado que acaba de salir o va a salir pronto una 2º generación del Tamron 15-30 que seguro será mejor que la versión anterior.

 

Pero, yo me decanto más por un gran angular que ha salido estos últimos días: el Tamron 17-35 f.2.8-4, porque pesa menos de la mitad, es más pequeño y portable en la bolsa, permite filtros enroscados (de 77mm) y en su distancia focal mínima (17mm) da una luminosidad de 2.8. Habrá que ver resultados y esperar que baje un poco de precio.

 

Puedes ver más datos en el hilo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=455127.

 

 

[XE1JPP]

¿Que tal el Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG II HSM? o el nuevo Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art?.

 

Tengo el primero, el segundo es mas nuevo y posiblemente de mayor precio.

 

Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG II HSM: https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/31227417701/

 

https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/30090392254/

 

 

Saluuu!!! 2

 

Edité para poner los dos enlaces.

Editado 28 de Septiembre de 2018 por XE1JPP

[mark36]

se ve que el Sigma 12-24mm f/4 DG HSM  es muy nitido 

[IsaacHernandez]

¿Que tal el Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG II HSM? o el nuevo Sigma 12-24mm f/4 DG HSM Art?.

 

Tengo el primero, el segundo es mas nuevo y posiblemente de mayor precio.

 

Sigma 12-24 f/4.5-5.6 EX DG II HSM: https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/31227417701/

 

https://www.flickr.com/photos/xe1jpp/30090392254/

 

 

Saluuu!!! 2

 

Edité para poner los dos enlaces.

El f4 sin duda.

[IsaacHernandez]

se ve que el Sigma 12-24mm f/4 DG HSM  es muy nitido 

Si, pero es muy poco versatil, ese rango es demasiado extremo, para la mayoria de casos un 16-35 es mucho mas util y ademas en esos puedes usar filtros que son muy utiles para estos objetivos. Por lo demas la propiedad mas brillantes no es que sea nitido, tienes muchos objetivos que dan detalle de sobras para aburrir, el sigma tiene unas cuantas cosas mas muy deseables, su plano focal esta muy bien controlado, el viñeteo para algo tan extremo esta muy bien, se comporta muy bien en todo el rango excepto a 24mm donde con cerrar un paso o dos a lo sumo vuelves a tener una imagen muy homogenea, la distorsion esta muy bien solucionada para semejante rango.

Editado 25 de Octubre de 2018 por IsaacHernandez

[Apoc]

hola buenas tardes quiero comprar un gran angular para mi  Nikon d 810  y estoy en la duda me Ann recomendado mucho el   

Tamron SP 15-30mm F/2.8 Di VC USD Lens For Nikon F

espero me puedan ayudar gracias 

 

Buenas.

 

Ciñiéndonos al título del tema, en cuanto a zooms, yo iría a por el Sigma 24-35 mm F2 DG HSM Art; pues, además de una luminosidad constante de F2 en todo el rango focal, esta óptica ofrece -en cualquier abertura- una corrección y nitidez centro esquinas, superior a la de la mayoría de objetivos fijos de 24, 28 ó 35 mm de los más reputados fabricantes. Resultando así muy adecuado para un sensor de tan alta resolución como el de la D810.

 

Si, en cambio, lo que buscas es un Ultra gran angular; los compañeros ya te han dado varios y valiosos consejos.

 

 

Saludos.

Editado 25 de Octubre de 2018 por Apoc

[José Luis L G]

Yo tuve el Tokina 16-28/2.8 y lo vendi por tema de peso y no poder usar filtros convencionales.

 

En su lugar compre el Nikon AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED y no puedo estar mas contento: Precio razonable para la muy buena calidad que da, peso minimo, construccion buena, posibilidad de filtros de rosca de 77mm, etc,etc.

 

Si necesito mas luminosidad en disparos a mano en callejeo nocturno uso el Nikon AF-S 28/1.8 G ED N y asunto arreglado, pero este ultimo lo uso en casos extremos de falta de luz. En el resto de lso casos con el 18-35 me basta y me sobra.

Un saludo

Editado 25 de Octubre de 2018 por José Luis L G

[nikofoto]

Yo tuve el Tokina 16-28/2.8 y lo vendi por tema de peso y no poder usar filtros convencionales.

 

En su lugar compre el Nikon AF-S 18-35/4.5-5.6 G ED y no puedo estar mas contento: Precio razonable para la muy buena calidad que da, peso minimo, construccion buena, posibilidad de filtros de rosca de 77mm, etc,etc.

 

Si necesito mas luminosidad en disparos a mano en callejeo nocturno uso el Nikon AF-S 28/1.8 G ED N y asunto arreglado, pero este ultimo lo uso en casos extremos de falta de luz. En el resto de lso casos con el 18-35 me basta y me sobra.

Un saludo

Completamente de acuerdo

[IsaacHernandez]

Buenas.

 

Ciñiéndonos al título del tema, en cuanto a zooms, yo iría a por el Sigma 24-35 mm F2 DG HSM Art; pues, además de una luminosidad constante de F2 en todo el rango focal, esta óptica ofrece -en cualquier abertura- una corrección y nitidez centro esquinas, superior a la de la mayoría de objetivos fijos de 24, 28 ó 35 mm de los más reputados fabricantes. Resultando así muy adecuado para un sensor de tan alta resolución como el de la D810.

 

Si, en cambio, lo que buscas es un Ultra gran angular; los compañeros ya te han dado varios y valiosos consejos.

 

 

Saludos.

El problema del 24-35 de sigma es que tiene una curvatura de campo bastante severa y un astigmatismo considerable cuando te alejas del centro. Muchos tests no lo enseñan porque tradicionalmente se reenfoca para los puntos intermedios de la imagen, pero eso es de todo menos realista. Si enfocas el centro y miras que pasas a la misma distancia fuera del centro las idas y venidas del plano focal son considerables, lo cual es muy util para reportaje pero muy poco recomendado para paisaje.

 

Aqui un ejemplo claro comparado con el 35L de Canon, test hecho por lensrentals.com

 

 

Se puede ver la enorme calidad central, como cae rapidisimo hasta unos niveles de contraste bajisimos y como vuelve a subir cuando el plano focal se vuelve a su sitio.

 

Este efecto no es nada normal es los fijos que no daran tanta dichosa nitidez pero dan una imagen mucho mas natural y mas homogenea.

Editado 26 de Octubre de 2018 por IsaacHernandez

[Apoc]

El problema del 24-35 de sigma es que tiene una curvatura de campo bastante severa y un astigmatismo considerable cuando te alejas del centro. Muchos tests no lo enseñan porque tradicionalmente se reenfoca para los puntos intermedios de la imagen, pero eso es de todo menos realista. Si enfocas el centro y miras que pasas a la misma distancia fuera del centro las idas y venidas del plano focal son considerables, lo cual es muy util para reportaje pero muy poco recomendado para paisaje.

 

Aqui un ejemplo claro comparado con el 35L de Canon, test hecho por lensrentals.com

 

 

Se puede ver la enorme calidad central, como cae rapidisimo hasta unos niveles de contraste bajisimos y como vuelve a subir cuando el plano focal se vuelve a su sitio.

 

Este efecto no es nada normal es los fijos que no daran tanta dichosa nitidez pero dan una imagen mucho mas natural y mas homogenea.

 

Hombre Isaac, compararlo con un fijo f1.4 a f2 ya me parece un tanto excesivo. Me refería a fijos de similar luminosidad máxima (f2 ó f1.8).

 

Respecto a los defectos que mencionas -e ilustras-, es lo primero que oigo. De hecho, en esta revisión de DXOMARK, precisamente sobre un cuerpo Nikon D810, se enfatiza en todo lo contrario. Concluyendo que "In terms of sharpness and uniformity, this lens is outstanding." ("En términos de nitidez y uniformidad, este objetivo es excepcional"); así como "Stopping down just one stop to f/2.8 increases sharpness significantly, with consistent sharpness right across the image field." ("Bajando sólo una parada, a f/2.8, aumenta la nitidez significativamente, con una nitidez constante en todo el campo de imagen"):

 

https://www.dxomark.com/sigma-24-35mm-f2-dg-hsm-art-nikon-mount-review-performance-redefined/

 

En este otro análisis de The digital picture, tres cuartos de lo mismo:

 

"Corner of the frame sharpness often warrants its own discussion as light reaching the corners is refracted at harder angles than light transmitting straight through the center of the lens, presenting a much bigger challenge to lens designers. In the case of the 24-35 f/2 Art lens, the corners are not so different than the center of the frame at f/2." ("La nitidez de la esquina del marco, a menudo justifica su propio tratamiento, ya que la luz que llega a las esquinas se refracta en ángulos más difíciles que la luz que se transmite directamente a través del centro del objetivo, lo que representa un desafío mucho mayor para los diseñadores de objetivos. En el caso del objetivo 24-35 f/2 Art, las esquinas no son tan diferentes del centro del marco en f/2.")

 

En este último comentario, se describe algo muy significativo; pues precisamente es a máxima abertura donde la curvatura de campo, de darse en un sistema óptico, puede manifestarse con mayor evidencia.

 

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-24-35mm-f-2-DG-HSM-Art-Lens.aspx   

 

No sé, me parece muy extraño que dos sitios tan rigurosos como estos (así como otros tantos que no cito), no hagan la menor reseña sobre problemas de curvatura y astigmatismo considerables en este 24-35 f2, sino más bien todo lo contrario.

 

Por otra parte, esta misma tarde he estado analizando en Flickr imágenes del mundo real, paisajes sobre todo, a muy alta resolución, hechas con el Sigma 24-35; y la verdad es que no he podido -o sabido- apreciar esa marcada desuniformidad en la nitidez de un mismo plano de enfoque, a lo largo y ancho del campo de imagen.

 

 

Con todo ello, no es que cuestione integralmente lo que dices; sino, desde los defectos que citas, sólo el grado de afección sobre las imágenes, que no son ni tan siquiera reseñables por diversas revisiones, más que menos rigurosas, de este objetivo.  

 

 

Un saludo.  

 

 

Editado 26 de Octubre de 2018 por Apoc

[Carlos S. Pascual]

Yo buscaría algo en el rango 18-35mm, que nunca se sabe, y a veces en paisaje no puedes elegir tampoco la focal. Ahora tengo el equivalente a un 15-35mm y siempres se agradece ese extra angular, aunque ´podría vivir sin él.

 

Saludos,