Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
erumfoto

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

Recommended Posts

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

 

Estando de acuerdo en gran parte de lo que dices, no me atrevo a calificarlo como moda pasajera dada la capacidad de embaucar a la gente que tienen las grandes corporaciones, además que pienso que los sistemas sin espejo son interesantes en formatos menores.

 

Pero lo que sí creo también es que las actuales o recientes ML FF son un producto de marketing, y especialmente el cambio de montura no tiene otra finalidad que hacer obsoleto o intentarlo un parque de cientos de miles o millones de objetivos modernos fabricados en los últimos 10-12 años mas o menos y que son perfectamente válidos para un sensor FF de alta resolución.

 

Ahora como se ha dicho antes, el escaso nivel de conocimientos de física incluso entre algunos profesionales, hace creerse virtudes donde no lo son tantas. Otra cosa es el EVF, que aunque personalmente prefiero no usarlo, entiendo perfectamente su gran utilidad en diversas situaciones. Es más, me encantaría una D850 por ejemplo con visores intercambiables como las buenas réflex de antes, y que uno de ellos fuese EVF.

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

 

En fotografía de alta calidad el mejor es Mellado.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Razón verdadera? Porque Nikon prefiere que te gastes 3500€ en vez de 1500€ en su marca.

¿Razones de otras marcas? Porque prefieren que te gastes 3500€ en ellos en vez de 3500€ en Nikon.

¿Razón por la que Nikon ha sacado Z6 y Z7? Porque prefiere que te gastes 3500€ en su marca y permanezcas en su marca, a que te gastes 3500€ en Sony (por ejemplo) y te vayas con Sony, quizá por mucho tiempo.


Las razones normalmente se reducen al dinero.

Edited by Chuchón
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

 

Vaya una conclusión mas interesante... Yo tampoco entiendo porque Porche fabrica vehículos todo terrenos   :lol:

 

Si te has quedado mas tranquilo, eso es lo importante.

Edited by fffrancis

Share this post


Link to post
Share on other sites

Por qué comprar esta camara para poder usar todos los cristales que tengo con adaptador

 

 

Enviado desde mi iPhone x utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

Aunque mis dos carreras universitarias ( y el paso de los años ) me han hecho olvidar de las dos físicas, aparentemente razones de ése tipo no hay para pegar el salto hacia un sistema que por ser full frame, perdió toda la gracia de una portabilidad por un supuesto inservible sensor de 1".

Muy pocos " no pedimos " ése sensor, pero la gracia de la competencia y la pérdida de ventas, lleva a Nikon " a cerrar " el 1. Unos gramos o unos escasos milímetros, no me harán cambiar mi D750, ni vender V1, V3, J5 con todos los lentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOS NUEVOS OBJETIVOS SIGMA PARA SONY PESAN TODAVIA MAS QUE SUS IGUALES PARA NIKON O CANON. fUI A cASANOVA FOTO A VERLOS Y SON UNOS MAZACOTES IMPRESIONANTES. PORQUE LOS HAN ALARGADO NADA MENOS QUE LOS 28MM QUE TIENE DE MENOS LA EL PASO( DISTANCIA BAYONETA-SENCOR) DE LAS Z6. Y CUANDO LOS REDISEÑEN, SI LOS HACENMAS CORTOS, OSEA, SI ADELANTAN EL PUNTO FOCAL DEL OBJETIVO, TENDRÁN QUE AÑADIRLES UN CONJUNTO DE LENTES DIVERGENTES PARA QUE EL CONO DE IMAGEN ( EL CIRCULO DE IMAGEN ) CUBRA TODO EL FOTOGRAMA. ES METIRA QUE EL SISTEMA Z O SONY ALPHA 7 PESE MENOS. LA PRIMERA A7 SÍ QUE ERA MAS PEQUEÑA Y PESABA 470 GRAMOS; PERO LAS DE AHORA PESAN 650 GRAMOS, SSOLO 200 MENOS QUE LA D750. NO ES DIFERENCIA TENIENDO EN CUENTA QUE TIENES QUE PONERLE UN GRIP PARA QUE CON  DOS BATERIAS HAGA LOS MISMOS DISPAROS QUE LA D750 CUN UNA.

OSEA...LA HACEN MAS PEQUEÑA Y MENOS PESADA (SONY A7) Y DESPUES LAS AGRANDAN Y LES METEN UN ESTABILIZADOR DE INMAGEN QUE PESA UNMONTÓN QUE SUPRIME ESA VENTAJA DEL POCO PESO-TAMAÑO. CON EL AGRAVANTE QUE TODOS LOS OBJETIVOS QUE FABRICAN PARA ELLA ¡YA LLEVAN ESTABILIZADOR !. NO ES NECESARIO DUPLICARLO !!. qUIZAS SOLO EN LA A7S QUE ES PARA VIDEO !!. SONY NO SABE DE FOTOGRAFÍA COMO NIKON Y CANON. ESS OTRO MERCADO EL QUE TOCAN.

Y AHORA QUE QUIEREN ACAPARA EL MERCADO PROFESIONAL DE LA BODA Y DEPORTES, HACEN UNA A9 DONDE TODOEN EL INTERIOR ESTÁ TAN COMPRIMIDO QUE CUANDO TRABAJAS A TEMPERATURS NOMALES SE CALIENTA TANTO QUE ARDE Y LO ADVIERTE !! Y ADEMAS NO SE SUJETA BIEN PARA OBJETIVOS PROFESONALES.

ESPERO QUE CUANDO NIKON SAQUE LA Z9 LA DISEÑE CON EL GRIP INTEGRADO EN LA CAMARA ...CON BUEN AGARRE, Y ESO LE PERMITA ESPONJAR LOS CIRCUITOS Y QUE VENTILEN MEJOR Y NO SSE CALIENTE, Y CON DOS BATERIAS Y DISPARADOR VERTICAL EN EL GRIP. Y EL VISOR ELECTRONICO Y A PANTALLA MAS GRANDE Y LUMINOSA, QUE SE VEA CON SOL. OSEA...UNA AUTENTICA PROFESIONAL COMO LAS D5.

¿ QUE OS PARECE?.

LO INTELIGENTE

Share this post


Link to post
Share on other sites

LOS NUEVOS OBJETIVOS SIGMA PARA SONY PESAN TODAVIA MAS QUE SUS IGUALES PARA NIKON O CANON. fUI A cASANOVA FOTO A VERLOS Y SON UNOS MAZACOTES IMPRESIONANTES. PORQUE LOS HAN ALARGADO NADA MENOS QUE LOS 28MM QUE TIENE DE MENOS LA EL PASO( DISTANCIA BAYONETA-SENCOR) DE LAS Z6. Y CUANDO LOS REDISEÑEN, SI LOS HACENMAS CORTOS, OSEA, SI ADELANTAN EL PUNTO FOCAL DEL OBJETIVO, TENDRÁN QUE AÑADIRLES UN CONJUNTO DE LENTES DIVERGENTES PARA QUE EL CONO DE IMAGEN ( EL CIRCULO DE IMAGEN ) CUBRA TODO EL FOTOGRAMA. ES METIRA QUE EL SISTEMA Z O SONY ALPHA 7 PESE MENOS. LA PRIMERA A7 SÍ QUE ERA MAS PEQUEÑA Y PESABA 470 GRAMOS; PERO LAS DE AHORA PESAN 650 GRAMOS, SSOLO 200 MENOS QUE LA D750. NO ES DIFERENCIA TENIENDO EN CUENTA QUE TIENES QUE PONERLE UN GRIP PARA QUE CON DOS BATERIAS HAGA LOS MISMOS DISPAROS QUE LA D750 CUN UNA.

OSEA...LA HACEN MAS PEQUEÑA Y MENOS PESADA (SONY A7) Y DESPUES LAS AGRANDAN Y LES METEN UN ESTABILIZADOR DE INMAGEN QUE PESA UNMONTÓN QUE SUPRIME ESA VENTAJA DEL POCO PESO-TAMAÑO. CON EL AGRAVANTE QUE TODOS LOS OBJETIVOS QUE FABRICAN PARA ELLA ¡YA LLEVAN ESTABILIZADOR !. NO ES NECESARIO DUPLICARLO !!. qUIZAS SOLO EN LA A7S QUE ES PARA VIDEO !!. SONY NO SABE DE FOTOGRAFÍA COMO NIKON Y CANON. ESS OTRO MERCADO EL QUE TOCAN.

Y AHORA QUE QUIEREN ACAPARA EL MERCADO PROFESIONAL DE LA BODA Y DEPORTES, HACEN UNA A9 DONDE TODOEN EL INTERIOR ESTÁ TAN COMPRIMIDO QUE CUANDO TRABAJAS A TEMPERATURS NOMALES SE CALIENTA TANTO QUE ARDE Y LO ADVIERTE !! Y ADEMAS NO SE SUJETA BIEN PARA OBJETIVOS PROFESONALES.

ESPERO QUE CUANDO NIKON SAQUE LA Z9 LA DISEÑE CON EL GRIP INTEGRADO EN LA CAMARA ...CON BUEN AGARRE, Y ESO LE PERMITA ESPONJAR LOS CIRCUITOS Y QUE VENTILEN MEJOR Y NO SSE CALIENTE, Y CON DOS BATERIAS Y DISPARADOR VERTICAL EN EL GRIP. Y EL VISOR ELECTRONICO Y A PANTALLA MAS GRANDE Y LUMINOSA, QUE SE VEA CON SOL. OSEA...UNA AUTENTICA PROFESIONAL COMO LAS D5.

¿ QUE OS PARECE?.

LO INTELIGENTE

Por favor no escribas en mayúsculas, a parte de ser mas dificultosa la lectura, en los foros se considera gritar

 

 

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Conclusión; las reflex  hoy por hoy son imbatibles en casi todos los aspectos. Sony y compañía no tienen nada que hacer en la fotografía profesional y/o de alta calidad. Los sistemas sin espejo, una moda pasajera. Uff!!! ya me quedo más tranquilo.

 

No me explico como Nikon ha podido embarcarse en absurdos como la Z6 y 7

Pues Sony y Fuji sobre todo van a toda cota a por el mercado de las full frame de nikon en el sector de las BODAS, El ultimo marketig para ganar fotogrrafos de boda para sus equipos, es la famosa pareja DAVINA y DANIEL, de Montreal. Grandes fotografos en este campo, que crearon escuela en España, donde muchos fotografos usan hasta los mismos equipos que ellos.

Decía que Davina y daniel en suweb dicenque estan cambiandose a la sony A9. Mirad su web el apartado OUR GEAR. Las razones que dan son poco creibles para mí, pero el MARKETING de Sony está ganando adeptos y extendiendo sus redes de influencia para desterrar a Nikon de ese mercado en el que es lider. Os doy el enlace a ver que os parecen las razones que esgrime Daniel Kidish:

 

https://davinaplusdaniel.com/our-gear

 

Ellos siempre han usado la f4s y d700 y ahora la d5 y d750. y solo los nikkor  35 y 85 1.8. Ademas un 150 siga y un 60 macro e iluminación led. Como veis ensus reportajes rallan la perfección por lo que creo que el paso a sony 9 sea definitivo,y ademas porque hacen muchos contraluces y cuando vean el flare y el banding de la a9....Mi impresión es que, aunque ellos dicen que no reciben nada de nadie, por las razones que dan, se podría desconfiar de que sea así

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estando de acuerdo en gran parte de lo que dices, no me atrevo a calificarlo como moda pasajera dada la capacidad de embaucar a la gente que tienen las grandes corporaciones, además que pienso que los sistemas sin espejo son interesantes en formatos menores.

 

Pero lo que sí creo también es que las actuales o recientes ML FF son un producto de marketing, y especialmente el cambio de montura no tiene otra finalidad que hacer obsoleto o intentarlo un parque de cientos de miles o millones de objetivos modernos fabricados en los últimos 10-12 años mas o menos y que son perfectamente válidos para un sensor FF de alta resolución.

 

Ahora como se ha dicho antes, el escaso nivel de conocimientos de física incluso entre algunos profesionales, hace creerse virtudes donde no lo son tantas. Otra cosa es el EVF, que aunque personalmente prefiero no usarlo, entiendo perfectamente su gran utilidad en diversas situaciones. Es más, me encantaría una D850 por ejemplo con visores intercambiables como las buenas réflex de antes, y que uno de ellos fuese EVF.

 

 

Hombre compañero, simplificar el asunto a que quienes se compran una ML lo hacen porque les embaucan... me parece un poco simplista además de tratar a los compradores como gente con poco criterio.

 

Las ML fx por supuesto que son un producto de marketing, al igual que lo es la D5, D850, D750, Df, etc, etc etc.

 

Todas y cada una de las máquinas que se diseñan y fabrican se hacen con la finalidad de venderse y a cada una de ellas le adjudican unas características o "anzuelo" con las que intentan venderte dicha máquina. con la DF por ejemplo recuerdo que fue la "pure photography", con la D850 sus tropecientos megas y así sucesivamente

 

Tengo y comparto los dos sistemas, el reflex y el ML desde hace años y nadie me ha inundado a propaganda ni ha venido a embaucarme.

 

Sobre el cambio de montura no puedo opinar sobre tecnicismos en cuanto a lo que se puede ganar y perder en las características y prestaciones de los nuevos objetivos, pero por si acaso yo le daría un voto de confianza a Nikon y pensaría que si toman una medida así de importante como es cambiar la montura que llevan muchísimos años utilizando será por algo mas que por un capricho. 

 

Me parece un pelín arriesgado el que se critique la nueva montura sin saber que parque de objetivos va a tener ni haber probado dichos objetivos, entre otras cosas porque aun no están en el mercado. Me recuerda a cuando se escribían maravillas de su ergonomía y nadie la había tenido en sus manos

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿Razón verdadera? Porque Nikon prefiere que te gastes 3500€ en vez de 1500€ en su marca.

 

¿Razones de otras marcas? Porque prefieren que te gastes 3500€ en ellos en vez de 3500€ en Nikon.

 

¿Razón por la que Nikon ha sacado Z6 y Z7? Porque prefiere que te gastes 3500€ en su marca y permanezcas en su marca, a que te gastes 3500€ en Sony (por ejemplo) y te vayas con Sony, quizá por mucho tiempo.

 

 

Las razones normalmente se reducen al dinero.

 

Ganar dinero es la primera y única finalidad de cualquier empresa y de cualquier empresario, por pequeño que sea.

 

Si alguien piensa que Nikon o cualquier empresa, sea del sector que sea, están pensando en otra cosa que no sea eso es que vive en el país de las maravillas de Alicia.

 

Si en vez de pensar en ganar dinero (que además es su única manera de subsistir) estuvieran pensando en una labor social en vez de ser sociedades anónimas serían ONGs, y no es el caso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre compañero, simplificar el asunto a que quienes se compran una ML lo hacen porque les embaucan... me parece un poco simplista además de tratar a los compradores como gente con poco criterio.

 

Las ML fx por supuesto que son un producto de marketing, al igual que lo es la D5, D850, D750, Df, etc, etc etc.

 

Todas y cada una de las máquinas que se diseñan y fabrican se hacen con la finalidad de venderse y a cada una de ellas le adjudican unas características o "anzuelo" con las que intentan venderte dicha máquina. con la DF por ejemplo recuerdo que fue la "pure photography", con la D850 sus tropecientos megas y así sucesivamente

 

Tengo y comparto los dos sistemas, el reflex y el ML desde hace años y nadie me ha inundado a propaganda ni ha venido a embaucarme.

 

Sobre el cambio de montura no puedo opinar sobre tecnicismos en cuanto a lo que se puede ganar y perder en las características y prestaciones de los nuevos objetivos, pero por si acaso yo le daría un voto de confianza a Nikon y pensaría que si toman una medida así de importante como es cambiar la montura que llevan muchísimos años utilizando será por algo mas que por un capricho.

 

Me parece un pelín arriesgado el que se critique la nueva montura sin saber que parque de objetivos va a tener ni haber probado dichos objetivos, entre otras cosas porque aun no están en el mercado. Me recuerda a cuando se escribían maravillas de su ergonomía y nadie la había tenido en sus manos

Pues sí, el objetivo de cualquier compañía es embaucar a los compradores, y decir esto no es menospreciar a los compradores sino definir las intenciones de las grandes empresas para ganar más posición y dinero que es su finalidad.

Si no te gusta la palabra embaucar, puedo decir seducir, convencer, influir, motivar, etc, etc.

 

Y sobre la montura ya hemos explicado unos cuantos aquí algunos principios básicos, se podía haber fabricado una ML FF tanto Nikon como Canon sin cambiar la montura, pero no serría tan “cool” y la gente aprovecharía todos sus objetivos direcramente y las expectativas de facturación de los próximos años seguirían a la baja, lo que pienso que va a ocurrirles en cualquier caso pero esto ya es otra historia.

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

de momento no quiero ser un betatester de Nikon, estas maquinas aun están en sus inicios. Me quedo con mi querida D750 que aun me dará fotos para mucho rato.

 

Look closely, though and beyond a 4EV push, a banding pattern starts to appear...: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7

 

Un saludo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola,

 

de momento no quiero ser un betatester de Nikon, estas maquinas aun están en sus inicios. Me quedo con mi querida D750 que aun me dará fotos para mucho rato.

 

Look closely, though and beyond a 4EV push, a banding pattern starts to appear...: https://www.dpreview.com/reviews/nikon-z7-first-impressions-review/7

 

Un saludo

Interesante enlace.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí, el objetivo de cualquier compañía es embaucar a los compradores, y decir esto no es menospreciar a los compradores sino definir las intenciones de las grandes empresas para ganar más posición y dinero que es su finalidad.

Si no te gusta la palabra embaucar, puedo decir seducir, convencer, influir, motivar, etc, etc.

 

Bien, seguramente he mal interpretado tu escrito, lo que pasa es que como nunca con el lanzamiento de ninguna reflex he visto comentarios así... Evidentemente las empresas utilizan sus estrategias para vender el producto que fabrican, que de eso viven.

 

Y sobre la montura ya hemos explicado unos cuantos aquí algunos principios básicos, se podía haber fabricado una ML FF tanto Nikon como Canon sin cambiar la montura, pero no serría tan “cool” y la gente aprovecharía todos sus objetivos direcramente y las expectativas de facturación de los próximos años seguirían a la baja, lo que pienso que va a ocurrirles en cualquier caso pero esto ya es otra historia.

 

En cuanto al cambio de montura ahí no puedo aportar ninguna opinión basada en argumentos técnicos porque no los tengo, mi desconocimiento del tema es total, entiendo que quienes opináis sobre dicho cambio controláis el tema.

 

A mi, desde el desconocimiento que comento tengo se me ocurre que si hasta ahora no había cambiado la montura nikon no sería por una cuestión de fidelidad, si no que sería mas bien por cuestiones técnicas. Supongo que habrá poca diferencia entre el mecanismo "negativo/espejo" en la época de las analógicas y el de "sensor/espejo" en las digitales, que ese espacio para que el espejo se levante y no golpee el el objetivo sería el mismo en una época y otra.

 

Al desaparecer el espejo intuyo que se les ha abierto un mundo de posibilidades en cuanto a fabricación de objetivos con características y prestaciones que ahora no podían construir y que por ello es por lo que se han decidido a realizar un cambio que no es menor y que habrán estudiado a conciencia desde la empresa.

 

Me cuesta creer que el mayor argumento sea que es mas "cool", quiero pensar que hay motivos técnicos y no pequeños, pero bueno, si los que controláis mas el tema creeis que esa es la única razón, algo habrá.

 

Saludos compañero

Edited by chema_64

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿No te has parado a pensar porqué los nuevos objetivos Z son tan largos? Y pesados de paso. Pues entre otras cosas porque la momtura está “demasiado” cerca del plano focal, y la necesidad de que los rayos de luz provenientes del objetivo incidan perpendicularmente sobre el sensor aún se complica más que cuando la montura está unos 2 cm más separada.

Otra cosa ya repetida es la carrera por hacer cuerpos de cámara cada vez más estrechos, de ahí lo cool, pero al final se puede aplicar que lo que no se va en lágrimas se va en suspiros.

 

Saludos

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo ideal habría sido la tendencia en todas las marcas de mantener su montura reflex para las ML, entonces el "cambio" de cámara no sería tal como lo vemos ahora, cuando te tocara cambiar de cámara pillas una ML y se acabó.

Las ML no me parece un embaucamiento de las marcas, lo que si me lo aparece es haber cambiado la montura con todo lo que ello conlleva.

 

Se ve que aquí casi todos hablamos en función del tipo de foto que practica, pero hay que entender que hay más estilos de fotos más allá de lo que cada uno hacemos, por lo que para uno es la caña para otros no sirve para nada, por lo que no se puede generalizar y decir yo lo único que le veo útil a las ML es por esto porque esto otro no sirve para nada.

 

Personalmente veo a las ML como cámaras que se van a imponer a las reflex si o si, esto va a ser inevitable, y es una tecnología que le queda mucho por evolucionar y apuesto mi equipo a que cuando evolucionen les va a dar unos cuantos repaso al sistema reflex.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Respecto el tipo de fotografía que hace cada uno, estoy de acuerdo, pero ojo que muchos tenemos el Flickr para las fotos de viajes o entretenimiento, pero las que hacemos por cuestiones profesionales por razones evidentes no se publican en ningún sitio. Por ejemplo fotografía de documentación científica o técnica, donde el mejor visor muchas veces es la pantalla trasera LCD, que hace casi todo lo mismo que un EVF, y unas cosas más como disparador si interesa.

 

Saludos

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo ideal habría sido la tendencia en todas las marcas de mantener su montura reflex para las ML, entonces el "cambio" de cámara no sería tal como lo vemos ahora, cuando te tocara cambiar de cámara pillas una ML y se acabó.

Las ML no me parece un embaucamiento de las marcas, lo que si me lo aparece es haber cambiado la montura con todo lo que ello conlleva.

 

Se ve que aquí casi todos hablamos en función del tipo de foto que practica, pero hay que entender que hay más estilos de fotos más allá de lo que cada uno hacemos, por lo que para uno es la caña para otros no sirve para nada, por lo que no se puede generalizar y decir yo lo único que le veo útil a las ML es por esto porque esto otro no sirve para nada.

 

Personalmente veo a las ML como cámaras que se van a imponer a las reflex si o si, esto va a ser inevitable, y es una tecnología que le queda mucho por evolucionar y apuesto mi equipo a que cuando evolucionen les va a dar unos cuantos repaso al sistema reflex.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

 

No cambiar de montura para poder seguir utilizando los objetivos creados para reflex, no sería viable, los objetivos se convertirían en hipermétropes, para corregirlo habría que poner un adaptador que compensara la mayor distancia al plano focal, para entendernos, sería como poner un tubo de extensión de los utilizados para macro. Si hubieran hecho las Z con la distancia de brida de las Reflex, perderían las ventaja de poder usar cualquier objetivo con adaptador, perderían la ventaja del tamaño y todas las ventajas ópticas que aporta una menor distancia de brida, los objetivos no podrían tener diseños más pequeños ni más luminosos de los que se diseñan para reflex.

La ventaja de Nikon para los usuarios de sus reflex es que el adaptador proporciona compatibilidad total con los objetivos G y las nuevas Z, lo que dices no tiene ningún sentido, pero tranquilo que ocurre lo mismo con lo que escribe aquí casi todo el mundo.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿No te has parado a pensar porqué los nuevos objetivos Z son tan largos? Y pesados de paso. Pues entre otras cosas porque la momtura está “demasiado” cerca del plano focal, y la necesidad de que los rayos de luz provenientes del objetivo incidan perpendicularmente sobre el sensor aún se complica más que cuando la montura está unos 2 cm más separada.

Otra cosa ya repetida es la carrera por hacer cuerpos de cámara cada vez más estrechos, de ahí lo cool, pero al final se puede aplicar que lo que no se va en lágrimas se va en suspiros.

 

Saludos

 

La longitud de los objetivos no tiene nada que ver con que la montura esté muy cerca del plano focal, si fuera así, los objetivos para cámaras Leica serían muy largos, el tamaño de los objetivos viene dado en su mayoría, por la distancia focal, por el tamaño del sensor y por el diseño óptico, cuanto más complejo sea el diseño y más lentes y grupos, mayor longitud, las distancias de brida cortas, son mucho más agradecidas ópticamente que las largas y si a Nikon se le quita la tontería de hacer objetivos muy luminosos, veremos objetivos tipo 20, 24 35, 50, 85 y 105 que parecerán la tapa de la cámara, solo hay que fijarse en Leica.....

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Shoten-LM-NZ-lens-adapter-Leica-M-lenses

 

Esta es una razón. Leica, Voightlander.... y sensor estabilizado. Ahí hay un tema pendiente.... YO QUIERO UNAAAAAAAAAAAAA!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

¿No te has parado a pensar porqué los nuevos objetivos Z son tan largos? Y pesados de paso. Pues entre otras cosas porque la momtura está “demasiado” cerca del plano focal, y la necesidad de que los rayos de luz provenientes del objetivo incidan perpendicularmente sobre el sensor aún se complica más que cuando la montura está unos 2 cm más separada.

Otra cosa ya repetida es la carrera por hacer cuerpos de cámara cada vez más estrechos, de ahí lo cool, pero al final se puede aplicar que lo que no se va en lágrimas se va en suspiros.

 

Saludos

 

 

Pues no, nunca me lo he planteado porque es un tema que desconozco totalmente. Pero si los que controláis el tema creéis que es así, pues será, no lo dudo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La montura más grande posibilita objetivos más luminosos, pero no más pequeños.

Pero lo que estamos viendo al menos por ahora es el peor escenario porque aún si se mantuviese el tamaño del objetivo y la luminosidad, al reducir el tamaño del cuerpo deberíamos tener un conjunto más compacto ligero y manejable, pero por ahora no veo que sea así, porque los objetivos son más grandes, y eso que aún no han sacado los luminosos realmente.

Leica, lleva diseñando objetivos para sus cámaras mucho tiempo y eso se nota, Nikon con esta montura está empezando espero que aprendan de Leica, sería genial.

Hoy por hoy me gustan las Z para usar otros objetivos, especialmente los Leica porque el adaptador es pequeño y el conjunto muy compacto, la pena es que no tengo objetivos Leica jejeje.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La longitud de los objetivos no tiene nada que ver con que la montura esté muy cerca del plano focal, si fuera así, los objetivos para cámaras Leica serían muy largos, el tamaño de los objetivos viene dado en su mayoría, por la distancia focal, por el tamaño del sensor y por el diseño óptico, cuanto más complejo sea el diseño y más lentes y grupos, mayor longitud, las distancias de brida cortas, son mucho más agradecidas ópticamente que las largas y si a Nikon se le quita la tontería de hacer objetivos muy luminosos, veremos objetivos tipo 20, 24 35, 50, 85 y 105 que parecerán la tapa de la cámara, solo hay que fijarse en Leica.....

 

Un saludo.

Pues parece que sí para los de Nikon y Canon, y permíteme que discrepe, porque la proximidad del sensor sí es un factor importante y especialmente en los gran angulares. Y no es lo mismo f2.8 que cuando se quieren hacer f1.8 o no digamos f1.4 efectivamente.

Lo cierto es que cada vez me gustan menos constructivamente los modernos Nikkor por más que oferten resoluciones muy buenas en el centro.

 

Un saludo

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×