Jump to content

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?


erumfoto
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Yo la única física que conozco es la que si compro un objetivo 1.4, mi monedero perderá una masa equivalente a la que tendía si compro un 1.8, lo que es inversamente proporcional al peso que mis cervicales soportarían con un objetivo 1.4... Uy, creo que me estoy liando!!

 

Un saludo del Oso

esta claro que arquímedes estaba al loro

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Pero de verdad crees que si monto un Nikon 24-70 S f/4 en una Nikon Z7 y disparo a f/4 , me va a dar la misma imagen (en lo que a luminosidad se refiere) que si monto un 24-70 VR f/2.8 en esa misma máquina y disparo a f/3.2 (-2/3 de eV, que es la misma diferencia que entre 1.4 y 1.8) ?

 

Osea que como el S (objetivo nativo) está más cerca del sensor, por arte de magia gana nada menos que 2/3 de paso!!, con respecto a su hermano que está algo más alejado del sensor....

 

Flipo :blink:

 

SI eres capaz de demostrarlo matemáticamente, te da para una Tesis, o tal y como está el patio para dos ;)

 

Un Saludo

Jejeje, puedes estar tranquilo. Tu 24-70 VR f/2.8 no padece el síndrome de perdida de luminosidad en ninguna máquina

 

Tampoco creo que la pérdida de luminosidad de los objetivos más rápidos (todavía no los hay en el sistema Z) se deba a la mayor distancia de registro de las réflex

 

Me temo que eso no da para una tesis. No hay nada original que no se sepa

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que opinais, quien da mas por los miles y miles de $ ??? (me impresiona el tamaño del sensor de la Fuji, alguien la ha probado?)

Si soy sincero.... habia esperado un sensor de medio formato en la nueva serie Nikon Z, hubiera sido una bomba.... pero bien quizas aun vendra esta serie esperada en forma de una Nikon X....

 

XT3A9118.jpg

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Medio formato en las Z? Si la gente se queja de lo grandes que son los objetivos nativos para las Z... imaginad el tamaño (y el precio!!!!) que tendrían si fuesen para un sensor de medio formato!!

Dudo mucho que Nikon se adentre nunca en esos jardines, lo suyo ha sido siempre el FX y es donde la marca siempre se ha sentido más cómoda.

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sí es así. Cuando la apertura es muy grande, en un pixel central también parte de la luz cae inclinada, no solo en los pixeles extremos. Sólo en aperturas muy cerradas toda la luz incide perpendicularmente en los pixeles centrales. 

fig-ouvert-04-anim.gif?crc=3807302894

 

Lo de las microlentes en parte tienes razón. Reducen las pérdidas de luz pero no totalmente. 

 

Además en los sensores BSI, como en la Z7 y D850, el factor de relleno del fotodiodo es muy superior al del de un sensor convencional, lo que minimiza algunos de los problemas que se están comentando. Pero es presumible que la señal eléctrica del BSI esté ajustada para que al final un 50mm f/1.8 S en una Z7 con ajuste de ISO 100 suponga la misma señal de cantidad de luz que un 501.8 G a ISO 100 en una D850 o incluso en una D750 (no BSI).

 

Es quizá estas razones de diseño de sensor, pienso que más que de montura, las que convenientemente cocinadas y/o tergiversadas por los departamentos de marketing, les permiten emitir comunicados publicitarios cuanto menos llamativos, sino directamente escandalosos.

Editado por Ochoa
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

 

Que opinais, quien da mas por los miles y miles de $ ??? (me impresiona el tamaño del sensor de la Fuji, alguien la ha probado?)

Si soy sincero.... habia esperado un sensor de medio formato en la nueva serie Nikon Z, hubiera sido una bomba.... pero bien quizas aun vendra esta serie esperada en forma de una Nikon X....

 

XT3A9118.jpg

Con el debido respeto, un sensor de formato medio en una camara con la que quieres introducirte en el mercado de las mirrorless, como dicen en mi tierra, hubiera sido una "mier...da como el sombrero de un picador"

 

Si al personal le parece caro el precio de la Z7 que le pareceria el precio de una de formato medio... El precio de un sensor de formato medio se tiene que ir por las nubes, por no hablar del tamaño y peso de los objetivos, como bien apuntaba el compañero Oso

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Además en los sensores BSI, como en la Z7 y D850, el factor de relleno del fotodiodo es muy superior al del de un sensor convencional, lo que minimiza algunos de los problemas que se están comentando. Pero es presumible que la señal eléctrica del BSI esté ajustada para que al final un 50mm f/1.8 S en una Z7 con ajuste de ISO 100 suponga la misma señal de cantidad de luz que un 501.8 G a ISO 100 en una D850 o incluso en una D750 (no BSI).

 

Es quizá estas razones de diseño de sensor, pienso que más que de montura, las que convenientemente cocinadas y/o tergiversadas por los departamentos de marketing, les permiten emitir comunicados publicitarios cuanto menos llamativos, sino directamente escandalosos.

Unas de las técnicas del marketing es diferenciar el producto que se quiere promocionar, diciendo que ese hecho diferencial es la causa las ventajas que tiene el producto. Nikon lo está haciendo con la Z7 diciendo que la montura ancha y la distancia de registro corta (hecho diferencial) es la causa que los objetivos nativos rinden mejor y son mas luminosos que los objetivos réflex. Tienen razón cuando dices que el sensor puede haber ayudado, pero eso no es un hecho diferencial ya que ese mismo sensor lo puede llevar una ML como una DSLR.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con el debido respeto, un sensor de formato medio en una camara con la que quieres introducirte en el mercado de las mirrorless, como dicen en mi tierra, hubiera sido una "mier...da como el sombrero de un picador"

 

Si al personal le parece caro el precio de la Z7 que le pareceria el precio de una de formato medio... El precio de un sensor de formato medio se tiene que ir por las nubes, por no hablar del tamaño y peso de los objetivos, como bien apuntaba el compañero Oso

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Pues yo no estoy de acuerdo Nikon tendría que haber sacado una Z con sensor de formato medio,  el FF no da suficiente calidad para sacar fotos al gato o a los tiestos, he convocado una petición por change.org para que Nikon la saque y el amigo Lens pueda hacer fotos más desenfocadas.

 

Espero que firméis la petición  :1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Con el debido respeto, un sensor de formato medio en una camara con la que quieres introducirte en el mercado de las mirrorless, como dicen en mi tierra, hubiera sido una "mier...da como el sombrero de un picador"

 

Si al personal le parece caro el precio de la Z7 que le pareceria el precio de una de formato medio... El precio de un sensor de formato medio se tiene que ir por las nubes, por no hablar del tamaño y peso de los objetivos, como bien apuntaba el compañero Oso

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Yo no estoy dando ningun "juicio" sobre una comparacion entre mirrorless Nikon FF o medio formato Fuji, es simplemente curiosidad como se defiende en el campo un sistema contra el otro.... para mi una buena reflex no tiene competencia....  todas las mirrorless van en la direccion equivocada y solo pretenden sacar el dinero a montones de los bolsillos de los consumidores, miles y miles de € para cosas que puedes tener igualmente por 500 €.... hay que ser realista ;).... S2

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Unas de las técnicas del marketing es diferenciar el producto que se quiere promocionar, diciendo que ese hecho diferencial es la causa las ventajas que tiene el producto. Nikon lo está haciendo con la Z7 diciendo que la montura ancha y la distancia de registro corta (hecho diferencial) es la causa que los objetivos nativos rinden mejor y son mas luminosos que los objetivos réflex. Tienen razón cuando dices que el sensor puede haber ayudado, pero eso no es un hecho diferencial ya que ese mismo sensor lo puede llevar una ML como una DSLR.

 

Es lo que tienen los objetivos telecentricos, dan más calidad.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Unas de las técnicas del marketing es diferenciar el producto que se quiere promocionar, diciendo que ese hecho diferencial es la causa las ventajas que tiene el producto. Nikon lo está haciendo con la Z7 diciendo que la montura ancha y la distancia de registro corta (hecho diferencial) es la causa que los objetivos nativos rinden mejor y son mas luminosos que los objetivos réflex. Tienen razón cuando dices que el sensor puede haber ayudado, pero eso no es un hecho diferencial ya que ese mismo sensor lo puede llevar una ML como una DSLR.

 

Esto parece que no lo sabe todo el mundo, ni les preocupa a los comerciales para crear mensajes a ver si cuelan.

Fíjate que aquí mismo en el foro, a la Z/ y las ML en general, algunos le atribuyen la exclusiva del focus-peaking, el histograma, la exposición a tiempo real y unas cuantas cosas más que ya llevan las DSLR modernas y avanzadas en su LCD.

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo no estoy de acuerdo Nikon tendría que haber sacado una Z con sensor de formato medio,  el FF no da suficiente calidad para sacar fotos al gato o a los tiestos, he convocado una petición por change.org para que Nikon la saque y el amigo Lens pueda hacer fotos más desenfocadas.

 

Espero que firméis la petición  :1ok:

 

Cada uno tiene su estilo y hace lo que le da la gana... como amateur.... en el campo profesional es otra cosa, claro que si....

Y no hago fotografias desenfocadas en si, no, intento crear obras diferentes y solo en un campo especifico, macro.... saludos gran maestro! :1ok:

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no estoy dando ningun "juicio" sobre una comparacion entre mirrorless Nikon FF o medio formato Fuji, es simplemente curiosidad como se defiende en el campo un sistema contra el otro.... para mi una buena reflex no tiene competencia.... todas las mirrorless van en la direccion equivocada y solo pretenden sacar el dinero a montones de los bolsillos de los consumidores, miles y miles de € para cosas que puedes tener igualmente por 500 €.... hay que ser realista ;).... S2

Resumiendo:

 

Si van en la direccion equivocada y simplemente nos estan sacando el dinero a todos los que tenemos una mirrorless fx y hemos pagado mas de 500 euros, eso quiere decir que somos tontos por dejarnos engañar, no?

 

Porque pagar mil y pico o dos mil por una A7 (el modelo que sea) o cuatro mil por una Z7 siendo que por 500 se puede hacer lo mismo.. es que somos tontos si o si

 

Menos mal que tu nos vas a mostrar la luz al final del camino...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si van en la direccion equivocada y simplemente nos estan sacando el dinero a todos los que tenemos una mirrorless fx y hemos pagado mas de 500 euros, eso quiere decir que somos tontos por dejarnos engañar, no?

 

 

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Exacto! :lol: No queria decirlo tan duro y explicito, pero donde tienes la razon tienes razon! S2 :1ok:

Editado por lensreporter
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no estoy dando ningun "juicio" sobre una comparacion entre mirrorless Nikon FF o medio formato Fuji, es simplemente curiosidad como se defiende en el campo un sistema contra el otro.... para mi una buena reflex no tiene competencia....  todas las mirrorless van en la direccion equivocada y solo pretenden sacar el dinero a montones de los bolsillos de los consumidores, miles y miles de € para cosas que puedes tener igualmente por 500 €.... hay que ser realista ;).... S2

 

Yo no he probado la Fuji, pero si la Hasselblad X1D y la Pentax 645 Z que aunque no es mirroless si es medio formato. Es otro mundo, no son comparables los 50 MPX de la Hassel o la Pentax con los 47 de la Z o de la 850 o los 50 de la Canon, lo primero por el color, 16 bits de color proporciona una gradación entre tonos y una fidelidad que ya me gustaría que se pudiera con Nikon, la segunda por la limpieza de los archivos, amplias y amplias y parece que nunca vas a poder parar, pero son cámaras para profesionales de verdad, de los que cobran las fotos a precio de DGT.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cada uno tiene su estilo y hace lo que le da la gana... como amateur.... en el campo profesional es otra cosa, claro que si....

Y no hago fotografias desenfocadas en si, no, intento crear obras diferentes y solo en un campo especifico, macro.... saludos gran maestro! :1ok:

 

Nadie te puede negar que cada uno hace lo que le da la gana, por eso  puedes llamarnos tontos por comprarnos cámaras mirroless y yo te puedo decir que para hacer fotos desenfocadas no necesitas una D850, D750 o una 5 D MK III

Editado por Mansell
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Nadie te puede negar que cada uno hace lo que le da la gana, por eso  puedes llamarnos tontos por comprarnos cámaras mirroless y yo te puedo decir que para hacer fotos desenfocadas no necesitas una D850, D750 o una 5 D MK III

 

Yo podria usar un simple movil de la primera generacion con camara de 2 MP.... fotos desenfocados no necesitan mas amigo! :lol:

Creo que ahora me entiendes, con un movil de 50€ puedo crear obras maestras desenfocadas.... :9thank:

Comprar una Nikon Z  7 para mi seria como tirar el dinero en acciones de Bankia antes de la crisis.... <_< 

 

S2 :D

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo podria usar un simple movil de la primera generacion con camara de 2 MP.... fotos desenfocados no necesitan mas amigo! :lol:

Creo que ahora me entiendes, con un movil de 50€ puedo crear obras maestras.... :9thank:

 

La verdad que sacar fotos desenfocadas con un móvil es una obra maestra, a no ser que el móvil sea Nikon que pueden rediseñar la física y conseguir menos profundidad de campo, aunque tengo que decirte que me ha sorprendido ver tu flickr, has mejorado mucho, hay algunas que tienen foco, esto es un pequeño paso para la humanidad pero un gran paso para ti. te doy mi más sincera enhorabuena, nunca pensé que pudieras llegar a este nivel. Ya solo te falta aprender todo lo demás  :1ok:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Resumiendo:

 

Si van en la direccion equivocada y simplemente nos estan sacando el dinero a todos los que tenemos una mirrorless fx y hemos pagado mas de 500 euros, eso quiere decir que somos tontos por dejarnos engañar, no?

 

Porque pagar mil y pico o dos mil por una A7 (el modelo que sea) o cuatro mil por una Z7 siendo que por 500 se puede hacer lo mismo.. es que somos tontos si o si

 

Menos mal que tu nos vas a mostrar la luz al final del camino...

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

 

El si hace lo mismo Chema.... 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La verdad que sacar fotos desenfocadas con un móvil es una obra maestra, a no ser que el móvil sea Nikon que pueden rediseñar la física y conseguir menos profundidad de campo, aunque tengo que decirte que me ha sorprendido ver tu flickr, has mejorado mucho, hay algunas que tienen foco, esto es un pequeño paso para la humanidad pero un gran paso para ti. te doy mi más sincera enhorabuena, nunca pensé que pudieras llegar a este nivel. Ya solo te falta aprender todo lo demás  :1ok:

 

Ya pense de contratarte de MAESTRO privado, pero bien, vivemos demasiado lejos my friend! :lol:

 

Soy muy Hippy i veo las cosas siempre un poco de manera desenfocada, my friend! ;)

 

Lens y su mama :lol: 

hippie-48540.jpg

Editado por lensreporter
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Dejando desenfoques y borrosidades varias (ainss.... son como niños).

 

A ver, soy el primero en aceptar que el precio de una Z7 es muy alto frente a otras cámaras semejantes de la competencia, pero dicho esto se ha de aceptar que gastos hay en la vida y unos son por capricho, otros como medio de trabajo y otros obligados. Yo mismo voy a gastarme casi 2000 euros en poner a punto el motor del coche (correas, filtros, etcetc) y cambiar neumáticos... algo que me dará seguridad de conducción pero que no es nada palpable como una cámara. Por otra parte mi D2x me costó 4500 euros hace escasos 12 años y si bien era un tanque, palidece en prestaciones con cualquier cámara de hoy día.

 

So voy a por una Z6, se que será mucha pasta pero tengo la certeza (corazonada?) de que entraré en un sistema con futuro y con unas prestaciones que se  irán afianzando en nuevos lanzamientos y que el DSLR está abocado a desaparecer tarde o temprano, de ahí que el "dolor" por la inversión sea más llevadero.

 

Mis respetos por los que sigan en DSRL -faltaría más-, lo mismo que hay aficionados que siguen con el vinilo en música, yo personalmente prefiero tener 3000 discos digitalizados en un servidor y a punto de ser escuchados en un golpe de tablet.

 

Un saludo del Oso

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El problema de hablar sin pensar y soltar cualquier cosa (en este caso que somos tontos los que hemos pagado mas de 500 pavos por una ML) es que despues al intentar rectificar y arreglar lo dicho, uno se hunde en su "tonteria" como si fuera en arenas movedizas.

 

Porque si los que pagamos mas de esos 500 pavos somos tontos por pagar mas de la cuenta... Que no sera quien afirma que con un movil de 50 lereles podria hacer lo mismo que hace con una D850, D750 y una canon 5D MK lll...

 

 

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Editado por chema_64
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El problema de hablar sin pensar y soltar cualquier cosa (en este caso que somos tontos los que hemos pagado mas de 500 pavos por una ML) es que despues al intentar rectificar y arreglar lo dicho, uno se hunde en su "tonteria" como si fuera en arenas movedizas.

 

Porque si los que pagamos mas de esos 500 pavos somos tontos por pagar mas de la cuenta... Que no sera quien afirma que con un movil de 50 lereles podria hacer lo mismo que hace con una D850, D750 y una canon 5D MK lll...

 

 

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Creo que no has entendido ni una palabra.... hay que diferenciar lo serio y la broma.... ay, los maños y su caracter de tomar todo en serio.... :lol:

Has picado innecesariamente.... ;)

Tranquilo Chema, lo unico que he intentado era ventilar un poco la letargia del foro en general y traer un poco de participacion y aire fresca o incluso provocar un poco en plan broma, poco mas, entiendes compañero.... :P

Editado por lensreporter
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

lens no seas puñetero que pones al personal tenso como una correa  te dedico esta foto con el agua desenfocada  las dos con la mierda de 24-70 f4S de la Z

 

31699113548_d1b88c04eb_o.jpgDSC_2117-2 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

Y esta para Chema -64 para que sus pulmones se llenen de aire canario que relaja a tope.

 

44657659735_d285c9d1b0_o.jpgDSC_2115 by Antonio Hernandez, en Flickr

Editado por Walterwhite
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...