User001 Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 Mas arriba algún compañero dice (o al menos yo lo he entendido así), que en las Sin Espejo (ML), los objetivos no pueden adolecer de BackFocus ni FrontFocus. Y yo pregunto/digo: ¿Es cierto que esos defectos de BF o FF se pueden dar bien por culpa del Objetivo, o bien por culpa de la Cámara?, o de ambos?. Por culpa de la cámara solo en las SLR Por culpa del objetivo en ambos sistemas, tanto en las ML como SLR. Estoy en lo cierto? En las SLR, supongo que si la distancia focal del objetivo no coincide con la del foco F hasta el sensor de enfoque, tenemos ese problema. En las ML supongo que si la distancia focal del objetivo no coincide con la distancia F-Sensor, entonces el objetivo no enfocará bien, y habrá que corregir el objetivo. ¿ Estoy en lo cierto? Gracias de antemano, colegas Físicos, u otros no físicos que sepais explicarlo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 (editado) Muy guapas Antonio, color fuerte y presentacion limpia.... Creo que la fuerte tira al mercado de las Nikon Z 6 y Z 7 es todo un acierto, mucho mejor como pensaba en principio.... (y esto ahora todo sin ironias o bromitas) La tuve hace unos dias en mis manos y es una buena camara sinespejo con calidad excelente de imagen (de lo mejorcito), quizas aun un poco cara pero ya bajara su precio y los pequeños fallitos tipicos de producto nuevo (que se corrigen luego via software) - y es mas, es una buena alternativa a las tan laudadas Sony A 7 R Mark "69", cuya reproduccion de color considero demasiada fria - Nikon esta en el camino adecuado, ahora si hay buenos productos para todos los gustos... Saludos a las islas preciosas! Editado 26 de Octubre de 2018 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
User001 Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 Con el debido respeto, un sensor de formato medio en una camara con la que quieres introducirte en el mercado de las mirrorless, como dicen en mi tierra, hubiera sido una "mier...da como el sombrero de un picador" Si al personal le parece caro el precio de la Z7 que le pareceria el precio de una de formato medio... El precio de un sensor de formato medio se tiene que ir por las nubes, por no hablar del tamaño y peso de los objetivos, como bien apuntaba el compañero Oso Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk Una precisión, colegas...La nueva fuji No es de formato medio. Es solo un poco mas grande que el formato universal (F.U o 24x36 mm o FF). El Formato medio mínimo es el 645 con tamaño imagen 56x42.5mm Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 Una precisión, colegas...La nueva fuji No es de formato medio. Es solo un poco mas grande que el formato universal (F.U o 24x36 mm o FF). El Formato medio mínimo es el 645 con tamaño imagen 56x42.5mm Desconozco como es el sensor de la fuji, ni en ningún momento la he nombrado como de formato medio. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 Y esta para Chema -64 para que sus pulmones se llenen de aire canario que relaja a tope. DSC_2115 by Antonio Hernandez, en Flickr Bonita foto compañero y seguro que el aire canario es muy bueno, pero tranquilo que estoy muy relajado. Gracias por la foto Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 26 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 26 de Octubre de 2018 Creo que no has entendido ni una palabra.... hay que diferenciar lo serio y la broma.... ay, los maños y su caracter de tomar todo en serio.... Has picado innecesariamente.... Tranquilo Chema, lo unico que he intentado era ventilar un poco la letargia del foro en general y traer un poco de participacion y aire fresca o incluso provocar un poco en plan broma, poco mas, entiendes compañero.... Lo he entendido todo y tranquilo que no me va a dar ningún infarto, ni se me hincha ninguna vena, ni voy a declarar ninguna guerra. En cuanto al sentido del humor, tengo y bastante Dicho esto me reitero en lo dicho anteriormente: Cuando se sueltan las cosas sin pensar y después se intentan rectificar las tonterías que se han dicho pasa lo que pasa, que con la rectificación se hace un ridículo de dimensiones considerables por mucho que si acompañe el intento de aclaración de emoticonos sacando la lengua y de supuestas gracietas y chascarrillos. 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
OsoSolitario Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Mas arriba algún compañero dice (o al menos yo lo he entendido así), que en las Sin Espejo (ML), los objetivos no pueden adolecer de BackFocus ni FrontFocus. Y yo pregunto/digo: ¿Es cierto que esos defectos de BF o FF se pueden dar bien por culpa del Objetivo, o bien por culpa de la Cámara?, o de ambos?. Por culpa de la cámara solo en las SLR Por culpa del objetivo en ambos sistemas, tanto en las ML como SLR. Estoy en lo cierto? En las SLR, supongo que si la distancia focal del objetivo no coincide con la del foco F hasta el sensor de enfoque, tenemos ese problema. En las ML supongo que si la distancia focal del objetivo no coincide con la distancia F-Sensor, entonces el objetivo no enfocará bien, y habrá que corregir el objetivo. ¿ Estoy en lo cierto? Gracias de antemano, colegas Físicos, u otros no físicos que sepais explicarlo. Un objetivo no es algo que queda fijo como una piedra, por tanto su sistema de enfoque hace que este varíe sus distancia de foco respecto del sensor. Si en una ML el sistema de enfoque está en el sensor y el objetivo tiene front/back focus, al activar el AF la cámara hará mover el conjunto de enfoque del objetivo hasta el punto de nitidez establecido por la cámara, tenga el objetivo front/back focus o no. Sin embargo en las réflex el sistema de enfoque es un bloque independiente, se encuentra en la base de la cámara y viene calibrado de fábrica. Digamos que el sistema Multicam AF detecta el foco del objetivo y luego da unas coordenadas de enfoque a este para que enfoque a 45mm mas atrás donde está el sensor. Si el objetivo tiene front/back focus y el sistema MulticamAF le da esas coordenadas preestablecidas de fábrica, el sujeto estará fuera de foco. Por eso existen los sistema de ajuste que añaden un retardo/adelanto de distancia a esas coordenadas. Lo que si tienen las ML es un sistema de ajuste fino para dejar el enfoque más homogéneo posible ya que algunos objetivos pueden presentar curvatura de campo o descentramiento (sobre todo los que llevan VR) donde, si bien el centro puede quedar bien enfocado, la parte derecha o izquierda de la imagen pueden presentar un adelanto/atraso de enfoque. Para entendernos, que no todos los objetivos presentan una zona enfocada y nítida en forma de recta de un lado a otro de la imagen sino que la zona enfocada puede ser en forma de arco o "S". Un poco así: Un saludo del Oso Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Insisto en que no debemos atribuir como diferenciales de las ML características que también tienen las DSLR. Aquí leen y preguntan compañeros que no disponen de la información que algunos tenemos. Voy a decirlo sencillo, una DSLR moderna es ML + Réflex en la misma cámara. Cuando a la DSLR le levantas el espejo y enfocas y mides a través de la LCD trasera, el enfoque es por contraste directo sobre el sensor. De ahí que por ejemplo se pueda utilizar el focus peaking como ayuda para el enfoque manual. Aparte de que el sensor puede, en unas u otras, disponer de detección de fase como apoyo adicional. Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
OsoSolitario Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Pero Ochoa, no me negarás que en reportaje y con un objetivo manual, no será mucho más práctico el focus peaking directamente en el visor de una Z que colocando una cámara DSLR en LiveView y observando la pantalla trasera....? Vamos, sobre todo si fotografiamos las pirámides de Egipto con un sol justiciero... Un saludo del Oso Editado 27 de Octubre de 2018 por OsoSolitario Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Oso, para reportaje no me veo con un manual, pero claro hay gente para todo. De todas manera hasta que no he tenido la D850 no había visto una LCD con tanta resolución, brillo y funciones. El focus peaking es super efectivo, lo puedo usar hasta yo que estoy medio ciego, y dispone de 4 colores y 3 niveles para mejor resalte según la escena.Ahora siempre, caso de las pirámides, te puedes por una capucha como en las cámaras de placas. Ja, ja!! Saludos Editado 27 de Octubre de 2018 por Ochoa 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Es cierto que reflex actuales tienen ahora mismo características que hasta hace poco se consideraban exclusivas de las mirrorless, lo cual es un adelanto, pero no deja de ser menos cierto que cada sistema tiene sus ventajas, que para mi no son materia de comparación para ver quien la tiene mas larga ni quien mea las lejos. Estar levantando el espejo en una reflex y enfocando con la pantalla trasera, por lo menos para mi, es algo engorroso y poco práctico, mas aún en según que condiciones, aunque como bien dice el compañero Ochoa una capucha puede hacer milagros, así que si alguno sois cofrades en Semana Santa no guardéis el capirote, que puede servir. Sigo diciendo que hay situaciones en las que para mi la reflex aventaja a las ML, pero esas situaciones circulan en ambos sentidos, por lo que en otros casos son las ML las que aventajan a las reflex. El preferir un sistema a otro bien sea por sus características, por comodidad, por nostalgia, por querer tener lo último, por prescripción facultativa o por que la pareja no deja comprar la última novedad no implica, o no debería hacerlo, el no reconocer ciertas ventajas de intrínsecas a cada sistema solo por defender el preferido. Personalmente entiendo que son dos sistemas mas para compartir que para competir, pero como no se puede tener todo (o no se debe) cada uno deberá valorar sus usos prioritarios y elegir sistema. 3 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 " son dos sistemas mas para compartir que para competir" +100 % Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
OsoSolitario Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Lo que yo voy comentando estas semanas es que sí, que las DSLR podrán convivir sin problemas con las ML durante 5, 10 o 15 años, pero tarde o temprano las réflex no tendrán razón de ser. Me acuerdo cuando compré mi primer PC para dedicarlo al tratamiento de imágenes con Photoshop (aún no existía el boom internet y aún no tenía ni modem). En aquella época los monitores CRT (los denominados "de culo") eran enormes y más los dedicados al diseño e imagen, pues cuando empezaron a llegar los monitores LCD se leía hasta la extenuación que nunca tendrían la profundidad de color y el detalle de los CRT. Decidme cuantas marcas dedicadas a fabricar monitores para grafismo siguen fabricando modelos CRT? Ninguna. Es evidente que podrán seguir existiendo las DSLR por nostalgia o por "las reflex han sido siempre así", pero la foto en sensor a día de hoy puede prescindir totalmente de un sistema óptico réflex y a la larga su enorme complejidad mecánico-óptica lo hará mucho más costoso de fabricar. Un saludo del Oso Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) El día que desaparezcan las réflex, los que no nos gusta el EVF siempre podremos volver al marco. Editado 27 de Octubre de 2018 por Ochoa Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) El día que desaparezcan las réflex, los que no nos gusta el EVF siempre podremos volver al marco. Tranquilo, el que dejen de fabricarlas no querra decir que dejen de funcionar. Tanques como los de la serie D3, 4, 5 seran eternos y cuando nos hayamos cargado el planeta y vengan seres de otras galaxias a investigar, seguro que encuentran una D3 a la que le durara la bateria, pulsaran el boton y se acojonaran con el sonido de la rafaga. Eso nos salvara de la invasion compañero Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk Editado 27 de Octubre de 2018 por chema_64 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Es evidente que podrán seguir existiendo las DSLR por nostalgia o por "las reflex han sido siempre así", pero la foto en sensor a día de hoy puede prescindir totalmente de un sistema óptico réflex y a la larga su enorme complejidad mecánico-óptica lo hará mucho más costoso de fabricar. Un saludo del Oso Bueno.... es una opinion.... pero el fabricante no puede dictar que sistema debemos usar y que no.... Hoy en dia el consumidor sabe exactamente que producto busca y tambien espera un precio competetivo, ademas en fotografia el cliente es conservador.... Yo no creo que Nikon arriesgaria una fuerte bajada de la demanda si dejarian fabricar a los DSLR - el producto estrella de Nikon es la gama reflex DX y FX y la gama sinespejo sera otro mundo, pero no mas que una oferta complementaria.... Editado 29 de Octubre de 2018 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) que para mi no son materia de comparación para ver quien la tiene mas larga ni quien mea las lejos. Gran calidad de expresion, enhorabuena.... y muchas gracias por sentirte mejor y mas sabio que otros.... Criticar a los demas esta muy bien pero hay que ser mas ejemplar en la seleccion de palabras.... Editado 27 de Octubre de 2018 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Mansell Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 El día que desaparezcan las réflex, los que no nos gusta el EVF siempre podremos volver al marco. Casi mejor irte a una Leica M y aunque parezca imposible, bastante mas barata. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
chema_64 Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Gran calidad de expresion, enhorabuena.... y muchas gracias por sentirte mejor y mas sabio que otros.... Criticar a los demas esta muy bien pero hay que ser mas ejemplar en la seleccion de palabras.... Nunca me he sentido ni me sentiré mas sabio que nadie, ni en este ni en ningún tema, eso es algo que lo dices tu... jamás me oirás decirlo a mi. Sobre la ejemplaridad en la selección de mis palabras, en este caso son las que son, dos frases coloquiales muy utilizadas, que tu las desconozcas es otro cantar 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 Casi mejor irte a una Leica M y aunque parezca imposible, bastante mas barata. Lo he pensado, de hecho como muchos, mi primera cámara de 35mm fue una rangefinger Kodak alemana, y no te extrañe que vuelva a la telemétrica. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Macsura Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Un objetivo no es algo que queda fijo como una piedra, por tanto su sistema de enfoque hace que este varíe sus distancia de foco respecto del sensor. Si en una ML el sistema de enfoque está en el sensor y el objetivo tiene front/back focus, al activar el AF la cámara hará mover el conjunto de enfoque del objetivo hasta el punto de nitidez establecido por la cámara, tenga el objetivo front/back focus o no. Sin embargo en las réflex el sistema de enfoque es un bloque independiente, se encuentra en la base de la cámara y viene calibrado de fábrica. Digamos que el sistema Multicam AF detecta el foco del objetivo y luego da unas coordenadas de enfoque a este para que enfoque a 45mm mas atrás donde está el sensor. Si el objetivo tiene front/back focus y el sistema MulticamAF le da esas coordenadas preestablecidas de fábrica, el sujeto estará fuera de foco. Por eso existen los sistema de ajuste que añaden un retardo/adelanto de distancia a esas coordenadas. Lo que si tienen las ML es un sistema de ajuste fino para dejar el enfoque más homogéneo posible ya que algunos objetivos pueden presentar curvatura de campo o descentramiento (sobre todo los que llevan VR) donde, si bien el centro puede quedar bien enfocado, la parte derecha o izquierda de la imagen pueden presentar un adelanto/atraso de enfoque. Para entendernos, que no todos los objetivos presentan una zona enfocada y nítida en forma de recta de un lado a otro de la imagen sino que la zona enfocada puede ser en forma de arco o "S". Un poco así: Un saludo del Oso Lo que dices es correcto, pero ceducert punto com está en lo cierto. Si tienes en cuenta que el enfoque por detección de fase, sea en un módulo AF independiente o en el sensor, se basa en la triangulación de dos imágenes, una que llega por un extremo de objetivo y la otra por el extremo opuesto, puede dar un enfoque erróneo si hay una pequeña falta de simetría en el objetivo debido principalmente a alguna lente desalineada. Por eso en las réflex existe la posibilidad del ajuste fino por objetivos. Yo tengo, por ejemplo, un objetivo que necesita un ajuste fino de +20 en todas las réflex que lo he probado. Si pongo ese objetivo en una Z7 con adaptador daría back Focus si el enfoque por contraste no actuara. No sé como lo hará la Canon R, si tiene ajuste fino o no, ya que el enfoque no es híbrido, es sólo por detección de fases. Editado 27 de Octubre de 2018 por Macsura Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Walterwhite Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 https://vimeo.com/29...xI_PaZO4u_Bq7E8 Ochoa si van a 1.32.54 y a 1hora 40.50 hablan de el visor y problemas de vista si van a 1.49.50segundos y 2.02.25 ópticas y sensor aunque lo mejor es ver todo el video seguro que las dudas de algunos se aclaran Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
lensreporter Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Lo he pensado, de hecho como muchos, mi primera cámara de 35mm fue una rangefinger Kodak alemana, y no te extrañe que vuelva a la telemétrica. Esto (telemetrico) es un mundo para mi desconocido.... pero debe ser divertido, manual 100%, fotografia mas que clasica - alchemia... A pesar de mi aficcion a las lentes clasicas manuales, ahora tambien el cuerpo..... bufff creo que esto iria demasiado retro ya.... me gusta la comodidad y la electronica ayuda, no es todo blanco y negro.... Editado 27 de Octubre de 2018 por lensreporter Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) Esto (telemetrico) es un mundo para mi desconocido.... pero debe ser divertido, manual 100%, fotografia mas que clasica - alchemia... A pesar de mi aficcion a las lentes clasicas manuales, ahora tambien el cuerpo..... bufff creo que va demasiado retro ya.... me gusta la comodidad.... El enfoque telemétrico es muy rápido y preciso, no gasta batería y funciona con cualquier luz. Las Leica M9 actuales siguen siendo así. A la última M10-D le han quitado incluso la LCD para mayor sencillez y ligereza de uso! Cierto que hay un EVF opcional dispobible. Editado 27 de Octubre de 2018 por Ochoa Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Ochoa Publicado 27 de Octubre de 2018 Compartir Publicado 27 de Octubre de 2018 (editado) [url=https://vimeo.com/297141932?fbclid=IwAR3YeD8kCQBaIHk_zUI4QaAfjWZLs9RbdpHg9VsT2YQhxI_PaZO4u_Bq7E8]https://vimeo.com/29...xI_PaZO4u_Bq7E8[/ Ochoa si van a 1.32.54 y a 1hora 40.50 hablan de el visor y problemas de vista si van a 1.49.50segundos y 2.02.25 ópticas y sensor aunque lo mejor es ver todo el video seguro que las dudas de algunos se aclaran Muchas gracias Walter. Es indiscutible que el visor electrónico ve mejor que el ojo humano y no digamos de noche o con poca luz, y más los que como el presentador de esta sección tenemos problemas. Esto también sucede en la LCD trasera, aunque no a todo el mundo le gusta, ni vale para las mismas situaciones. Pero precisamente para macro o aproximación que comenta el presentador es más útil que el visor en muchos casos, y necesaria a ras del suelo. Saludos Editado 27 de Octubre de 2018 por Ochoa Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.