¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

[Ochoa]

Jolín, qué quejumbroso!

 

A ver, la lente trasera del 50/1.2AIs ocupa todo el espacio disponible interno de la bayoneta F, eso es así:

 

 

La pastilla con contactos eléctricos de los Nikkor AF necesita cierto espacio y mecánicamente no cabría en el espacio que queda entre la lente trasera y las palas de la bayoneta. Solo hay que ver la pastilla de contactos de un 50/1.4 AF-S:

 

 

Que Nikon vaya a aprovechar el gran diámetro de la montura Z para fabricar un teórico objetivo abierto a f:0,65 ya se verá (sinceramente yo tampoco lo creo), pero es que a parte de objetivos luminosos, la ventaja de este gran diámetro y la cercanía del sensor, es la posibilidad de jugar con diseños ópticos mejorados (del tipo telecéntrico como ya hemos comentado) y ahí es donde el futuro nos puede traer más sorpresas.

 

Un saludo del Oso

 

Lo primero no soy quejumbroso ni admito que lo digas.

 

Lo segundo no voy a perder el tiempo en subir fotos de objetivos y monturas sacados de internet. Tengo en casa  un par de objetivos de f/1.2 y f/1.4 respectivamente.

 

El 50mm 1.2 Ai-s se diseñó para enfoque manual y luego, o no se plantearon o decidieron no pasarlo a AF, entonces decir que si se podría o no hacer su equivalente en AF es pura especulación, y efectivamente no hay nada más que tenerlo en la mano comparando con un 85 f/1.4 por ejemplo para ver que sí se podría poner la montura plástica que sustenta los contactos eléctricos aunque ello supusiera un cierto rediseño de lentes. Pero esto es hablar por no callar especulando con lo que pudo o no pudo ser.

[Ochoa]

Aquí va el Pentax K 50mm f/1.2 que aparte de que no tiene nada que envidiar al Nikon equivalente 50mm 1.2 Ai-s comparten prácticamente la misma montura. Para el que no lo sepa Nikon y Pentax compraron la misma patente de montura, al extremo que con cuidado puedes montar los objetivos de una en la otra y viceversa. Como se ve aquí, al contrario que en Nikon, sí hay una corona plástica interior de mayor tamaño entre la lente posterior y la montura metálica, el lugar donde los AF-S llevan los contactos eléctricos.

 

Conclusión: No es cierto que en la montura F no haya espacio para que un 50 f/1.2 disponga de la corona de contactos y por ende para que el cable correspondiente pase por su interior, y por tanto sí se puede fabricar un 50 1.2 con autofoco para montura F.

 

Sin título by Ignacio de Luis, en Flickr

 

Saludos

Editado 25 de Noviembre de 2018 por Ochoa

[OsoSolitario]

A ver Ochoa, 

 

A mi tampoco me quita el sueño el saber si Nikon pudo hacer esto o lo otro con los objetivos y al final no hizo. Solo se que la misma Nikon dió como límite f:1.4 en los objetivos AF por motivos mecánicos y de montaje... no todo es pegar los contactos a la lente trasera solo porque caben. En cualquier proceso industrial debe existir cierto margen mecánico de implementación y el mecanizado de objetivos no lo es menos. La pastilla de contactos tiene una cinta de cableado que sale por debajo y esa misma pastilla debe apoyarse en algún cilindro disociado de la lente con suficiente calibre para soportar la presión de los contactos.

Canon siempre presumió de 85/1.2 y Nikon jamás le dió la réplica con uno propio a pesar de que muchos usuarios pidieron uno equivalente.

 

Qué da rabia que Nikon haya tirado la toalla al no querer exprimir más la montura F? Pues puedo entenderlo, sobre todo a los propietarios de venerables ópticas de esta montura, pero también entiendo que estamos en 2018 y que ya puestos a sacar un sistema mirrorless nuevo, Nikon haya decidido dar un salto adelante y abandonar la montura F para este sistema y crear una que sea capaz de mantenerse durante el máximo tiempo posible sin tener que hacer muchas variaciones técnicas futuras.

 

Un saludo del Oso

Editado 25 de Noviembre de 2018 por OsoSolitario

[IsaacHernandez]

el rango dinámico de la D5 es de 12 bit, el de la Z7 es de 15 bit.

Cuanto daño ha hecho DxOMark.

[lensreporter]

Resumen, apuntaros al gimnasio, yo estoy fuerte y no tengo ningún problema.

 

Esta Nikon Z es una castaña, la peor ML del momento.

 

Si quieres video y algo de foto Panasonic GH5s y Fujifilm XT3.

 

Si quieres foto y algo de video Sony.

 

Si quieres medio medio y un abanico brutal de ópticas Canon EOS R, sensor de 5D mark IV y AF BRUTAL.

 

Nikon sólo ofrece ópticas F Mount y un buen sensor en foto, no ofrece un vídeo comparable a Sony, Fuji, Pana o Canon.

 

Si no lo queréis ver es porque sois unos fanáticos...

 

Los que hagan exclusivamente foto que se queden en Nikon, es la mejor opción a día de hoy, yo he currado con la D850 y es una maravilla.

 

Un saludo.

 

Castaña si o no? Creo que es un poco pronto para un "resumen tan definitivo".... hay varias cosas a tomar en cuenta: 

1) es la primerisima camara Nikon en este sector, no se puede esperar milagros! Aun asi parece que se defiende bien en su categoria, muchos profesionales y aficcionados avanzados (como amigo Walterwhite) opinan que la Nikon Z 7 NO es una castaña para nada.... y esta gente trabajan con ella y no solo opinan!

2) no podemos comparar directamente una reflex con una sinespejo como la D 5 con la Z 6 o 7 - son dos mundos completamente diferentes!

3) Nikon esta perfectamente a la altura de Canon, Sony, Panasonic, Fuji etc. - TODOS estos fabricantes tienen su "especialidad" y caballo de Troya.

Nikon con su gama DX tiene con los sensores APS-C la MEJOR calidad de imagen del mercado DSLR entero y luego con su gama muy popular y querida Fullframe FX (junto con Sony, luego Canon) lo mas avanzado del mercado con una calidad de imagen impactante, de primera!

4) los ML de Nikon aun es una serie (demasiado en mi opinion) cara, hay que pagar al principio como cliente tambien los gastos de ID y publicidad del fabricante, pero esto siempre pasa con todos los productos nuevos de camaras y objetivos de todas las marcas, luego los precios ya se "normalizan"....

 

No soy fanboy de Nikon (tambien uso DSLR FF Canon), pero me gusta esta marca, me ofrece en el sector DSLR exactamente lo que busco y necesito! Saludos

Editado 26 de Noviembre de 2018 por lensreporter

[IsaacHernandez]

A ver, varias cosas, si leica puede hacer un 50mm f0.95 con 44mm de bayoneta porque no podria nikon hacer un f1.2 con la misma focal y con el mismo diametro de bayoneta? incluso AF, lo que no haria es el f1.2 AI-S con AF, haria otro diferente con AF, y si, podria, claro que podria... otra cosa es si podriamos pagarlo que eso ya lo dudo muchisimo y los compromisos tecnologicos que un diseño asi implica. El diseño de leica, y tambien el AI-S estan lejisimos de enviar la luz perpendicular al sensor cuando te alejas del centro, para leica eso no es mayor problema porque se limita a un sensor pensado para sus opticas y no a la inversa, eso a Nikon no le sirve ya que necesita que la luz termine de manera mas perpendicular de lo que lo necesita Leica y eso no va a cambiar o al menos no parece que vaya a cambiar. Por lo demas considerando el objetivo de coste de Nikon eso de no querer exprimir la montura suena excesivo, basicamente porque exprimir aun mas implica entrar en un rango de precios que son inasumibles para la inmensa mayoria de usuarios y ademas significa que a igualdad de coste no puedes competir, porque ese es el gran problema de la montura F, si quieres la misma calidad el coste es elevadisimo y si quiere el mismo coste la calidad es notablemente inferior.

[IsaacHernandez]

Hombre, si una cosa funciona...la montura no es un sensor, ni un motor de imagen, ni un fotómetro ni un módulo de enfoque.. solo determina dónde y cómo se sitúa el objetivo para un determinado formato que resulta que sigue siendo el mismo (35mm = FX), y cuyas leyes son de óptica básica muy anteriores al propio sistema F.

 

Saludos

La montura es lo que es pero ella por si misma afecta a muchas cosas, entre ellas al diseño del sensor.

[Ochoa]

A ver, varias cosas, si leica puede hacer un 50mm f0.95 con 44mm de bayoneta porque no podria nikon hacer un f1.2 con la misma focal y con el mismo diametro de bayoneta? incluso AF, lo que no haria es el f1.2 AI-S con AF, haria otro diferente con AF, y si, podria, claro que podria... otra cosa es si podriamos pagarlo que eso ya lo dudo muchisimo y los compromisos tecnologicos que un diseño asi implica. El diseño de leica, y tambien el AI-S estan lejisimos de enviar la luz perpendicular al sensor cuando te alejas del centro, para leica eso no es mayor problema porque se limita a un sensor pensado para sus opticas y no a la inversa, eso a Nikon no le sirve ya que necesita que la luz termine de manera mas perpendicular de lo que lo necesita Leica y eso no va a cambiar o al menos no parece que vaya a cambiar. Por lo demas considerando el objetivo de coste de Nikon eso de no querer exprimir la montura suena excesivo, basicamente porque exprimir aun mas implica entrar en un rango de precios que son inasumibles para la inmensa mayoria de usuarios y ademas significa que a igualdad de coste no puedes competir, porque ese es el gran problema de la montura F, si quieres la misma calidad el coste es elevadisimo y si quiere el mismo coste la calidad es notablemente inferior.

La montura es lo que es pero ella por si misma afecta a muchas cosas, entre ellas al diseño del sensor.

 

Estás diciendo lo mismo que yo, y por eso he puesto la foto de mi otro f/1.2 el Pentax. Que por supuesto se puede hacer un 50 1.2 AF con montura de 44mm de diámetro.

Todo viene porque más arriba Oso ha aseverado que ”era imposible” esto, basándose en el Ai-s, lo cual es absolutamente erróneo porque el Ai-s se diseñó como manual, y ya he dicho que con un rediseño de lentes por supuesto se puede hacer el mencionado 50 1.2 AF en 44mm. Algunos ya no saben que decir para “enterrar” la montura F.

 

Y si la montura Z es para abaratar costes... en fin, serán los de la fábrica, porque el consumidor va a pagar más caros los Z que los G a igualdad de focal y abertura.

 

Respecto el traído y llevado efecto de la perpendicularidad de los rayos de luz sobre el sensor, hay que decir que una de las grandes ventajas de los nuevos sensores Sony retroiluminados (BSI) es que minimizan en gran medida la diferencia de carga de los fotodiodos periféricos frente a los centrales. Esto debido a que cada fotodiodo tiene mayor factor de captura de los fotones que no inciden perpendicularmente respecto un fotodiodo de un sensor CMOS.

 

Saludos

Editado 26 de Noviembre de 2018 por Ochoa

[IsaacHernandez]

Estás diciendo lo mismo que yo, y por eso he puesto la foto de mi otro f/1.2 el Pentax. Que por supuesto se puede hacer un 50 1.2 AF con montura de 44mm de diámetro.

Todo viene porque más arriba Oso ha aseverado que ”era imposible” esto, basándose en el Ai-s, lo cual es absolutamente erróneo porque el Ai-s se diseñó como manual, y ya he dicho que con un rediseño de lentes por supuesto se puede hacer el mencionado 50 1.2 AF en 44mm. Algunos ya no saben que decir para “enterrar” la montura F.

 

Y si la montura Z es para abaratar costes... en fin, serán los de la fábrica, porque el consumidor va a pagar más caros los Z que los G a igualdad de focal y abertura.

 

Respecto el traído y llevado efecto de la perpendicularidad de los rayos de luz sobre el sensor, hay que decir que una de las grandes ventajas de los nuevos sensores Sony retroiluminados (BSI) es que minimizan en gran medida la diferencia de carga de los fotodiodos periféricos frente a los centrales.

 

Saludos

Es que estamos de acuerdo, posible? si, sin duda, especialmente si el dinero es irrelevante.

 

El tema de los costes es diferente, es un tema de coste de I+D y de coste de fabricacion, los Z seran mucho mas caros pero por otros motivos, ya no se vende lo que se vendia ni se volvera a vender, por lo tanto ya no tienes tantas unidades para amortizar y eso implica costes mucho mayores con lo que los nuevos diseños no pueden competir en precio, las camaras y las opticas van a continuar subiendo de precio de manera imparable.

 

El problema de los sensores no solo es un tema de carga, no todo se arregla amplificando, se pueden poner microlentes y afinar el stack pero eso es muuuuuuy caro, es algo que Nikon no va a hacer.

[Ochoa]

El problema de los sensores no solo es un tema de carga, no todo se arregla amplificando, se pueden poner microlentes y afinar el stack pero eso es muuuuuuy caro, es algo que Nikon no va a hacer.

 

La "carga" a la que me refiero es índice o factor de carga de fotones aprovechados frente a incidentes para un fotodiodo determinado.

 

La diferencia que menciono entre un BSI y un CMOS no es de amplificación, es sencillamente de diseño físico-mecánico, En el primero llegan más fotones que en el segundo a registrarse a igualdad de ángulo de incidencia.

Editado 26 de Noviembre de 2018 por Ochoa

[Fototo]

La "carga" a la que me refiero es índice o factor de carga de fotones aprovechados frente a incidentes para un fotodiodo determinado.

 

La diferencia que menciono entre un BSI y un CMOS no es de amplificación, es sencillamente de diseño físico-mecánico, En el primero llegan más fotones que en el segundo a registrarse a igualdad de ángulo de incidencia.

El de la 850 es BSI de Sony ¿no?

 

Yo coincido contigo, Canon tiene un 50 1.2 con af e incluso un 85 1.2 con af. Otra cosa es que haya cosas que no se quieran fabricar, como un 16-24 f4 o un 24-70 f4, por intereses internos de las compañías. Ahora que queremos vender las Z si que sacamos un 24-70 f4...

[IsaacHernandez]

La "carga" a la que me refiero es índice o factor de carga de fotones aprovechados frente a incidentes para un fotodiodo determinado.

 

La diferencia que menciono entre un BSI y un CMOS no es de amplificación, es sencillamente de diseño físico-mecánico, En el primero llegan más fotones que en el segundo a registrarse a igualdad de ángulo de incidencia.

A ver, llegar llegan los que llegan, lo que permite el BSI es sincronismo y que se pierden menos, en la practica en un CMOS tradicional se pillan todos los que llegan frontales, en los BSI pillas algo mas cuando llegan no tan perfectos pero obviamente si logras que lleguen de frente el BSI no aporta nada y ademas es que ya los pillas todos, y el problema en si no es del sensor, es de los filtros de delante que te matan, para lograr captar mas necesitas tener stacks mas y mas finos y microlentes.

[IsaacHernandez]

El de la 850 es BSI de Sony ¿no?

 

Yo coincido contigo, Canon tiene un 50 1.2 con af e incluso un 85 1.2 con af. Otra cosa es que haya cosas que no se quieran fabricar, como un 16-24 f4 o un 24-70 f4, por intereses internos de las compañías. Ahora que queremos vender las Z si que sacamos un 24-70 f4...

La montura de Canon es muuuuucho mas grande que la F, pueden hacer cosas a igual coste que Nikon no puede ni soñar.

 

Las compañias sacan lo que creen que se va a vender, ni mas ni menos, no son tontas, ellas creen que quien busca una ML busca menos tamaño y para eso un 24-70 f4 parece un paso logico.

[User001]

 

Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su  uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

RESPUESTA

 

Hola Magnikon. Te respondo a ti y a todos:

 

Sí que hay Ventajas a favor de las EVIL y ya se han comentado y creo que consensuado como ciertas en este mismo hilo, y son:

 

1.- No puede haber problemas de front ni de back focus. Como el sensor de enfoque está integrado en el mismo plano del sensor de imagen, no puede haber problemas de front ni de back focus. Cuando la máquina dice que las pestañas o  "la niña" del primer ojo está enfocado, por ejemplo, es que lo está. Ahora no me pasa eso con mi d610 y objetivos AIS de enfoque manual que no puedo usar por ese problema.

 

2.- Por poco que te adaptas al visor electrónico y si regulas su brillo y el contraste de la cámara ( con nikon z creo que el contraste no, gran error), cuando te acostumbras ves la foto y el efecto antes de disparar, y si ademas deseas derechear el histograma lo tienes en el visir en tiempo real. Ves efecto y disparas, o ves histograma, derecheas y disparas. FOTO CLAVADA. Con mi D610 en cada foto tengo que hacer tambien un bracketing -1 en cada foto por si acaso, sobre todo a pleno y duro sol. Eso quiere decir que reduzco la vida del obturador a la mitad, y en lugar de 150000 disparos, lo tendré que cambiar a las 75000 fotos.

El problema que parece que se da es que los puntos de enfoque integrados en el sensos parece producen unas interferencias que en determinados casos de luz trasera, generan un banding en la imagen.

Yo ayer hice unas fotos informales y con prisa, busqué la luz adecuada e hice la foto. No pude inspeccionarla porque la luz daba en la pantalla, y en casa observé que las caras salieron color naranja, supongo que por el color de un bloque que había detras. 

 

3.. Con la evil y los sistemas Zebra y focus peacking mas el estabilizador de cámara podría usar mi 135 manual AIS sin problemas de enfoque ni de trepidación ni de exposición con un anillo adaptador de 12 euros. 

 

4.- Si Nikon no espabila e implanta un enfoque dinámico 3d y enfoque al ojo eficientes y regulador de contraste ( mira el análisis de las Z7 en Dpreview y veras qué desastre de enfoque dinámico falla mas que una escopeta de feria) , lo siento mucho, pero tendré que migrar a Sony, A7R2, 1360 €, cuando encuentre un Tamrom 70-200 G2 o Sigma 70-200 2.8 de la mas alta calidad CON montura para Sony E.

 

5.- Porque de todas maneras Nikon HA ROTO SU TRADICIÓN de compatibilidad con los objetivos anteriores al no haber implementado en su anillo adaptador un motor para los AFD y otros objetivos autofocus (sigma tamrom etc) sin motor de enfoque incorporado, con lo cual no gozo de ventajas añadidas respecto a Sony ya que con su anillo adaptador actual pierdo el autofocus en mis objetivos  tamrom 90 2.8, sigma 17-35 y sigma 28-105.

 

Y mas teniendo en cuenta que parece que nikon no facilita  ( Canon sí) anillos adaptadores de terceros con autofocus. ¿ Mediante el uso de patentes defensivas que lo impiden ?. 

 

Me gustaría que esto de las posibles patentes defensivas y porqué canon sí y nikon NO, lo comentarais alguno de vosotros si conoceis con mas profundidad el tema.

 

Sí tengo información de solvencia de que Nikon ha patentado todas las posibles soluciones para impedir a terceros adaptar en sus cámaras F5 y F6 un respaldo digital. Una pena porque yo tengo en la caja una flamante F5 nueva y preciosa con menos de 500 disparos,. 

[IsaacHernandez]

Ostras, como si fuese facil meter un respaldo digital a una F de carrete!

[zappamonk]

Ostras, como si fuese facil meter un respaldo digital a una F de carrete!

 

Ya. Pero cómo molaría... 

[Ochoa]

A ver, llegar llegan los que llegan, lo que permite el BSI es sincronismo y que se pierden menos, en la practica en un CMOS tradicional se pillan todos los que llegan frontales, en los BSI pillas algo mas cuando llegan no tan perfectos pero obviamente si logras que lleguen de frente el BSI no aporta nada y ademas es que ya los pillas todos, y el problema en si no es del sensor, es de los filtros de delante que te matan, para lograr captar mas necesitas tener stacks mas y mas finos y microlentes.

Perdona pero es que lo de pillar o no pillar no lo pillo. Por favor, si hablamos de términos físicos un poco más de precisión sino prefiero obviar el comentario.

Y una aclaración que creo ha supuesto un malentendido, he dicho literalmente “ llegar a registrarse” , por supuesto que llegan los que llegan, pero se registra una fracción de los mismos, porque no todos ni en todos los fotodiodos llega el haz de luz perpendicularmente.

Editado 26 de Noviembre de 2018 por Ochoa

[Fototo]

 

Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su  uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

RESPUESTA

 

Hola Magnikon. Te respondo a ti y a todos:

 

Sí que hay Ventajas a favor de las EVIL y ya se han comentado y creo que consensuado como ciertas en este mismo hilo, y son:

 

1.- No puede haber problemas de front ni de back focus. Como el sensor de enfoque está integrado en el mismo plano del sensor de imagen, no puede haber problemas de front ni de back focus. Cuando la máquina dice que las pestañas o  "la niña" del primer ojo está enfocado, por ejemplo, es que lo está. Ahora no me pasa eso con mi d610 y objetivos AIS de enfoque manual que no puedo usar por ese problema.

 

2.- Por poco que te adaptas al visor electrónico y si regulas su brillo y el contraste de la cámara ( con nikon z creo que el contraste no, gran error), cuando te acostumbras ves la foto y el efecto antes de disparar, y si ademas deseas derechear el histograma lo tienes en el visir en tiempo real. Ves efecto y disparas, o ves histograma, derecheas y disparas. FOTO CLAVADA. Con mi D610 en cada foto tengo que hacer tambien un bracketing -1 en cada foto por si acaso, sobre todo a pleno y duro sol. Eso quiere decir que reduzco la vida del obturador a la mitad, y en lugar de 150000 disparos, lo tendré que cambiar a las 75000 fotos.

El problema que parece que se da es que los puntos de enfoque integrados en el sensos parece producen unas interferencias que en determinados casos de luz trasera, generan un banding en la imagen.

Yo ayer hice unas fotos informales y con prisa, busqué la luz adecuada e hice la foto. No pude inspeccionarla porque la luz daba en la pantalla, y en casa observé que las caras salieron color naranja, supongo que por el color de un bloque que había detras. 

 

3.. Con la evil y los sistemas Zebra y focus peacking mas el estabilizador de cámara podría usar mi 135 manual AIS sin problemas de enfoque ni de trepidación ni de exposición con un anillo adaptador de 12 euros. 

 

4.- Si Nikon no espabila e implanta un enfoque dinámico 3d y enfoque al ojo eficientes y regulador de contraste ( mira el análisis de las Z7 en Dpreview y veras qué desastre de enfoque dinámico falla mas que una escopeta de feria) , lo siento mucho, pero tendré que migrar a Sony, A7R2, 1360 €, cuando encuentre un Tamrom 70-200 G2 o Sigma 70-200 2.8 de la mas alta calidad CON montura para Sony E.

 

5.- Porque de todas maneras Nikon HA ROTO SU TRADICIÓN de compatibilidad con los objetivos anteriores al no haber implementado en su anillo adaptador un motor para los AFD y otros objetivos autofocus (sigma tamrom etc) sin motor de enfoque incorporado, con lo cual no gozo de ventajas añadidas respecto a Sony ya que con su anillo adaptador actual pierdo el autofocus en mis objetivos  tamrom 90 2.8, sigma 17-35 y sigma 28-105.

 

Y mas teniendo en cuenta que parece que nikon no facilita  ( Canon sí) anillos adaptadores de terceros con autofocus. ¿ Mediante el uso de patentes defensivas que lo impiden ?. 

 

Me gustaría que esto de las posibles patentes defensivas y porqué canon sí y nikon NO, lo comentarais alguno de vosotros si conoceis con mas profundidad el tema.

 

Sí tengo información de solvencia de que Nikon ha patentado todas las posibles soluciones para impedir a terceros adaptar en sus cámaras F5 y F6 un respaldo digital. Una pena porque yo tengo en la caja una flamante F5 nueva y preciosa con menos de 500 disparos,. 

 

 

No es por llevar la contraria, pero hay varias aseveraciones en tu post que no llego a entender.

 

Yo tengo varios Ai y Ai-s y los he utilizado y los utilizo sin problema ninguno con todas las digitales que han pasado por mis manos. Tanto con la pantalla original como con pantallas divididas adaptadas.

 

Tampo entiendo cómo se puede aseverar que con un visor del tamaño de un sello de correos y que ademas no deja de ser una pantalla electrónica se puede "CLAVAR LA FOTO" con mayúsculas dando en el clavo perfectamente con la exposición deseada. Menos aún entiendo el tema de "derechear" el histograma (más bien mini histograma) y clavar la foto, cuando no son pocas las ocasiones en las que hay que exponer a un punto concreto y levantar en post proceso para no quemar (bodas, naturaleza, etc.). Tampoco le veo el sentido a "derechear" en fotos en clave alta o baja, fotos de moda o producto sobre fondos de colores planos, etc. Probablemente yo sea muy torpe pero ahora parece que una mini-tele a nivel del ojo hace maravillas.

 

Estas están hechas con un 135mm Ai y una reflex digital, sin problemas de:

 

 - Trepidación: Aunque tengas un sensor estabilizado, siempre tendrás un límite inferior bajo el que no podrás tirar, sobre todo con cámaras del alta resolución.

 

 - Enfoque: A pulso, sin pantalla dividida, sin focus peaking...

 

- Esposición: Cualquier cámara de Nikon de gama media mide perfectamente con lentes Ai y Ai-s tanto en puntual como en matricial.

 

First Sign by Rubén Torres, en Flickr

 

F Sharp by Rubén Torres, en Flickr

 

Un saludo.

[Ochoa]

No es por llevar la contraria, pero hay varias aseveraciones en tu post que no llego a entender.

 

Yo tengo varios Ai y Ai-s y los he utilizado y los utilizo sin problema ninguno con todas las digitales que han pasado por mis manos. Tanto con la pantalla original como con pantallas divididas adaptadas.

 

Tampo entiendo cómo se puede aseverar que con un visor del tamaño de un sello de correos y que ademas no deja de ser una pantalla electrónica se puede "CLAVAR LA FOTO" con mayúsculas dando en el clavo perfectamente con la exposición deseada. Menos aún entiendo el tema de "derechear" el histograma (más bien mini histograma) y clavar la foto, cuando no son pocas las ocasiones en las que hay que exponer a un punto concreto y levantar en post proceso para no quemar (bodas, naturaleza, etc.). Tampoco le veo el sentido a "derechear" en fotos en clave alta o baja, fotos de moda o producto sobre fondos de colores planos, etc. Probablemente yo sea muy torpe pero ahora parece que una mini-tele a nivel del ojo hace maravillas.

 

Estas están hechas con un 135mm Ai y una reflex digital, sin problemas de:

 

 - Trepidación: Aunque tengas un sensor estabilizado, siempre tendrás un límite inferior bajo el que no podrás tirar, sobre todo con cámaras del alta resolución.

 

 - Enfoque: A pulso, sin pantalla dividida, sin focus peaking...

 

- Esposición: Cualquier cámara de Nikon de gama media mide perfectamente con lentes Ai y Ai-s tanto en puntual como en matricial.

 

First Sign by Rubén Torres, en Flickr

 

F Sharp by Rubén Torres, en Flickr

 

Un saludo.

+100 comparto plenamente.

 

Es lo que tiene, que se acaba de inventar la fotografía digital y no nos habíamos enterado.

 

Por cierto, para los Ai-s va de lujo el focus peaking del modo Live View en la 850, también hay lupa de enfoque pero no hace falta. Personalmente utilizo mucho el Live View desde que tengo esta cámara por el PdV de la LCD inclinable y por las funciones que algunos dicen que solo tienen las ML.

 

Saludos

[mignikon]

+100 comparto plenamente.

 

Es lo que tiene, que se acaba de inventar la fotografía digital y no nos habíamos enterado.

 

Por cierto, para los Ai-s va de lujo el focus peaking del modo Live View en la 850, también hay lupa de enfoque pero no hace falta. Personalmente utilizo mucho el Live View desde que tengo esta cámara por el PdV de la LCD inclinable y por las funciones que algunos dicen que solo tienen las ML.

 

Saludos

yo es que la verdad he leído bastante, incluso he tenido en manos la Z7 del compañero Walterwhite, y es verdad que el histograma mola, la cámara mola mucho, el tamaño, agarre me parecen geniales, me parece una gran cámara pero se me va de precio, especialmente cambiar las ópticas porque perdería el AF en la mitad de las que tengo y eso no me mola. Y porque cosas de las que mas valoro de las ML, veo que la D850 también las tiene, entre ellas especialmente el tema de focus peaking.

Al final, en mi caso quien manda es el € y esperaré a ver que me sale mas rentable si comprar una Z6 dentro de un tiempo o una D850.

Realmente ahora mismo lo que mas me llama del sistema ML, es el combo Z6+24-70 F4. Para viajes, evento familiar y cuando ir cómodo, pero es demasiada pasta para eso, y como estoy no estoy mal.

 

Coincido con lo que comenta Walterwhite, la cámara tiene un nicho, y es una gran cámara, y desde luego es otra opción mas a las que ya había que también eran muy buenas. Así con eso, cada uno elija lo que le parezca que seguro que si las fotos o vídeos no son buenos la culpa no la tiene el equipo.  Y sino solo hay que ver como quedan los fotos de windsourf que saca el compañero con un enfoque desastroso que tiene la Z7, si llega a ser bueno entonces no sé...

 

saludos

[cara_col]

+100 comparto plenamente.

 

Es lo que tiene, que se acaba de inventar la fotografía digital y no nos habíamos enterado.

 

Por cierto, para los Ai-s va de lujo el focus peaking del modo Live View en la 850, también hay lupa de enfoque pero no hace falta. Personalmente utilizo mucho el Live View desde que tengo esta cámara por el PdV de la LCD inclinable y por las funciones que algunos dicen que solo tienen las ML.

 

Saludos

 

Live View que no deja de ser el enfocar mirando a una pantalla, al igual que sucede en las ML en las que tanto criticas ese sistema.

[Mansell]

 

Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su  uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

RESPUESTA

 

Hola Magnikon. Te respondo a ti y a todos:

 

Sí que hay Ventajas a favor de las EVIL y ya se han comentado y creo que consensuado como ciertas en este mismo hilo, y son:

 

1.- No puede haber problemas de front ni de back focus. Como el sensor de enfoque está integrado en el mismo plano del sensor de imagen, no puede haber problemas de front ni de back focus. Cuando la máquina dice que las pestañas o  "la niña" del primer ojo está enfocado, por ejemplo, es que lo está. Ahora no me pasa eso con mi d610 y objetivos AIS de enfoque manual que no puedo usar por ese problema.

 

2.- Por poco que te adaptas al visor electrónico y si regulas su brillo y el contraste de la cámara ( con nikon z creo que el contraste no, gran error), cuando te acostumbras ves la foto y el efecto antes de disparar, y si ademas deseas derechear el histograma lo tienes en el visir en tiempo real. Ves efecto y disparas, o ves histograma, derecheas y disparas. FOTO CLAVADA. Con mi D610 en cada foto tengo que hacer tambien un bracketing -1 en cada foto por si acaso, sobre todo a pleno y duro sol. Eso quiere decir que reduzco la vida del obturador a la mitad, y en lugar de 150000 disparos, lo tendré que cambiar a las 75000 fotos.

El problema que parece que se da es que los puntos de enfoque integrados en el sensos parece producen unas interferencias que en determinados casos de luz trasera, generan un banding en la imagen.

Yo ayer hice unas fotos informales y con prisa, busqué la luz adecuada e hice la foto. No pude inspeccionarla porque la luz daba en la pantalla, y en casa observé que las caras salieron color naranja, supongo que por el color de un bloque que había detras. 

 

3.. Con la evil y los sistemas Zebra y focus peacking mas el estabilizador de cámara podría usar mi 135 manual AIS sin problemas de enfoque ni de trepidación ni de exposición con un anillo adaptador de 12 euros. 

 

4.- Si Nikon no espabila e implanta un enfoque dinámico 3d y enfoque al ojo eficientes y regulador de contraste ( mira el análisis de las Z7 en Dpreview y veras qué desastre de enfoque dinámico falla mas que una escopeta de feria) , lo siento mucho, pero tendré que migrar a Sony, A7R2, 1360 €, cuando encuentre un Tamrom 70-200 G2 o Sigma 70-200 2.8 de la mas alta calidad CON montura para Sony E.

 

5.- Porque de todas maneras Nikon HA ROTO SU TRADICIÓN de compatibilidad con los objetivos anteriores al no haber implementado en su anillo adaptador un motor para los AFD y otros objetivos autofocus (sigma tamrom etc) sin motor de enfoque incorporado, con lo cual no gozo de ventajas añadidas respecto a Sony ya que con su anillo adaptador actual pierdo el autofocus en mis objetivos  tamrom 90 2.8, sigma 17-35 y sigma 28-105.

 

Y mas teniendo en cuenta que parece que nikon no facilita  ( Canon sí) anillos adaptadores de terceros con autofocus. ¿ Mediante el uso de patentes defensivas que lo impiden ?. 

 

Me gustaría que esto de las posibles patentes defensivas y porqué canon sí y nikon NO, lo comentarais alguno de vosotros si conoceis con mas profundidad el tema.

 

Sí tengo información de solvencia de que Nikon ha patentado todas las posibles soluciones para impedir a terceros adaptar en sus cámaras F5 y F6 un respaldo digital. Una pena porque yo tengo en la caja una flamante F5 nueva y preciosa con menos de 500 disparos,. 

 

 

[Ochoa]

Live View que no deja de ser el enfocar mirando a una pantalla, al igual que sucede en las ML en las que tanto criticas ese sistema.

Yo no critico las ML sino la tomadura de pelo comercial de las ML y lo errores al respecto. Ya tuve en su momento una Sony A y pasé de ella.

 

1. Hay una diferencia notable en funcionalidad, en la réflex puedo escoger entre el visor óptico y la LCD trasera cuando por PdV o funciones me interesa más. En la ML sólo puedo escoger entre pantalla peqeña o pantalla grande.

 

2. No es lo mismo tener el ojo a 2 cm. que a 40 cm. de un emisor Led.

 

Saludos

Editado 26 de Noviembre de 2018 por Ochoa

[Fototo]

Live View que no deja de ser el enfocar mirando a una pantalla, al igual que sucede en las ML en las que tanto criticas ese sistema.

Muy diferente desde donde yo lo veo. Para los que no somos amigos de los visores electrónicos, una cosa es tener un visor óptico y la posibilidad de usar pantalla en ciertas ocasiones, cómo te comenta Ochoa porque se puede inclinar, por ejemplo y te puede venir bien puntualmente, y otra cosa muy distinta es estar anclado a un visor electrónico.

[lensreporter]

 

Yo la única ventaja que le veo a las Z es que tienen mas posibilidades a futuro por la montura, lo demás son cosillas que debe valorar cada uno para su  uso y preferencias, pero no creo que haya una ventaja aplastante, ya que con los dos sistemas se pueden conseguir estupendas fotos.

 

RESPUESTA

 

Hola Magnikon. Te respondo a ti y a todos:

 

Sí que hay Ventajas a favor de las EVIL y ya se han comentado y creo que consensuado como ciertas en este mismo hilo, y son:

 

1.- No puede haber problemas de front ni de back focus. Como el sensor de enfoque está integrado en el mismo plano del sensor de imagen, no puede haber problemas de front ni de back focus. Cuando la máquina dice que las pestañas o  "la niña" del primer ojo está enfocado, por ejemplo, es que lo está. Ahora no me pasa eso con mi d610 y objetivos AIS de enfoque manual que no puedo usar por ese problema.

 

2.- Por poco que te adaptas al visor electrónico y si regulas su brillo y el contraste de la cámara ( con nikon z creo que el contraste no, gran error), cuando te acostumbras ves la foto y el efecto antes de disparar, y si ademas deseas derechear el histograma lo tienes en el visir en tiempo real. Ves efecto y disparas, o ves histograma, derecheas y disparas. FOTO CLAVADA. Con mi D610 en cada foto tengo que hacer tambien un bracketing -1 en cada foto por si acaso, sobre todo a pleno y duro sol. Eso quiere decir que reduzco la vida del obturador a la mitad, y en lugar de 150000 disparos, lo tendré que cambiar a las 75000 fotos.

El problema que parece que se da es que los puntos de enfoque integrados en el sensos parece producen unas interferencias que en determinados casos de luz trasera, generan un banding en la imagen.

Yo ayer hice unas fotos informales y con prisa, busqué la luz adecuada e hice la foto. No pude inspeccionarla porque la luz daba en la pantalla, y en casa observé que las caras salieron color naranja, supongo que por el color de un bloque que había detras. 

 

3.. Con la evil y los sistemas Zebra y focus peacking mas el estabilizador de cámara podría usar mi 135 manual AIS sin problemas de enfoque ni de trepidación ni de exposición con un anillo adaptador de 12 euros. 

 

4.- Si Nikon no espabila e implanta un enfoque dinámico 3d y enfoque al ojo eficientes y regulador de contraste ( mira el análisis de las Z7 en Dpreview y veras qué desastre de enfoque dinámico falla mas que una escopeta de feria) , lo siento mucho, pero tendré que migrar a Sony, A7R2, 1360 €, cuando encuentre un Tamrom 70-200 G2 o Sigma 70-200 2.8 de la mas alta calidad CON montura para Sony E.

 

5.- Porque de todas maneras Nikon HA ROTO SU TRADICIÓN de compatibilidad con los objetivos anteriores al no haber implementado en su anillo adaptador un motor para los AFD y otros objetivos autofocus (sigma tamrom etc) sin motor de enfoque incorporado, con lo cual no gozo de ventajas añadidas respecto a Sony ya que con su anillo adaptador actual pierdo el autofocus en mis objetivos  tamrom 90 2.8, sigma 17-35 y sigma 28-105.

 

Y mas teniendo en cuenta que parece que nikon no facilita  ( Canon sí) anillos adaptadores de terceros con autofocus. ¿ Mediante el uso de patentes defensivas que lo impiden ?. 

 

Me gustaría que esto de las posibles patentes defensivas y porqué canon sí y nikon NO, lo comentarais alguno de vosotros si conoceis con mas profundidad el tema.

 

Sí tengo información de solvencia de que Nikon ha patentado todas las posibles soluciones para impedir a terceros adaptar en sus cámaras F5 y F6 un respaldo digital. Una pena porque yo tengo en la caja una flamante F5 nueva y preciosa con menos de 500 disparos,. 

 

 

Porque escribes en rojo, a mis ojos lo molesta, en serio!? Aqui nadie escribe en rojo ni rosa, quizas un titular, ok, no se.... tan importante no somos individualmente, manda el equipo al menos en la comunidad y administracion, economia o empresa moderna.... que vaya todo muy bien.... please, please en negro!

Editado 26 de Noviembre de 2018 por lensreporter