¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

[Ochoa]

hace 9 minutos, Walterwhite dijo:

OCHOA la D850 no tiene opción disparó silencioso en ráfaga si disparó a disparó ojo estamos hablando de ráfagas para foto de acción!!!!

Sí amigo, hasta 6fps en modo 1 y hasta 30fps en modo 2 recorte DX.

[xugo]

¿Alguien sabe qué velocidad de lectura tienen la Z6 y Z7 en disparo completamente silencioso? La prestación es estupenda pero si no va acompañada de una lectura rápida tiene muchos compromisos. Por ejemplo, las A7III y A7RIII creo que andan en 1/30s más o menos mientras que la A9 ronda 1/160s, lo que hace que no tenga problemas de RS como sí tienen las otras en fotos de motivos que se mueven muy rápidamente. De hecho, la A9 puede ser usada con obturador electrónico para casi todo, menos fotos con flash.

En cuanto a esa función en las DSLR, está bien que la incorporen pero se hace muy latoso tener que hacerla a través del Live view, lo que me da la impresión de que limita más el tema.

Saludos,

Xugo.

[Ochoa]

Yo creo que a través del Live View está muy bien para fauna sobre trípode, y trabajo en museos o conciertos de música clásica, sea con trípode o con la cámara en la cintura que da un PDV muy interesante también. Yo lo he usado para cándidas en social, donde también ayuda no tener la cámara en el ojo por lo que canta.(más que el propio sonido del disparo)

Saludos

Editado 16 de Marzo de 2019 por Ochoa

[chema_64]

Siempre es bueno tener la máxima formación y en todos los campos posibles, aunque solo sea por tener cultura (lo cual no es poco).

Pero una vez que se conocen los fundamentos de la fotografía, la técnica, a partir de ahí la parte artística (el ojo y el dedo) superan infinitamente a todo lo demás.

Ser físico, óptico, químico o matemático es mas útil para discutir las curvas MTF y las características técnicas de objetivos y sensores que para hacer buenas fotos.

[Ochoa]

hace 2 minutos, chema_64 dijo:

Siempre es bueno tener la máxima formación y en todos los campos posibles, aunque solo sea por tener cultura (lo cual no es poco).

Pero una vez que se conocen los fundamentos de la fotografía, la técnica, a partir de ahí la parte artística (el ojo y el dedo) superan infinitamente a todo lo demás.

Ser físico, óptico, químico o matemático es mas útil para discutir las curvas MTF y las características técnicas de objetivos y sensores que para hacer buenas fotos.

Sin duda

La técnica es necesaria pero nunca suplirá la genialidad.

[chema_64]

hace 7 minutos, Ochoa dijo:

Sin duda

La técnica es necesaria pero nunca suplirá la genialidad.

Por cierto, esa A7 que te has comprado junto con el 35mm hacen una pareja que permite llevar una fx en el bolsillo de cualquier cazadora o chaqueta.

Para ir ligero es genial, te permite llevarla a cualquier lado. Fue el primer objetivo que le puse a la mía, despues llegó el 55mm que es una maravilla.

Disfrútala

[xugo]

hace 2 horas, Ochoa dijo:

Yo creo que a través del Live View está muy bien para fauna sobre trípode, y trabajo en museos o conciertos de música clásica, sea con trípode o con la cámara en la cintura que da un PDV muy interesante también. Yo lo he usado para cándidas en social, donde también ayuda no tener la cámara en el ojo por lo que canta.(más que el propio sonido del disparo)

Saludos

No sé cómo funciona en las DSLR, la verdad, pero me imagino que si el motivo se mueve con cierta rapidez, no irá muy bien si la cámara hace como imagino. Y el AF en live view suele ser lento en las DSLR. Otra cosa será para motivos más estáticos. De todos modos, bueno es disponer de esa prestación, que no siempre es necesario congelar el movimiento y muchas veces ni lo hay.

Saludos,

Xugo.

 

[Ochoa]

hace 1 hora, Alberto Diez dijo:

Pues amigo, permite que te diga que supones demasiado cuando te parece que desconozco las Bellas Artes y también que presupones demasiado al afirmar que todos los fotógrafos que he mencionado -y podía haber citado docenas más- han estudiado Fotografía y/o Bellas Artes. De hecho la mayoría no lo han hecho salvo que en esa especie de "totum revolotum" estarían incluidos hasta los fascículos de kiosko, dicho esto en tono de broma.

Y los parentescos o la profesión de cada uno no creo que aporten nada significativo a este tema. También Rajoy decía tener un primo físico que negaba la existencia del cambio climático y ello no le daba al buen señor ninguna competencia añadida en ese asunto.

Siempre recuerdo en estos casos la frase esculpida en el frontispicio de la Universidad de Salamanca: "Quod natura non dat, Salamanca non praestat"

Saludos

Yo he dicho que han estudiado “sea un título oficial o muchos años de estudio o trabajo” (léase autodidactas) Cualquier buen fotógrafo o pintor de todas las épocas ha requerido de duros y largos años de formación en su técnica, claro que acorde con la época, y eso es indiscutible. Ni el mayor genio de la historia hubiera hecho nada sin un dominio de la técnica adquirido con esfuerzo y conocimiento. Nadie dice que tengan que licenciarse en la Complutense ni estudiar ciencias puras.

Y no he querido ofender cuando he presupuesto tu desconocimiento de lo que se estudia en BBAA o Fotografía pero no parece otra cosa. Hasta el autor de la Cuevas de Altamira requirió de largo tiempo de aprendizaje en obtención y mezcla de pigmentos, y en su forma de aplicación y estabilización. Claro que el tipo o tipos eran unos genios dibujando, pero sin el estudio previo o no hubieran realizado la obra o no hubiera llegado hasta nuestros días.

Y aparte de que puedo decir lo que considero pertinente, sí que aporta o por lo menos a mí, la convivencia durante décadas con profesionales de estas ramas. Y no soy fotógrafo profesional, pero he estudiado fotografía y la practico para mi profesión en temas tecnológicos.

Me parece una falta de respeto a mi familia más querida y directa tu comentario, y voy a terminar esta historia. 

Y la frase en latín, los de Ciencias también estudiamos latín, tú sabrás a quien tienes que aplicarla, ya somos mayores para aquello de que los de Letras son mentes superiores que miran por encima del hombro a los terrenales de Ciencias.

Agur

 

Editado 17 de Marzo de 2019 por Ochoa

[Ochoa]

hace 59 minutos, xugo dijo:

No sé cómo funciona en las DSLR, la verdad, pero me imagino que si el motivo se mueve con cierta rapidez, no irá muy bien si la cámara hace como imagino. Y el AF en live view suele ser lento en las DSLR. Otra cosa será para motivos más estáticos. De todos modos, bueno es disponer de esa prestación, que no siempre es necesario congelar el movimiento y muchas veces ni lo hay.

Saludos,

Xugo.

 

Tienes razón, la fotografía por LV sigue siendo lenta incluso en los modelos más modernos, por eso me sorprende lo de la ráfaga tan rápida en este modo, no sé como acompañará el enfoque, no lo he probado nada más que en disparo único, y no hago foto de acción, pero no debe ser práctico par la misma.

Saludos

[Walterwhite]

Quod natura non dat, Salamanca non praestat" 

Hay una frase de andar por casa que es la que aplico en estos casos ,no es tan rimbobante pero vale para cualquier actividad de nuestras vidas .

(Entre más práctico más suerte tengo ¡¡¡)

[TIGREAJOGAO]

Yo creo que no hay que entrar en comentarios de índole personal. Obviamente, cuantos más conocimientos se tengan de una materia, sobre todo de los fundamentos, más posibilidades de desarrollo y de perfeccionamiento. Cuando he hablado con mis hijos, o con colegas de profesión jóvenes (Un servidor se ha dedicado a la Medicina, más específicamente, a la Traumatología), siempre he mantenido que el estudio de los "fundamentos" tiene que ser constante, exhaustivo y profundo. Es la única manera de lograr una buena praxis. Dicho esto, por contra, por muchos conocimientos que se tengan, si no hay talento, y el talento es innato en la persona, pienso que es muy difícil lograr que surja "El Arte". Y, por supuesto, sin práctica, por muchos conocimentos y talento que se tenga, poco arte va a surgir.

De todas formas, puestos a decir "frasecitas", yo tengo una que me ha servido siempre. Me la dijo mi Maestro. Suena dura y burra, pero creo que es muy útil, al menos para mi, lo ha sido. "CORTANDO COJ.... SE APRENDE A CAPAR"

Aunque no sea con los maquinones y cristales que se gastan por aquí, fiajos cómo está la primavera por mi barrio

Un saludo de El TigreAjogao

Editado 17 de Marzo de 2019 por TIGREAJOGAO

[Ochoa]

hace 1 hora, Alberto Diez dijo:

¿¿¿¿¿¿??????

"Y los parentescos o la profesión de cada uno no creo que aporten nada significativo a este tema. También Rajoy decía tener un primo físico que negaba la existencia del cambio climático y ello no le daba al buen señor ninguna competencia añadida en ese asunto."

Parece que no te das cuenta de lo que dices o escribes. El chascarrillo fácil despreciativo se lo dedicas a otro si no tienes más argumentos. Me sorprende que una persona que dice tener formación superior se burle o desprecie los conocimientos de los demás. Yo nunca discutiría de Sociología, y menos la minusvaloraría, con un sociólogo porque no he estudiado ni trabajado en ello.

Y por eso me parece muy temerario, por decirlo suave, que se ponga en el mismo rasero, o peor se desprecie, las opiniones de quienes han dedicado muchos años a estudiar o trabajar sobre áreas relacionadas con los fundamentos científicos de la luz, la imagen y el color, cuando no directamente en fotografía o pintura respectivamente.

Toda esta conversación sobra en este foro y en este hilo, y me parece molesto y aburrido para los compañeros, y para el que subscribe.

Ignacio de Luis

Editado 17 de Marzo de 2019 por Ochoa

[OsoSolitario]

Lo mismo se podría decir de la música... la mayoría de grandes solistas de las mejores bandas de rock de la historia contaban con formación musical clásica y largos años de conservatorio. No todo es ponerse a rascar una guitarra y ponerse a triunfar!! Yo también creo que la sensibilidad hacia una determinada especialidad artística es un don, pero hay que currárselo con una buena formación académica.

Un saludo del Oso

[die4554]

Creo que últimamente se ha desviado por completo las ultimas páginas del propósito principal por el que se creó el hilo, por ello voy a aportar mi granito de arena.

El haber decidido de cambiar al nuevo sistema Z, ha sido por varios motivos, entre los que destaco los siguientes:

1º Ver en tiempo real como va a quedar la foto ( además con el histograma). Para mí este es el punto más importante de todos, y seguro que habrá gente que dirá que para eso está el modo live view de las réflex, pero ni por asomo puedes trabajar a la misma velocidad que en estas cámaras, además que yo prefiero ver por el visor.

2º Fuera los problemas de back o front focus, ya que con el sistema mirrorles no los sufro.

3º Peso. Se que muchos dirán que no hay gran diferencia, pero yo saqué los cálculos y por ejemplo con el 50mm Z vs al 50 art son 400 gramos ( y eso sin contar con el adaptador ftz que tendría que ponerle). Además casi 200 gramos menos que mi anterior cámara, por lo tanto eso al final del día lo noto, puesto que entre los dos cuerpos es casi un kilo y medio.

4º Modo silencioso. Ya no pareceré un soldado con una metralleta en las bodas, ya que hay algunas veces que la verdad es bastante llamativo, además si voy con compañer@ videograf@ así ya no le molestaré.

5º Esto ya es menos significativo para mí, pero todos los automatismos como la lupa, los modos de enfoque automáticos, el enfoque al ojo, la posibilidad de mejorar características de la cámara vía firmware, etcétera, también son una cosa a tener en cuenta.

Me dejaré alguno, pero he escrito esto rápido mientras espero en el médico 

Y ya puestos como conclusión final, la razón verdadera para pasarse al sistema Z como dice el titulo del hilo, no tiene porque ser la misma de una persona a otra, porque cada uno tiene sus prioridades, así que, que cada uno saque sus conclusiones de que sistema le interesa más en base a sus necesidades. 

Lo que está claro que hasta con la peor de las cámaras se pueden hacer grandes fotos, ya que lo más importante es el fotógrafo y no la cámara.

Saludos 

Editado 18 de Marzo de 2019 por die4554

[ToniT]

hace 8 minutos, die4554 dijo:

Creo que últimamente se ha desviado por completo las ultimas páginas del propósito principal por el que se creó el hilo, por ello voy a aportar mi granito de arena.

El haber decidido de cambiar al nuevo sistema Z, ha sido por varios motivos, entre los que destaco los siguientes:

1º Ver en tiempo real como va a quedar la foto ( además con el histograma). Para mí este es el punto más importante de todos, y seguro que habrá gente que dirá que para eso está el modo live view de las réflex, pero ni por asomo puedes trabajar a la misma velocidad que en estas cámaras, además que yo prefiero ver por el visor.

Eso es un punto a favor, salvo que estés en un partido de futbol con el ojo puesto 1 hora en el visor, o en un hide de naturaleza 2 horas con el ojo en el visor. Los visores tienen sus ventajas y desventajas. Y con el óptico puedes revisar las tomas en pantalla. Con el electrónico te j@des y si se te cansa el ojo te aguantas. Y luego vas a chupar más pantalla todavía con el revelado. Visor óptico para el que lo quiera. Yo unas veces lo agradecería y otras lo aborrecería. 

 

hace 8 minutos, die4554 dijo:

2º Fuera los problemas de back o front focus, ya que con el sistema mirrorles no los sufro.

Las DSLR tienen microajuste y hasta Dock o Tap-in console no solo para hacerles microajuste sino también para personalizar lentes. Además las mirrorless también tienen microajuste, porque usan los dos sistemas de enfoque de detección de fase y de contraste para un enfoque rápido, y por tanto también pueden tener micro-desajuste de foco. Ojito con esto. 

 

hace 8 minutos, die4554 dijo:

3º Peso. Se que muchos dirán que no hay gran diferencia, pero yo saqué los cálculos y por ejemplo con el 50mm Z vs al 50 art son 400 gramos ( y eso sin contar con el adaptador ftz que tendría que ponerle). Además casi 200 gramos menos que mi anterior cámara, por lo tanto eso al final del día lo noto, puesto que entre los dos cuerpos es casi un kilo y medio.

La D750 pesa 755g y la Z6 con el adapt. FTZ pesa 810g.

Pero es que la D750 con el 50G pesan 940g mientras la Z6 con el 50S pesan.... casi nada, solo 1090g. 

Sinceramente, el argumento del peso para el que lo quiera comprar. Para mi pesan parecido y es un factor que influye "cero patatero". Pero es que además si luego le calzas una lente de 2Kg como un 70-200 f2.8 o 200-500 f5.6.... pues ya me contarás la importancia de 100g en el peso del cuerpo. 

 

hace 8 minutos, die4554 dijo:

4º Modo silencioso. Ya no pareceré un soldado con una metralleta en las bodas, ya que hay algunas veces que la verdad es bastante llamativo, además si voy con compañer@ videograf@ así ya no le molestaré.

El disparo silencioso está muy bien pero las DSLR también tienen modos de disparo silencioso, la D850 tiene la obturación electrónica y todas tienen el modo de disparo Q. No es lo mismo que comentas y no se si pasa en Nikon pero en Sony el disparo silencioso tiene muchas restricciones de uso como el flash y otros. Por cierto y hablando de bodas. ¿Qué tal el enfoque en los bailes en AF-C con sujetos en movimiento y luz ambiente de discoteca? Pues eso. Ni como una D5, ni como una D850 o D4S, ni como una D750... y voy a dejarlo ahí. 

 

hace 8 minutos, die4554 dijo:

5º Esto ya es menos significativo para mí, pero todos los automatismos como la lupa, los modos de enfoque automáticos, el enfoque al ojo, la posibilidad de mejorar características de la cámara vía firmware, etcétera, también son una cosa a tener en cuenta.

Me dejaré alguno, pero he escrito esto rápido mientras espero en el médico 

Y ya puestos como conclusión final, la razón verdadera para pasarse al sistema Z como dice el titulo del hilo, no tiene porque ser la misma de una persona a otra, porque cada uno tiene sus prioridades, así que, que cada uno saque sus conclusiones de que sistema le interesa más en base a sus necesidades. 

Lo que está claro que hasta con la peor de las cámaras se pueden hacer grandes fotos, ya que lo más importante es el fotógrafo y no la cámara.

Saludos 

 

Argumentos en favor de DSLR y en favor de Z hay para dar y tomar. El mayo en favor de las DSLR es el enfoque en condiciones especiales y en favor de las Z en video tirado a pulso. Todo lo demás son detalles. 

[die4554]

@ToniT

De verdad,  veo que no te ha quedado claro el concepto de mi mensaje, si lees el final digo claramente que cada uno tiene sus prioridades y motivos, yo los he puesto, y con eso no quiere decir que sean los mismos para ti.

Esto parece un tira y afloja, ya que cuando uno pone algo, sale enseguida alguien a discutirle o rebatirle sus argumentos.

Y en cuanto todos los puntos que me has citado intentando dar la vuelta a la tortilla en favor nuevamente de las réflex, te voy a rebatir todos, teniendo en cuenta que son mis prioridades y no las de todos.

Mira para empezar en cuanto al tema del visor, me parece estupendo que hagas fotografía de deporte o naturaleza, yo no hago, por lo tanto a mi me da igual que sea digital y no óptico, ya que no estoy una hora seguida mirando por el visor.

En cuanto a los micro ajustes de enfoque, decirte que no soy nuevo en esto, llevo muchos años haciendo fotos y me sé las funciones de todas mis cámaras, y mi experiencia con objetivos sigma es que ni con ajuste en camara, ni ajuste con el Dock, ni ajuste a diferentes distancias ha podido dejar el enfoque fino fino del todo, con la Z no me falla ni una sola vez, además me ahorro toda la parafernalia de estar haciendo micro ajustes e historias (que ya pase esa etapa con la famosa hoja de carta de ajuste).

El peso he comparado a pelo D750 vs Z6 y son 585g vs 750 ( ya que yo no necesito el adaptador para la lente nativa). Y luego el objetivo he comparado el 50mm S vs Sigma Art 50mm, no el 50g, porque repito, es mi necesidad y me da lo mismo que el 50g pese menos ( ya que este no me ofrecía la calidad del sigma y el 50 S si),y entre los dos que te he dicho son 400gramos de diferencia.

Me hablas del modo silencioso diciéndome que la D850 lo tiene, pues bien felicidades a todos los poseedores, yo no la tengo, yo tengo la D750 y no lo tiene, y además el modo Q ( que si tiene), para nada es silencioso.

Y por último referente al baile, te vuelvo a repetir, no tengo ni una D850, ni una D5, ni una D4S, tengo una D750 y una Z6 y me rinde igual, además si no hay luz si o si hay que tirar de flash por lo que no entiendo que me salgas con esto. Además una cosa que me viene muy bien ahora en la Z6 es el focus peaking, y me puedo arriesgar a disparar enfocando hasta en manual, cosa que con la D750, que es la cámara que tengo no puedo.

Por favor, de nuevo decirte que son mis motivos el porque yo me he cambiado, y estos motivos no son para todos los mismos. 

Saludos

[Macsura]

hace 39 minutos, ToniT dijo:

Las DSLR tienen microajuste y hasta Dock o Tap-in console no solo para hacerles microajuste sino también para personalizar lentes. Además las mirrorless también tienen microajuste, porque usan los dos sistemas de enfoque de detección de fase y de contraste para un enfoque rápido, y por tanto también pueden tener micro-desajuste de foco. Ojito con esto. 

Cierto. He estado probando un objetivo de montura F que requiere micro ajuste en una Z7. También en la Z7 es necesario el micro ajuste, excepto en el modo AF de zona pequeña, que sólo enfoca por contraste.   

[ToniT]

hace 1 hora, die4554 dijo:

@ToniT

De verdad,  veo que no te ha quedado claro el concepto de mi mensaje, si lees el final digo claramente que cada uno tiene sus prioridades y motivos, yo los he puesto, y con eso no quiere decir que sean los mismos para ti.

 

Me quedan claros todos y cada uno de tus conceptos, gustos y necesidades. Espero que no te parezca mal, que otros tengamos otros y que los contrastemos sanamente, que no se trata de atacar a nadie ni creo que vivas de comercial vendiendo cámaras Z a quienes nos leen. 

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

Esto parece un tira y afloja, ya que cuando uno pone algo, sale enseguida alguien a discutirle o rebatirle sus argumentos.

Insisto, se contrastan puntos de vistas. De eso trata un foro de opinión. Mezclar personalismos con simples opiniones es absurdo. 

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

Y en cuanto todos los puntos que me has citado intentando dar la vuelta a la tortilla en favor nuevamente de las réflex, te voy a rebatir todos, teniendo en cuenta que son mis prioridades y no las de todos.

Pues me parece estupendo, de eso se trata, de enriquecer el debate. 

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

Mira para empezar en cuanto al tema del visor, me parece estupendo que hagas fotografía de deporte o naturaleza, yo no hago, por lo tanto a mi me da igual que sea digital y no óptico, ya que no estoy una hora seguida mirando por el visor.

Me parece estupendo, pero creo que los gusto particularísimos de uno se la trae al pairo al resto. En serio, el mundo gira en torno a su eje, no en torno a nadie....

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

En cuanto a los micro ajustes de enfoque, decirte que no soy nuevo en esto, llevo muchos años haciendo fotos y me sé las funciones de todas mis cámaras, y mi experiencia con objetivos sigma es que ni con ajuste en camara, ni ajuste con el Dock, ni ajuste a diferentes distancias ha podido dejar el enfoque fino fino del todo, con la Z no me falla ni una sola vez, además me ahorro toda la parafernalia de estar haciendo micro ajustes e historias (que ya pase esa etapa con la famosa hoja de carta de ajuste).

Pues tuviste mala suerte. Yo tengo los Sigma 17-50, el 150-600C, ambos van de lujo y después de miles de fotos con ellos las que tienen carencias de foro no se si llegarán al 1%. 

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

El peso he comparado a pelo D750 vs Z6 y son 585g vs 750 ( ya que yo no necesito el adaptador para la lente nativa). Y luego el objetivo he comparado el 50mm S vs Sigma Art 50mm, no el 50g, porque repito, es mi necesidad y me da lo mismo que el 50g pese menos ( ya que este no me ofrecía la calidad del sigma y el 50 S si),y entre los dos que te he dicho son 400gramos de diferencia.

 

Dices que usas la Z con lentes nativas sin adaptador.

¿Puedes usar un 14-24 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 24-70 f2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 20mm 1.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 105mm 1.4 sin adaptador?

¿Puedes usar un 70-200 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 300mm 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 200-500 5.6 sin adaptador?

¿Puedes usar un 500 4.0 sin adaptador?

Y sobre todas las cosas.... ¿encuentras lentes montura Z a un precio razonable de segunda mano?.... porque si toca hipotecar el piso para tener un buen set de lentes "S".... en fin. 

Pues la Z con adaptador pesa MAS que la D750. La Z+FTZ pesa 810g y la D750 pesa 755g. Claro.... clarinete.

Sin duda todos acabaremos con una Z. Yo en su 3º generación cuando como mínimo enfoque mejor que la Sony A9 de hoy. Mientras tanto, para mi la fotografía seguirá siendo FOCAL+LUZ+ENFOQUE, y de esa terna no salgo a cambio de nada. Si la cámara no lo da TODO en enfoque AF-C con condiciones malas de luz, simple y llanamente no me rinde y no me vale. Y no me digas que cumple de 10 en esas condiciones que conozco a gente "deseperadita" con ese tema, también con Sony. 

 

hace 1 hora, die4554 dijo:

Me hablas del modo silencioso diciéndome que la D850 lo tiene, pues bien felicidades a todos los poseedores, yo no la tengo, yo tengo la D750 y no lo tiene, y además el modo Q ( que si tiene), para nada es silencioso.

Y por último referente al baile, te vuelvo a repetir, no tengo ni una D850, ni una D5, ni una D4S, tengo una D750 y una Z6 y me rinde igual, además si no hay luz si o si hay que tirar de flash por lo que no entiendo que me salgas con esto. Además una cosa que me viene muy bien ahora en la Z6 es el focus peaking, y me puedo arriesgar a disparar enfocando hasta en manual, cosa que con la D750, que es la cámara que tengo no puedo.

Por favor, de nuevo decirte que son mis motivos el porque yo me he cambiado, y estos motivos no son para todos los mismos. 

Saludos

 

En serio, estamos contrastando opiniones. Está bien exponer y contrastar opiniones, y que entre todos nos acerquemos a la verdad de las cosas, son la subjetividad innata que nos es inherente, nadie se puede librar de ella.

Un saludo

[chuick]

hace 7 minutos, ToniT dijo:

 

Me quedan claros todos y cada uno de tus conceptos, gustos y necesidades. Espero que no te parezca mal, que otros tengamos otros y que los contrastemos sanamente, que no se trata de atacar a nadie ni creo que vivas de comercial vendiendo cámaras Z a quienes nos leen. 

 

Insisto, se contrastan puntos de vistas. De eso trata un foro de opinión. Mezclar personalismos con simples opiniones es absurdo. 

 

Pues me parece estupendo, de eso se trata, de enriquecer el debate. 

 

Me parece estupendo, pero creo que los gusto particularísimos de uno se la trae al pairo al resto. En serio, el mundo gira en torno a su eje, no en torno a nadie....

 

Pues tuviste mala suerte. Yo tengo los Sigma 17-50, el 150-600C, ambos van de lujo y después de miles de fotos con ellos las que tienen carencias de foro no se si llegarán al 1%. 

 

 

Dices que usas la Z con lentes nativas sin adaptador.

¿Puedes usar un 14-24 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 24-70 f2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 20mm 1.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 105mm 1.4 sin adaptador?

¿Puedes usar un 70-200 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 300mm 2.8 sin adaptador?

¿Puedes usar un 200-500 5.6 sin adaptador?

¿Puedes usar un 500 4.0 sin adaptador?

Y sobre todas las cosas.... ¿encuentras lentes montura Z a un precio razonable de segunda mano?.... porque si toca hipotecar el piso para tener un buen set de lentes "S".... en fin. 

Pues la Z con adaptador pesa MAS que la D750. La Z+FTZ pesa 810g y la D750 pesa 755g. Claro.... clarinete.

Sin duda todos acabaremos con una Z. Yo en su 3º generación cuando como mínimo enfoque mejor que la Sony A9 de hoy. Mientras tanto, para mi la fotografía seguirá siendo FOCAL+LUZ+ENFOQUE, y de esa terna no salgo a cambio de nada. Si la cámara no lo da TODO en enfoque AF-C con condiciones malas de luz, simple y llanamente no me rinde y no me vale. Y no me digas que cumple de 10 en esas condiciones que conozco a gente "deseperadita" con ese tema, también con Sony. 

 

 

En serio, estamos contrastando opiniones. Está bien exponer y contrastar opiniones, y que entre todos nos acerquemos a la verdad de las cosas, son la subjetividad innata que nos es inherente, nadie se puede librar de ella.

Un saludo

Hola tuve una D750, una D810, una D850, y cómo no tengo ni idea de fotografía me compré una Z7, sólo me gustaría saber cuántas fotos has realizado con una Z7, gracias.

Esto me recuerda, estando en un congreso, soy médico, qué un cirujano le discutía a  otro una técnica quirúrgica si era mejor o peor, el que la defendía le preguntó al otro que cuantas intervenciones había realizado a lo que respondió qué ninguna, el otro cirujano le dijo que el tres mil y pico y que gracias por su comentario.

[die4554]

@ToniT Bueno veo que sigues en las mismas, intentando justificarme que con otras cámaras puedo hacer lo que yo he dicho, así que por mi parte paso de seguir contestándote porque veo que vas a seguir igual, rebatiendome punto a punto 

En fin, que últimamente veo mucho movimiento por este sub-foro de gente que parece que quiere justificar que con sus cámaras pueden hacer mejor fotos y que son mejores que las Z. Yo desde luego no me meto por ejemplo en el sub-foro de la D850 para decir que la Z puede hacer X cosa y la D850 no, o haciendo comparativas.

Esto es un foro libre y abierto donde todos se pueden expresar sin problemas, pero algunos parece que tienen ganas de generar polémica, pero bueno por mi parte  yo ya dejo este hilo.

Y como ya he dicho, y además he hecho hincapié, los motivos que he dicho de pasarme al sistema Z son motivos propios en base a las necesidades que tengo, por lo que no son válidos para todos, pero bueno veo que algunos no quieren entenderlo.

Saludos

[Walterwhite]

hola chicos¡¡¡¡ lo que esta claro es que cada uno debe comprar lo que quiera y si mete la pata ahí esta el mercadillo¡¡¡¡

mientras hoy discutían  sobre los pros y los contras yo estaba en el tajo tirando fotos como si no hubiera un mañana¡¡¡¡ hoy 1230 fotos con una batería  que dicen los especialistas que solo hace 300fotos .

las Z van cojonudas con toda la gama de objetivos con montura Nikon ayer probé con el 600mmf4 y quede encantado hoy tire con el 400mm2.8 y para mi están cojonudas supongo que a medida que siga practicando mejor serán pero eso ya se vera  lo importante es disfrutar el día a día ,por cierto siempre llevo en la Bolsa la D5 y no veas la pereza que me da usarla la Z Tiene ya 16500 fotos y el modo silencioso es una maravilla ,la D5 es muy escandalosa mejor la dejo para deportes de acción¡¡¡

por cierto las Z tienen una cosa que no tienen las DSLR  puede usar todos los objetivos mientras que las réflex no puede usar los objetivos S ;)) haber quien me rebate esto ;))) ¡¡¡¡¡

Z+400mm 

DSC_2574 by Antonio Hernandez, en FlickrZ+600mm 

Z+400f2.8+TC-14

DSC_2663 by Antonio Hernandez, en Flickr

Z7+600mmf4

DSC_1735 by Antonio Hernandez, en Flickr

saludos  cordiales queridos amig@s ¡¡¡

 

[xugo]

Que nadie se enfade, que estos contrastes de opiniones vienen bien y se entienden y enriquecen.

Yo uso una Sony A9 y no he tenido ningún problema con el AF-C incluso con poca luz. En eso me refiero a pabellones mal iluminados, interiores con poca luz, etc.. Eso sí, yo suelo usar los objetivos a plena abertura y las Sony se benefician de ello porque el sensor recibe más luz para enfocar. Vamos, que con un f1.8 o f2 dudo que haya problemas en la mayoría de situaciones. Supongo que las Nikon F también se benefician de usar objetivos luminosos a plena abertura pero no lo sé.

Yo también prefiero un visor óptico para fotografía pero tengo que decir que hoy probé por primera vez una Z7 y el visor me gustó mucho, creo que más que el de la A9 aunque solo lo probé un rato y los visores electrónicos me suelen cansar después de un rato. Monté en ella el 300 f4 PF y me pareció que el AF no iba mal con el FTZ. También el 24-70 f2.8 y tampoco lo vi mal, incluso en el modo vídeo, siendo rápido detectando caras y cambiando a otras zonas. Ni me pareció tan ruidoso como leí más de una vez. Creo que con un micro en la zapata de flash se evitaría escuchar el sonido del objetiv enfocando.

Me gustó la ergonomía y aunque hacía sol y había mucha luz, lo que supongo ayuda a tener la impresión de que el AF-C va bien, creo que Nikon no tardará en mejorar el AF de estas cámaras y más aún en futuras generaciones. Lo que más gustó fue el visor y que era una Nikon que con el FTZ puede usar mis Nikon F, que ya solo son 3 pero dos de ellos espero poder usarlos algún día en una Z posterior. Con la Sony A9 estoy encantado y ahora sería absurdo porque con la tardanza de Nikon en entrar en las sin espejo de sensor grande, ya tengo también objetivos Sony que van muy bien. De todos modos, me llevé una alegría viendo que los Nikon F van bien con el FTZ incluso en una primera cámara que parece no destacar en el AF-C. Tengo que ver las imágenes aún pero parecía ir decentemente.

En fin, en mi caso, esperaré aún para tener una Z para ver cómo evolucionan pues creo que aún no ofrecen lo que las últimas Sony pero los mimbres están ahí y, como he dicho más de una vez, al final todas las marcas acaban teniendo algo parecido, así que me quedo como estoy e incorporaré otra Sony y una Z algún día. Y creo que mantendré la D500 y probablemente también la D750. No quiero que me falte un visor óptico para foto de acción. 

Saludos y no se enfaden, que cada uno tiene su parte de razón y gustos y necesidades hay muchas y está bien leer las impresiones y opiniones de cada uno.

Xugo.

[xugo]

Walterwhite, ¿has usado el modo silencioso con motivos moviéndose con rapidez? En las Sony solo la A9 no tiene problema con eso pero no sé cómo es el tema en las Nikon. Desde luego, de calidad está claro que van muy bien los F en las Z, buenas fotos, y probando hoy el 300 PF en la Z7 un rato corto y habiéndome dicho tú que el 400 aún es más rápido, se me ponen los dientes largos. No lo llevé porque venía del curro y era mucho pepino para mover todo el día por ahí pero el 24-70, que también tiene diafragma de palanquita, me pareció que iba bien también. Incluso en vídeo. Probaré con más calma más adelante pero la primera impresión es buena.

Saludos,

Xugo.

Editado 18 de Marzo de 2019 por xugo

[Walterwhite]

hace 2 horas, xugo dijo:

Walterwhite, ¿has usado el modo silencioso con motivos moviéndose con rapidez? En las Sony solo la A9 no tiene problema con eso pero no sé cómo es el tema en las Nikon. Desde luego, de calidad está claro que van muy bien los F en las Z, buenas fotos, y probando hoy el 300 PF en la Z7 un rato corto y habiéndome dicho tú que el 400 aún es más rápido, se me ponen los dientes largos. No lo llevé porque venía del curro y era mucho pepino para mover todo el día por ahí pero el 24-70, que también tiene diafragma de palanquita, me pareció que iba bien también. Incluso en vídeo. Probaré con más calma más adelante pero la primera impresión es buena.

Saludos,

Xugo.

después de que descubrí el modo silencioso no lo he desactivado y todas las fotos de deportes las he tirado con ese modo y ninguno problema.

saludos¡¡¡

[Walterwhite]

https://nikonrumors.com/2019/03/12/nikon-nikkor-z-14-30mm-f-4-s-lens-report-from-sicily.aspx/?fbclid=IwAR1Cf_9EBE7ifWydXi6jjgTF6j17YdYkVw3i-dk2EkjsdRbSqdiHxXoCq7Y