¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

[Walterwhite]

 

[Ochoa]

Esta es una prueba de campo de cómo se ahorra peso de equipo con la Z.

[Fototo]

hace 2 horas, Ochoa dijo:

Esta es una prueba de campo de cómo se ahorra peso de equipo con la Z.

Esto del peso es la repera...

Fuji XT1 ==> 440 gramos, XT2 ==> 507 gramos, XT3 ==> 540 gramos... 

Sony A7 ==> 475 gramos, A7ii ==> 560 gramos, A7iii ==> 650 gramos...

Olympus EM1==> 495 gramos, Em2 ==> 575 gramos...

 

La D750 ==> 840 gramos, la Df ==> 760 gramos.

La Sony a día de hoy solo 100 gramos por debajo de una Df, y espérate a ver... Los cuerpos “in crescendo” en peso... a medida que las prestaciones se acercan a las réflex, se acerca el peso.

 

Peso del 14-30 ==> 485 gramos, peso del 16-35 ==> 690 gramos. 200 gramos de diferencia. (los dos f4, no nos engañemos y vayamos a comprar el 14-30 con el 14-24). 

Peso del 24-70 2.8 z ==> 800 gramos, peso del 24-70 2.8G ==> 900 gramos. 100 gramos de diferencia. 

 

A ver si al final vamos a tener equipos ML con pesos marginalmente inferiores... 

A ver si mañana nos salen con una réflex con visor híbrido...

$$$$....

[ferj]

Pero a ver, es que esto de peso en las ML es una tontería. Yo si me cambio a ML mi razón principal no es el peso, sino el tipo de sistema. Si te quieres ahorrar realmente peso te quedas en APSC o m4/3. Full Frame y ML es que por cojones va a pesar. De verdad que no sé por qué se insiste con esto

Editado 12 de Junio de 2019 por ferj

[Neverlan]

De verdad no notáis diferencia a meterse 10 días de viaje con la mirrroles o con la reflex, todo el día colgando la cámara del cuello, o de la espalda o de la mano......

A mí me costo mucho menos llevar la mirroles, en portabilidad y manejabilidad fui como suelto. 

Y si quiero ahorrar peso me llevo la digna Sony RX100 que me sirve para un descosido, con sus filtros incluidos para jugar.

 

Yo cambié mi gran mochila,  ahora  pesa algo menos, y abulta mucho menos.

 

[Ochoa]

Yo noto diferencia si cojo mi Sony A7III + Zeiss 24-70 f4 650 + 420 = 1.070 gr. y sin 2ª batería que no me hace falta, que es lo que me he llevado 2 semanas por el Sureste asiático con 37º C y 100% humedad.

Z6 + 24-70 f4 S + batería = 675 + 500 + 85 = 1.260 gr. y más tamaño.(bolsa)

D750 + 24-85 G VR = 840 + 485 1.325 gr. y necesito la misma bolsa que para la Z6 no más.

Otra cosa es que la segunda opción sea un modelo anterior que no goza de determinadas prestaciones, o sí.

Lo que no vale como hacen aquí muchos es comparar Z con D8XX y objetivos f4 con f2.8.

En mi caso creo que venderé el Z 24-70, no tan bueno como algunos dicen, y usaré la Z para el 24-70 2.8 y el 24-120 4, que reconozco que van en mi Z6 mejor aún que en mis antiguas D750, lo que atribuyo al sensor BSI que claramente mejora bordes y sobre todo esquinas.

Saludos

 

 

[Aigarpa]

He pedido esta porqueria  de camara. (Seta 6) Pero solo para dos meses, hasta que haya stock del 200-600... 

¿donde hay tarjetas en tiendas fisicas? ¿las baterias de las D8xx le valen o explotan? ¿Los 150-600 son compatibles o mejor el 200-500? ¿alguien me presta un 600mm f4? 

Tengo curiosidad en montarle el Irix 11 mount EOS. Ya os contare

[Ochoa]

hace 49 minutos, Aigarpa dijo:

He pedido esta porqueria  de camara. (Seta 6) Pero solo para dos meses, hasta que haya stock del 200-600... 

¿donde hay tarjetas en tiendas fisicas? ¿las baterias de las D8xx le valen o explotan? ¿Los 150-600 son compatibles o mejor el 200-500? ¿alguien me presta un 600mm f4? 

Tengo curiosidad en montarle el Irix 11 mount EOS. Ya os contare

Todas las baterías EN 15 van perfectamente las a y las b. El cargador es el mismo trasto de siempre.

Incluso una Patona Premiun la reconoce perfectamente. %, vida, etc.

[Fototo]

hace 12 horas, Neverlan dijo:

De verdad no notáis diferencia a meterse 10 días de viaje con la mirrroles o con la reflex, todo el día colgando la cámara del cuello, o de la espalda o de la mano......

A mí me costo mucho menos llevar la mirroles, en portabilidad y manejabilidad fui como suelto. 

Y si quiero ahorrar peso me llevo la digna Sony RX100 que me sirve para un descosido, con sus filtros incluidos para jugar.

 

Yo cambié mi gran mochila,  ahora  pesa algo menos, y abulta mucho menos.

 

Pues yo no. 

Fijate que una Df + 20 + 35 + 85 (combinación que he llevado muchas veces) son 1770 gramos. 

La A7ii + Samyang 14 + 28 + 85 (combinación que también he llevado) son 1630 gramos. 

La diferencia, 140 gramos. Sin contar con que con la A7 tenía que llevar grip y baterías. ¿Realmente 140 gramos son una diferencia enorme en una mochila? Una botella de agua pesa más. 

 

Ahora bien, si compramos D5 + 600mm contra Z7 + 300 pf con Tc, claro que haz diferencia.... Y si comparamos D750 + 300 2.8 contra Z7 + más 300 pf, pues también, pero eso es comparar peras con manzanas. 

 

Muchas opiniones se ven por ahí diciendo que el 14-30 es una maravilla y que el 14-24 ya no tiene sentido... parece que se olvida que uno es f4 y otro es 2.8. 

Lo mismo se ve gente que dice que ha cambiado réflex + 24-20 2.8 por Z + 24-70 f4, pero es que no es lo mismo...

 

Lo malo es que pillas una Z, y como hay nada, pillas el 14-30 y el 24-70, ambos f4. Después te sacan los 2.8 y si los quieres cambiar, a pasar por caja otra vez. Vamos, que si sacas un sistema con ambiciones, sácalo con los 2.8 de salida... Lo otro malo es que si sale con los 2.8 desde el principio, a lo mejor echas cuentas de peso y precio y no cuadra el balance, y eso no es nada bueno...

[fffrancis]

hace 14 minutos, Fototo dijo:

Pues yo no. 

Fijate que una Df + 20 + 35 + 85 (combinación que he llevado muchas veces) son 1770 gramos. 

La A7ii + Samyang 14 + 28 + 85 (combinación que también he llevado) son 1630 gramos. 

La diferencia, 140 gramos. Sin contar con que con la A7 tenía que llevar grip y baterías. ¿Realmente 140 gramos son una diferencia enorme en una mochila? Una botella de agua pesa más. 

 

Ahora bien, si compramos D5 + 600mm contra Z7 + 300 pf con Tc, claro que haz diferencia.... Y si comparamos D750 + 300 2.8 contra Z7 + más 300 pf, pues también, pero eso es comparar peras con manzanas. 

 

Muchas opiniones se ven por ahí diciendo que el 14-30 es una maravilla y que el 14-24 ya no tiene sentido... parece que se olvida que uno es f4 y otro es 2.8. 

Lo mismo se ve gente que dice que ha cambiado réflex + 24-20 2.8 por Z + 24-70 f4, pero es que no es lo mismo...

 

Lo malo es que pillas una Z, y como hay nada, pillas el 14-30 y el 24-70, ambos f4. Después te sacan los 2.8 y si los quieres cambiar, a pasar por caja otra vez. Vamos, que si sacas un sistema con ambiciones, sácalo con los 2.8 de salida... Lo otro malo es que si sale con los 2.8 desde el principio, a lo mejor echas cuentas de peso y precio y no cuadra el balance, y eso no es nada bueno...

Lo del peso no cuela

[Neverlan]

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

[Ochoa]

hace 6 minutos, Neverlan dijo:

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

+1. Tampoco es mala solución, eso es lo que hago con la Sony porque los zooms FE de 2.8 pesan tanto como los 2.8 F de Nikon, y con peor balance de peso y agarre con el cuerpo pequeño.

[Aigarpa]

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

[Fototo]

hace 48 minutos, Neverlan dijo:

Pues a mi dame una sony A7x o una Nikon  Z, con una Santa Trinidad en f4 contenida en peso y dimensiones que ya verás donde van los 2.8.

Luego ya me compraré 3 o 4 fijos luminosos.

Sé las fotos que quiero hacer, y las que ya no podré hacer, pero sigo disfrutando de la fotografía.

Evidente. Lo mismo que si te quitas una santísima en 2.8 y le metes al sistema un 16-35, un 24-85 y un 70-200 f4, bajas en peso y pierdes luminosidad, por una ventaja pagas un peaje. Cada uno sabe lo que quiere hacer después. 

 

Eso sí, la diferencia de peso con el montaje que comentas y un sistema similar en reflex es marginal. Lo mismo que a una A7 o a una Z se le pueden meter f4 para aligerar, se puede hacer con una 750. Ya ves, que yo de hecho, iba más ligero con la Df y los nikon que con el sistema Sony.

 

Aqui lo que pasa, es que compramos algo y nos tenemos que “auto-justificar” (ojo, yo el primero, que me gusta más el cacharreo  que a un tonto una piruleta), y nos decimos “es que optimizo equipo” “es que mejoro en calidad” “es que así no duplico focales” y otras mil excusas que nos damos a nosotros mismos. Pero el tema de disminuir el peso en equipos full frame cambiando a mirrorless se cae por todos los lados, porque si no cambias de “rango” de lentes estás prácticamente igual, y si cambias por ejemplo de zoom a fijos, o de 2.8 a 4, lo mismo se lleva pudiendo hacer (y haciéndose) en réflex desde hace unos cuantos años. La configuración que indicas no es nada nuevo surgido del mundo mirrorless, ni mucho menos. 

 

Si se cambia de 2.8 a 4 para reducir, lógico es, pero eso en ML y en réflex. Lo que me choca es que salgan comentarios del tipo “antes iba con la 750 y el 300 2.8 y ahora con la Z y el 300 pf voy mucho más ligero” ¡Toma! Estaría bueno...

 

[Ochoa]

hace 46 minutos, Aigarpa dijo:

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

Ya que lo mencionas, yo no sé dónde va Nikon con sus fijos Z, los está haciendo más grandes y pesados que los F, y lo que es peor para la marca mucho más grandes y pesados que los Sony, pero no mejores. Ver Dxomark.

https://www.dxomark.com/Lenses/

50 1.8 S 415 gr. vs Sony-Zeiss 55 1.8 281 gr.

35 1.8 S 370 gr. vs Sony-Zeiss 35 2.8 120 gr.

Si busco ligereza y portabilidad ¿qué tengo que hacer? Se responde solo.

Editado 13 de Junio de 2019 por Ochoa

[Fototo]

hace 1 hora, Aigarpa dijo:

Donde ganan las ML FF es,

No te hacen perder el tiempo, a veces meses, ajustando enfoque con pilas.

Lo del peso en sus cámaras no se o no recuerdo si alguna marca lo ha vendido. En objetivos si quieren los pueden aligerar pero no adelgazar, los largos. Hay 28/2, 35/2.8, 55/1.8 enanos.

Sony ya tiene sus teles 2.8 menos pesados del mercado. El último hace dos días, 600mm f:4 = 3kg y Nikon no se quedará atras.

Ojo, que yo no digo que sean las marcas. 

Yo digo que te das una vuelta por los foros y una gran parte de usuarios que han pasado a ML esgrimen la baza del peso, cuando en el 90% de las ocasiones es a cambio de un peaje, otra cosa es que al que ha hecho el cambio le cuadre o no, pero no es lo mismo. 

Tú has tenido una A7ii, y yo también, y sabemos como es. Yo con la Df y el 85 voy súper cómodo. Con la A7 el 85 Sony me era incomodisimo ir sin grip. Qué peso ganaba ahí, aún sin grip... 200 gramos??

 

Y los teles de Sony?? No lo veo yo tan claro, el 70-200 pesa 1480 gramos, 60 gramos menos que el VR2 y precio oficial en Sony son 3000 lereles... 

Mira el 500 pf...

Editado 13 de Junio de 2019 por Fototo

[ToniT]

Nuevo Sony 600mm f/4: 3040g

Nikon 600mm f/4 FL: 3810g

Eso si es diferencia de peso. 

[Aigarpa]

hace 39 minutos, Fototo dijo:

Ojo, que yo no digo que sean las marcas. 

Yo digo que te das una vuelta por los foros y una gran parte de usuarios que han pasado a ML esgrimen la baza del peso, cuando en el 90% de las ocasiones es a cambio de un peaje, otra cosa es que al que ha hecho el cambio le cuadre o no, pero no es lo mismo. 

Tú has tenido una A7ii, y yo también, y sabemos como es. Yo con la Df y el 85 voy súper cómodo. Con la A7 el 85 Sony me era incomodisimo ir sin grip. Qué peso ganaba ahí, aún sin grip... 200 gramos??

 

Y los teles de Sony?? No lo veo yo tan claro, el 70-200 pesa 1480 gramos, 60 gramos menos que el VR2 y precio oficial en Sony son 3000 lereles... 

Mira el 500 pf...

Muchos de los comentarios de los foros son bla bla bla incluido yo, aunque lo que casca un servidor en los foros tienen un alto contenido de ironia :) Seguramente porque no soy marquista. Soy beta tester.

Al lio, he tenido todas las series 7. Una a7 me la meto en el bolsillo de la chupa (moto) y no se nota mas que una funda de las gafas de sol. Tu te meter la DF y parece que llevas el miembro de N. Vidal. No me hables de gramos, hablame de habitabilidad...

Teles, teles para mi son: 300, 400, 500, 600. Echale un vistazo a los pesos de los teles FE de Sony y pasmate comparados con los de Nikon, en kilos.

Te quiero ver pronto con las Zetas, o menfadare de verdad  Mas en serio, si algo bueno tiene las Z es su ergonomia, no como las a7 que te sobran dedos

[Aigarpa]

hace 1 hora, Ochoa dijo:

Ya que lo mencionas, yo no sé dónde va Nikon con sus fijos Z, los está haciendo más grandes y pesados que los F, y lo que es peor para la marca mucho más grandes y pesados que los Sony, pero no mejores. Ver Dxomark.

https://www.dxomark.com/Lenses/

50 1.8 S 415 gr. vs Sony-Zeiss 55 1.8 281 gr.

35 1.8 S 370 gr. vs Sony-Zeiss 35 2.8 120 gr.

Si busco ligereza y portabilidad ¿qué tengo que hacer? Se responde solo.

Algun objetivo pancake sacara Nikon. Igual nos sorprende con un 24mm parecido a los Samyang. Si Samyang puede, Nikon tambien.

[Ochoa]

hace 8 minutos, Aigarpa dijo:

 

  Mas en serio, si algo bueno tiene las Z es su ergonomia, no como las a7 que te sobran dedos

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

[Aigarpa]

hace 4 minutos, Ochoa dijo:

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

Y el visor y los fn1 fn2 grandes junto a la bayoneta. La camara esta bien hecha

[TIGREAJOGAO]

Buenas. Cada día flipo más leyéndoos. Y, sobre todo, aprendo.

Como sois culillos de mal asiento, os invito a que os paséis por mi pueblo, han abierto una nueva "fonda" (4 estrellas) en el mismito centro. Os dejo un par de instantáneas. Sí, he sucumbido y las he hecho con una ML, pero no es FF, no está la puñetería para muchas frivolidades y he descubierto que pa robaos va de escándalo.

Ah, la "fonda" se llama Palacio de la Colomera.

Otra cosa, si se os ocurre venir, en mi pueblo, entre la 2ª quincena de Julio y 1ª de Agosto el Guadalquivir "se evapora", tenedlo en cuenta. Pero, el salmorejo lo cura todo

Un saludo de El TigreAjogao, y derretío.

Editado 14 de Junio de 2019 por TIGREAJOGAO

[chema_64]

Pues no se lo que abultara una DF con un 35mm, lo que si se es que la A7 ll junto con el 35mm la meto en el bolsillo de mi cazadora, algo que no puedo hacer con mi D700 y un 35mm.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[xugo]

Estoy de acuedo en que el ahorro de peso no es en absoluto importante en la comparación DSLR y ML. El nuevo 600 f4 de Sony es ligero pero solo 10 gramos más que el nuevo de Canon. Vamos, que la diferencia no reside en a qué sistema va dirigido un objetivo si ambos son FF.

Yo, como he dicho muchas veces, uso una sin espejo porque me gusta hacer vídeo y en eso son mucho más cómodas y tienen mejores prestaciones. Las ventajas en fotografía que puedan tener las sin espejo no me llaman la atención. Quizá el Eye-AF y la mayor cobertura de puntos de AF de las FF sean lo mejor. El ver la foto en el EVF tal cual va a quedar no creo que sea necesario sabiendo cómo exponer y para fotografía prefiero la imagen real de un visor óptico.

Creo que se impondrán las sin espejo porque a los fabricantes les salen más baratas, a nosotros igual de caras y porque hay mucha ansia por tener lo más nuevo.

Saludos,

Xugo.

[pretorial]

En 13/6/2019 a las 19:36, Ochoa dijo:

Cierto, por eso me he comprado la puñetera Z6, porque da gusto tenerla en las manos, pasa como con la D750 pero mejor aún. Y me ha pirrado el botocito resaltado de ISO done toca como en la D850. En algo se nota, ya era hora, que la fabrican en Japón de momento.

Hola Ochoa, respeto mucho tus opiniones y debó hacerte una pregunta. Has conseguido alguna ventaja con las Z que no hayas podido hacerlas con una DSLR.

respeto mucho tu opinión porque has tenido posibilidad de probar varios modelos de diferentes marcas y has sido sincero en tus opiniones. Gracias