¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?

[Ochoa]

hace 1 hora, pretorial dijo:

Hola Ochoa, respeto mucho tus opiniones y debó hacerte una pregunta. Has conseguido alguna ventaja con las Z que no hayas podido hacerlas con una DSLR.

respeto mucho tu opinión porque has tenido posibilidad de probar varios modelos de diferentes marcas y has sido sincero en tus opiniones. Gracias

Hola, antes que nada muchas gracias por confiar en mis opiniones, que aunque fruto de la experiencia no dejan de tener la subjetividad de cada cual.

Reconozco que sí he notado mejoras de una D750 a una Z6. También decir que en mi opinión dichas mejoras no son por ser la segunda ML, sigo prefiriendo el visor óptico por bueno que sea el EVF, como dice Xugo si uno sabe exponer, y los que hemos hecho diapositivas de película durante décadas lo hems aprendido a la fuerza, no necesitamos ver en el visor si está bien o mal porque ya nos lo está diciendo la escena.

Las principales mejoras que aprecio en la Z6 son:

- Sensor BSI, claro mejor rendimiento en bordes y esquinas, igual que se lo han puesto a la 850 o las Z, se lo podían poner a una hipotética 760.

- Ligereza y menor tamaño, si a una 750 le quitas el flash, el motor de enfoque, la transmisión del mismo y el mecanismo de engarce del diafragma de los Ais, y utilizas las nuevas aleaciones y compuestos de carbono, consigues una réflex del mismo peso y tamaño.

- Ergonomía y calidad de fabricación y terminación. Esto depende del diseño y la fabricación. Por ejemplo la pantalla trasera de la 750 nunca sabías cuando te quedabas con ella en las manos al tomar la cámara por detrás. En la Z6 todo tiene un ajuste y terminación Made in Japan como la Df o las D4/5, de hecho parece que las montan en la misma fábrica de referencia de Nikon. También podían hacer lo mismo con una réflex ligera, de hecho lo hacen con la Df y eso que mantiene los mecanismos citados.

Pero lo cierto es que a los 5 años de sacar la 750, ésta no se ha renovado y todas las mejoras o modificaciones se han centrado en estas Z, sea por coste, por marketing o por ambas razones como pienso. Y estamos en el punto que estamos.

Y de momento, dentro de Nikon, si uno quiere dar un paso adelante, y no necesita o no le conviene una D850, no tiene otra que ir a por una Z.

Saludos

[pretorial]

el visor definitivamente no es para mi. Todos estamos con el peso y el volumen menor de las Z y despues le acoplo un 300 f2.8 y donde quedo todo como walterwhite que baja 4 kg.

Pero so forma de decir .

Lastima que no me enteré que vendias la 850 y que estoy en Argentina si no te la compraba.

Gracias por tu opinión es muy valorada y te lo te lo dice una persona que tiene inconveniente en 8 vertebras, así que para mi el peso es importante. Trato de usar la filosofia de Cartier Breson de viajar liviano pero no al limite que no me sirva

Gracias

[Walterwhite]

http://www.nikon-tutorials.com/2019/05/nikon-z-7-nikon-z-6-10-af-area-mode-choosing-a-mode-to-suit-the-scene-digitutor/?fbclid=IwAR1WAwmimtco6cdbTzXYPEgNxMCT-uzzRFnNLPLHCoRzSqKo3BcOj8t35FU

[TIGREAJOGAO]

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao 

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. 

[Walterwhite]

hace 39 minutos, TIGREAJOGAO dijo:

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao 

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. 

placer leerte ¡¡¡ has echo una buena elección ¡¡¡ a partir de ese momento es tu cámara y tu compañera de salidas a si que a disfrutar de ella he visto tus fotos en flickr y seguramente con una Z7 serian muy parecidas .

te voy a contar algo , cuando era joven tuve novias espectaculares, guapas a rabiaríamos que se te saltaban las lagrimas solo de mirarlas¡¡  pero a todas les buscaba un fallo entonces apareció una de el montón ni guapa ni fea pero tenia cosas que no tenían los bombones y en vez de elegir la mujer diez elegí la de nivel 6 y con esta llevo cuarenta años ¡¡ así que elige lo que creas que te va a ir bien y deja las de comerte la cabeza con las Z7- D850 -etc.etc. 

por cierto hoy veo a las tipo 10 y doy gracias a Dios que por elegír la tipo 6 cada día mejor y encima cocina de cojones¡¡¡

a disfrutar de lo que tienes y no incumplas el décimo mandamiento que creo que decía algo parecido a esto (no desees la cámara de otro)

[Aigarpa]

hace 49 minutos, TIGREAJOGAO dijo:

Muy buenas, amigos:

Antes que nada, llevo desde el principio siguiendo el foro y deseo expresaros a todos todo mi respeto y agradecimiento por los comentarios e imágenes que aportáís. Para un servidor, cuya condición física le fuerza a pasar más tiempo del que quisiera en el sofá, seguiros supone una ayuda más importante de lo que pudiera parecer, a parte del aprendizaje y del conocimiento de lugares y técnicas que, de otra forma, me estarían vedados, el apartarse de la tentación de la Telebasura en general, es un alivio y ayuda no desdeñable.

Bien, ante la avalancha de información que me llegaba sobre cámaras, formatos, sistemas, ya sabéis..., me asaltaron varias preguntas:

1. ¿Habré hecho el gili con la inversión en fotografía que he hecho en estos dos años y medio y resulta que mi material está obsoleto y me va a servir y durar poco?

2. ¿Todo este material, al cual no le meto la tralla que podéis hacer vosotros, usuarios expertos y profesionales, y que está, por tanto, en muy buen estado, tengo que malvenderlo sin sacarle todo el resultado que merece, o se me va a quedar arrumbiao en un cajón o vitrina inútilmente?

3. Por otro lado, si tengo que cambiar, ¿Cómo puedo hacerlo conservando y sacándole partido a lo que tengo?, ¿Merece la pena o no me queda más remedio que empezar de nuevo, con lo que eso supone considerando que la economía es la que es y hay que ser prudente con los gastos, ya me entendéis?.

4. Finalmente, si un servidor ni vive, ni piensa vivir de la fotografía, y a lo más que aspira es a "exponer, colgar" en el pasillo de su casa. Lo demás, como mucho, es por estas redes, ¿es razonable todo este esfuerzo sólo por afición?.

Pues bien, me propuse tratar de dar respuesta a estas preguntas. Me puse un presupuesto, unos 1500€ y no pasar de ahí. Lo primero, descarté el FF y completé mis ópticas con un SIGMA 30mm f:1,4 ART, del que encontré una oferta muy razonable. Más tarde, en unos 6 meses ahorrando, estudiando, escuchando y leyendo a gente como vosotros y esperando una buena oferta, la he hallado, me he lanzado con una Sony A6000, con su 16-50 de Kit.

Además, para compatibilizar los objetivos, me he comprado un adaptador VILTROX  NF-E1, el cual "pasa del Autofoco", pero conserva los automatismos de la cámara y, con la ayuda al foco manual, va estupendo. 

Me he puesto a hacer fotos con mis 7100, 3400 y a6000, y con los objetivos que tengo: NIKON 18-105, TAMRON 16-300, NIKON 50mm 1,8, SIGMA 105 2,8  MACRO y el 30 mm ART. Igualdad de sensor, diferentes objetivos, combinando, objetivos de Kit, zoom y fijos. Imágenes tomadas en las más diferentes situaciones posibles para mí. Y éste es el resultado:

https://flic.kr/s/aHsmEwRBRk

En mi modesta opinión, las diferencias en el resultado final, independientemente de que la técnica por parte del fotógrafo sea muy mejorable, son muy poco significativas. Tan buenas, o tan malas, en cualquiera de las cámaras. 

Por tanto, y es la razón de este post y respuesta al primer comentario de todo el tema, como conclusión, me da a mí que la mayor parte de todas estas discuiones son interesadas y es puro márketing. Obviamente, habrá que ir cambiando, según las necesidades y disponibilidad de cada uno. 

Os invito, si tenéis tiempo y ganas, a ver enlace y opinar, ah y a adivinar, porque los Metadatos no salen, qué cámara y objetivo es en cada caso. YO estoy seguro que vosotros, acertaréis en casi todas.

Como siempre, es un placer estar por aquí y, sobre todo aprender de todos vosotros. 

Un saludo de El TigreAjogao 

PD: No me destrocéis la moral, que uno tiene su corazoncito, y lo tengo chungo. 

Te vi a desi una cosa y empieso por el final: cada uno de nosotros es un mundo. Mal vas si te fijas en otros por lo que tienen y no por lo que hacen.

Aquí vas a encontrar usuarios adictos al GAS (no paran de cambiar de equipo y marca) usuarios fiel a la marca (fuera de su marca nada le interesa y todo es peor) los usuarios que poco a poco y mucho esfuerzo van completando lo que para ellos es su equipo de fotografía ideal. Los usuarios que compran lo más nuevo (antes de salir al mercado lo reservan) y alguno más que dejó sin nombrar.

Me declaro tipo GAS. Cuando he tenido una ML no he sentido nada. Cuando he tenido una réflex me he sentido como cuando te montas en la moto, sabes dónde vas y lo bien que lo pasarás. (Quien no tenga moto vale un súper deportivo) 

[TIGREAJOGAO]

hace 27 minutos, Walterwhite dijo:

placer leerte ¡¡¡ has echo una buena elección ¡¡¡ a partir de ese momento es tu cámara y tu compañera de salidas a si que a disfrutar de ella he visto tus fotos en flickr y seguramente con una Z7 serian muy parecidas .

te voy a contar algo , cuando era joven tuve novias espectaculares, guapas a rabiaríamos que se te saltaban las lagrimas solo de mirarlas¡¡  pero a todas les buscaba un fallo entonces apareció una de el montón ni guapa ni fea pero tenia cosas que no tenían los bombones y en vez de elegir la mujer diez elegí la de nivel 6 y con esta llevo cuarenta años ¡¡ así que elige lo que creas que te va a ir bien y deja las de comerte la cabeza con las Z7- D850 -etc.etc. 

por cierto hoy veo a las tipo 10 y doy gracias a Dios que por elegír la tipo 6 cada día mejor y encima cocina de cojones¡¡¡

a disfrutar de lo que tienes y no incumplas el décimo mandamiento que creo que decía algo parecido a esto (no desees la cámara de otro)

Muchísimas gracias. Vuestros comentarios son un incentivo para seguir mejorando.

 

[TIGREAJOGAO]

hace 1 hora, Aigarpa dijo:

Te vi a desi una cosa y empieso por el final: cada uno de nosotros es un mundo. Mal vas si te fijas en otros por lo que tienen y no por lo que hacen.

Aquí vas a encontrar usuarios adictos al GAS (no paran de cambiar de equipo y marca) usuarios fiel a la marca (fuera de su marca nada le interesa y todo es peor) los usuarios que poco a poco y mucho esfuerzo van completando lo que para ellos es su equipo de fotografía ideal. Los usuarios que compran lo más nuevo (antes de salir al mercado lo reservan) y alguno más que dejó sin nombrar.

Me declaro tipo GAS. Cuando he tenido una ML no he sentido nada. Cuando he tenido una réflex me he sentido como cuando te montas en la moto, sabes dónde vas y lo bien que lo pasarás. (Quien no tenga moto vale un súper deportivo) 

Pos llevas toa la rasón. Al final, hay que ser uno mismo y, si puedes, hacer lo que te guste, razón verdadera pa cambiar, ninguna.

Bueno sí, en este foro sí he encontrado una razón de peso indiscutible, la de chinchar a los yernos de Walterwhite. Yo ahí no tengo argumento posible. El mío, mi yerno es mu güena gente y yo no lo puedo chinchar, además es de canon y por aquí no anda

Gracias por tu apreciación

Un saludo de El TigreAjogao

[ripear691]

Yo tengo la Z6 con el 24/70 f4s y estoy encantado en calidad rapidez de enfoque etc lo único que me parece una cagada es el lector de tarjeta único y encima XQD y ahora con las ultimas actualizaciones la CFexpres. Se que son una máquina y son duras. Pero cuestan un riñón.
Yo por suerte en el kit que compre me vino


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[erumfoto]

Hay Otra razón para pasarte a una SIN ESPEJO, como mikonZ, y es.... Si quieres renovar los objetivos.

Con una SIN espejo sabes que el objetivo que compres TE ENFOCARÀ SEGURO.

Con la Réflex tienes que asumir que el objetivo que compres (en Tamrom se da mucho) viene mal calibrado y te dará FRONT o BACK focus.

Y o devuelves y devuelves objetivos hasta encontrar el que enfoca bien con tu D610 o D750, o tienes que comprar la DOCK y calibrarlo, cosa que me dicen es un rollo.

Las SIN espejo enfocan siempre xq los puntos de enfoque están contenidos en el mismo plano del SENSOR. La 

[Ochoa]

hace 1 minuto, erumfoto dijo:

Hay Otra razón para pasarte a una SIN ESPEJO, como mikonZ, y es.... Si quieres renovar los objetivos.

Con una SIN espejo sabes que el objetivo que compres TE ENFOCARÀ SEGURO.

Con la Réflex tienes que asumir que el objetivo que compres (en Tamrom se da mucho) viene mal calibrado y te dará FRONT o BACK focus.

Y o devuelves y devuelves objetivos hasta encontrar el que enfoca bien con tu D610 o D750, o tienes que comprar la DOCK y calibrarlo, cosa que me dicen es un rollo.

Las SIN espejo enfocan siempre xq los puntos de enfoque están contenidos en el mismo plano del SENSOR. La 

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

[erumfoto]

En 26/6/2019 a las 18:28, Alberto Diez dijo:

Me resulta curiosa la frase porque yo he solido comentar que "me gusta" más sacar fotos con la réflex que con la ML. Pero es que esto me pasa con la Z6 y me pasaba con las Fuji ML. Y posiblemente sea una sensación totalmente subjetiva pero el hecho es que me ocurre.

Que curioso...Como dijo el torero...¡ Hay gente pa tó.!....Y ese soy yo.

Me dejaron una D810, y Ohhh.. no sería emoción.

Porque lo que me emociona de una SIN es que cuando compre un objetivo, no tendré que calibrarlo. ¡ Fuera los backs y los front focus!

Veré el histograma en vivo en el visor, lo derechearé, y dispararè clavando la exposición.

Con una réflex no, porque el sensor de enfoque está en el piso de la cámara, y la distancia centro óptico-espejo+espejo sensor enfoque no coincide con la del centro óptico-sensor, para cada lente. Sobre todo si no es NIKON.

Y porque cuando coloco objetivos Nikon AI-S en mi D610, algunos 50/1.4 y 28mm me dan back focus.

MI CONSEJO: Quien se compre (Amateur avanzado)  ahora una RÉFLEX NIKON, que sea la TOPE DE GAMA, ya sea la D5 ó D6. 
Porque el salto en diferencia es muy alto, y le va a durar “toda la vida”

Yo en 1977 no me compré la F2-As Photomic, y hasta cerca de los 90 no me compré la F5. 
las FM, FE y FM2 eran una birria por más que nos las metieran en los ojos como objetos duros y de precisión.Todo mentira!. Errores de obturación enormes.

Asi que una TOPE DE GAMA con obturador testado para 500 000 disparos, 10 fotógrafas por Segundo,  Y ¡ A DISFRUTAR!

Lo de los 10 disparos por Segundo más para que,  cuando trabajéis en bracketing, no se os retrase el Segundo y tercer disparo más de un segundo.  como ocurre con las de aficionado de 5fps.

[Macsura]

hace 18 minutos, erumfoto dijo:

Y porque cuando coloco objetivos Nikon AI-S en mi D610, algunos 50/1.4 y 28mm me dan back focus.

Sin entrar en el resto de afirmaciones que dices porque me obligaría a extenderme  demasiado, la respuesta rápida a esa pregunta es simplemente porque esos objetivos tienen lentes desalineadas o mal ajustadas.

[erumfoto]

hace 8 minutos, erumfoto dijo:

Que curioso...Como dijo el torero...¡ Hay gente pa tó.!....Y ese soy yo.

Me dejaron una D810, y Ohhh.. no sería emoción.

Porque lo que me emociona de una SIN es que cuando compre un objetivo, no tendré que calibrarlo. ¡ Fuera los backs y los front focus!

Veré el histograma en vivo en el visor, lo derechearé, y dispararè clavando la exposición.

Con una réflex no, porque el sensor de enfoque está en el piso de la cámara, y la distancia centro óptico-espejo+espejo sensor enfoque no coincide con la del centro óptico-sensor, para cada lente. Sobre todo si no es NIKON.

Y porque cuando coloco objetivos Nikon AI-S en mi D610, algunos 50/1.4 y 28mm me dan back focus.

MI CONSEJO: Quien se compre (Amateur avanzado)  ahora una RÉFLEX NIKON, que sea la TOPE DE GAMA, ya sea la D5 ó D6. 
Porque el salto en diferencia es muy alto, y le va a durar “toda la vida”

Yo en 1977 no me compré la F2-As Photomic, y hasta cerca de los 90 no me compré la F5. 
las FM, FE y FM2 eran una birria por más que nos las metieran en los ojos como objetos duros y de precisión.Todo mentira!. Errores de obturación enormes.

Asi que una TOPE DE GAMA con obturador testado para 500 000 disparos, 10 fotógrafas por Segundo,  Y ¡ A DISFRUTAR!

Lo de los 10 disparos por Segundo más para que,  cuando trabajéis en bracketing, no se os retrase el Segundo y tercer disparo más de un segundo.  como ocurre con las de aficionado de 5fps.

PUES me lo pones peor, estimado Ochoa.

En teoría siempre deben enfocar Siempre, porque si el foco se queda antes del plano focal, pues giras un poco más el objetivo, y lo haces coincidir, y así lo ves enfocado y está enfocado.

 Creo que el posible error de los diodos deberian que estar diseñados Y colocados en el mismo plano focal que resto del sensor. De lo contrario deberíamos considerarlo un error de fabricación. ¿ no?.

En definitiva...que a las SIN todavía les queda mucho para resolver los problemas que dan, como el uso del flash, el parpadeo del visor, el efecto gelatina, las bandas por la frecuencia de las luces artificiales, etc. Parece que Sony empieza a resolverlos en sus TOPES DE GAMA A1 y A9II. Pero es un nunca acabar.... Ahora falta implementar las mejoras de la A1 en una A9III.

Canon está progresando mucho en su R5.

Pero es difícil creer que NIKON les pueda seguir en las SIN ESPEJO. No se que pasará con NIKON. Solo aguanta el reto en la D6, y porque SONY no tiene mucha idea de lo que debe ser un CUERPO para foto periodistas y fotoreporteros del deporte etc.

Al final tendremos que ir a la tienda (mucho más caro para los que ahora Hacienda no nos deja compensar el IVA), y decirles... Voy a comprarte un pedazo cámara D5 o Z7 y dos pedazos de objetivos, un 24-70 y un 70 200 y después más lentes, SOLO SI Me aseguras que no me darán front ni back focus.

[nikofoto]

hace 1 hora, erumfoto dijo:

Hay Otra razón para pasarte a una SIN ESPEJO, como mikonZ, y es.... Si quieres renovar los objetivos.

Con una SIN espejo sabes que el objetivo que compres TE ENFOCARÀ SEGURO.

Con la Réflex tienes que asumir que el objetivo que compres (en Tamrom se da mucho) viene mal calibrado y te dará FRONT o BACK focus.

Y o devuelves y devuelves objetivos hasta encontrar el que enfoca bien con tu D610 o D750, o tienes que comprar la DOCK y calibrarlo, cosa que me dicen es un rollo.

Las SIN espejo enfocan siempre xq los puntos de enfoque están contenidos en el mismo plano del SENSOR. La 

Este razonamiento....se dice que la xt3 falla enfoque, algunas A3 también..

[Mamerto]

Yo creo que esas cosas se hacen porque te apetece, no creo que haya que convencerte...

Saludos

[Aigarpa]

Sobre este tema de réflex vs ML. Tengo una de las mejores ML por chulear a la gente  Eso de tirar 1.000 fotos en apenas 1 hora. 20 disparos/segundo. Montar un timelapse con las fotos y decir, ahí tenéis, pa chulo mi pirulo  

Con réflex hacia menos fotos, todas igualmente con enfoque rabioso, bien expuestas, no necesito un televisor en forma de visor para saber exponer correctamente y un disco duro menos estresado. Con réflex la gente me apreciaba más  Ahora se creen que soy prepotente, algo hay 

[erumfoto]

hace 3 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

 

hace 3 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

 

hace 3 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

En teoría siempre deben enfocar Siempre, porque si el foco se queda antes del plano focal, pues giras un poco más el objetivo, y lo haces coincidir, y así lo ves enfocado y está enfocado.

 Creo que el posible error de los diodos deberian que estar diseñados Y colocados en el mismo plano focal que resto del sensor. De lo contrario deberíamos considerarlo un error de fabricación. ¿ no?.

 En definitiva...que a las SIN todavía les queda mucho para resolver los problemas que dan, como el uso del flash, el parpadeo del visor, el efecto gelatina, las bandas por la frecuencia de las luces artificiales, etc. Parece que Sonyempieza a resolverlos en sus TOPES DE GAMA A1 y A9II. Pero es un nunca acabar.... Ahora falta implementar las mejoras de la A1 en una A9III.

Canon está progresando mucho en su R5.

Pero es difícil creer que NIKON les pueda seguir en las SIN ESPEJO. No se que pasará con NIKON. Solo aguanta el reto en la D6, y porque SONY no tiene mucha idea de lo que debe ser un CUERPO para foto periodistas y fotoreporteros del deporte etc.

Al final tendremos que ir a la tienda (mucho más caro para los que ahora Hacienda no nos deja compensar el IVA), y decirles... Voy a comprarte un pedazo cámara D5 o Z7 y dos pedazos de objetivos, un 24-70 y un 70 200 y después más lentes, SOLO SI Me aseguras que no me darán front ni back focus.

 

 

[Ochoa]

hace 7 horas, erumfoto dijo:

 

En teoría siempre deben enfocar Siempre, porque si el foco se queda antes del plano focal, pues giras un poco más el objetivo, y lo haces coincidir, y así lo ves enfocado y está enfocado.

 

Pero estamos hablando de AUTOFOCO.

Si corriges poco o mucho manualmente ya NO es autofoco.

Para eso lo que decía antes, y lo puedes hacer en AF, enfocas por detección de contraste (no de fase) que en el caso de las Z es punto central PIN, y seguro no fallas. Que es lo que hago para aproximación con la Z, y con la D750 en Live View como también he dicho. En el caso de las Sony, el enfoque es más sofisticado al ser híbrido inteligente, pero esto es ya otra historia.

[erumfoto]

hace 16 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

 

hace 16 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

 

hace 16 horas, Ochoa dijo:

Entonces ¿porqué llevan Ajuste Fino de Autofoco como las DSLR?

El enfoque “seguro” es con la detección por contraste, al igual que en Live View con las réflex. Pero el enfoque por detección de fase por los fotodiodos correspondientes da también error con algunas lentes por razones que exceden a este comentario. 
Otra cosa que ocurre, y bien lo he comprobado con un Tamron y era moderno, es que la transmisión de datos de cámara- objetivo no es correcta, con lo que la ML tampoco enfoca bien. La solución que me dio el vendedor fue la misma, actualizar el firmware del objetivo comprando el Dock, o enviarlo al SAT del importador.

Por lo anterior, disculpa pero discrepo, de que la precisión de enfoque sea un argumento relevante en una ML.

Saludos

 

En teoría siempre deben enfocar Siempre, porque si el foco se queda antes del plano focal, pues giras un poco más el objetivo, y lo haces coincidir, y así lo ves enfocado y está enfocado.

 Creo que el posible error de los diodos deberian que estar diseñados Y colocados en el mismo plano focal que resto del sensor. De lo contrario deberíamos considerarlo un error de fabricación. ¿ no?.

 En definitiva...que a las SIN todavía les queda mucho para resolver los problemas que dan, como el uso del flash, el parpadeo del visor, el efecto gelatina, las bandas por la frecuencia de las luces artificiales, etc. Parece que Sonyempieza a resolverlos en sus TOPES DE GAMA A1 y A9II. Pero es un nunca acabar.... Ahora falta implementar las mejoras de la A1 en una A9III.

Canon está progresando mucho en su R5.

Pero es difícil creer que NIKON les pueda seguir en las SIN ESPEJO. No se que pasará con NIKON. Solo aguanta el reto en la D6, y porque SONY no tiene mucha idea de lo que debe ser un CUERPO para foto periodistas y fotoreporteros del deporte etc.

Al final tendremos que ir a la tienda (mucho más caro para los que ahora Hacienda no nos deja compensar el IVA), y decirles... Voy a comprarte un pedazo cámara D5 o Z7 y dos pedazos de objetivos, un 24-70 y un 70 200 y después más lentes, SOLO SI Me aseguras que no me darán front ni back focus.

 

 

[erumfoto]

hace 27 minutos, erumfoto dijo:

 

 

En teoría siempre deben enfocar Siempre, porque si el foco se queda antes del plano focal, pues giras un poco más el objetivo, y lo haces coincidir, y así lo ves enfocado y está enfocado.

 Creo que el posible error de los diodos deberian que estar diseñados Y colocados en el mismo plano focal que resto del sensor. De lo contrario deberíamos considerarlo un error de fabricación. ¿ no?.

 En definitiva...que a las SIN todavía les queda mucho para resolver los problemas que dan, como el uso del flash, el parpadeo del visor, el efecto gelatina, las bandas por la frecuencia de las luces artificiales, etc. Parece que Sonyempieza a resolverlos en sus TOPES DE GAMA A1 y A9II. Pero es un nunca acabar.... Ahora falta implementar las mejoras de la A1 en una A9III.

Canon está progresando mucho en su R5.

Pero es difícil creer que NIKON les pueda seguir en las SIN ESPEJO. No se que pasará con NIKON. Solo aguanta el reto en la D6, y porque SONY no tiene mucha idea de lo que debe ser un CUERPO para foto periodistas y fotoreporteros del deporte etc.

Al final tendremos que ir a la tienda (mucho más caro para los que ahora Hacienda no nos deja compensar el IVA), y decirles... Voy a comprarte un pedazo cámara D5 o Z7 y dos pedazos de objetivos, un 24-70 y un 70 200 y después más lentes, SOLO SI Me aseguras que no me darán front ni back focus.

 

 

•  

 

hace 9 horas, Ochoa dijo:

Pero estamos hablando de AUTOFOCO.

Si corriges poco o mucho manualmente ya NO es autofoco.

Para eso lo que decía antes, y lo puedes hacer en AF, enfocas por detección de contraste (no de fase) que en el caso de las Z es punto central PIN, y seguro no fallas. Que es lo que hago para aproximación con la Z, y con la D750 en Live View como también he dicho. En el caso de las Sony, el enfoque es más sofisticado al ser híbrido inteligente, pero esto es ya otra historia.

GRACIAS, Ochoa.

Cada vez veo más que a las SIN espejo les falta mucho para igualar a las Réflex tope de gama. Demasiadas excepciones...que si el flash con obturador electrónico no va, que si parpadea el visor en continuo, que si el efecto gelatina, que si dan 20fps pero en mecánico solo maximo 10, y depende de qué  velocidad uses, que con enfoque continuo y autofocus 3d ( con real time tracking y/o enfoque al ojo en sony, y supongo ídem en Nikon) disparas seguido y no se activa el obturador....  
Vamos...el que si quiera una gran cámara que le dure años y que no se devalúe a cero cuando salga la siguiente, (tal como prefieren los profesionales)...mejor comprarse la TOPE de gama RÉFLEX ( con 500000 disparos), es lo mejor.

El otro camino: el de las Mirror Less (SIN), es como en la Informática..pasados dos años tendrás algo obsoleto, y o lo vendes rápidamenteantes antes que salga la siguiente, o te la comes con patatas.

 

[erumfoto]

Y es que la nueva estrategia implantada por Sony, y a la que se ven forzados Cañón y Nikon, es el de la HUIDA HACIA ADELANTE.

En lugar de ir perfeccionando un modelo corrigiendo sus deficiencias y carencias hasta hacerlo REDONDO en su gama, se le aumentan los MP del sensor, y a vender. Y lo peor es que ese aumento de MP es excesivo para el procesador, y hay que esperar a la versión siguiente para que lo corrijan. 

[erumfoto]

Y es que la nueva estrategia implantada por Sony, y a la que se ven forzados Cañón y Nikon, es el de la HUIDA HACIA ADELANTE.

En lugar de ir perfeccionando un modelo corrigiendo sus deficiencias y carencias hasta hacerlo REDONDO en su gama, se le aumentan los MP del sensor, y a vender. Y lo peor es que ese aumento de MP es excesivo para el procesador, y hay que esperar a la versión siguiente para que lo corrijan. 

[carmelojj]

 Voy a volver al tema de partida y como no sé la “razón verdadera” os daré mi razón: desde mi estupenda D750 me he comprado una Z6ii porque mi impresión es que las mirrorless son el futuro y me apetecía entrar en ese futuro y, entre otras cosas, por poder grabar vídeo con una calidad decente.

Tras unas semanas de uso, además me he encontrado con cosas muy chulas como el visor electrónico, que yo era muy reacio pero está realmente bien desde el punto de vista de cómo se ve y, sobre todo, lo práctico que es tener ahí toda la info de la toma; las capacidades de enfoque (que igual no son como las de Canon pero están realmente bien), y al mismo tiempo la posibilidad de usar objetivos antiguos en modo manual; el tamaño más compacto pero súper ergonómico...

Y todo además con el adaptador FTZ que me permite cambiar de sistema sin tener que dejarme un dineral en ópticas en el primer minuto, cosa que no podría permitirme.

¿Es un sistema perfecto? No, le queda mucho, pero creo que ya está en un punto en el que las cosas buenas del cambio son más que las malas.

Un saludo!

[Dinin]

hace 2 horas, carmelojj dijo:

 Voy a volver al tema de partida y como no sé la “razón verdadera” os daré mi razón: desde mi estupenda D750 me he comprado una Z6ii porque mi impresión es que las mirrorless son el futuro y me apetecía entrar en ese futuro y, entre otras cosas, por poder grabar vídeo con una calidad decente.

Tras unas semanas de uso, además me he encontrado con cosas muy chulas como el visor electrónico, que yo era muy reacio pero está realmente bien desde el punto de vista de cómo se ve y, sobre todo, lo práctico que es tener ahí toda la info de la toma; las capacidades de enfoque (que igual no son como las de Canon pero están realmente bien), y al mismo tiempo la posibilidad de usar objetivos antiguos en modo manual; el tamaño más compacto pero súper ergonómico...

Y todo además con el adaptador FTZ que me permite cambiar de sistema sin tener que dejarme un dineral en ópticas en el primer minuto, cosa que no podría permitirme.

¿Es un sistema perfecto? No, le queda mucho, pero creo que ya está en un punto en el que las cosas buenas del cambio son más que las malas.

Un saludo!

Hola, yo diría que , a parte del futuro, las ML son el presente.