Jump to content

¿Por qué razón verdadera he de pasarme al sistema evil Nikon Z ?


erumfoto
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Pienso lo mismo que Oso y Ochoa, aunque entre ellos parece que hay opiniones distintas. Todo es cuestión de matices.

 

Opino que las ventajas de las ML sobre la réflex son marginales. No es un producto transformador con respecto a lo precedente como sí lo fue la fotografía digital sobre la química.

 

Por eso la transición de réflex a ML no va a ser tan rápido como lo fue de químico a digital. Y seguramente esa transición no será total y se quede en un 60/40. Que cada uno ponga si es a favor de las réflex o de las ML. Actualmente el ratio es 67/33 a favor de las réflex.

 

Me pregunto si en un futuro el mercado se estabiliza en un 30% de réflex y un 70% de ML, por poner un ejemplo, qué hará Nikon: mantendrá las dos líneas o matará a las réflex. O mejor aún, cuál es el porcentaje de venta de réflex para hacerlo: ¿20%, 10%, ...? Todo esto si es que se llega a esos ratio, que nadie sabe.

Editado por Macsura
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

MUY INTERESANTE QUE EXPONES, COMPAÑERO pasaba por aquí.

Has dicho que:

 

"Se pueden diseñar lentes traseras de prácticamente el mismo diámetro que el sensor, con lo que la luz que sale de esta lente llega totalmente perpendicular a todos los píxeles del sensor desde el centro a las esquinas. De esta manera pueden elaborarse objetivos mucho más nítidos y con menos problemas de aberraciones ópticas y cromáticas.

 

Para mi, esta es la principal ventaja del sistema Z, que los objetivos gran angular y zoom podrán ser muy superiores ópticamente hablando respecto de la actual gama F. Los teles no tanto al tener un tiro de por sí muy largo y donde no afecta tanto el acortamiento de la distancia montura/sensor, pero si que se podría ganar algo en luminosidad."

 

TE RESPONDO:

 

Con la montura Nikon reflex actual de paso 44mm los angulares tambien se diseñan retrofoco, para retirar las lentes traseras del barrido del espejo.

 

Pero el resultado es el mismo:  los rayos inciden sobre el sensor menos inclinados. Ahora con las sin espejo hacen lo mismo, pero por la razón que expones.

 

La unica ventaja ahora es que pueden incidir solo un poquito menos inclinados, pero muy poco. 

 

Fijate en un angular retrofoco de la reflex actuales: verás que tambien podrian hacer las lentes traseras de mayor diámetro...pero claro...lentes mas grandes...objetivo mucho más pesado y caro.

 

PUEDE PASAR: 

Que como las nuevas Z son compatibles con los objetivos actuales (con el anillo adaptador),  y el software de corrección de las aberraciones geométricas ya lo tienen hecho para cada angular actual, y Ademas, para que las nuevas lentes Z no sean más caras que las G o E, es lo más probable que se limiten a igualar los retrofocos actuales en los nuevos objetivos angulares Z, limitandose a alargar el tubo del objetivo como hace SONY y SIGMA con los nuevos objetivos para Sony E.

¿Que te parece mi presagio ?.

El angulo de incidencia de los rayos de luz que inciden con la nueva bayoneta va a ser escasa. El rayo puede salir solo 3mm mas al  borde de la lente, y solo beneficia a las esquinas, que para una distancia de 50mm solo es de tg de 3/50, osea un angulo solo 3.4 grados menos inclinado.

Y si la lente de salida la acercas más al sensor, entonces la relación de longitud entre los rayos centrales y de las esquinas varía tanto que el rayo que va al centro tendría una longitud de 25mm y el que va a a esquina de 33mm, y como la luz disminuye en proporción al cuadrado de la distancia, la potencia luminosa en la esquina es, solo por distancia, la mitad que la del centro, osea, un diafragma menos, Como ademas incide sobre el sensor 49 grados, se pierde todavía muchísima luz por la reflexión sobre el sensor y de los cristales que haya antes. la luz que refleja sobre el sensor es la que se pierde, vendría a ser la mitad de la que incide, y con filtro de paso bajo todavía menor.

 

Es decir, que ya has perdido mas de dos diafragmas. Por ello, hasta que se consiga un sensor esférico cóncavo, en los angulares Z que construyan vana tener que mantener la lente de salida mas o menos como en los angulares actuales con montura Nikon F, que es de unos 46 mm, ( que es el paso de la bayoneta F), o de lo contrario  los Z viñetearán mucho más, y eso no se lo pueden permitir.

 

Saludos. Me interesa mucho tu opinion y tus especulaciones, si las quieres hacer. GRACIAS

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los objetivos angulares modernos para cámaras réflex son en su mayoría retrofocus que como muy bien se ha comentado, los hacen mas compactos y de esta manera sortean el handicap del espejo que pasa a ras de bayoneta durante la obturación (esquema del primer objetivo gran angular retrofocus, Angenieux):

 

Angenieux.png

 

El problema es que el diseño de los retro focus obliga casi siempre a utilizar un bloque óptico trasero muy compacto (con lentes más bien pequeñas) algo que no daba problemas al trabajar con película, pero que con los sensores digitales eso da lugar a que la luz que sale de la lente trasera no llegue perpendicularmente a todas las zonas del sensor (sobre todo en las esquinas) produciendo más viñeteo, pérdida de nitidez y aberraciones cromáticas.

 

Eso se soluciona en las cámaras sin espejo volviendo al diseño original de objetivos para cámaras rangefinder o de gran formato (Nikon había sido un gran fabricante para cámaras de fuelle), muchos de estos diseños son del tipo telecéntrico donde las lentes frontal y trasera son casi iguales de tamaño, dándose el caso de objetivos donde la lente trasera en de mayor diámetro que la delantera. Al estar el sensor a unos 16mm (en las Z) frente a los 46,5mm de la montura F, la lente trasera puede ser de gran diámetro y de esta manera la luz sale casi perpendicularmente y por tanto no sale en abanico como comentas ya que partimos de un esquema óptico distinto, por tanto el viñeteo es mucho menor en las Z con objetivos diseñados para ellas y no al revés. 

 

Foto de un angular Nikon para cámara de gran formato (las lentes frontal y trasera son casi de igual tamaño):

 

Nikon_1345_Wide_Angle_90mm_f_4_5_37043.j

 

 

Esquema óptico del objetivo 35/1.8S diseñado para las Z: 

 

lensconstruction.png

 

 

Muchos se quejan de la longitud de estos nuevos objetivos Z, pero es precisamente su diseño óptico quien dicta su tamaño. Todo para conseguir un rendimiento mejorado al trabajar con una cámara sin espejo.

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tendremos que esperar para ver si existen ventajas reales en los objetivos del sistema Z. Hasta ahora sólo hay marqueting.

 

Sobre el papel la ventaja de una montura con distancia corta de registro y diámetro grande es que permite explorar nuevos sistemas diseño de objetivos. Hay más flexibilidad para resolver problemas de calidad en las esquinas o para hacer objetivos más compactos o para hacer objetivos más luminosos o para hacer objetivos más baratos. Con la montura F, que es una de las más restrictiva que existe, todo eso es mas difícil pero no imposible. Y la prueba es que existen objetivos de gran calidad de montura F. Se decía que era imposible sacar un zoom supergrangular de calidad y luminoso. Tenemos el 14-24 f/2.8 que demuestra que eso no es así.

 

Por ahora los objetivos Z que han salido son caros, grandes (excepto el zoom) y poco luminosos, aunque parece que de gran calidad. No es nada extraordinario que no se pueda hacer con la montura F. Seguramente hace falta tiempo para poder explorar las nuevas posibilidades de diseño que permitan objetivos excepcionales.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

f:1.8 para mi es un diafragma luminoso...

 

Caros? Eso desde luego que sí... pero dado que el rendimiento óptico está por por encima de sus equivalentes F, puessss mira, se hace un esfuerzo y ya tiene uno objetivos para la jubilación!

 

Evidentemente, que con estos solitarios objetivos Nikon solo está mostrando un "trailer" de lo que la montura Z puede dar de sí, desgraciadamente Nikon es una empresa mediana y no tiene recursos para lanzar 10 objetivos nuevos cada año, por lo que las novedades las tendremos que ir viendo a paso lento.

 

Un saludo del Oso

 

PD: Lo del marketing con objetivos Z... las curvas MTF y las gráficas de CA son las que son y ahí no hay marketing que valga.

Editado por OsoSolitario
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo retraso mi decisión a la aparición de un 24-70 f 2.8 para hacerme una idea del tamaño y precio de los nuevos objetivos Z, dando por supuesto que será de gran calidad.

De momento el único que me interesa es el 35 f1.8 y no me voy a comprar la Z6 para usarlo solamente con este objetivo,  para usar los F con adaptador prefiero la D750 o Df.

Editado por jmdobarro
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tienes razón, f/1.8 es luminoso. Tendría que haber dicho que no son muy luminosos. A lo que me refiero es que esos objetivos Z son muy buenos (incluso diría excelentes) a costa de hacerlos largos con muchos elementos ópticos y no precisamente baratos para una luminosidad que no es muy grande. Creo que eso se puede conseguir en montura F. De hecho Sigma tiene objetivos excelentes de la serie Art también a costa de hacerlos grandes. Creo que lo mejor está por venir. Ya sé que se requiere muchísimo recursos que Nikon no dispone para sacar 10 objetivos de golpe.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Además se ha de tener en cuenta que estos diseños -mas o menos aparatosos si los comparamos con los F-, tienen el ojo puesto en cámaras de mayor calibre. Imagino que estos objetivos serie S tendrán que seguir rindiendo igual de bien dentro de unos años con cámaras mejores y de nivel profesional, no van a sacar unos objetivos mindunguis solo para que vistan bien con las Z7 o Z6 si al cabo de unos años van a hacer aguas frente a cámaras mas poderosas. Y ya que decimos que Nikon está escasa de grandes recursos, pues al menos saber que estos primeros objetivos son de largo recorrido y que podrán cumplir perfectamente y sin complejos dentro de unos años.. y así hacer honor a la tradición F cuyas lentes han sido (junto a Leica) las que han sido compatibles durante más años con diferentes generaciones de cámaras.

 

Un saludo del Oso

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El motivo principal por el que quiero comprar esta cámara es por ver la cara de mis dos Yernos que ven como me pulo la pasta y no la reparto con ellos.

 

 

saludos

El motivo principal por el que quiero comprar esta cámara es por ver la cara de mis dos Yernos que ven como me pulo la pasta y no la reparto con ellos.

 

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me parece que hay más motivos que esos dos

 

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

LOS UNICOS MOTIVOS VERDADEROS PARA JUSTUFICAR UN CAMBIO DE UNA BUENA NIKON REFLEX DE PASO UNIVERSAL (d610, d750,d850,D5) A UNA SIN ESPEJO, SON SOLAMENTE QUE TÚ NECESITES ESAS PRESTACIONES ESPECIFICAS Y UNICAS DE LAS SIN ESPEJO, QUE NO TE PUEDEN NI TE PODRÁN PROPORCIONAR NUNCA  PROPORCIONAR NUNCA LAS REFLEX.

 

PORQUE EN CUANTO A AS PRESTACIONES QUE SON COMUNES A LOS DOS SISTEMAS, TODAVÍA LAS REFLEX GANAN A LAS SIN ESPEJO. SERÍA TONTO PASARTE A UN NUEVO SISTEMA PARA PERDER CALIDAD.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

LOS UNICOS MOTIVOS VERDADEROS PARA JUSTUFICAR UN CAMBIO DE UNA BUENA NIKON REFLEX DE PASO UNIVERSAL (d610, d750,d850,D5) A UNA SIN ESPEJO, SON SOLAMENTE QUE TÚ NECESITES ESAS PRESTACIONES ESPECIFICAS Y UNICAS DE LAS SIN ESPEJO, QUE NO TE PUEDEN NI TE PODRÁN PROPORCIONAR NUNCA  PROPORCIONAR NUNCA LAS REFLEX.

 

PORQUE EN CUANTO A AS PRESTACIONES QUE SON COMUNES A LOS DOS SISTEMAS, TODAVÍA LAS REFLEX GANAN A LAS SIN ESPEJO. SERÍA TONTO PASARTE A UN NUEVO SISTEMA PARA PERDER CALIDAD.

 

Tres pantallas mas hacia atrás ya te comentaron y te pidieron que no escribieras con mayúsculas, porque además de hacer mas dificultosa la lectura en los foros escribir con mayúsculas de manera continuada se considera gritar.

 

Por favor, cumple con ello, por el buen desarrollo del foro.

 

Gracias

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los objetivos angulares modernos para cámaras réflex son en su mayoría retrofocus que como muy bien se ha comentado, los hacen mas compactos y de esta manera sortean el handicap del espejo que pasa a ras de bayoneta durante la obturación (esquema del primer objetivo gran angular retrofocus, Angenieux):

 

Angenieux.png

 

El problema es que el diseño de los retro focus obliga casi siempre a utilizar un bloque óptico trasero muy compacto (con lentes más bien pequeñas) algo que no daba problemas al trabajar con película, pero que con los sensores digitales eso da lugar a que la luz que sale de la lente trasera no llegue perpendicularmente a todas las zonas del sensor (sobre todo en las esquinas) produciendo más viñeteo, pérdida de nitidez y aberraciones cromáticas.

 

Eso se soluciona en las cámaras sin espejo volviendo al diseño original de objetivos para cámaras rangefinder o de gran formato (Nikon había sido un gran fabricante para cámaras de fuelle), muchos de estos diseños son del tipo telecéntrico donde las lentes frontal y trasera son casi iguales de tamaño, dándose el caso de objetivos donde la lente trasera en de mayor diámetro que la delantera. Al estar el sensor a unos 16mm (en las Z) frente a los 46,5mm de la montura F, la lente trasera puede ser de gran diámetro y de esta manera la luz sale casi perpendicularmente y por tanto no sale en abanico como comentas ya que partimos de un esquema óptico distinto, por tanto el viñeteo es mucho menor en las Z con objetivos diseñados para ellas y no al revés. 

 

Foto de un angular Nikon para cámara de gran formato (las lentes frontal y trasera son casi de igual tamaño):

 

Nikon_1345_Wide_Angle_90mm_f_4_5_37043.j

 

 

Esquema óptico del objetivo 35/1.8S diseñado para las Z: 

 

lensconstruction.png

 

 

Muchos se quejan de la longitud de estos nuevos objetivos Z, pero es precisamente su diseño óptico quien dicta su tamaño. Todo para conseguir un rendimiento mejorado al trabajar con una cámara sin espejo.

 

Un saludo del Oso

NO EXACTAMENE, PORQUE RESULTA QUE TODOS LOS ANGULARES Z (POR DEBAJO DEL 50MM), NECESITAN UN GRUPO TRASERO DE LENTES DIVERGENTES, PORQUE AL ESTAR LA MONTURA TAN CERCA DEL SENSOR, NO ABARCARIAN TODO EL FOTOGRAMA, Y EN LOS ULTRA GRAN GRAN ANGULARES, AUN ABARCANDO TODO EL SENSOR LLEGARÍAN TAN INCLINADOS, QUE EL SENSOR NO PUEDE CAPTAR SU LUZ, Y POR ELLO, FIJATE QUÉ LÍO: TIENEN QUE AÑADIRLE MAS LENTES TRASERAS CONVERGENTES QUE DESINCLINEN LOS RAYOS PERIMETRALES PARA QUE LLEGUEN PERPENDICULARES AL SENSOR, Y COMO CHOCARÍAN CON ÉL, TIENEN QUE HACER ADEMAS UN DISEÑO RETROFOCO.

YO CREO QUE ES MEJOR USAR LOS ANGULARES G o E ACTUALES DE MAS CALIDAD CON EL ANILLO ADAPTADOR, YA QUE CONSERVA TODAS LAS FUNCIONES AUTOFOCUS ETC, Y POR SU PRODUCCIÓN MAS MASIVA SON MAS BARATOS.

EN LOS ANGULARES NO HAY DIFERENCIA: LOS REFLEX F SON RETROFOCO PARA QUE NO CHOQUE EL ESPEJO, Y LOS Z PORQUE QUEDAN DEMASIADO CERCA DEL SENSOR Y HAY QUE AUMENTAR SU DISTANCIA FOCAL ( RETROFOCO) POR LO DEL ANGULO DE INCIDENCIA SOBRE EL SENSOR, Y TAMBIEN PORQUE LA LONGITUD DE LOS RAYOS EXTREMOS RESPECTO A LOS CENTRALES, SERÍA EL DOBLE UNO QUE OTRO, Y POR ESO LOS RAYOS EXTREMOS DARIAN UNA CUARTA PARTE DE LUZ QUE LOS CENTRALES.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

YO ACONSEJO A LOS QUE ME PREGUNTAN, QUE SI SE VAN A INICIAR EL LA FOTOGRAFÍA DE CALIDAD, Y  NO SABEN MUCHO, QUE COMPREN UNA EVIL. ( SIN ESPEJO CON VISOR ELECTRÓNICO), PORQUE APRENDERAN MUCHO MEJOR LOS CONCEPTOS DE PROFUNDIDAD DE CAMPO DISTANCIA HIPERFOCA, COMO BAJA LA LUMINOSIDAD Y AUMENTA LA pc CON LOS DIAFRAGMAS MAS CERRADOS, Y COMO VARIAN LOS DESENFOQUES DEL FONDO  SEGUN EL SUJETO ENFOCADO ESTÉ MUY CERCA DEL OBJETIVO O MAS LEJOS.

A, LO QUE VES EN EL VISOR OLED ( POR POCO QUE REGULES SU LUMINOSIDAD), ES TAL COMO SALDRÁ LA FOTO.

PORQUE COMO PUEDES TENNER EL HISTOGRAMA FIJO EN EL VISOR, LO PUEDES DERECHEAR CON LA RUEDA DE DIAFRAGMAS O DE VELOCIDAD ANTES DE DISPARAR, Y CLAVARÁS LA EXPOSICIÓN.

TAMBIENE LAS RECOMIENDO A LOS QUE TENIENDO SISTEMAS REFLEX, NO SABEN EXPONER BIEN, Y O SE VEN OBLIGADOS A USAR BRACKETING EN CADA FOTO PARA NO SOBREEXPONER. ( el vestido de lanovia, por ejemplo, fotografiando con nieve, en ambientes de decoración moderna ( dependencias de radio barcelona SER en calle Caspe) en que todas las paredes son de colormmarroón oscurísimo y negros, etc.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

NO EXACTAMENE, PORQUE RESULTA QUE TODOS LOS ANGULARES Z (POR DEBAJO DEL 50MM), NECESITAN UN GRUPO TRASERO DE LENTES DIVERGENTES, PORQUE AL ESTAR LA MONTURA TAN CERCA DEL SENSOR, NO ABARCARIAN TODO EL FOTOGRAMA, Y EN LOS ULTRA GRAN GRAN ANGULARES, AUN ABARCANDO TODO EL SENSOR LLEGARÍAN TAN INCLINADOS, QUE EL SENSOR NO PUEDE CAPTAR SU LUZ, Y POR ELLO, FIJATE QUÉ LÍO: TIENEN QUE AÑADIRLE MAS LENTES TRASERAS CONVERGENTES QUE DESINCLINEN LOS RAYOS PERIMETRALES PARA QUE LLEGUEN PERPENDICULARES AL SENSOR, Y COMO CHOCARÍAN CON ÉL, TIENEN QUE HACER ADEMAS UN DISEÑO RETROFOCO.

YO CREO QUE ES MEJOR USAR LOS ANGULARES G o E ACTUALES DE MAS CALIDAD CON EL ANILLO ADAPTADOR, YA QUE CONSERVA TODAS LAS FUNCIONES AUTOFOCUS ETC, Y POR SU PRODUCCIÓN MAS MASIVA SON MAS BARATOS.

EN LOS ANGULARES NO HAY DIFERENCIA: LOS REFLEX F SON RETROFOCO PARA QUE NO CHOQUE EL ESPEJO, Y LOS Z PORQUE QUEDAN DEMASIADO CERCA DEL SENSOR Y HAY QUE AUMENTAR SU DISTANCIA FOCAL ( RETROFOCO) POR LO DEL ANGULO DE INCIDENCIA SOBRE EL SENSOR, Y TAMBIEN PORQUE LA LONGITUD DE LOS RAYOS EXTREMOS RESPECTO A LOS CENTRALES, SERÍA EL DOBLE UNO QUE OTRO, Y POR ESO LOS RAYOS EXTREMOS DARIAN UNA CUARTA PARTE DE LUZ QUE LOS CENTRALES.

 

Como dijo Arturo Graf. La sabiduría y la razón hablan; la ignorancia y el error ladran. 

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

NO EXACTAMENE, PORQUE RESULTA QUE TODOS LOS ANGULARES Z (POR DEBAJO DEL 50MM), NECESITAN UN GRUPO TRASERO DE LENTES DIVERGENTES, PORQUE AL ESTAR LA MONTURA TAN CERCA DEL SENSOR, NO ABARCARIAN TODO EL FOTOGRAMA, Y EN LOS ULTRA GRAN GRAN ANGULARES, AUN ABARCANDO TODO EL SENSOR LLEGARÍAN TAN INCLINADOS, QUE EL SENSOR NO PUEDE CAPTAR SU LUZ, Y POR ELLO, FIJATE QUÉ LÍO: TIENEN QUE AÑADIRLE MAS LENTES TRASERAS CONVERGENTES QUE DESINCLINEN LOS RAYOS PERIMETRALES PARA QUE LLEGUEN PERPENDICULARES AL SENSOR, Y COMO CHOCARÍAN CON ÉL, TIENEN QUE HACER ADEMAS UN DISEÑO RETROFOCO.

YO CREO QUE ES MEJOR USAR LOS ANGULARES G o E ACTUALES DE MAS CALIDAD CON EL ANILLO ADAPTADOR, YA QUE CONSERVA TODAS LAS FUNCIONES AUTOFOCUS ETC, Y POR SU PRODUCCIÓN MAS MASIVA SON MAS BARATOS.

EN LOS ANGULARES NO HAY DIFERENCIA: LOS REFLEX F SON RETROFOCO PARA QUE NO CHOQUE EL ESPEJO, Y LOS Z PORQUE QUEDAN DEMASIADO CERCA DEL SENSOR Y HAY QUE AUMENTAR SU DISTANCIA FOCAL ( RETROFOCO) POR LO DEL ANGULO DE INCIDENCIA SOBRE EL SENSOR, Y TAMBIEN PORQUE LA LONGITUD DE LOS RAYOS EXTREMOS RESPECTO A LOS CENTRALES, SERÍA EL DOBLE UNO QUE OTRO, Y POR ESO LOS RAYOS EXTREMOS DARIAN UNA CUARTA PARTE DE LUZ QUE LOS CENTRALES.

 

Sigo diciendo (y no me cansaré de hacerlo) que el sistema Z son principalmente los nuevos objetivos, que combinado con esos los 16mm de distancia de tiro dan un resultado óptico excelente

Todo este párrafo que nos cuentas no ocurre realmente así.

 

Sólo un ejemplo de cómo rinde una imagen en las esquinas con una Z7 y tres objetivos Nikon de 35mm. El "patanegra" AF-S 35/1.4G, el todoterreno AF-S 35/1.8G y el nuevo 35/1.8S original para las Z. No creo que sea necesario añadir ningún tipo de comentario......

 

Las tres fotos de abajo son un recorte (marcado en rojo) de la siguiente foto:

 

mobile01-b9c9a878a6b2808c230f9a269adc2e0

 

mobile01-3a8cd9da25e80422d6eed3c0b6f815a

 

Un saludo del Oso

Editado por OsoSolitario
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mira erumfoto te diré que poseo cámaras de ambos sistemas DSLR (Nikon varios modelos conservo todos) y ML Sony A7 II, no consideres este tweet una pregunta ni aportación, tengo muy muy claro las ventajas / desventajas de cada sistema y cuando emplear uno u otro. Lo que sí creo que tengo derecho a emplazarte, es que hagas caso a los compañeros que te indican que sigas las normas del foro, porque me estás causando una cefalea holocraneal insoportable, al estar escribiendo pertinazmente en mayúscula, y sabes?no me importa entrar en sí tienes más o menos razón o conocimientos teóricos/técnicos para mí este simple hecho de descortesía prepotente, te descalifica como interlocutor válido a tener en cuenta su opinión.

 

Saludos

  • Like 3
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

YO ACONSEJO A LOS QUE ME PREGUNTAN, QUE SI SE VAN A INICIAR EL LA FOTOGRAFÍA DE CALIDAD, Y  NO SABEN MUCHO, QUE COMPREN UNA EVIL. ( SIN ESPEJO CON VISOR ELECTRÓNICO), PORQUE APRENDERAN MUCHO MEJOR LOS CONCEPTOS DE PROFUNDIDAD DE CAMPO DISTANCIA HIPERFOCA, COMO BAJA LA LUMINOSIDAD Y AUMENTA LA pc CON LOS DIAFRAGMAS MAS CERRADOS, Y COMO VARIAN LOS DESENFOQUES DEL FONDO  SEGUN EL SUJETO ENFOCADO ESTÉ MUY CERCA DEL OBJETIVO O MAS LEJOS.

A, LO QUE VES EN EL VISOR OLED ( POR POCO QUE REGULES SU LUMINOSIDAD), ES TAL COMO SALDRÁ LA FOTO.

PORQUE COMO PUEDES TENNER EL HISTOGRAMA FIJO EN EL VISOR, LO PUEDES DERECHEAR CON LA RUEDA DE DIAFRAGMAS O DE VELOCIDAD ANTES DE DISPARAR, Y CLAVARÁS LA EXPOSICIÓN.

TAMBIENE LAS RECOMIENDO A LOS QUE TENIENDO SISTEMAS REFLEX, NO SABEN EXPONER BIEN, Y O SE VEN OBLIGADOS A USAR BRACKETING EN CADA FOTO PARA NO SOBREEXPONER. ( el vestido de lanovia, por ejemplo, fotografiando con nieve, en ambientes de decoración moderna ( dependencias de radio barcelona SER en calle Caspe) en que todas las paredes son de colormmarroón oscurísimo y negros, etc.

 

Vas a seguir con las mayúsculas? :wacko: :wacko:

 

Los que no saben mucho? Una evil? Que vayan tocando botones hasta que en el visor se vea bien no? Así sí que se aprende sí...

 

Los que no saben exponer bien? Los que se ven obligados a usar bracketing en cada foto? Alucinando estoy leyendo esto y encima con mayúsculas...  :9help: 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

YO ACONSEJO A LOS QUE ME PREGUNTAN, QUE SI SE VAN A INICIAR EL LA FOTOGRAFÍA DE CALIDAD, Y  NO SABEN MUCHO, QUE COMPREN UNA EVIL. ( SIN ESPEJO CON VISOR ELECTRÓNICO), PORQUE APRENDERAN MUCHO MEJOR LOS CONCEPTOS DE PROFUNDIDAD DE CAMPO DISTANCIA HIPERFOCA, COMO BAJA LA LUMINOSIDAD Y AUMENTA LA pc CON LOS DIAFRAGMAS MAS CERRADOS, Y COMO VARIAN LOS DESENFOQUES DEL FONDO  SEGUN EL SUJETO ENFOCADO ESTÉ MUY CERCA DEL OBJETIVO O MAS LEJOS.

A, LO QUE VES EN EL VISOR OLED ( POR POCO QUE REGULES SU LUMINOSIDAD), ES TAL COMO SALDRÁ LA FOTO.

PORQUE COMO PUEDES TENNER EL HISTOGRAMA FIJO EN EL VISOR, LO PUEDES DERECHEAR CON LA RUEDA DE DIAFRAGMAS O DE VELOCIDAD ANTES DE DISPARAR, Y CLAVARÁS LA EXPOSICIÓN.

TAMBIENE LAS RECOMIENDO A LOS QUE TENIENDO SISTEMAS REFLEX, NO SABEN EXPONER BIEN, Y O SE VEN OBLIGADOS A USAR BRACKETING EN CADA FOTO PARA NO SOBREEXPONER. ( el vestido de lanovia, por ejemplo, fotografiando con nieve, en ambientes de decoración moderna ( dependencias de radio barcelona SER en calle Caspe) en que todas las paredes son de colormmarroón oscurísimo y negros, etc.

 

Con tus consejos me estoy quedando sordo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...