Sudáfrica (safari incl.)... qué objetivos de éstos me recomendáis?

[Rovi]

Hola a todos compañeros!!!

 

En 2019 me voy de viaje a Sudáfrica, donde tendré la oportunidad de ir de safari, no será el motivo principal del viaje pero me gustaría prepararme de objetivos una vez llegada la fecha.

 

Al lío... me he leído un gran post sobre safaris, donde he cogido muchos consejos. En principio quiero llevar mi 35mm fijo, estoy muy acostumbrado a el, uso DX, pero necesito un gran angular y un tele que no sea supertele pues a éstos aparte del safari no creo que les vuelva a dar uso. Los objetivos que quiero serían:

 

UGA

1. Tokina 11-16 2.8

2. Sigma 10-20 3.5

 

TELE

1. Tamron 70-300 VC USD

2. Nikkor 70-300 AFS VR

 

 

Todos rondan los 300-400Eur nuevos.

 

Después de leer post y comentarios por eternete en principio me decantaría por Tokina 11-16 y por Tamron 70-300.

 

Please dadme consejo antes de comprar. Luego no se si comprar nuevo o de segunda mano, pues hace poco pillé el flash godox TT685, la mochila, las pilas recargables, la correa para el cuello nueva... mi mujer me mata!!! jaja

[garrirub]

De los que quieres yo también me decantaría por los que comentas (Tokina 11-16 y por Tamron 70-300).

En cuanto a nuevos o segunda mano depende de lo que quieras gastar.

​Si tu mujer ya te ha dado ultimátum prueba en el mercado de segunda mano jajajaja.

Yo soy más de estrenar mis propios objetivos, pero siempre que estén bien cuidados no hay que tener miedo.

Suerte y buena decisión!!

[Ricardo Victor]

Hola Rovi: Que tal ?

En su momento tenia el Tokina 11-16 y el Nikon 70-300 vr, los dos muy bien pero como ojectivo principal Nikon 17-55 2,8  superlativo.

Buen viaje a Sud Africa.

Ricardo Victor.

[Rovi]

De los que quieres yo también me decantaría por los que comentas (Tokina 11-16 y por Tamron 70-300).

En cuanto a nuevos o segunda mano depende de lo que quieras gastar.

​Si tu mujer ya te ha dado ultimátum prueba en el mercado de segunda mano jajajaja.

Yo soy más de estrenar mis propios objetivos, pero siempre que estén bien cuidados no hay que tener miedo.

Suerte y buena decisión!!

 

Gracias garrirub! Más o menos lo tengo estudiado en post del foro y lo que veo en algunos grupos de fotografía. He visto que Tamron tiene un 70-210 f4 que es algo más caro que el 70-300 pero ya es otro nivel de objetivo, quizá no tan "kitero"... si me planteo ese ya si tendría que ser de 2ª mano para que me llegue al UGA.

 

En fin... siempre dudas con los objetivos dichosos!!! jajaja

[Rovi]

Hola Rovi: Que tal ?

En su momento tenia el Tokina 11-16 y el Nikon 70-300 vr, los dos muy bien pero como ojectivo principal Nikon 17-55 2,8  superlativo.

Buen viaje a Sud Africa.

Ricardo Victor.

 

Buenas Ricardo, sin duda es un pata negra total el 17-55 2.8 de Nikon pero me parece mucha pasta para usarlo con una cámara DX de iniciación, aparte que ese rango lo tengo cubierto con el 35mm 1.8 que me va de lujo, estoy acostumbrado a él y con pasito adelante/atrás lo soluciono. Necesito gran angular y tele, ambos decentes... gracias!

[Rovi]

He visto que Tamron tiene un 70-210 f4 que es algo más caro que el 70-300 pero ya es otro nivel de objetivo... lo recomendáis o mejor otro (sin irnos a la pasta del 70-200 de Nikon) ?

[Dan88]

Qué objetivos tienes actualmente? No lo has comentado, pero supongo que tendrás una DX.

 

Si yo tuviera una DX y me fuera de safari, compraría el 11-16, llevaría el 35mm (aunque este creo que lo usaría mas bien poco) e intentaría llegar por todos los medios a un zoom 150-600, ya sea la versión 1 de tamron o al sigma contemporary. En 600 euros los tienes de segunda mano.

 

Te van a faltar mm si pillas un 70-300. Y con el 70-200 idem de lo mismo, por muy 2.8 y pata negra que sea.

 

Un saludo!

[Rovi]

Qué objetivos tienes actualmente? No lo has comentado, pero supongo que tendrás una DX.

 

Si yo tuviera una DX y me fuera de safari, compraría el 11-16, llevaría el 35mm (aunque este creo que lo usaría mas bien poco) e intentaría llegar por todos los medios a un zoom 150-600, ya sea la versión 1 de tamron o al sigma contemporary. En 600 euros los tienes de segunda mano.

 

Te van a faltar mm si pillas un 70-300. Y con el 70-200 idem de lo mismo, por muy 2.8 y pata negra que sea.

 

Un saludo!

 

Buenas Dan88, pues el caso es que tengo de lo más modesto, D3100 con los kiteros 18-55 y 55-200, a los que sumé un 35mm 1.8 hará unos meses. Ahora estoy haciendo más fotos y pillé el flash TT685 con lo que estoy haciendo fotos sensiblemente mejores, pero este viaje a Sudáfrica me "justifica ante la jefa" a pillar el UGA y un tele... jajaja... 

 

Sobre el 150-600 pues seguro que es necesario, desconozco si será imprescindible por los comentarios que he leído en algún post sobre safaris del foro, unos dicen que si otros que no porque vamos en ruta con jeep-camión y a zonas donde los animales están acostumbrados al turista... en fin... el caso es que es una inversión importante de un pepino que pesa y que no tengo claro si utilizaré mucho después del viaje, por lo que me decanto más por un 70-200 / 70 -300 / 70-210 o similar, aunque no sean "pata negra" porque no me llega el ppto. Me has hecho hacer pruebas con el 55-200 esta mañana sobre un edificio que tengo en frente de casa como a 200m y creo que no necesitaré más distancia focal de un 200... eso creo! jaja

 

Alguien que me pueda aclarar sobre los teles "cortos" 70-300, 70-200, 70-210, etc. ??? 

[Dan88]

Buenas Dan88, pues el caso es que tengo de lo más modesto, D3100 con los kiteros 18-55 y 55-200, a los que sumé un 35mm 1.8 hará unos meses. Ahora estoy haciendo más fotos y pillé el flash TT685 con lo que estoy haciendo fotos sensiblemente mejores, pero este viaje a Sudáfrica me "justifica ante la jefa" a pillar el UGA y un tele... jajaja... 

 

Sobre el 150-600 pues seguro que es necesario, desconozco si será imprescindible por los comentarios que he leído en algún post sobre safaris del foro, unos dicen que si otros que no porque vamos en ruta con jeep-camión y a zonas donde los animales están acostumbrados al turista... en fin... el caso es que es una inversión importante de un pepino que pesa y que no tengo claro si utilizaré mucho después del viaje, por lo que me decanto más por un 70-200 / 70 -300 / 70-210 o similar, aunque no sean "pata negra" porque no me llega el ppto. Me has hecho hacer pruebas con el 55-200 esta mañana sobre un edificio que tengo en frente de casa como a 200m y creo que no necesitaré más distancia focal de un 200... eso creo! jaja

 

Alguien que me pueda aclarar sobre los teles "cortos" 70-300, 70-200, 70-210, etc. ??? 

 

Sobre los teles "cortos", te diría que el 70-300 con mejor relación calidad-precio es el tamron VC.

 

Dicho esto y teniendo una 3100 donde el ISO no es su punto fuerte, iría a por un 70-200 2.8. Pero claro... Si compras uno estabilizado nos vamos ya al precio de un 150-600 de los que te he comentado o más caro incluso, si te vas a los nikon.

 

También tienes los 70-200 f4, donde son muy buenos y ligeros, pero estamos en las mismas, valen lo mismo que un 150-600.

 

A ver si alguien más da su opinión, porque yo sigo pensando que la mejor opción es poder estirar a un 150-600. Si el presupuesto es totalmente limitante, compra un 70-300 vc o algún 70-200 2.8 sin estabilizar... Y mentalizate, de que no harás milagros con esa cámara y esos 200mm. Te va a tocar recortar seguramente, con lo que ello conlleva en una cámara como la 3100...Que buenas fotos, se pueden hacer con cualquier objetivo y cámara, pero creo que habría tener muy controlada la situación y la posición desde donde fotografias, cosa que en un safari me da que no se da.

 

Un saludo!

[Dan88]

Me imagino la cara de tu jefa si al final compras el 150-600 y te vea entrar con semejante bicho      jajajajajaja

[Rovi]

Gracias Dan88 por los consejos !!! Ya me gustaría tener la D500 y enchufarle un 150-600... Y ver la cara de la jefa al ver el equipo!!! jajaja... pero por suerte o por desgracia tengo varios hobbies y la fotografía es uno más, por lo que tengo que ir repartiendo... lo que sí tengo claro es que ahora que veo que la fotografía ha llegado para quedarse mucho tiempo, soy de comprar algo decente en lugar de ir a medias tintas sin poder aún ir a por "patas negras", y como el 70-300 me da a mi que no mejorará mucho el 55-200 del kit, por eso valoro el Tamron 70-210 f4 que nuevo apenas pasa los 600 y de segunda mano quizá se pueda encontrar bien de precio... que por 600-700 quizá pillas un 150-600 de 2ª que esté bien, quizá, pero no me veo haciendo fotos deporte/fauna ahora mismo y el safari tal cual vendrá... se irá... y soy más de retrato y de callejeo (de momento).

 

Sobre el UGA parece claro el Tokina 11-16, para paisajes y nocturnas, merece la pena pillar el que no tiene motor de enfoque? Lo digo porque en este tipo de fotos el enfoque no es tan crítico en cuanto a velocidad, precisión, etc.

[Dan88]

 

Gracias Dan88 por los consejos !!! Ya me gustaría tener la D500 y enchufarle un 150-600... Y ver la cara de la jefa al ver el equipo!!! jajaja... pero por suerte o por desgracia tengo varios hobbies y la fotografía es uno más, por lo que tengo que ir repartiendo... lo que sí tengo claro es que ahora que veo que la fotografía ha llegado para quedarse mucho tiempo, soy de comprar algo decente en lugar de ir a medias tintas sin poder aún ir a por "patas negras", y como el 70-300 me da a mi que no mejorará mucho el 55-200 del kit, por eso valoro el Tamron 70-210 f4 que nuevo apenas pasa los 600 y de segunda mano quizá se pueda encontrar bien de precio... que por 600-700 quizá pillas un 150-600 de 2ª que esté bien, quizá, pero no me veo haciendo fotos deporte/fauna ahora mismo y el safari tal cual vendrá... se irá... y soy más de retrato y de callejeo (de momento).

 

Sobre el UGA parece claro el Tokina 11-16, para paisajes y nocturnas, merece la pena pillar el que no tiene motor de enfoque? Lo digo porque en este tipo de fotos el enfoque no es tan crítico en cuanto a velocidad, precisión, etc.

 

 

Respecto al UGA, pues eso ya es cosa tuya. Merece la pena o no el motor de enfoque... Yo lo compraría con motor de enfoque. Siempre tendrá luego mejor salida si decides venderlo... Y cuánto vale menos? 50 euros? Pregunto, porque no tengo ni dea... si el ahorro es considerable y tienes claro que con el af manual te apañas, pues adelante.

[sofocracia]

Hola, perdonad que me inflitre... he estado de safari y puedo decir sin equivocarme que he ido con un 11-20, un 16-300 y un 150-600...sabeis cual es el más usado? Todos.. también me dijeron que al ir con guía y los animales estar acostumbrados a coches no tendría problemas de acercamiento..cierto, pero muchas de las veces o no puedes acercarte por impedimento del terreno o bien que los animales, todo y estar acostumbrados no te van a esperar en la linde del camino. Por lo tanto es cierto que podrás tirar alguna foto a un animal hasta con el 11-20 por su proximidad, pero piensa que si quieres encuadrar y no tener que hacer mucho recorte, tanto el 16-300 y sobre todo el 150-600 te será imprescindible. Otra cosa es que no quieras o no puedas adquirirlo.

Por mi experiencia, suerte que no me dejé convencer de que con un 16-300 habría suficiente.

Mira íbamos 2 parejas y el compañero llevaba un 16-300 y maldijo no tener el mio (por supuesto que se lo presté...aunque poco) porque lo llevaba cargado todo el dia en mi segunda cámara.

Por lo tanto, puedes ir perfectamente con lo que tenias pensado, pero amigo, un safari no se hace cada año y no me arrepiento ni de la compra ni del peso (piensa que vas todo el dia en coche) y cuando estás allá todo parece poco.

Si tienes más preguntas...pregunta, para eso estamos.

Un saludo

Editado 8 de Octubre de 2018 por sofocracia

[Sr_Fumanchu]

En todos los parques/reservas están los animales acostumbrados a los turistas.

 

¿El safari en qué lugar?

 

Norma general: cuántos más mm de focal mejor ergo 70-300 teniendo en cuenta tus posibilidades.

 

Llevo 6 años seguidos yendo a Sudáfrica por si sirve de algo.

Editado 8 de Octubre de 2018 por Sr_Fumanchu

[John Snow]

Pues yo creo que el 18-55 del kit te puede ser más que suficiente. Si todo va como debería ir, tendrás luz de sobra y es una lente que es más que decente para cubrir paisajes. Que un angular te dará más? Por supuesto, pero no lo veo tan crítico como invertir en un buen tele...

 

Te hablan de un 600 y sería lo ideal. Si bien es cierto que "los animales están acostumbrados a los turistas", también es cierto que no estarán posando a vuestra disposición. Los animales estarán donde les da la gana (normalmente fuera de las zonas de ruta) y seguro que echarías de menos un 600. Otra cosa es el uso que le darías después del safari. Me da a mi que te lo comerás con patatas y lo acabarás revendiendo.

 

Yo creo que un 70-300VR te iría de lujo. Por supuesto que no te acercarás tanto a los animales como lo harías con un 600, pero siempre puedes hacer crop y acercarte un poquito más en post. Es un objetivo que podrás usar tras el safari y que tampoco es tan caro como otras opciones que te comentan.

 

También puedes mirar de alquilar los objetivos en lugar de comprarlos... Es una idea más!

[Rovi]

Respecto al UGA, pues eso ya es cosa tuya. Merece la pena o no el motor de enfoque... Yo lo compraría con motor de enfoque. Siempre tendrá luego mejor salida si decides venderlo... Y cuánto vale menos? 50 euros? Pregunto, porque no tengo ni dea... si el ahorro es considerable y tienes claro que con el af manual te apañas, pues adelante.

 

Dan88 el asunto UGA lo tengo ya claro, el 11-16 o el 11-20, me han recomendado este último, ambos con motor de enfoque.

 

Del 150-600 parece que hay otro comentario en línea a tus consejos... a ver...

 

Gracias !

[Rovi]

Hola, perdonad que me inflitre... he estado de safari y puedo decir sin equivocarme que he ido con un 11-20, un 16-300 y un 150-600...sabeis cual es el más usado? Todos.. también me dijeron que al ir con guía y los animales estar acostumbrados a coches no tendría problemas de acercamiento..cierto, pero muchas de las veces o no puedes acercarte por impedimento del terreno o bien que los animales, todo y estar acostumbrados no te van a esperar en la linde del camino. Por lo tanto es cierto que podrás tirar alguna foto a un animal hasta con el 11-20 por su proximidad, pero piensa que si quieres encuadrar y no tener que hacer mucho recorte, tanto el 16-300 y sobre todo el 150-600 te será imprescindible. Otra cosa es que no quieras o no puedas adquirirlo.

Por mi experiencia, suerte que no me dejé convencer de que con un 16-300 habría suficiente.

Mira íbamos 2 parejas y el compañero llevaba un 16-300 y maldijo no tener el mio (por supuesto que se lo presté...aunque poco) porque lo llevaba cargado todo el dia en mi segunda cámara.

Por lo tanto, puedes ir perfectamente con lo que tenias pensado, pero amigo, un safari no se hace cada año y no me arrepiento ni de la compra ni del peso (piensa que vas todo el dia en coche) y cuando estás allá todo parece poco.

Si tienes más preguntas...pregunta, para eso estamos.

Un saludo

 

Buenas sofocracia, gracias por pasar !!! De infiltrado nada, todo lo contrario, seguro que aportas y mucho...

 

Sobre el tele largo, pues ya me gustaría pero quizá se va de coste (es mucha pasta ya el viaje, el UGA que sí lo quiero pillar ya porque le voy a dar mucho uso), aunque también te digo que un 150-600 sería un objetivo para mucho tiempo (salvo que rompa, claro... jaja), en todo caso sería pillarlo de 2ª mano. Valoraré la opción porque pillar un 70-300 para que se me quede corto en distancia focal e incluso en calidad... pues no sé... 

 

Me he leído un post que hay en el foro sobre safaris y es muy bueno.

[davidd]

Yo valoraria muy en serio el 150-600,siempre lo puedes vender una vez finalizado el safari,no  he visto,y seguro qe tu tampoco,ninguna foto "bonita"de leones al lado de la carretera,lasmejores o muy diferentes estaran siempre mas lejos.

 

Saludos

 

David

[Muñoz1]

Si un 150-600 tiene algun sentido, es precisamente en un safari.

Yo tengo el Sigma y mis "safaris" se reducen de momento a las aves de la albufera o el delta del Ebro, y no puedo estar mas satisfecha.

No me imagino que pudiera irme a Africa y no llevarlo.

Recientemente estuve en Canada y fui a un avistamiento de ballenas. Aun estoy arrepintiendome de no haberlo cogido y terminar eligiendo un 70-200 2.8. Se me quedaba corto en muchas tomas.

Tienes este Tamron a un precio tentador

https://www.amazon.es/Tamron-150-600mm-SP-VC-USD/dp/B00HPMGAFA

Saludos

[Sr_Fumanchu]

...no  he visto,y seguro qe tu tampoco, ninguna foto "bonita"de leones al lado de la carretera, las mejores o muy diferentes estarán siempre mas lejos.

 

Saludos

 

David

 

Ya he dicho, y siempre digo, que cuantos más mm mejor. Habría que ver qué se entiende por "bonito", pero tu afirmación no tiene ninguna base.

Editado 8 de Octubre de 2018 por Sr_Fumanchu

[Rovi]

En todos los parques/reservas están los animales acostumbrados a los turistas.

 

¿El safari en qué lugar?

 

Norma general: cuántos más mm de focal mejor ergo 70-300 teniendo en cuenta tus posibilidades.

 

Llevo 6 años seguidos yendo a Sudáfrica por si sirve de algo.

 

Buenas Sr_Fumanchu, pues voy a la zona de Johannesburgo, y aunque aún no está cerrado lo normal es que vayamos a la reserva natural de Suikerbosrand.

 

6 años viajando a Sudáfrica seguro que sirven de ayuda!!! 

[Sr_Fumanchu]

 lo normal es que vayamos a la reserva natural de Suikerbosrand.

 

Yendo ahí, una reserva muy pequeña en la que ni siquiera hay grandes gatos, vas más que servido con el 70-300. No te comas la cabeza.

 

PD No pretendo desilusionarte, pero no llamaría safari a ir a una reserva de ese tipo.

[Rovi]

Pues yo creo que el 18-55 del kit te puede ser más que suficiente. Si todo va como debería ir, tendrás luz de sobra y es una lente que es más que decente para cubrir paisajes. Que un angular te dará más? Por supuesto, pero no lo veo tan crítico como invertir en un buen tele...

 

Te hablan de un 600 y sería lo ideal. Si bien es cierto que "los animales están acostumbrados a los turistas", también es cierto que no estarán posando a vuestra disposición. Los animales estarán donde les da la gana (normalmente fuera de las zonas de ruta) y seguro que echarías de menos un 600. Otra cosa es el uso que le darías después del safari. Me da a mi que te lo comerás con patatas y lo acabarás revendiendo.

 

Yo creo que un 70-300VR te iría de lujo. Por supuesto que no te acercarás tanto a los animales como lo harías con un 600, pero siempre puedes hacer crop y acercarte un poquito más en post. Es un objetivo que podrás usar tras el safari y que tampoco es tan caro como otras opciones que te comentan.

 

También puedes mirar de alquilar los objetivos en lugar de comprarlos... Es una idea más!

 

Buenas John Snow, pues tienes más razón que un Santo!!! con el 18-55 en distancia focal de 18mm pues quizá no haga las mejores fotos del mundo pero me vale... entre f8 y f13, a tirar millas... me inundan las dudas porque cada uno tiene su punto de vista!!! voy a describir los distintos escenarios que barajo dentro del liazo que tengo ahora mismo (por aquí habréis pasado muchos...  ):

 

Escenario 1. Pillo UGA y tele largo, ambos de 2ª mano. Es lo que quisiera, pero tengo muchos gastos ahora mismo y convencer a la jefa va a ser toda una odisea... sería pillar uno ahora y el otro "para Reyes"??? jaja

 

Escenario 2. Pillar UGA nuevo y pasar totalmente del tele... pensar en el medio plazo y no en algo que voy a utilizar 10 días en Sudáfrica y bye... luego vuelta a la rutina, sin tiempo para salir a tirar fotos, etc.

 

Escenario 3. Pasar el UGA, tirar con el 18-55 como "angular" y pillar tele largo en condiciones.

 

Escenario 4. UGA + algún 70-210 de nikon o tamron que pille de 2ª mano o tirar con un Tamron 70-300 VC y tener paciencia hasta que pueda pillar algo mejor. La verdad que ir a Sudáfrica con el 55-200 no me convence nada!

 

Escenario 5. Pasar de los objetivos, tirar con lo que tengo y pillar una cámara nueva!!! jajaja... quizá tirando de objetivos sin motor de enfoque casi iguale la inversión y mejoro la mákina.

 

 

Sea como fuere, tengo que empezar a mover ficha en breve! Porque estaría poniendo opciones toda la noche!!! 

[Rovi]

Si un 150-600 tiene algun sentido, es precisamente en un safari.

Yo tengo el Sigma y mis "safaris" se reducen de momento a las aves de la albufera o el delta del Ebro, y no puedo estar mas satisfecha.

No me imagino que pudiera irme a Africa y no llevarlo.

Recientemente estuve en Canada y fui a un avistamiento de ballenas. Aun estoy arrepintiendome de no haberlo cogido y terminar eligiendo un 70-200 2.8. Se me quedaba corto en muchas tomas.

Tienes este Tamron a un precio tentador

https://www.amazon.es/Tamron-150-600mm-SP-VC-USD/dp/B00HPMGAFA

Saludos 

 

Buenas Muñoz1, si eres de aves está claro que lo disfrutas el tele largo!!! Pues la verdad es que ese Tamron es tentador, pero si por 600-700 tienes un sigma 150-600 creo que éste tiene más "nombre", en esto de la fotografía, aunque hay objetivos BBB, veo que calidad es directamente proporcional a precio (en otros aspectos de la vida puede influir mucho el marketing). Otro al que le tengo el punto de mira es el Tamron 70-210.

[Rovi]

Yendo ahí, una reserva muy pequeña en la que ni siquiera hay grandes gatos, vas más que servido con el 70-300. No te comas la cabeza.

 

PD No pretendo desilusionarte, pero no llamaría safari a ir a una reserva de ese tipo.

 

Se trata de un viaje organizado de casi 2 semanas, existe como opcional visitar un safari y por supuesto que iré... para mi una reserva en Sudáfrica, sea grande o pequeña, será toda una aventura y como soy de montaña, mar y naturaleza... pues seguro que lo voy a disfrutar a tope. Gatos grandes sí que los veré, al menos en el Lion&Safari Park !!! Pero aún estamos a tiempo de poder organizar algo distinto, cualquier consejo es bienvenido, pero teniendo en cuenta que el safari no es el motivo principal del viaje...