Ayuda con sigma 50-150 2.8 ex vs ...?

[Pepeval]

Hola, una vez más recurro a este foro para ver si saco alguna conclusion más.

 

Tengo un sigma 17-50 2.8 y estoy buscando un tele, por que es lo que echo en falta cuando hago fotos familiares, noto que me faltan esos metros de más que te da un tele. Los candidatos que hasta ahora tenía en mente eran..

 

Tamron 70-300.

Nikon 70-300.

Nikon 18-140.

 

Comentar que como objetivo versatil tengo el sigma, del cual estoy muy muy contengo por la nitidez que tiene.

Lo que busco ahora es poder hacer esos robados familiares, generalmente al aire libre y cuando vamos a visitar diferentes sitios.

 

De los que he puesto arriba, parece que me decanto por el tamron por sus buenas criticas, en estos momentos estoy viendo la posibilidad de poder comprar la version A030, más nueva, ahora bien.

 

LA DUDA me viene cuando se me ha puesto a tiro un sigma 50-150 2.8 ex sin estabilizador y a buen precio de segundamano.

 

Hay tambien un nikon 70-300 af-p a buen precio en el mercadillo, pero esta versión alnparecer hay que actualizar la camara, y una vez actualizada, con el sigma pudiera dar algún tipo de conflicto.. y sinceramente no tengo ganas de andar con líos.

 

 

Agradecería puntos de vista diferentes y desde la experiencia, que me dijerais el vuestro.

 

Gracias de antemano!!

Editado 19 de Octubre de 2018 por Pepeval

[philsmock]

Valora también la posibilidad de focales fijas como un Tokina 100mm y un Nikkor 180mm D o la joya de la corona, el Nikkor 135mm f/2 D

 

Los dos primeros son f/2.8 y el Tokina además te da macro.

 

La calidad va a ser muy muy superior a la de los zooms y te permiten desenfocar mejor el fondo para retrato por su apertura.

 

Del Sigma 50-150 sé que el estabilizado es muy bueno, pero caro y pesa muchísimo y que el no estabilizado es sustancialmente inferior, pero no cuánto exactamente.

[Pepeval]

Tomo nota, voy con un presupuesto ajustado, y valoro algo de zoom, gracias por tu aportacion

[PEDROLA]

El 50-150 no es estabilizado, es en unas buenas manos, dificilmente mejorable, lo he tenido mucho tiempo y solo y exclusivamente lo he vendido porque he pasado a FF y no es utilizable.

 

No sé de dónde sacan que el estabilizado es sustancialmente mejor sin aportar datos, me parece de cuñao en barra de bar, me gustaría ver las pruebas de laboratorio

 

Si miras mi Flickr veras muchas hechas con el 50-150 no estabilizado, si se te pone a tiro una unidad en buenas condiciones ni te lo pienses, además tiene 9 palas resondeadas, por lo que el desenfoque, cuando le coges el punto es sencillamente magnífico.

 

Me ha dolido venderlo, de verdad

Editado 19 de Octubre de 2018 por PEDROLA

[punq]

Yo tuve el Sigma, lo vendí hace poco y sólo puedo hablar bien de él. Muy aprovechable a f2.8, a f4 es una maravilla. Pesa poco, y es 2.8 en todo el rango focal. Si no necesitas llegar a 300, te apañas con 150mm como yo, es perfecto. Creo que lo vendí por 310/325,no recuerdo pero estaba en ese tramo. Los 70-300 dan muuuucha menos calidad, tuve el Nikon y te lo puedo asegurar. Si quieres un zoom y tienes pasta, mírate los Nikon 70-200 f4 y Tamron 70/210 f4. Pero el Tamron cuesta mas del doble que el Sigma y el Nikon mas que el Tamron. Hay un nikon antiguo, 70/210 f4 que también tuve, es barato (sobre los 220) y rinde muuuy bien, pero es algo lento enfocando, y tu cámara debe tener motor de enfoque. Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

Editado 19 de Octubre de 2018 por punq

[punq]

No lo he dicho, vendí el Sigma al pasar a fx. Creo que ese Sigma, y el 30mm 1.4 art son de lo mejorcito que hay en dx.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[mblancove]

Hola, una vez más recurro a este foro para ver si saco alguna conclusion más.

 

Tengo un sigma 17-50 2.8 y estoy buscando un tele, por que es lo que echo en falta cuando hago fotos familiares, noto que me faltan esos metros de más que te da un tele. Los candidatos que hasta ahora tenía en mente eran..

 

Tamron 70-300.

Nikon 70-300.

Nikon 18-140.

 

Comentar que como objetivo versatil tengo el sigma, del cual estoy muy muy contengo por la nitidez que tiene.

Lo que busco ahora es poder hacer esos robados familiares, generalmente al aire libre y cuando vamos a visitar diferentes sitios.

 

De los que he puesto arriba, parece que me decanto por el tamron por sus buenas criticas, en estos momentos estoy viendo la posibilidad de poder comprar la version A030, más nueva, ahora bien.

 

LA DUDA me viene cuando se me ha puesto a tiro un sigma 50-150 2.8 ex sin estabilizador y a buen precio de segundamano.

 

Hay tambien un nikon 70-300 af-p a buen precio en el mercadillo, pero esta versión alnparecer hay que actualizar la camara, y una vez actualizada, con el sigma pudiera dar algún tipo de conflicto.. y sinceramente no tengo ganas de andar con líos.

 

 

Agradecería puntos de vista diferentes y desde la experiencia, que me dijerais el vuestro.

 

Gracias de antemano!!

De los tres que mencionas descartaría el 18-140mm

 

Los 50-150mm 2.8 de Sigma son muy buenos, la versión no estabilizada es más económica, pero también supone sacrificar unos pasos en la velocidad de obturación y esa decisión solo puedes tomarla tú.

 

saludos y suerte

[electro_deathroll]

 

 

Me ha dolido venderlo, de verdad

Y ese objetivo justamente es el que tengo yo y solamente puedo hablar maravillas de él (y del trato con el compañero Pedrola también, una persona excepcional)

 

Si lo tienes a tiro en buen estado, no lo dudes.

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[Pepeval]

Yo tuve el Sigma, lo vendí hace poco y sólo puedo hablar bien de él. Muy aprovechable a f2.8, a f4 es una maravilla. Pesa poco, y es 2.8 en todo el rango focal. Si no necesitas llegar a 300, te apañas con 150mm como yo, es perfecto. Creo que lo vendí por 310/325,no recuerdo pero estaba en ese tramo. Los 70-300 dan muuuucha menos calidad, tuve el Nikon y te lo puedo asegurar. Si quieres un zoom y tienes pasta, mírate los Nikon 70-200 f4 y Tamron 70/210 f4. Pero el Tamron cuesta mas del doble que el Sigma y el Nikon mas que el Tamron. Hay un nikon antiguo, 70/210 f4 que también tuve, es barato (sobre los 220) y rinde muuuy bien, pero es algo lento enfocando, y tu cámara debe tener motor de enfoque. Un saludo

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

 

Cuando hablas de que mi cámara tiene motor de enfoque entiendo, que si la cámara y el objetivo tienen motor de enfoque, manda el de la cámara, entonces, ganaría ahí en cuanto a rapidez de enfoque?

Por otro lado los que son F4 se me van de presupuesto, de momento solo valoro los 70-300, o ahora mismo, este sigma.

 

El nikon 70-210 f4 sería este.  https://www.milanuncios.com/objetivos-camaras-fotos/nikon-70-210-255528411.htm

 

No sé si puedo poner enlaces para hacer una consulta, si no se pudiera, lo quito inmediatamente.

 

 

otra cosa, en cuanto a nitidez, sabéis si hay mucha diferencia entre este sigma y el tamron 70-300 por ejemplo? yo solo tengo como referencia el sigma 17-50 y el nikon 35 que tuve al principio.

 

Os dejo donde se ve una foto que la goma de la junta, en el borde se ve que está algo deteriorada, pensaís que puede ser un problema?

 

i619227196 by Pepe ., en Flickr

Editado 20 de Octubre de 2018 por Pepeval

[punq]

Ese es el 70-210 f4-5.6, mas moderno que el f4. Tampoco es rápido enfocando, la versión D un poco mas;tambien es un poco mas cara. Ambos dan muy buen resultado, nítidos desde plena apertura y construidos como tanques. Eso si, son push-pull.

Con eso me refería a que el objetivo no lleva motor de enfoque.

Y el Sigma 50/150 le gana en todo al 70-300(no puedo comparar con el Tamron, pero si con el Nikon que es el que tuve). En todo menos en rango focal, claro. Pero para lo que lo quieres usar, es perfecto.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[Royaloak]

Cuando hablas de que mi cámara tiene motor de enfoque entiendo, que si la cámara y el objetivo tienen motor de enfoque, manda el de la cámara, entonces, ganaría ahí en cuanto a rapidez de enfoque?

 

 

otra cosa, en cuanto a nitidez, sabéis si hay mucha diferencia entre este sigma y el tamron 70-300 por ejemplo? yo solo tengo como referencia el sigma 17-50 y el nikon 35 que tuve al principio.

Siempre manda el motor de enfoque del objetivo, pero es exclusivo. Esto quiere decir que, por ejemplo, si se rompe el motor de enfoque del objetivo, aunque la cámara tenga motor de enfoque, NUNCA podrás utilizarlo en ese objetivo. El motor de enfoque de la cámara es para aquellos objetivos que no teniendo dicho motor de enfoque, están preparados para que su enfoque sea movido por el motor de la camara.

 

Generalmente, el motor de enfoque del objetivo es más rápido que el de la cámara. También suelen ser más silenciosos...

 

Yo tambien tengo el 50-150 sin estabilizar, y aunque me he pasado a FF, mantengo la D7100 con los Sigma 17-50 y 50-150 ambos 2.8 y los sigo utilizando, por supuesto. 

 

No tengo el Tamron 70-300 pero si el Nikon 70-300, que es similar. Nitidez... no va a ser un problema. Yo no me quejo ni con el 50-150 y 70-300 en la D7100 ni con el 70-300 en la D750... ahora bien, hay que ser coherente... si disparas a un pájaro a 200 metros, no conseguirás la nitidez deseada... TODOS los objetivos tienen sus limitaciones. Hay que conocerlas y utilizar dichos objetivos coherentemente.

[Royaloak]

Independientemente de los comentarios de los diferentes usuarios, te paso enlace a mi flickr donde verás fotos...

 

tomadas con la D7100 y 50-150   https://flic.kr/s/aHskX9h3K8

 

tomadas con la D750 y 70-300    https://www.flickr.com/gp/133027779@N05/91H9ga

 

tomadas con la D7100 y 70-300    https://flic.kr/s/aHsmtFwMxC

 

Con esto te haces una idea.

 

Saludos

 

Jesús

 

 

Edito para indicar que a fecha de hoy he tenido que quitar las fotos del flickr por motivo ya conocido de pasar de 1000 fotos en versión sin pago. 

Editado 11 de Noviembre de 2018 por Royaloak

[Pepeval]

Gracias, voy cogiendo datos.

 

Voy a ver esas fotos!!

Editado 20 de Octubre de 2018 por Pepeval

[Royaloak]

Tambien tienes un Nikon 70-210 f/4 AF.

 

Sin motor de enfoque, algo antiguo... pero es bueno. Al no tener motor de enfoque, utilizará el de la D7200 pero no será ni tan rápido ni tan silencioso como los del 50-150 y 70-300 !!!

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37108

[philsmock]

El 50-150 no es estabilizado, es en unas buenas manos, dificilmente mejorable, lo he tenido mucho tiempo y solo y exclusivamente lo he vendido porque he pasado a FF y no es utilizable.

 

No sé de dónde sacan que el estabilizado es sustancialmente mejor sin aportar datos, me parece de cuñao en barra de bar, me gustaría ver las pruebas de laboratorio

 

Si miras mi Flickr veras muchas hechas con el 50-150 no estabilizado, si se te pone a tiro una unidad en buenas condiciones ni te lo pienses, además tiene 9 palas resondeadas, por lo que el desenfoque, cuando le coges el punto es sencillamente magnífico.

 

Me ha dolido venderlo, de verdad

No es de cuñado de barra de bar, se lo he leído a bastante gente en dpreview y Reddit y además la puntuación de dxomark es bastante inferior (tomando con cautela siempre el tema de dxomark)

[AiKaNaRo]

Como exposeedor del 50-150 no OS (que sí, que lo hay estabilizado) y actual poseedor del 50-100 1.8 ART, he de decir que el primero es perfecto (si no tiras fotos en interiores poco iluminados), buen rango, equivalente en fx al 70-200, buena apertura y bonito bokeh, buena definición y poca aberración cromática... pero, lo vendí por el segundo indicado... ¿por qué? Porque disparo en interiores (pabellones deportivos principalmente) y necesitaba esos pasos de luz. ¿Distancia? Con los chorrocientos megapíxeles de las cámaras de hoy en día, recortas la foto y fuera...

 

Evidentemente, la diferencia de precio entre uno y otro es sustancial, pero, calidad-precio, no vas a encontrar mejor objetivo que el 50-150 2.8 de Sigma.

[electro_deathroll]

La gracia de la versión no estabilizada está en la gran calidad de imagen que da unida a un bajo peso y bajo volumen, lo que hace que sea un gran objetivo y muy discreto. Vamos, para mí, en DX hay 3 zoom indispensables, que serían la Santísima Trinidad no Nikon: Tokina 11-16, Sigma 17-50 OS y Sigma HSM II 50-150. Con eso hay prácticamente para hacer cualquier fotografía de alta calidad de imagen.

 

Salud!

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[AiKaNaRo]

La gracia de la versión no estabilizada está en la gran calidad de imagen que da unida a un bajo peso y bajo volumen, lo que hace que sea un gran objetivo y muy discreto. Vamos, para mí, en DX hay 3 zoom indispensables, que serían la Santísima Trinidad no Nikon: Tokina 11-16, Sigma 17-50 OS y Sigma HSM II 50-150. Con eso hay prácticamente para hacer cualquier fotografía de alta calidad de imagen.

 

Salud!

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

Santísima trinidad en teles económica, y la apoyo.

 

Santísima trinidad de teles no nikon, ese Tokina 11-16, Sigma 18-35 1.8 ART y Sigma 50-100 1.8 ART. Pese a que no haya continuidad en todas las focales, la definición y calidad de estos objetivos unidos a los muchomegapíxel de nuestras monturas, pueden salvarse esos mm y ganamos en calidad soberbia.

[electro_deathroll]

Santísima trinidad en teles económica, y la apoyo.

 

Santísima trinidad de teles no nikon, ese Tokina 11-16, Sigma 18-35 1.8 ART y Sigma 50-100 1.8 ART. Pese a que no haya continuidad en todas las focales, la definición y calidad de estos objetivos unidos a los muchomegapíxel de nuestras monturas, pueden salvarse esos mm y ganamos en calidad soberbia.

Yo probé el 18-35 y me gustó mucho la calidad de imagen que daba. Lo que no me gustó es que no conseguí una unidad que enfocara en condiciones y ni con el Sigma Dock conseguí dejarlo bien... Y creo que en un objetivo de casi 800€ no es algo que deba ocurrir...

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[AiKaNaRo]

Yo probé el 18-35 y me gustó mucho la calidad de imagen que daba. Lo que no me gustó es que no conseguí una unidad que enfocara en condiciones y ni con el Sigma Dock conseguí dejarlo bien... Y creo que en un objetivo de casi 800€ no es algo que deba ocurrir...

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

Vaya! Pues qué mala suerte! El mío, gracias a Dios enfoca bien y tengo el Dock para ajustar parámetros, pero no me ha hecho falta para enfocar.

[Pepeval]

Evidentemente, la diferencia de precio entre uno y otro es sustancial, pero, calidad-precio, no vas a encontrar mejor objetivo que el 50-150 2.8 de Sigma.

La gracia de la versión no estabilizada está en la gran calidad de imagen que da unida a un bajo peso y bajo volumen, lo que hace que sea un gran objetivo y muy discreto. Vamos, para mí, en DX hay 3 zoom indispensables, que serían la Santísima Trinidad no Nikon: Tokina 11-16, Sigma 17-50 OS y Sigma HSM II 50-150. Con eso hay prácticamente para hacer cualquier fotografía de alta calidad de imagen.

 

Salud!

 

gracias por vuestras respuestas..

 

Al final, y tras mucho meditar, he comprado un tamron 70-300 a030 que hay en el mercadillo.

 

Al final lo que he valorado es sobre todo la estabilización del objetivo, llevo muy poco e este mundillo y no sé el resultado que iba a dar un objetivo sin estabilizar. Ese detalle ha hecho decantarme por este. También el hecho de que el Tamron es la versión japonesa y más nueva, al parecer, este mejora en algunos detalles al otro.

 

El tiempo dirá si acerté o no en la elección.

 

Una vez más, gracias por vuestros aportes, que me han sido de gran ayuda, aunque el resultado haya ido por otro lado.

Editado 22 de Octubre de 2018 por Pepeval

[punq]

Pues...¡que lo disfrutes! Para mi el Sigma juega en otra liga, pero yo no necesitaba un tele tan largo.

 

Enviado desde mi GT-I9060I mediante Tapatalk

[electro_deathroll]

El Tamron es un gran objetivo, a disfrutarlo. Cómo dice punq el Sigma juega en otra liga. Yo por ahora tampoco necesito más focal de 150mm, pero el día que la necesite tengo claro que el que se viene es el Tamron 100-400 VC.

 

Salud!

 

Moto G5s Plus - Tapatalk

[Pepeval]

Pues comentar que por circunstancias que no vienen al caso, nuevamente estoy en busca de un sigma 50-150. En principio voy a buscar el NO estabilizado pues por peso y volumen creo que me va a venir mejor.

 

cuando lo consiga (si no se cruza otro de camino) ya contaré las impresiones.

 

Si sabéis o conocéis que alguien de venda uno BBB... avisadme por favor.

Editado 8 de Noviembre de 2018 por Pepeval

[anddres]

Por si encuentras alguno a buen precio el Tokina 50-135 2.8 es buenísimo aunque creo que el Sigma 50-150 es una décima mejor. Saludos.

Editado 8 de Noviembre de 2018 por anddres