Jump to content

Yongnuo 50mm 1.4


jgspain
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola a todos!

 

Andaba buscando alguna review del Yongnuo 50mm 1.4 que se lanzó a mediados de este año (creo…). He localizado algunas reviews del modelo para Canon, pero nada de la versión de Nikon. ¿Algún forero tiene este objetivo y puede compartir sus impresiones?

 

 

El caso es que tengo localizada alguna oferta para el Black Friday bastante interesante a mi parecer (se quedaría alrededor de los 120€, vía Aliexpress eso si…), y por ese precio me lo estaba planteando, pero antes de tomar la decisión me hubiera gustado contrastar alguna opinión.

 

 

Además, no lo tengo muy claro ya que actualmente ya dispongo del Nikon 35mm 1.8 y un Sigma 17-50mm 2.8 (cámara Nikon D3200), por lo que quizá sea un poco redundante hacerme con un 50mm...Independientemente del funcionamiento del objetivo, y en vuestra opinión asumiendo que el objetivo responda como debe, ¿creéis que notaré mucha diferencia con respecto al Sigma? He de decir que el tipo de fotografía que más gusta es en la que hay alguna persona como elemento principal de la foto, pero sin llegar a ser un retrato de “solo cara”, tipo cuerpo medio / plano americano. Tampoco he explorado la fotografía nocturna, suelo disparar en buenas condiciones de luminosidad, por lo que no se si aparte del desenfoque mejoraría en muchas mas cosas…

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Según informaciones, el rendimiento de la lente en Nikon es similar a la lente fabricada para Canon, así que debería servirte alguna review que encuentres para Canon.

 

https://www.diyphotography.net/yongnuos-50mm-f-1-4-lens-is-now-available-for-nikon/

Ok, gracias por la información!! Le voy a echar un ojo, aunque creo que voy a resistir el impulso de comprar... consegui pasar el Black Friday sin caer en la tentación, y eso que finalmente se quedaba en 108€...

 

Saludos!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes compañero el precio de ese objetivo habitualmente son 60€ por alliexpress.

Un compañero mio lo tiene y dice que el resultado es asombroso y para nada envidiable al nikon 50mm 1.4 pero claro el lo usa para fotos de eventos y poco mas, tambien poco tiempo... la pregunta seria, ¿cuanto tiempo tardara en fallar o romperse? ¿en mitad de un trabajo? aunque si haces fotos por hobbie si es una buena opcion.

El compañero de un amigo y maestro mio me ha dicho que tardas en amortizarlo el tiempo que tarda en romperse... asi que opiniones dispares y pa gustos los colores

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes compañero el precio de ese objetivo habitualmente son 60€ por alliexpress.

Un compañero mio lo tiene y dice que el resultado es asombroso y para nada envidiable al nikon 50mm 1.4 pero claro el lo usa para fotos de eventos y poco mas, tambien poco tiempo... la pregunta seria, ¿cuanto tiempo tardara en fallar o romperse? ¿en mitad de un trabajo? aunque si haces fotos por hobbie si es una buena opcion.

El compañero de un amigo y maestro mio me ha dicho que tardas en amortizarlo el tiempo que tarda en romperse... asi que opiniones dispares y pa gustos los colores

Hola! ¿a 60€?, ¿quizá te refieras al 50mm 1.8?

 

Para el uso que yo le daría me conformaría con el Yongnuo, no me planteo la opción del Nikon. Pero bueno, de momento lo dejo en stand by...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola! ¿a 60€?, ¿quizá te refieras al 50mm 1.8?

Para el uso que yo le daría me conformaría con el Yongnuo, no me planteo la opción del Nikon. Pero bueno, de momento lo dejo en stand by...

Ya me pones en duda compañero,lo pregunto y te digo algo, pronto ok?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 9 months later...

Alguien lo tiene y puede dar alguna opinión, he buscado mucho por internet, hay cosas, la mayoria para Canon, no se si atreverme. A ver si alguien de aquí lo ha comprado y tiene una opinión.

Aquí lo ponen muy bien

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=yongnuo_50_f1-4ii

y este youtuber lo compara con el sigma art 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues yo lo he comprado y lo tengo, sí. Y te puedo dar mi opinión personal, pero no creo que eso te pueda servir de mucho, porque es eso: personal.;)

Además, mi valoración sólo puede responder a mi criterio y mis usos. No me interesan mucho las "reviews", no entrego mi fe a dogmas (¿debería haber escrito Dxomarks? :lol:) ni me quitan el sueño las curvas MTF y todas esas cosas tan tan tan "importantosas", por lo visto. Y desde luego a la plaga yutuber le doy la misma credibilidad que a la precisión de una escopeta de feria: cero patatero. En cambio me fío más de opiniones de usuarios(*) y de sus fotos cuando puedo verlas, aquí o en otros sitios web. 

(*): ojo, de usuarios que me parezca que tienen un criterio algo más argumentado que el clásico, gratis y para mi, inútil,  "siempre mejor el Nikon", sin haber probado otros.

Tampoco puedo compararlo ni con el Sigma ni con los Nikon, aunque he usado alguna vez un f1.4 G prestado, que me gustó.

Dicho lo cual y hechas todas las advertencias, te cuento:

En mi caso, estaba pensándome si pillarme un Nikkor 50mm f1.8 AF D de segunda mano. Comprobé que las versiones chinas más recientes se pueden conseguir nuevas muy baratas, eso entraba en el presupuesto...  pero quería el "Made in Japan".  Mientras buscaba, no dejaba de pensar si sería mejor esperar y más adelante comprar un f1.4 D usado porque, por lo que he visto, encaja más con mis preferencias que el G. Y en mitad de ese dilema existencial -y económico-, se me cruzó el único Yongnuo f1.4 que he visto anunciado y... me tiré a la piscina.

No es Made in Japan, claro. Pero me salió al mismo precio que piden por el Nikkor f1.8 chino en el mercadillo.

Llevo unos tres meses usándolo. Intento buscarle defectos, me empeño en pensar que tiene que tenerlos (¿no me preguntes por qué) y bueno, puesto en plan duro, se los encuentro, sí. Y son estos, tú sabrás si para ti son grandes o pequeños: es grande y pesado (comparado con los 50mm f1.8 e incluso puede que con el f1.4 D) y el AF no es tan veloz como lo venden, no es ultrasónico, vamos.

Aparte de eso, estoy encantado.

Lo que menos me gusta es que pesa y es grande. Imagino que pesa porque, o le han metido un bloquecito de hormigón para dar el pego :lol: o no es plasticoso como los f1.8 de la propia marca o, por cierto, los Nikon Chinos.

Lo que más me gusta es... que pesa y es grande :lol: (buena ergonomía para mis manazas XXL y mi pulso de robapanderetas) Y la construcción (aunque a lo peor es verdad que, como es barato, se tiene que romper más pronto que tarde...ya se verá. Uno ya peina canas y ha tenido experiencias buenas y malas con cosas baratas y caras. Y sospecha que la nave china donde se fabrica es prima hermana tercera de la nave china donde se fabrica el plasticoso Nikkor chino, Aunque pone Nikkor, claro. Y a lo mejor sólo por eso, el de Nikon dura 100 años ^_^).

La montura es metálica, el acabado es como mínimo tan bueno como otros de nombre más noble y el mismo "policabronato" (no me he equivocado al escribirlo, es que me gusta el metal y el cristal y si hay plástico, pues que al menos sea de calidad, como las ópticas de los 70 y 80). El diafragma es electrónico, lleva conexión micro USB para actualizaciones y, lo más llamativo: la lente frontal es cóncava.

Pero lo que más me gusta de todo es... pues abrir las fotos en una pantalla grande y decente y comprobar que es nítido a rabiar (ya desde f1.4 y no te cuento a f1.8 o f2). Y que el desenfoque es precioso (para mi). Cosas que a mi me preocupan y valoro mucho más que la velocidad del AF (con mucha frecuencia enfoco a mano, sobre todo con ópticas "veteranas", así que tú verás...).

Discúlpame, de verdad, sé que esto se puede parecer a una "review" seria como un pepino a un tomate, pero bueno...le ponemos pimiento y ya tenemos un gazpachito rico.:copa:

La verdad es que pensé que por el precio que pagué por él, si no me convencía no me lo pensaba mucho y le daba puerta.

De momento, lo que he hecho ha sido ponerle candado a la puerta, por si se quiere ir con otro. :lol:

 

 

Editado por JotaEseGé
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 10 horas, JotaEseGé dijo:

Pues yo lo he comprado y lo tengo, sí. Y te puedo dar mi opinión personal, pero no creo que eso te pueda servir de mucho, porque es eso: personal.;)

Además, mi valoración sólo puede responder a mi criterio y mis usos. No me interesan mucho las "reviews", no entrego mi fe a dogmas (¿debería haber escrito Dxomarks? :lol:) ni me quitan el sueño las curvas MTF y todas esas cosas tan tan tan "importantosas", por lo visto. Y desde luego a la plaga yutuber le doy la misma credibilidad que a la precisión de una escopeta de feria: cero patatero. En cambio me fío más de opiniones de usuarios(*) y de sus fotos cuando puedo verlas, aquí o en otros sitios web. 

(*): ojo, de usuarios que me parezca que tienen un criterio algo más argumentado que el clásico, gratis y para mi, inútil,  "siempre mejor el Nikon", sin haber probado otros.

Tampoco puedo compararlo ni con el Sigma ni con los Nikon, aunque he usado alguna vez un f1.4 G prestado, que me gustó.

Dicho lo cual y hechas todas las advertencias, te cuento:

En mi caso, estaba pensándome si pillarme un Nikkor 50mm f1.8 AF D de segunda mano. Comprobé que las versiones chinas más recientes se pueden conseguir nuevas muy baratas, eso entraba en el presupuesto...  pero quería el "Made in Japan".  Mientras buscaba, no dejaba de pensar si sería mejor esperar y más adelante comprar un f1.4 D usado porque, por lo que he visto, encaja más con mis preferencias que el G. Y en mitad de ese dilema existencial -y económico-, se me cruzó el único Yongnuo f1.4 que he visto anunciado y... me tiré a la piscina.

No es Made in Japan, claro. Pero me salió al mismo precio que piden por el Nikkor f1.8 chino en el mercadillo.

Llevo unos tres meses usándolo. Intento buscarle defectos, me empeño en pensar que tiene que tenerlos (¿no me preguntes por qué) y bueno, puesto en plan duro, se los encuentro, sí. Y son estos, tú sabrás si para ti son grandes o pequeños: es grande y pesado (comparado con los 50mm f1.8 e incluso puede que con el f1.4 D) y el AF no es tan veloz como lo venden, no es ultrasónico, vamos.

Aparte de eso, estoy encantado.

Lo que menos me gusta es que pesa y es grande. Imagino que pesa porque, o le han metido un bloquecito de hormigón para dar el pego :lol: o no es plasticoso como los f1.8 de la propia marca o, por cierto, los Nikon Chinos.

Lo que más me gusta es... que pesa y es grande :lol: (buena ergonomía para mis manazas XXL y mi pulso de robapanderetas) Y la construcción (aunque a lo peor es verdad que, como es barato, se tiene que romper más pronto que tarde...ya se verá. Uno ya peina canas y ha tenido experiencias buenas y malas con cosas baratas y caras. Y sospecha que la nave china donde se fabrica es prima hermana tercera de la nave china donde se fabrica el plasticoso Nikkor chino, Aunque pone Nikkor, claro. Y a lo mejor sólo por eso, el de Nikon dura 100 años ^_^).

La montura es metálica, el acabado es como mínimo tan bueno como otros de nombre más noble y el mismo "policabronato" (no me he equivocado al escribirlo, es que me gusta el metal y el cristal y si hay plástico, pues que al menos sea de calidad, como las ópticas de los 70 y 80). El diafragma es electrónico, lleva conexión micro USB para actualizaciones y, lo más llamativo: la lente frontal es cóncava.

Pero lo que más me gusta de todo es... pues abrir las fotos en una pantalla grande y decente y comprobar que es nítido a rabiar (ya desde f1.4 y no te cuento a f1.8 o f2). Y que el desenfoque es precioso (para mi). Cosas que a mi me preocupan y valoro mucho más que la velocidad del AF (con mucha frecuencia enfoco a mano, sobre todo con ópticas "veteranas", así que tú verás...).

Discúlpame, de verdad, sé que esto se puede parecer a una "review" seria como un pepino a un tomate, pero bueno...le ponemos pimiento y ya tenemos un gazpachito rico.:copa:

La verdad es que pensé que por el precio que pagué por él, si no me convencía no me lo pensaba mucho y le daba puerta.

De momento, lo que he hecho ha sido ponerle candado a la puerta, por si se quiere ir con otro. :lol:

 

 

Muchas gracias por tu aporte, me ha encantado leerte  y creo que voy directo a la piscina de Yongnuo.... :D:D

  • Haha 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Lo bueno es que es una piscina que tiene agua, o sea...que no es como gastarse 1500-2000 euros y no saber si vale la pena o te los vas a comer con patatas si te cuesta luego venderlo.

Siempre podrás encontrar fácilmente a otro como tú o como yo, dispuesto a probarlo.

Lástima que hace unos meses que ya no vivo en Cái, si no...te lo habría prestado un rato para probarlo antes (a cambio de un cafetillo, que no hay nada gratis en esta vida, "pisha" :lol:)

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 6 months later...

Actualizando información al respecto del lente. (Me cansé de no encontrar información al respecto) Lo he alcanzado a comprar una semana antes de que comenzará toda ésta situación de la cuarentena. Ayer hace 1 mes lo compré.

En definitiva disparar en f/1.4 tiene un detalle de enfoque suave,  y una vulnerabilidad a la aberración cromática. Salvable? Obviamente si, es totalmente trabajable en RAW o Cualquier otro programa que prefieran, eliminada la aberración cromática y aumentada la claridad, el resultado es de alta calidad. Todavía presenta algo de vulnerabilidad a la aberración cromática, aunque mucho menor, es evidenciable y corregible perfectamente, entre f/2 y f/2.8, pero su detalle en enfoque estos diafragmas ya es excelente. Desde f/4 muy difícilmente presenta aberración. ¿es lo ideal?, obviamente no, es tiempo extra, tal vez 5 minutos extra de trabajo. Desde f/2 es buena su definición y calidad. (Lo cual si es una mejora frente al lente de kit que sería solo desde f/5.6 a 50mm)

NOTA ADICIONAL: NO LO COMPREN PARA VÍDEO. Si para retrato. A menos que en vídeo enfoquen manual. El autofoco funciona igual que el lente de kit, pero... NO ES NADA SILENCIOSO. El lente de kit si lo es. Entonces uso mi lente de kit para vídeo y éste Yongnuo para retratos.

Adjunto LINK de google drive con los archivos RAW, solo estan las 3 primeras aperturas que mencioné aquí editadas, eliminadas su aberración y aumentada su claridad de detalle. Entonces podrán apreciar la foto original y con el retoque mínimo que necesitará.

https://drive.google.com/open?id=1mW0HiYHrDdTSKnbUYODU3P3MgQrXQTi6

Conclusión: Al no tener más dinero para otro lente éste lente es la inversión perfecta para comenzar a mejorar mi equipo, si tuviera el dinero para comprar otro lo haría, pero ya he estudiado suficiente el lente para saber qué esperar de él y cómo atajar sus desventajas.

PD:No sé de que va eso de que se va a desarmar en la mitad de algo... su armado es robusto. Y DEFINITIVAMENTE no es para bodas, no, no no no. A menos que les guste la adrenalina y sean el llanero solitario del enfoque manual. (En una boda las cosas pasan muy rápido, los momentos son únicos, no hay repeticiones no puedes depender de un auto enfoque así)

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

hace 4 horas, neomouse dijo:

 

PD:No sé de que va eso de que se va a desarmar en la mitad de algo... su armado es robusto. Y DEFINITIVAMENTE no es para bodas, no, no no no. A menos que les guste la adrenalina y sean el llanero solitario del enfoque manual. (En una boda las cosas pasan muy rápido, los momentos son únicos, no hay repeticiones no puedes depender de un auto enfoque así)

Así es, yo tampoco lo entiendo. Me parece que hay muchos que confunden los f1.8, que tienen una construcción mucho más frágil (también cuestan 4 veces menos), pero este en concreto, tiene una calidad de materiales y acabado bastante superior a la de muchos objetivos de kit, zoom y fijos, de cualquier marca.

Respecto a lo de las bodas, es verdad, no es un rayo enfocando y es ruidoso, sí. Pero para trabajos remunerados imagino que tampoco es tan costoso pagar un Nikkor o un Sigma o un Tamron estabilizado, Lo amortizan. Creo que el "target" de estas ópticas no es el profesional, sería como pedir peras al olmo. Aunque... lo crea o no mucha gente que ha empezado hace poco a hacer fotos y sólo usa AF, durante décadas se han hecho bodas y deportes y de todo, sin autofocus. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 
 
0
 Advanced issue found
 
 
hace 5 horas, JotaEseGé dijo:

Aunque... lo crea o no mucha gente que ha empezado hace poco a hacer fotos y sólo usa AF, durante décadas se han hecho bodas y deportes y de todo, sin autofocus. 

No he visto en ningún museo de arte moderno, o en algún concurso fotográfico, o en alguna parte relevante, fotos de bodas enfocadas en manual y que se han parte del trabajo relevante de los fotógrafos que se digan hacer "eventos particulares" enfocando en manual. Una cosa es que le tomes una foto al traje de la novia, al novio con los padres... retratos etc, son momentos donde tienes al menos una 2da o 3ra toma máximo. Si es cierto que desde tiempo inmemoriales se toman fotos sin AF. sino en MF (Manual Focus), pero es otra que en pleno siglo XXI le digan a un fotógrafo que deja de serlo por confiar en un ultrasonido de enfoque, o cualquier otro sistema de enfoque. En casi todas las fotos de deporte o periodismo el foco no es el mejor, pero no impide que la foto sea memorable, impactante, comunicativa. No se exige en los medios, en foto de velocidad, en deportes o periodismo, la calidad que le pides a un retrato respecto al enfoque.

Editado por neomouse
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

A ver Neomouse, que no hayas visto no significa que no existan, es mas, por tiempo, hay muchísimas mas fotografías de bodas hechas, con enfoque manual, que con enfoque automático, ya que estos inventos, son de ayer como quien dice, y la fotografía tiene ya mas de 100 años, y la practica habitual del fotógrafo de bodas clásico, con su pedazo de flash, profesional, de batería hoy prácticamente desaparecido y su celofan o cinta aislante en el objetivo, con la hiperfocal puesta, para no tener que enfocar a mano, y las fotos salieran todo lo nitidas que permitían la época, y los materiales que había. Tampoco hay que dudar el talento humano, que muchas veces esta muy por encima de los medios utilizados, había fotógrafos con una habilidad extraordinaria también para enfocar rápido, y bien, la cámara era la prolongación de su ojo, por poner un ejemplo fuera del ámbito fotográfico cabe citar al gran francotirador Simo Häyhä que el sólito se cargo a mas de 500 alemanes, con un fusil ruso Mosin Nagant ruso, con miras metálicas, algo impensable, hoy en día, bueno pues lo hizo, con esto no quiero decir que hoy vaya la gente a realizar fotografías, de boda enfocadas manualmente, habiendo sistemas estupendos autofoco, y menos siendo profesional, pero un aficionado, se puede permitir cualquier cosa por extravagante, y peregrina que sea, incluso comprarse un Yongnuo y por supuesto disfrutar de el faltaria mas.

Saludos.

 

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 
 
0
 Advanced issue found
 
 
hace 13 horas, NIVOLA dijo:

A ver Neomouse, que no hayas visto no significa que no existan, es mas, por tiempo, hay muchísimas mas fotografías de bodas hechas, con enfoque manual, que con enfoque automático, ya que estos inventos, son de ayer como quien dice, y la fotografía tiene ya mas de 100 años, y la practica habitual del fotógrafo de bodas clásico, con su pedazo de flash, profesional, de batería hoy prácticamente desaparecido y su celofan o cinta aislante en el objetivo

 

Y aún así no tu mejor fuente es "creeme", okay. Pero, todos olvidan que el visor de las cámaras ya no es el mismo visor de las Cámaras con espero digitales, dejense de pavadas, yo tambien enfoqué con cámara de rollo, (Canon AE1)y el visor perfectamente te decía de forma análoga cuando estaba enfocado, ¿creen que en el siglo pasado usaban el visor de de las cámaras digitales de hoy? por favor no le metan los dedos en la boca a la gente.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues a ni no me apetecen polémicas estériles, te lo aseguro. Pero si es por entretenimiento puro...

No tengo por costumbre juzgar -me hubiera hecho juez para eso- ni calificar como menos fotógrafo o peor fotógrafo a nadie por usar o no usar tal o cual tecnología.

Si de un pequeño comentario/grano de arena, quieres hacer debate/montaña, adelante. El mundo es libre.

Y tan ancho y diverso como para que en pleno siglo XXI, y quién sabe si en el XXII, uno pueda elegir esa cosa tan retrógrada de enfocar manualmente.

Es tan bonito elegir...

Hay gente como yo, tan tonta tan tonta....que disfruta con sus pavadas, ya ves: el visor de mi viejuna Canon T90 (poco más moderna que tu AE-1 pero un poco mejor en prestaciones, apuesto que también en visor) no lo cambio yo por el mejor visor electrónico por el que haya podido asomarme. Los pavos somo así.

Felices.

Lo importante, al final, es eso. Si encima usamos todo cuando nos place, igual hasta hacemos buenas y  malas fotos, bien o mal enfocadas, con AF y sin AF. De museo, seguro, al menos yo, ni una.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 5 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...