Mil dudas sobre qué 70-200 2.8 elegir ???

[Rovi]

Buenas a todos, estoy empezando a echar el lazo a un 70-200 pues básicamente como aficionado hago retratos y fotografía de deporte (por ello lo quiero estabilizado, a lo sumo usarlo con un monopie)... creo que es el objetivo idóneo para ello junto con mi D7200.

Está el 70-200 de Nikon pata negra en distintas versiones, mítico pero muuuy caro. Está el tamrom y el sigma en distintas versiones, y aquí es donde realmente tengo el liazo del siglo... las opciones serían pillar un nikon de 2ª mano o un tamron/sigma nuevo, prefiero siempre esta segunda opción por aquello de estrenarlo yo, aparte de que he visto opiniones muy positivas y fotos muy decentes teniendo en cuenta que no vivo de las fotos.

Gracias a todos por vuestros comentarios de antemano, me sirvió de mucho en mi anterior compra.

[CHaKaL]

Dependiendo del presupuesto, yo elegiría entre un Nikon 70-200 VRII o el nuevo Sigma 70-200 Sport presentado en el Photokina 2018. que dicho sea de paso tiene muy buena pinta. Además, esta semana (hasta el domingo 16 de diciembre), Sigma tiene un 10% de descuento en sus productos y se queda muy bien de precio.

No obstante yo siempre he usado los Nikon y para mi serían la primera opción. Encontrar uno de segunda mano mimado, bien cuidado y en garantía sería la opción ideal. Entiendo lo que dices de que prefieres estrenar un objetivo, a mi también me pasa, pero créeme que cuando encuentras uno de segunda mano en estado impecable, es como si hicieras un reestreno.

Un saludo :) 

[chema_64]

Hay una respuesta que se da en estos casos y que yo creo que es así.

Si te compras el nikon no creo que nunca pienses en que tal serán sus competidores de otras marcas, pero si te compras cualquiera de los otros es fácil que te quedes con la duda de que tal será el nikon.

Dicho esto, yo tengo el nikon 70-200mm f2.8 VR ll y es una maravilla, para mi el mejor zoom que he tenido en cualquier rango focal.

[Rovi]

Gracias a ambos por pasar!!! Está claro que el Nikon es pata negra... pero nuevo el VR II se va a casi 2.000 y he visto uno en el mercadillo por 1.400 pero me parece mucha pasta para estar fuera de garantía y la desventaja de no tenerlo a mano para probarlo antes de comprar. Definitivamente, creo que no me compensa siendo aficionado ir a por los Nikon, prefiero pillar Sigma o Tamron por unos 1.000 y algo pero que sean nuevos.

He visto algún post sobre el Tamron 70-200 2.8 G2, pero no había escuchado nada del Sigma 70-200 Sport, alguien que me pueda orientar entre Sigma y Tamron así como sus versiones???

 

[carlosjp]

hace 45 minutos, Rovi dijo:

Gracias a ambos por pasar!!! Está claro que el Nikon es pata negra... pero nuevo el VR II se va a casi 2.000 y he visto uno en el mercadillo por 1.400 pero me parece mucha pasta para estar fuera de garantía y la desventaja de no tenerlo a mano para probarlo antes de comprar. Definitivamente, creo que no me compensa siendo aficionado ir a por los Nikon, prefiero pillar Sigma o Tamron por unos 1.000 y algo pero que sean nuevos.

He visto algún post sobre el Tamron 70-200 2.8 G2, pero no había escuchado nada del Sigma 70-200 Sport, alguien que me pueda orientar entre Sigma y Tamron así como sus versiones???

 

¿Y un Nikkor 70-200 2.8 VR I?....Normalmente por los 800-900€ segun estado, es un pepinazo en mi opinion....

Saludos

[chema_64]

hace 8 horas, carlosjp dijo:

¿Y un Nikkor 70-200 2.8 VR I?....Normalmente por los 800-900€ segun estado, es un pepinazo en mi opinion....

Saludos

Lo es, efectivamente

[Rovi]

Buenos días !!! Pues si se tratara de otro tipo de objetivo... pero el mítico 70-200 entiendo que debe ser uno de los objetivos junto con el 35, el 50 y el 17-55 /17-50 de los más utilizados... y un modelo tan antiguo será muy complicado encontrarlo en un estado decente... a mí personalmente me da un poco de grima cuando veo en el mercadillo objetivos que dicen que apenas se han usado y tienen las gomas grises... jajaja... aunque mecánica/eléctricamente estén perfectos. A todos nos gusta el pata negra, pero no siendo profesional creo que no me compensa ni voy a apreciar el pastizal de un Nikkor.

Sinceramente creo que apostaré más por un modelo nuevo, a estrenar si es posible, de Tamron (parece que este tiene más adeptos, en concreto el G2) o Sigma (apenas he escuchado/leído nada del nuevo Sport)... algunos consejos al respecto de estas 2 marcas ??? O todo el mundo tiene un Nikon 70-200 ??? jaja

[Rovi]

Disculpad de nuevo, por ejemplo en esta web (https://www.digitalcamaralens.com/Html/Menu/Menu-Objetivos.htm) ponen al modelo anterior de Tamron mejor que al nuevo G2... alquién que pueda corroborarlo ??? 

Tamron SP 70-200/2,8 Di LD VC USD: puntuación 8.38

Tamron AF 70-200/2,8 Di VC G2: puntuación 7.94

Sigma 70-200/2,8 APO DG EX OS (R) 2.018: puntuación 7.69

Nikkor AF-S 70-200/2,8 G VR: puntuación 7.88

Nikkor AF-S 70-200/2,8 G II VR: puntuación 8.63

 

* Puntuaciones en igualdad de condiciones, categoría de objetivo y Mp de cámara con la que se ha probado.

 

[mdf_ourense]

Yo sólo puedo hablar del Nikon VRII, y es una PUTA LOCURA, así en mayúsculas. Tiene lo del focus breathing, pero a mí por el tipo de fotos que saco no me afecta demasiado. De segunda mano y sin esforzarse demasiado, pero tampoco sin tener demasiada prisa, lo encuentras por 1100-1200€. El resto no los probé, pero me gustaría para compararlos.

Saludos.

[Marcelo_R]

2 hours ago, Rovi said:

Buenos días !!! Pues si se tratara de otro tipo de objetivo... pero el mítico 70-200 entiendo que debe ser uno de los objetivos junto con el 35, el 50 y el 17-55 /17-50 de los más utilizados... y un modelo tan antiguo será muy complicado encontrarlo en un estado decente... a mí personalmente me da un poco de grima cuando veo en el mercadillo objetivos que dicen que apenas se han usado y tienen las gomas grises... jajaja... aunque mecánica/eléctricamente estén perfectos. A todos nos gusta el pata negra, pero no siendo profesional creo que no me compensa ni voy a apreciar el pastizal de un Nikkor.

Sinceramente creo que apostaré más por un modelo nuevo, a estrenar si es posible, de Tamron (parece que este tiene más adeptos, en concreto el G2) o Sigma (apenas he escuchado/leído nada del nuevo Sport)... algunos consejos al respecto de estas 2 marcas ??? O todo el mundo tiene un Nikon 70-200 ??? jaja

Comprar nuevo o usado es una opción y decisión muy personal, y respetable en ambos casos, cada uno es un mundo y sus circunstancias.

Sin embargo, discrepo con tu apreciación sobre el estado relacionado a la antigüedad de un objetivo (o cámara), muchos aquí somos aficionados que ni por asomo les damos el uso intensivo y continuado que los profesionales le dan a sus equipos. Te puedes encontrar con objetivos y cuerpos prácticamente nuevos, a precios muy convenientes comparativamente hablando.

Sobre el estado de las gomas: eso es algo que podría indicar un uso algo más intensivo de lo que puede realmente tener, pero no necesariamente tiene que ser así.

 

He tenido y visto objetivos con poquísimo uso y con las gomas blanquecinas (o flojas), y cambiarlas resulta en volver a tener un objetivo "de paquete" por apenas 10-20€ según el objetivo. Y sin pasar por talleres.

Slds, Marcelo

[CHaKaL]

hace 3 horas, Rovi dijo:

Buenos días !!! Pues si se tratara de otro tipo de objetivo... pero el mítico 70-200 entiendo que debe ser uno de los objetivos junto con el 35, el 50 y el 17-55 /17-50 de los más utilizados... y un modelo tan antiguo será muy complicado encontrarlo en un estado decente... a mí personalmente me da un poco de grima cuando veo en el mercadillo objetivos que dicen que apenas se han usado y tienen las gomas grises... jajaja... aunque mecánica/eléctricamente estén perfectos. A todos nos gusta el pata negra, pero no siendo profesional creo que no me compensa ni voy a apreciar el pastizal de un Nikkor.

Sinceramente creo que apostaré más por un modelo nuevo, a estrenar si es posible, de Tamron (parece que este tiene más adeptos, en concreto el G2) o Sigma (apenas he escuchado/leído nada del nuevo Sport)... algunos consejos al respecto de estas 2 marcas ??? O todo el mundo tiene un Nikon 70-200 ??? jaja

Si tienes claro que quieres estrenar objetivo, iría a por el nuevo Sigma 70-200 Sports. Una construcción excelente, además viene sellado, es configurable con el dock usb y seguro que con un rendimiento óptico a la altura de sus competidores. Lo malo es que está recién salido del horno y habrá que esperar por reviews para confirmar que es un cañón. Luego también está el tema de la disponibilidad.

Un saludo!

Editado: Mientras esperas no dejes de echar un ojo al mercadillo por si sale un Nikon 70-200 VRII

 

 

 

Editado 14 de Diciembre de 2018 por CHaKaL

[joancal]

El sigma sports aun no esta a la venta y cuando lo este valdra 1500 dolares, no se cuanto es en euros pero,sera caro. Yo los he tenido todos el tamron g1 el nikon vrII y ahora tengo el tamron g2. El g1 era una buena lente de calidad pero de construccion poco robusta y un enfoque cercano 1.4. El nikon esta bien pero la respiracion de enfoque hace que no puedas hacer macros, enfoca como muy cerca a 1.2m. El nuevo tamron es un tanque enfoca a 0.95 metros (para mi es muy importante) y tiene el mejir precio. Galaxyandorra te lo envian con garantia robisa 5 años por 1050 euros ademas ahora hay un reembolso por parte de robisa de 100 euros. Te queda por 950 y garantia 5 años

[Muñoz1]

Pues yo tengo este Tamron desde hace varios años.

Es baratisimo para lo que ofrece, aunque no tenga estabilizador, y la calidad optica excepcional. Ademas de que tambien es un 2.8 continuo.

https://www.amazon.es/Tamron-A001NII-Objetivo-Nikon-70-200/dp/B0013DCX1C

[Rovi]

En 14/12/2018 a las 10:22, mdf_ourense dijo:

Yo sólo puedo hablar del Nikon VRII, y es una PUTA LOCURA, así en mayúsculas. Tiene lo del focus breathing, pero a mí por el tipo de fotos que saco no me afecta demasiado. De segunda mano y sin esforzarse demasiado, pero tampoco sin tener demasiada prisa, lo encuentras por 1100-1200€. El resto no los probé, pero me gustaría para compararlos.

Saludos.

 

Está claro que es de lo mejor... por ese precio y en buen estado sería una opción más que interesante aunque sea de 2ª mano!

[Rovi]

En 14/12/2018 a las 11:55, Marcelo_R dijo:

Comprar nuevo o usado es una opción y decisión muy personal, y respetable en ambos casos, cada uno es un mundo y sus circunstancias.

Sin embargo, discrepo con tu apreciación sobre el estado relacionado a la antigüedad de un objetivo (o cámara), muchos aquí somos aficionados que ni por asomo les damos el uso intensivo y continuado que los profesionales le dan a sus equipos. Te puedes encontrar con objetivos y cuerpos prácticamente nuevos, a precios muy convenientes comparativamente hablando.

Sobre el estado de las gomas: eso es algo que podría indicar un uso algo más intensivo de lo que puede realmente tener, pero no necesariamente tiene que ser así.

 

He tenido y visto objetivos con poquísimo uso y con las gomas blanquecinas (o flojas), y cambiarlas resulta en volver a tener un objetivo "de paquete" por apenas 10-20€ según el objetivo. Y sin pasar por talleres.

Slds, Marcelo

Buenas Marcelo, gracias por la respuesta compañero, aunque siempre prefiera comprar nuevo, es cierto que hay un gran porcentaje de aficionados a la fotografía que entran en el juego de comprar, probar y vender objetivos hasta que tienen claro lo que les gusta, gente cuidadosa. Pero también está el otro % que, como todo en la vida, son un poco desastre y con éstos te la juegas. Personalmente prefiero comprar nuevo, y si tuviera que comprar de 2ª mano lo tengo que ver muy muy claro que el objetivo está bien, pero en éstos casos el ahorro apenas compensa! Cada uno y nuestras manías! jaja

[Rovi]

hace 23 horas, CHaKaL dijo:

Si tienes claro que quieres estrenar objetivo, iría a por el nuevo Sigma 70-200 Sports. Una construcción excelente, además viene sellado, es configurable con el dock usb y seguro que con un rendimiento óptico a la altura de sus competidores. Lo malo es que está recién salido del horno y habrá que esperar por reviews para confirmar que es un cañón. Luego también está el tema de la disponibilidad.

Un saludo!

Editado: Mientras esperas no dejes de echar un ojo al mercadillo por si sale un Nikon 70-200 VRII

 

No tengo mucha prisa Chakal, quiero comprar de una vez y tampoco quiero hacer de conejillo de indias de un modelo nuevo del que apenas hay datos aún... de momento Sigma no es una opción para mí... Tamron o Nikon.

 

 

[Rovi]

hace 17 horas, joancal dijo:

El sigma sports aun no esta a la venta y cuando lo este valdra 1500 dolares, no se cuanto es en euros pero,sera caro. Yo los he tenido todos el tamron g1 el nikon vrII y ahora tengo el tamron g2. El g1 era una buena lente de calidad pero de construccion poco robusta y un enfoque cercano 1.4. El nikon esta bien pero la respiracion de enfoque hace que no puedas hacer macros, enfoca como muy cerca a 1.2m. El nuevo tamron es un tanque enfoca a 0.95 metros (para mi es muy importante) y tiene el mejir precio. Galaxyandorra te lo envian con garantia robisa 5 años por 1050 euros ademas ahora hay un reembolso por parte de robisa de 100 euros. Te queda por 950 y garantia 5 años

Gracias joancal por tu respuesta, me ayuda mucho que hayas tenido los 3 modelos por los que me decanto que serían:

Tamron SP 70-200/2,8 Di LD VC USD: puntuación 8.38

Tamron AF 70-200/2,8 Di VC G2: puntuación 7.94

Nikkor AF-S 70-200/2,8 G II VR: puntuación 8.63

Tamron SP 70-200/2,8 Di LD Macro: puntuación 7.94

 

Añado el Tamron sin estabilizar porque he leído muy buenas opiniones, está sobre los 600 y pico.

Joancal te voy a lanzar algunas preguntas (gracias por anticipado) porque me puedes aclarar mucho, ya que sinceramente la diferencia en puntuaciones es mínima creo yo y el feeling personal me vale mucho más que unos números:

1. Entre en G1 (LD UV USD) y el G2 (DI VC G2) veo que te decantas por el G2, motivos robustez de construcción y enfoque cercano??? Esto último a mi no me preocupa demasiado.

2. Entre el G2 y el no estabilizado (DI LD) realmente merece la pena el estabilizado cuando normalmente disparo de día, retratos y deportes donde de 1/500 no bajo?

 

 

[Rovi]

hace 17 horas, Muñoz1 dijo:

Pues yo tengo este Tamron desde hace varios años.

Es baratisimo para lo que ofrece, aunque no tenga estabilizador, y la calidad optica excepcional. Ademas de que tambien es un 2.8 continuo.

https://www.amazon.es/Tamron-A001NII-Objetivo-Nikon-70-200/dp/B0013DCX1C

Gracias Muñoz1 por el consejo, lo he añadido a los "finalistas" pues realmente me parece una opción realmente interesante... en qué situaciones podrías echar de menos el que no tenga estabilizador? Para qué tipo de fotografías lo utilizas?

[danixmen]

Si no tienes problemas de pasta ve por el VRII....en caso contrario por el Tamron G2. Ambos son un pepino

Editado 15 de Diciembre de 2018 por danixmen

[Muñoz1]

hace 2 horas, Rovi dijo:

Gracias Muñoz1 por el consejo, lo he añadido a los "finalistas" pues realmente me parece una opción realmente interesante... en qué situaciones podrías echar de menos el que no tenga estabilizador? Para qué tipo de fotografías lo utilizas?

Pues lo uso siempre de dia (un tele de noche, como que no lo termino de ver) y si el dia es soleado, en f 2.8 o 4, te va velocidades rapidisimas sin necesidad de subir ISO, del orden de 1/2000 o superiores. ¿Para que necesitas ahí el estabilizador?

Lo he usado para pajaros o deportes y tambien para primer plano en foto de estudio, y la verdad en estudio a f8 y 1/200, ni una foto movida a pesar de no tener estabilizador. Y con una nitidez y nivel de detalle que sorprende.

saludos

[Rovi]

hace 6 horas, danixmen dijo:

Si no tienes problemas de pasta ve por el VRII....en caso contrario por el Tamron G2. Ambos son un pepino

Gracias danixmen, me gustaría comprarlo nuevo y el VRII se me dispara mucho para un uso aficionado. Creo que finalmente me decantaré por el G2 !!! 

[Rovi]

hace 3 horas, Muñoz1 dijo:

Pues lo uso siempre de dia (un tele de noche, como que no lo termino de ver) y si el dia es soleado, en f 2.8 o 4, te va velocidades rapidisimas sin necesidad de subir ISO, del orden de 1/2000 o superiores. ¿Para que necesitas ahí el estabilizador?

Lo he usado para pajaros o deportes y tambien para primer plano en foto de estudio, y la verdad en estudio a f8 y 1/200, ni una foto movida a pesar de no tener estabilizador. Y con una nitidez y nivel de detalle que sorprende.

saludos

Muñoz1 pues lo que comentas es un poco para lo que yo lo utilizo, normalmente de día y soleado, donde disparas a ISO 100 y velocidades elevadas... hoy precisamente con un tele 4-5.6 (por no cambiar al 35mm 1.8) he tenido que ir subiendo mucho ISO al ir cayendo la tarde-noche, para fotos de retrato, en esas situaciones creo que, aparte del 2.8 que lo considero importante, el VR puede ayudar mucho para disparar a velocidades relativamente bajas, pero en realidad de noche no suelo tirar muchas fotos la verdad y sin duda la opción SIN estabilizador puede ser interesante en precio. La única contra que le puedo ver a ese objetivo es que yo no hago fotos en estudio a f8 y 1/200... el 90% de mis fotos van para mis enanos corriendo sin parar, de día no tendré problema, pero en condiciones donde la luz escasee obviamente tendré problemas !!! jaja

[joancal]

Entre el g1 y el g2 no hay una gran diferencia. El g2 es mas bueno en robustez, estabilizador, enfoque cercano y definicion en los dordes. Nuevos hay poca difeeencia de precio por lo que es absurdo comprar el g1. Ademas se puede actualizar y ajustar mediante la tap-in console el g2 y admite teleconvertidores el g1 no.

El tamron sin estabilizar olvidate pues el autofucus es lento. Aunque es una buena optica. Piensatelo pero es muy importante que sean estabilizadas si algun dia haces retrato o espectaculos.

[Rovi]

hace 1 hora, joancal dijo:

Entre el g1 y el g2 no hay una gran diferencia. El g2 es mas bueno en robustez, estabilizador, enfoque cercano y definicion en los dordes. Nuevos hay poca difeeencia de precio por lo que es absurdo comprar el g1. Ademas se puede actualizar y ajustar mediante la tap-in console el g2 y admite teleconvertidores el g1 no.

El tamron sin estabilizar olvidate pues el autofucus es lento. Aunque es una buena optica. Piensatelo pero es muy importante que sean estabilizadas si algun dia haces retrato o espectaculos.

Buenas joancal, muy útil tu ayuda para terminar de aclarar mis dudas. Valorando todo, que lo quiero nuevo, buena relación calidad/coste pues el uso va a ser aficionado, para andar con los niños pues la verdad es que creo que es de lo más difícil que hay para fotografiar, así que finalmente me decantaré por el G2 estabilizado.

Gracias a tod@s por vuestros consejos!!! 

[nikofoto]

hace 2 horas, joancal dijo:

Entre el g1 y el g2 no hay una gran diferencia. El g2 es mas bueno en robustez, estabilizador, enfoque cercano y definicion en los dordes. Nuevos hay poca difeeencia de precio por lo que es absurdo comprar el g1. Ademas se puede actualizar y ajustar mediante la tap-in console el g2 y admite teleconvertidores el g1 no.

El tamron sin estabilizar olvidate pues el autofucus es lento. Aunque es una buena optica. Piensatelo pero es muy importante que sean estabilizadas si algun dia haces retrato o espectaculos.

Yo lo uso para retrato y espectaculos en teatro y el estabilizador no lo necesito nada