Jump to content
Winchester

Razones por las que he elegido el tamron 35mm 1.8 antes que el sigma 35mm 1.4 art

Publicaciones recomendadas

Vaya por delante que esto no es un tutorial, ni review ni nada, tan solo quiero aportar algo más, con algunas cosas que me han sorprendido y para bien. Y si puedo ayudar a alguien mejor. La fotografía es un hobby para mi, si hiciera BBC habría elegido el sigma (A más entrada de luz más capacidad de congelar el momento, acción...)

La principal razón es el peso, uno de otro se van 200 gr, ahí hay medio bocadillo de sepia en el palmar.

La otra razón es la magnificación de uno y otro, el tamron enfoca a tan solo 20cm y consigue sin nada más una magnificación de 1:2,5 esto es muchísimo, (recordad que hay macros como el bokina que son 1:2,5, o los mismísimos macros de zeiss que son 1:2) puedes llevarlo callejeando y si ves un macetero con flores matar un poco la afición por el bokeh... con el sigma nos vamos a 1:5,2.

Y la otra que no le dí importancia es el estabilizador, pero en esta focal y cuando cae la luz callejeando puede ser útil el estabilizador, ¿cuanto de útil? pensaba que poco, pero me ha sorprendido muchísimo. El sigma como sabéis no tiene estabilizador.

Os pongo 2 jpg directos de la cámara a unos libros bastante cercanos de la cámara (no un paisaje ni nada que sería más fácil) una con vc y la otra sin vc, había leído que el estabilizador de tamron era el mejor, pero no imaginaba que tanto. Ambas fotos está realizadas con medio segundo de exposición, si, si habéis leído bien, medio segundo de exposición sin trípode, ni monopié ni nada, solo sujetando la cámara de forma firme.

Sin VC, podéis ampliar tanto como queráis en flickr

31477493747_f05c6b31bf_c.jpg1/2 segundo sin VC by Vicent Pérez Jiménez, en Flickr

 

Con VC

31477491687_a64031f1f5_c.jpg1/2 segundo Con VC by Vicent Pérez Jiménez, en Flickr

 

¿Que me gustaría?

Evidentemente que fuera un f1.4(tengo un 35mm f1,4 pre ai precioso, un 30mm f1,4 art, y un 85mm f1,4 af-s g)

He visto que cebollea un poco, en las fotos de familia que he hecho con el árbol de navidad no lo aprecio ampliando, si desenfoco totalmente el árbol si que lo veo(desenfocando completamente el arbol poniendo la mínima distancia de enfoque y sin sacar nada a foco logicamente), No obstante creo que el sigma cebollea un poco más y el nikon 35mm 1,4 af-s no está exento de ello tampoco. 

 

Me gusta tanto este objetivo que después de fiestas haré las mismas fotos con el 30mm f1,4 art que tengo en la cámara de mi pareja y éste. Además me viene de camino el tamron tap in, para ajustarlo perfectamente a la d3400 de ella. Pero me parece que quizá venda el 30mm f1,4 art y tener dos tamron 35mm f1.8 (recordad que el 35mm fx tendrá el mismo ángulo de visión que el 30mm art en la d3400) Y además pesan lo mismo.

 

Espero que os ayude en vuestra elección. Como he dicho esta elección se basa en mis necesidades actuales. No todos tenéis que tener las mismas.

 

Ojo, he hecho fotos cutres desde el balcón a 1 seg de exposición con VC y son salvables, sigo alucinando

Un saludo

 

 

PD De todos los libros si alguna vez encontráis el libro de 150 fotos de paisaje comentadas de Charlie Waite, comprarlo sin titubear, no por las fotos en si, si no por lo que ayudan sus comentarios, en inglés es fácil de encontrar, en castellano casi imposible.

Editado por Winchester

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde luego, después de cierto tiempo probando objetivos creo haberme dado cuenta de que el peso de los mismos es fundamental a la hora de evitar la trepidación. Por ejemplo, a una velocidad 1/30 he conseguido fotos super nítidas con mi Nikkor 50 mm que es un juguete. Así que conclusión: Si el objetivo a montar es pesado pues con más razón que lleve consigo el estabilizador.

¿Es así entonces compañeros?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mas que el peso del objetivo, influye la focal. A mas focal, es mas fácil trepidar.

De ahí de que no haya que bajar la velocidad de obturación con la focal usada, es decir si usas un objetivo de 50mm, te arriesgas a trepidar si bajas de 1/50. Si usas un 400mm te arriesgas por debajo de 1/400. Todo esto sin estabilizador.

 

Luego está el conjunto cámara-objetivo. Por ejemplo, mi sigma 150mm macro de 800gr es mas estable con la d600 que tengo ahora(pesa 800gr), que con la d3300 (400gr) que tenía antes, o la d3400 de mi pareja, ya que cabeceaba mas el conjunto. Aunque el total pese mas, ahora noto el conjunto mas estable para una firme sujeción.

Y seguro que alguna cosa mas que me he dejado.

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Será varios factores claro que sí. Es razonable lo que dices, si el cuerpo aún siendo pesado es ergonómico dará mejor resultado. Aunque lo de la focales mi caso, claro que yo nunca uso teles,  nunca podré comprobarlo. Ya te digo que mi 50 pesa 155 gr frente a los 665 de mi 24mm. Todo un mundo!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

To también en su día estuve barajando las dos opciones, tanto sigma como Tamron, y al final me decanté por la Tamron. Y feliz de tenerla. 

Ahora también tengo la misma duda, en 85mm. Pero creo me decantaré por la Tamron también. El estabilizador es una maravilla, sobre todo cuando la luz no ayuda.

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 horas, Julen39 dijo:

To también en su día estuve barajando las dos opciones, tanto sigma como Tamron, y al final me decanté por la Tamron. Y feliz de tenerla. 

Ahora también tengo la misma duda, en 85mm. Pero creo me decantaré por la Tamron también. El estabilizador es una maravilla, sobre todo cuando la luz no ayuda.

Si, hoy lo he estado usando para fotos familiares y estoy muy contento. Un compañero del foro puso la misma foto con el sigma 35mm art y el tamron, y yo no aprecié diferencias a nivel de nitidez ampliando.

Si este post va a mas, las mismas fotos que ponga en el post del bokeh extremo que haga con este objetivo las puedo poner aquí.

Pues en el caso de los 85mm, del nikon 85mm 1.8 se habla muy bien, aunque en f2.8 y en adelante cuando haces un bokeh y detrás hay luces, éstas ya no salen completamente redondas sino heptagonales(aunque las palas sean redondeadas)(eso y que hay compañeros que no podían domar las aberraciones cromáticas), a la mayoría le daría igual, pero yo quería tener uno con 9 palas redondeadas. Al final tengo el 85mm 1.4 af-s g por puro capricho, todos sabemos sus defectos. Y soy consciente que el 85mm 1,4 art es mejor en todo (bueno el bokeh del nikon me parece más suave, pero esto ya es muy subjetivo) pero el nikon pesa 600gr solamente.

Dicho esto, si tuviera que volver 1 año atrás, habría comprado el tamron 85mm f1,8.  9 palas redondeadas, enfoque más rápido que el nikon af-s g, y pesa lo mismo (600gr) y cuesta unos 300 euros menos o más. Ahora ya no me planteo el cambio, salvo que algún compañero de valencia lo tenga y quedáramos para probar los objetivos de uno y otro, y a partir de ahí valorar.

Un saludo

Editado por Winchester

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 25/12/2018 a las 20:45, Winchester dijo:

Si, hoy lo he estado usando para fotos familiares y estoy muy contento. Un compañero del foro puso la misma foto con el sigma 35mm art y el tamron, y yo no aprecié diferencias a nivel de nitidez ampliando.

Si este post va a mas, las mismas fotos que ponga en el post del bokeh extremo que haga con este objetivo las puedo poner aquí.

Pues en el caso de los 85mm, del nikon 85mm 1.8 se habla muy bien, aunque en f2.8 y en adelante cuando haces un bokeh y detrás hay luces, éstas ya no salen completamente redondas sino heptagonales(aunque las palas sean redondeadas)(eso y que hay compañeros que no podían domar las aberraciones cromáticas), a la mayoría le daría igual, pero yo quería tener uno con 9 palas redondeadas. Al final tengo el 85mm 1.4 af-s g por puro capricho, todos sabemos sus defectos. Y soy consciente que el 85mm 1,4 art es mejor en todo (bueno el bokeh del nikon me parece más suave, pero esto ya es muy subjetivo) pero el nikon pesa 600gr solamente.

Dicho esto, si tuviera que volver 1 año atrás, habría comprado el tamron 85mm f1,8.  9 palas redondeadas, enfoque más rápido que el nikon af-s g, y pesa lo mismo (600gr) y cuesta unos 300 euros menos o más. Ahora ya no me planteo el cambio, salvo que algún compañero de valencia lo tenga y quedáramos para probar los objetivos de uno y otro, y a partir de ahí valorar.

Un saludo

Pues así he decidido yo. De los 35mm me he pedido el tamron por las mismas razones que tú y teniendo el nikkor 85mm 1.8 (aunque ya no le cambio) ahora hubiese preferido el tamron. El estabilizador desde luego en el 35 le haré trabajar y en el 85 lo hubiese hecho.

(Está claro entre tú y yo mantenemos el C.I. del foro arriba,    :copa:   :D :D ).

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×