Teleobjetivo fijo para fauna, cual recomendaríais?

[ToniT]

Bueno, yo soy un novatísimo en foto de fauna pero si puedo aportar algo de interés. Llevo mes y medio con el 150-600C, varios miles de fotos, dos docenas de salidas con la nueva lente, las fotos del flickr en mi firmas y otras pocas muy decentes que aun no publicaré por si fueran dignas de mandar a uno de esos concursos para aficionados.... y señores, aun no le enrosqué la zapata del trípode a esta lente. 

Me encantaría tener un 300 f2.8 para esos mochuelos mañaneros que se ponen a piar media hora antes de que salga el sol... o el 500 f4 para un hide de azor o águila real, pero por encima de todo, que la lente me permita encuadrar fácil y caminar con ella horas sin que eso suponga un calvario físico. 

 

[pepo_27]

Buenas a todos.

Tengo el 500 pf desde hace unos meses y creo que es un objetivo redondo, en cuanto calidad precio, rápido, nítido, la uso con la d750 y estoy encantado con él. 

He estado buscando algunos hilos por el foro y no encontrado mucho al respecto de como rinde este 500 pf con el TC14III, pierde mucha nitidez? y velocidad de enfoque? Siempre ganar milímetros nos gusta a todos, pasar de un 500 a un 700 (en FX) es una diferencia sustancial, pero que tampoco me preocupa porque siempre hago algún recorte. No obstante, si la perdida de nitidez es muy poca o inapreciable habría que intentarlo.

Pero, la principal duda/pregunta que me echa para atrás, es como responde en cuanto a desenfoques, es decir, si no me equivoco paso de f 5.6 a un f8, para fauna es un diafragma muy cerrado y obligará a la cámara a subir Iso. Los desenfoques que hace a 5.6 son una maravilla, pero ir con el TC14III y partir de inicio un día nublado con un F8 me parece ya muy complicado.

Me gustaría conocer vuestras experiencias u opiniones del 500 pf y los Teleconversores

muchas gracias a todos de antemano compañeros

 

[Marcelo_R]

En 28/9/2023 a las 10:59, pepo_27 dijo:

la principal duda/pregunta que me echa para atrás, es como responde en cuanto a desenfoques, es decir, si no me equivoco paso de f 5.6 a un f8, para fauna es un diafragma muy cerrado y obligará a la cámara a subir Iso. Los desenfoques que hace a 5.6 son una maravilla, pero ir con el TC14III y partir de inicio un día nublado con un F8 me parece ya muy complicado.

Bueno, son 2 o más dudas en una frase...

En mi opinión:

1) desenfoques: depende, es arriesgado sentenciar o alabar un objetivo respecto al desenfoque porque no depende solamente del diafragma sino también de la distancia al objeto y la distancia de este al fondo. Se pueden lograr fondos cremosos que "desaparecen" a f/8 o f/9 según las circunstancias:
 

2) pérdida de luz: impepinable, y efectivamente va en detrimento del valor ISO que se tenga que usar para lograr una exposición correcta. Dado que buscamos la máxima apertura (f/8 en el caso del 500PF + TC14) y la velocidad la tenemos que adecuar a un mínimo para evitar trepidaciones o fotos movidas, solo queda el ISO para compensar la falta de luz. De eso no nos podemos escapar. Máxime si las condiciones metereológicas son chungas. Pero, se subsana (o parchea) con un buen programa de edición antirruido (tipo Topaz), y se consigue hoy por hoy rescatar fotos impensables hace años.

3) Utilizar un TC 14 (no hablemos ya de un 17 o un 20) implica más que solamente perder luz y comprometer los desenfoques: implica pérdida de velocidad de enfoque (porque reducimos la luz), implica (en cámaras reflex) perder puntos de enfoque (compromete seguimientos) e implica tener que subir más aún el valor ISO por el aumento de focal (respecto a la velocidad del disparo).

A esto se suma que (en vuelos) el tiempo de recorrido del ave en el visor se reduce por la magnificación. A eso le tenemos que sumar la pérdida de definición que puede causar el poner un juego de cristales entre lente y cuerpo.

Y hay que tener en cuenta algo primordial: no es 100% seguro que con el paso de f/5.6 a f/8 sea suficiente, puede que para lograr la mejor definición tengamos que cerrar a f/9... más leña al fuego.

Un TC nunca es 100% "transparente" (o inocuo) y causa pérdidas (en mayor o menor grado, pero no será nunca lo mismo un objetivo "a pelo" que un objetivo con TC intercalado.

En mi opinión: con una cámara de 24mpx como la 750, pero que no es ultrarrápida en ráfagas (dando más oportunidades/segundo de clavar el foco), quizás sea más conveniente recortar y editar que añadir un TC con las desventajas que provoca.

Dicho esto, con buena luz, y en condiciones "favorables" no cabe duda que el 500PF + TC14 es un conjunto excelente. Es cuestión de probar y evaluar qué es lo mejor para cada ocasión.

Yo mismo, teniendo el 180-400 con el TC14 incorporado (que se supone está mejor ajustado para esa lente que uno externo), noto una pérdida importante (comparativamente hablando) y en muchas ocasiones prefiero recortar a acoplar el TC. Y noto también que a f/5.6 (f/4+tc14) rinde peor que a f/7.1 por ejemplo.

Slds, Marcelo

[pepo_27]

muchas gracias Marcelo por tu respuesta tan rápida y clara.

Condiciones de buena luz y favorables en Galicia??? los contamos con los dedos de la mano.

Efectivamente ahora mismo estoy en esa situación, me encuentro mas cómodo con recortes, a veces muy grandes pero es lo que hay, ya me gustaría, y no me atreví a meterlo en la pregunta, porque ya era excesivo, que en lugar de 24 megas ojala tuviera el doble, porque siempre queremos mas. (vamos como en los coches cuantos mas caballos y mas potencia mejor, aquí cuantos mas megas y mas milímetros igual)

gracias por el hilo, que no había visto ahora mismo le echo un ojo.

un saludo y gracias de nuevo.

[Marcelo_R]

En 28/9/2023 a las 12:23, pepo_27 dijo:

ya me gustaría, y no me atreví a meterlo en la pregunta, porque ya era excesivo, que en lugar de 24 megas ojala tuviera el doble,

Lo tienes en la Z8, Z9 y también en la D850... en las Z el 500PF funciona de maravilla, es como si estuviera diseñado con la Z9 en mente.

Con la 850 irá como un tiro también, pero no sé si perderías algo respecto a la 750 en otras áreas (ráfaga, módulo de enfoque)?

Slds, Marcelo

[Marcelo_R]

@pepo_27 aquí un compañero que lo tiene y lo ha probado con el TC14 y el 20. Yo tengo ambos (y el 500PF, claro) y no lo he probado nunca con el TC... sinceramente, para mí, no vale la pena:
 

 

Lo que me maravilla es el uso masivo que hacen fotógrafos foráneos de los TC, parece que fuera un complemento como a una caña el pincho de tortilla... no se cortan un pelo, meten un TC20 a un f/6.3 como si ná...eso sí, luego las fotos al IG para verlas en el móvil. Nada de pantallones... 🤪

Slds, Marcelo

[riomolin]

Yo uso el tc14iii+d850 con el 300 Pf y va de maravilla, apenas se nota perdida.

El 500 pf va mejor sin tc, solo lo uso para fotos a las que no llego aún con el recorte de la D850, pero claro, solo para fotos testimoniales, sino la distancia y la opacidad del aire hacen de las suyas.

Yo me muevo por Laciana (León) y Somiedo-Narcea (Asturias) y aquí pasa lo mismo, poca luz cuando los animales salen, días nublados o el animal en la otra ladera del valle a 100 ó 200 metros y claro, así no.

El secreto ya se sabe, es estar más cerca, aún mejor que mucha focal.

Yo aún no tengo Z, a ver si puedo probar el 500pf con alguna.

[riomolin]

PD, lo del tc a un 6.3, pues funcionar funciona, lento, la mayoría de las veces no hay af, pero si hay luz se pueden hacer fotos, otra cosa es lo que salga

[pepo_27]

En 28/9/2023 a las 12:50, riomolin dijo:

Yo uso el tc14iii+d850 con el 300 Pf y va de maravilla, apenas se nota perdida.

El 500 pf va mejor sin tc, solo lo uso para fotos a las que no llego aún con el recorte de la D850, pero claro, solo para fotos testimoniales, sino la distancia y la opacidad del aire hacen de las suyas.

Yo me muevo por Laciana (León) y Somiedo-Narcea (Asturias) y aquí pasa lo mismo, poca luz cuando los animales salen, días nublados o el animal en la otra ladera del valle a 100 ó 200 metros y claro, así no.

El secreto ya se sabe, es estar más cerca, aún mejor que mucha focal.

Yo aún no tengo Z, a ver si puedo probar el 500pf con alguna.

yo he probado el 500 pf con la z7, la calidad es magnifica y el recorte que te permiten los 47 megas frente a los 24 de mi d750 supongo que se notarán, por contra en la primera prueba lo he notado un pelín mas lento que la mía, me habría gustado testarla mas a fondo, pero en pajareo a veces ese pelin de tiempo es el decisivo entre tener "una foto" o una "foto de una rama vacía perfectamente enfocada"