Jump to content
rafillapm

Baja calidad de mi nuevo zoom o torpeza mía?

Publicaciones recomendadas

Hola a todos, a ver si podéis sacarme de dudas. 

Tengo una 7500 con el objetivo del kit 18-140. El jueves recibí un Tamron 70-300 vr usd y esperaba más diferencias en las fotos. Ayer haciendo fotos a la luna a pulso con ambos objetivos a su máxima focal y vr  conectado,  las ampliaciones del 140mm daban resultados mucho mejores que el 300mm a velocidades 1/6400, f10 iso 5000.

Hoy a plena luz y situaciones iguales sigue ganando el Nikon. Sé que os faltarán datos pero aún no puedo poner fotos pues estoy todavía de  viaje.  Igual es cosa de la pantalla de la cámara y el ordenador dirá otra cosa o estoy haciendo algo mal. Orientarme,  por favor,  pues me estoy planteando devolverlo. 

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No sé si soy muy objetivo pero siempre he pensado que los objetivos de Nikon tendrían que ir mejor que los clónicos porque se supone que Nikon no dará toda la información que ellos tienen para que los clínicos sean perfectamente compatibles como si fueran los originales. Además de que  (casi) nadie pagaría el doble o más por un objetivo que consigue lo mismo que otro clínico que cuesta la mitad o menos. Donde yo vivo, que son muy brutos, dicen que nadie se machaca los c.....s con dos piedras voluntariamente.

Y ahora es cuando empieza la bronca.

Y a lo tuyo. Como verás una de mis cámaras es la D7500. Maravillosa de verdad. En la D7100 tuve ese 18-140 e iba muy bien. Pero el 16-80 f/2.8-4 con que acompaño ahora a la D7500 es sencillamente otra cosa. Eso sí, más caro pero como decía aquél la buena vida es cara, las hay más baratas pero ya no son vida.

Y lo que sí leo continuamente es la enorme variación de calidad que hay de unas unidades de los clónicos a otras.

Lo dicho. Que empieze la bronca :9lovenikon:

Edito para añadir que si quieres un buenísimo 70-300 mira el de mi firma que es compatible con tu cámara o si quieres en DX el mismo pero para este formato porque el mío es FX. Y va de miedo

Saludos

Esta foto está hecha el 1 de enero, a las 7,45 de la mañana y desde un 15º piso de altura con la D7500 y el Nikon AF-P 70-300 de mi firma

Residencia Miranda

 

Editado por Alberto Diez
que el mío

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y a iso 5000 que es lo que quieres las fotos a la luna se realizan como referencia  iso 100 f/8  1/125

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El nikon  es un pelin más nitido pero a partir de 250mm ya decae la nitidez en el tamron pasara lo mismo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 30 minutos, fjsmalaga dijo:

Y a iso 5000 que es lo que quieres las fotos a la luna se realizan como referencia  iso 100 f/8  1/125

Sí,  entiendo que no son formas hacer fotos de la luna a pulso.  Solo pretendía comparar ambos objetivos. Subí mucho la velocidad para que no fuera mi pulso el culpable. Y pr cierto,  probaré con esos datos, que siempre lo hago por ensayo y error.

Gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 49 minutos, Alberto Diez dijo:

No sé si soy muy objetivo pero siempre he pensado que los objetivos de Nikon tendrían que ir mejor que los clónicos porque se supone que Nikon no dará toda la información que ellos tienen para que los clínicos sean perfectamente compatibles como si fueran los originales. Además de que  (casi) nadie pagaría el doble o más por un objetivo que consigue lo mismo que otro clínico que cuesta la mitad o menos. Donde yo vivo, que son muy brutos, dicen que nadie se machaca los c.....s con dos piedras voluntariamente.

Y ahora es cuando empieza la bronca.

Y a lo tuyo. Como verás una de mis cámaras es la D7500. Maravillosa de verdad. En la D7100 tuve ese 18-140 e iba muy bien. Pero el 16-80 f/2.8-4 con que acompaño ahora a la D7500 es sencillamente otra cosa. Eso sí, más caro pero como decía aquél la buena vida es cara, las hay más baratas pero ya no son vida.

Y lo que sí leo continuamente es la enorme variación de calidad que hay de unas unidades de los clónicos a otras.

Lo dicho. Que empieze la bronca :9lovenikon:

Edito para añadir que si quieres un buenísimo 70-300 mira el de mi firma que es compatible con tu cámara o si quieres en DX el mismo pero para este formato porque el mío es FX. Y va de miedo

Saludos

Esta foto está hecha el 1 de enero, a las 7,45 de la mañana y desde un 15º piso de altura con la D7500 y el Nikon AF-P 70-300 de mi firma

Residencia Miranda

 

Muchas gracias,  Alberto. No había oído lo de las calidades variables de una serie a otra  . el caso es que la caja que traía no era la primera vez que se abría. 

Si me devuelven todo el dinero, me informaré del tuyo porque prefiero esperar y ahorrar un poco antes que tener dos objetivos de calidad prácticamente idéntica. 

Ya te contaré, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 54 minutos, Alberto Diez dijo:

No sé si soy muy objetivo pero siempre he pensado que los objetivos de Nikon tendrían que ir mejor que los clónicos porque se supone que Nikon no dará toda la información que ellos tienen para que los clínicos sean perfectamente compatibles como si fueran los originales. Además de que  (casi) nadie pagaría el doble o más por un objetivo que consigue lo mismo que otro clínico que cuesta la mitad o menos. Donde yo vivo, que son muy brutos, dicen que nadie se machaca los c.....s con dos piedras voluntariamente.

Y ahora es cuando empieza la bronca.

Y a lo tuyo. Como verás una de mis cámaras es la D7500. Maravillosa de verdad. En la D7100 tuve ese 18-140 e iba muy bien. Pero el 16-80 f/2.8-4 con que acompaño ahora a la D7500 es sencillamente otra cosa. Eso sí, más caro pero como decía aquél la buena vida es cara, las hay más baratas pero ya no son vida.

Y lo que sí leo continuamente es la enorme variación de calidad que hay de unas unidades de los clónicos a otras.

Lo dicho. Que empieze la bronca :9lovenikon:

Edito para añadir que si quieres un buenísimo 70-300 mira el de mi firma que es compatible con tu cámara o si quieres en DX el mismo pero para este formato porque el mío es FX. Y va de miedo

Saludos

Esta foto está hecha el 1 de enero, a las 7,45 de la mañana y desde un 15º piso de altura con la D7500 y el Nikon AF-P 70-300 de mi firma

Residencia Miranda

 

Por cierto,  cual es el equivalente en dx? Leo que son más baratos que los fx y creo que el cambio lo tengo aún muy lejos.

Gracias otra vez? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
2 hours ago, fjsmalaga said:

Y a iso 5000 que es lo que quieres las fotos a la luna se realizan como referencia  iso 100 f/8  1/125

En mi caso, para fotos a la luna, siempre mejor f/11 que f/8, sea cual sea el objetivo.

slds, Marcelo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Marcelo_R dijo:

En mi caso, para fotos a la luna, siempre mejor f/11 que f/8, sea cual sea el objetivo.

slds, Marcelo

Lo pongo solo como referencia mira los exif que uso  V/6400 e iso 5000

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, Alberto Diez dijo:

No sé si soy muy objetivo pero siempre he pensado que los objetivos de Nikon tendrían que ir mejor que los clónicos porque se supone que Nikon no dará toda la información que ellos tienen para que los clínicos sean perfectamente compatibles como si fueran los originales. Además de que  (casi) nadie pagaría el doble o más por un objetivo que consigue lo mismo que otro clínico que cuesta la mitad o menos. Donde yo vivo, que son muy brutos, dicen que nadie se machaca los c.....s con dos piedras voluntariamente.

Y ahora es cuando empieza la bronca.

Y a lo tuyo. Como verás una de mis cámaras es la D7500. Maravillosa de verdad. En la D7100 tuve ese 18-140 e iba muy bien. Pero el 16-80 f/2.8-4 con que acompaño ahora a la D7500 es sencillamente otra cosa. Eso sí, más caro pero como decía aquél la buena vida es cara, las hay más baratas pero ya no son vida.

Y lo que sí leo continuamente es la enorme variación de calidad que hay de unas unidades de los clónicos a otras.

Lo dicho. Que empieze la bronca :9lovenikon:

Edito para añadir que si quieres un buenísimo 70-300 mira el de mi firma que es compatible con tu cámara o si quieres en DX el mismo pero para este formato porque el mío es FX. Y va de miedo

Saludos

Esta foto está hecha el 1 de enero, a las 7,45 de la mañana y desde un 15º piso de altura con la D7500 y el Nikon AF-P 70-300 de mi firma

Residencia Miranda

 

Me has convencido con tu razonamiento aplastante, voy a tirar hoy mismo todo mis objetivos y mañana empiezo a comprarme los Nikon   :9help:

Editado por fffrancis

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 horas, rafillapm dijo:

Hola a todos, a ver si podéis sacarme de dudas. 

Tengo una 7500 con el objetivo del kit 18-140. El jueves recibí un Tamron 70-300 vr usd y esperaba más diferencias en las fotos. Ayer haciendo fotos a la luna a pulso con ambos objetivos a su máxima focal y vr  conectado,  las ampliaciones del 140mm daban resultados mucho mejores que el 300mm a velocidades 1/6400, f10 iso 5000.

Hoy a plena luz y situaciones iguales sigue ganando el Nikon. Sé que os faltarán datos pero aún no puedo poner fotos pues estoy todavía de  viaje.  Igual es cosa de la pantalla de la cámara y el ordenador dirá otra cosa o estoy haciendo algo mal. Orientarme,  por favor,  pues me estoy planteando devolverlo. 

Gracias

Algo falla en ese objetivo porque no es nada normal que un 140mm tenga mas detalle de la luna que un 300mm sea de la marca que sea el objetivo... De todas formas para hacer comparaciones utiliza trípode porque el pulso te puede fallar, no es lo mismo manejar un 140mm que un 300mm.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 17 minutos, fffrancis dijo:

Algo falla en ese objetivo porque no es nada normal que un 140mm tenga mas detalle de la luna que un 300mm sea de la marca que sea el objetivo... De todas formas para hacer comparaciones utiliza trípode porque el pulso te puede fallar, no es lo mismo manejar un 140mm que un 300mm.

Saludos.

A ese tipo de cosas era a las que yo me refería al decir "torpezas mías".Como bien dices no es lo mismo disparar a 140mm que a 300m pero a velocidades tan altas pensé que no afectaría tanto; y si es así, si afecta tanto, la verdad es que no es lo que buscaba. Voy a probar esa opción ahora mismo.

Gracias por vuestros consejos y rapidez.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, Alberto Diez dijo:

Pues a mitad de precio, mitad de peso y "incluso algo más de calidad" me dejas pocas dudas. Y todo a menor precio del Tamron...¿qué parte no leí yo del tema tamron vs nikon???Que coraje!!!!!!

 Muchísimas gracias

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 minutos, rafillapm dijo:

A ese tipo de cosas era a las que yo me refería al decir "torpezas mías".Como bien dices no es lo mismo disparar a 140mm que a 300m pero a velocidades tan altas pensé que no afectaría tanto; y si es así, si afecta tanto, la verdad es que no es lo que buscaba. Voy a probar esa opción ahora mismo.

Gracias por vuestros consejos y rapidez.

Incluso a velocidades altas te puede fallar el pulso, la prueba del algodón es el trípode... Si haces la prueba en trípode no te olvides de desactivar el estabilizador.

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, fffrancis dijo:

Incluso a velocidades altas te puede fallar el pulso, la prueba del algodón es el trípode... Si haces la prueba en trípode no te olvides de desactivar el estabilizador.

Saludos.

Sin tiempo de colgarlas, las pruebas con trípode (léase "algodón jejeje) siguen sin dar diferencia entre uno y otro al ampliar.

Ya no os doy más la paliza.

Muchas gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 horas, rafillapm dijo:

Hola a todos, a ver si podéis sacarme de dudas. 

Tengo una 7500 con el objetivo del kit 18-140. El jueves recibí un Tamron 70-300 vr usd y esperaba más diferencias en las fotos. Ayer haciendo fotos a la luna a pulso con ambos objetivos a su máxima focal y vr  conectado,  las ampliaciones del 140mm daban resultados mucho mejores que el 300mm a velocidades 1/6400, f10 iso 5000.

Hoy a plena luz y situaciones iguales sigue ganando el Nikon. Sé que os faltarán datos pero aún no puedo poner fotos pues estoy todavía de  viaje.  Igual es cosa de la pantalla de la cámara y el ordenador dirá otra cosa o estoy haciendo algo mal. Orientarme,  por favor,  pues me estoy planteando devolverlo. 

Gracias

En mi humilde opinión el tamron 70-300 vr usd es el objetivo en su rango que mejor relación calidad precio que hay en la actualidad, en en lo referente a lo de clonico no creo que lo sea, tamron tiene unas lentes de excelente calidad, yo creo que es mas cuestión de trepidación, como  dicen los compañeros tendrás que hacer las pruebas con el trípode, yo poseo  ese objetivo y me parece muy bueno. un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, asaltacekias dijo:

como  dicen los compañeros tendrás que hacer las pruebas con el trípode

Por lo visto ya las hizo. Al menos es lo que puso en su último mensaje:

hace 2 horas, rafillapm dijo:

Sin tiempo de colgarlas, las pruebas con trípode (léase "algodón jejeje) siguen sin dar diferencia entre uno y otro al ampliar.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
En 12/5/2019 a las 14:24, Alberto Diez dijo:

No sé si soy muy objetivo pero siempre he pensado que los objetivos de Nikon tendrían que ir mejor que los clónicos porque se supone que Nikon no dará toda la información que ellos tienen para que los clínicos sean perfectamente compatibles como si fueran los originales. Además de que  (casi) nadie pagaría el doble o más por un objetivo que consigue lo mismo que otro clínico que cuesta la mitad o menos. Donde yo vivo, que son muy brutos, dicen que nadie se machaca los c.....s con dos piedras voluntariamente.

Y ahora es cuando empieza la bronca.

Y a lo tuyo. Como verás una de mis cámaras es la D7500. Maravillosa de verdad. En la D7100 tuve ese 18-140 e iba muy bien. Pero el 16-80 f/2.8-4 con que acompaño ahora a la D7500 es sencillamente otra cosa. Eso sí, más caro pero como decía aquél la buena vida es cara, las hay más baratas pero ya no son vida.

Y lo que sí leo continuamente es la enorme variación de calidad que hay de unas unidades de los clónicos a otras.

Lo dicho. Que empieze la bronca :9lovenikon:

Edito para añadir que si quieres un buenísimo 70-300 mira el de mi firma que es compatible con tu cámara o si quieres en DX el mismo pero para este formato porque el mío es FX. Y va de miedo

Saludos

Esta foto está hecha el 1 de enero, a las 7,45 de la mañana y desde un 15º piso de altura con la D7500 y el Nikon AF-P 70-300 de mi firma

Residencia Miranda

 

Muchas gracias,  Alberto. No había oído lo de las calidades variables de una serie a otra  . el caso es que la caja que traía no era la primera vez que se abría. 

Si me devuelven todo el dinero, me informaré del tuyo porque prefiero esperar y ahorrar un poco antes que tener dos objetivos de calidad prácticamente idéntica. 

Ya te contaré, un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 19 horas, asaltacekias dijo:

En mi humilde opinión el tamron 70-300 vr usd es el objetivo en su rango que mejor relación calidad precio que hay en la actualidad, en en lo referente a lo de clonico no creo que lo sea, tamron tiene unas lentes de excelente calidad, yo creo que es mas cuestión de trepidación, como  dicen los compañeros tendrás que hacer las pruebas con el trípode, yo poseo  ese objetivo y me parece muy bueno. un saludo.

Pues sí,  como te confirma galois,  las he hecho con trípode, con y sin vr. Y la verdad,  algunas y solo algunas, al aumentar mucho la foto muestran algo, y solo algo, más de calidad. Si tu opinión es humilde,  la mía es tercer mundista por eso buscaba vuestra  experiencia, pero es lo que yo veo. Siento no poder subir las fotos comparando para que juzguéis si además de ser un torpe fotógrafo soy un torpe comparador jejeje.

Gracias, como siempre y disfruta el objetivo porque la verdad,  me han parecido unas focales maravillosas para mis excursiones. Seguramente mes pillaré algun otro igual.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×