NIKON D90 | ¿17-70 o 24-70?

[Bogael]

Buenas tardes,

Tengo una Nikon D90 con un objetivo de 50mm 1.8 y la verdad es que estoy encantado con el para los retratos. Pero recientemente, siguiendo a una fotógrafa que me encanta (Jessica Kobeissi) descubrí que ella utilizaba un 24-70 f2.8 en su Canon. Y me preguntaba si el 24-70 f.2.8 de Nikon (Sigma o cualquier otra marca "blanca") da los mismos resultados que el de Canon. De ser así... Me debato entre comprar el 17-70 f.2.8 o el 24-70 f.2.8 ya que me gustaría poder hacer fotografía de moda. Y no sabría cual es la diferencia entre calidad/precio o cual le iría mejor a mi D90.

Un saludo y muchísimas gracias de antemano.

[zealoth83]

Hola Bogael,

Creo que siendo DX la D90 lo más parecido y a la vez, rentable sería un 17-55 f/2.8 (el cual tengo y te aseguro q es una pasada).

El 24-70 de nikon es bastante más caro para ser usado en DX y mucho más grandote. En su defecto me gusta mucho el de Tamron, porque es más pequeño... pero seguro que alguien con más experiencia te asesora mejor

[Alcyone]

El 24-70  es para una FX, en tu cámara, una DX,  se quedará muy corto por abajo.

[NIVOLA]

Hace pocos días estuve recortando unas fotos de retrato, para unos carnes, que estaban hecho con un 17-70 de sigma, en una Nikon D5500, y la verdad que me dejaron muy sorprendido, muy buenas imágenes, hay que tener en cuenta que estaban hechas por un fotógrafo profesional, en estudio, bien iluminadas, y con diafragmas, de estudio, osea cerraditos, no es lo mismo que querer siempre hacer fotos, a diafragma abierto, y en condiciones de luz muchas veces precarias.

Saludos.

PD: Quizas se sorprendan un poco del uso de la D5500, para usos profesionales, pero es muy simple son mas baratas, mas fáciles, de amortizar, que las llamadas cámaras profesionales, y no es un fenómeno, nuevo, muchos fotógrafos preferían comprar una Nikon FM, a una F2.

Saludos.

 

 

[Bogael]

hace 1 hora, zealoth83 dijo:

Hola Bogael,

Creo que siendo DX la D90 lo más parecido y a la vez, rentable sería un 17-55 f/2.8 (el cual tengo y te aseguro q es una pasada).

El 24-70 de nikon es bastante más caro para ser usado en DX y mucho más grandote. En su defecto me gusta mucho el de Tamron, porque es más pequeño... pero seguro que alguien con más experiencia te asesora mejor

 

hace 1 hora, NIVOLA dijo:

Hace pocos días estuve recortando unas fotos de retrato, para unos carnes, que estaban hecho con un 17-70 de sigma, en una Nikon D5500, y la verdad que me dejaron muy sorprendido, muy buenas imágenes, hay que tener en cuenta que estaban hechas por un fotógrafo profesional, en estudio, bien iluminadas, y con diafragmas, de estudio, osea cerraditos, no es lo mismo que querer siempre hacer fotos, a diafragma abierto, y en condiciones de luz muchas veces precarias.

Saludos.

PD: Quizas se sorprendan un poco del uso de la D5500, para usos profesionales, pero es muy simple son mas baratas, mas fáciles, de amortizar, que las llamadas cámaras profesionales, y no es un fenómeno, nuevo, muchos fotógrafos preferían comprar una Nikon FM, a una F2.

Saludos.

 

 

 Muchísimas gracias por vuestro consejo! Definitivamente me decantaré por el 17-70 a ver si lo encuentro bien de precio en alguna oferta o algo! 

 

 

hace 1 hora, Alcyone dijo:

El 24-70  es para una FX, en tu cámara, una DX,  se quedará muy corto por abajo.

 ¿A qué te refieres con que se quedará muy corto por abajo? Gracias por tu respuesta! 

[riomolin]

El pata negra en dx es el nikon 17-55 2.8

Corto por abajo es poco angular, ya que te dará un equivalente 35-105 +/- y un 35 es algo poco angular según para que cosas.

[Bogael]

hace 2 horas, riomolin dijo:

El pata negra en dx es el nikon 17-55 2.8

Corto por abajo es poco angular, ya que te dará un equivalente 35-105 +/- y un 35 es algo poco angular según para que cosas.

Ahh vale muchas gracias!! 

[electro_deathroll]

También tienes el sigma 17-50 f2.8 OS que es mucho mas barato que el 17--55 de nikon y da una calidad de imagen excepcional. Yo es la lente que llevo soldada a mi D7200 y con la que he he hecho el mayor número de fotografías desde que la tengo.

Saludos!

[Alcyone]

hace 14 horas, Bogael dijo:

 

 Muchísimas gracias por vuestro consejo! Definitivamente me decantaré por el 17-70 a ver si lo encuentro bien de precio en alguna oferta o algo! 

 

 

 ¿A qué te refieres con que se quedará muy corto por abajo? Gracias por tu respuesta! 

Te faltará angular, 24 mm equivalen en tu D90 a 36mm. 

[ToniT]

El 24-70 con cuerpo DX es muy buena opción para foto en eventos y street, donde esos 24mm van de sobra para foto en grupo y los 70mm dan mucho juego para retrato corto. Si además se combina con el 12-24 como gran angular para paisaje, interiorismo y arquitectura, pues bajo mi punto de vista es la mejor combinación.... pero mucho más cara que cualquier otra.

La combinación más habitual y no menos buena la forman el Tokina 11-16 y el Nikkor 17-55. Económica, ligera, compartiendo diámetro de filtros circulares... para un uso normal es la que recomendaría.

[Bogael]

Vale a ver la cuestión sería... ¿Con qué objetivo podría conseguir fotos así?

¿El 17-50 f2.8 o bien el 17-70 f.2.8?

 

Esta imagen es de Jessica Kobeissi, tiene muchísimas más en su pagina web, y por lo que he estado viendo ella tira de su 24-70 f.2.8 de Canon. Así que me gustaría encontrar el objetivo equivalente para mi cámara que mejor se adapte a este tipo de fotografía.

 

¡Muchas gracias de nuevo a todos los que os habéis molestado en contestarme! 

[riomolin]

Tira con el 24-70 porque  tiene cámaras full frame, que no es tu caso. Por eso en Nikon lo más parecido para tu camara seria el 17-55 2.8

Los resultados, el fotógrafo 60%, equipo 20%, procesado 20%

Puede haber un 5% arriba/abajo que dependa de varias cosas.

[Isis89]

El 24-70mm de Nikon es una maravilla sin duda, yo a veces lo uso con una D500 (que sería lo más parecido a tu caso) con excelentes resultados, la focal resultante en ese cuerpo DX cumple sobradamente mis necesidades, también lo puedo usar con D850 o etc.

Si esa distancia focal te vale para lo que quieres cómpralo sin ninguna duda.

[mustang069]

Hola, yo he tenido en la d90, el tamron 24-70 g2 como paso previo a fx, te puedo decir que descubrí un nuevo mundo ( me dejó alucinado) venía de un sigma 17-70, ahora, es un objetivo caro, pero si tienes idea de pasar a fx en el futuro, yo creo que sería una gran opción. Si es que no, que te quedarás en dx, entonces mira bien los 17-50. Un saludo.