Jump to content
Bogael

NIKON D90 | ¿17-70 o 24-70?

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes,

Tengo una Nikon D90 con un objetivo de 50mm 1.8 y la verdad es que estoy encantado con el para los retratos. Pero recientemente, siguiendo a una fotógrafa que me encanta (Jessica Kobeissi) descubrí que ella utilizaba un 24-70 f2.8 en su Canon. Y me preguntaba si el 24-70 f.2.8 de Nikon (Sigma o cualquier otra marca "blanca") da los mismos resultados que el de Canon. De ser así... Me debato entre comprar el 17-70 f.2.8 o el 24-70 f.2.8 ya que me gustaría poder hacer fotografía de moda. Y no sabría cual es la diferencia entre calidad/precio o cual le iría mejor a mi D90.

Un saludo y muchísimas gracias de antemano.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Bogael,

Creo que siendo DX la D90 lo más parecido y a la vez, rentable sería un 17-55 f/2.8 (el cual tengo y te aseguro q es una pasada).

El 24-70 de nikon es bastante más caro para ser usado en DX y mucho más grandote. En su defecto me gusta mucho el de Tamron, porque es más pequeño... pero seguro que alguien con más experiencia te asesora mejor

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 24-70  es para una FX, en tu cámara, una DX,  se quedará muy corto por abajo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace pocos días estuve recortando unas fotos de retrato, para unos carnes, que estaban hecho con un 17-70 de sigma, en una Nikon D5500, y la verdad que me dejaron muy sorprendido, muy buenas imágenes, hay que tener en cuenta que estaban hechas por un fotógrafo profesional, en estudio, bien iluminadas, y con diafragmas, de estudio, osea cerraditos, no es lo mismo que querer siempre hacer fotos, a diafragma abierto, y en condiciones de luz muchas veces precarias.

Saludos.

PD: Quizas se sorprendan un poco del uso de la D5500, para usos profesionales, pero es muy simple son mas baratas, mas fáciles, de amortizar, que las llamadas cámaras profesionales, y no es un fenómeno, nuevo, muchos fotógrafos preferían comprar una Nikon FM, a una F2.

Saludos.

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, zealoth83 dijo:

Hola Bogael,

Creo que siendo DX la D90 lo más parecido y a la vez, rentable sería un 17-55 f/2.8 (el cual tengo y te aseguro q es una pasada).

El 24-70 de nikon es bastante más caro para ser usado en DX y mucho más grandote. En su defecto me gusta mucho el de Tamron, porque es más pequeño... pero seguro que alguien con más experiencia te asesora mejor

 

hace 1 hora, NIVOLA dijo:

Hace pocos días estuve recortando unas fotos de retrato, para unos carnes, que estaban hecho con un 17-70 de sigma, en una Nikon D5500, y la verdad que me dejaron muy sorprendido, muy buenas imágenes, hay que tener en cuenta que estaban hechas por un fotógrafo profesional, en estudio, bien iluminadas, y con diafragmas, de estudio, osea cerraditos, no es lo mismo que querer siempre hacer fotos, a diafragma abierto, y en condiciones de luz muchas veces precarias.

Saludos.

PD: Quizas se sorprendan un poco del uso de la D5500, para usos profesionales, pero es muy simple son mas baratas, mas fáciles, de amortizar, que las llamadas cámaras profesionales, y no es un fenómeno, nuevo, muchos fotógrafos preferían comprar una Nikon FM, a una F2.

Saludos.

 

 

 Muchísimas gracias por vuestro consejo! Definitivamente me decantaré por el 17-70 a ver si lo encuentro bien de precio en alguna oferta o algo! 

 

 

hace 1 hora, Alcyone dijo:

El 24-70  es para una FX, en tu cámara, una DX,  se quedará muy corto por abajo.

 ¿A qué te refieres con que se quedará muy corto por abajo? Gracias por tu respuesta! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El pata negra en dx es el nikon 17-55 2.8

Corto por abajo es poco angular, ya que te dará un equivalente 35-105 +/- y un 35 es algo poco angular según para que cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, riomolin dijo:

El pata negra en dx es el nikon 17-55 2.8

Corto por abajo es poco angular, ya que te dará un equivalente 35-105 +/- y un 35 es algo poco angular según para que cosas.

Ahh vale muchas gracias!! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

También tienes el sigma 17-50 f2.8 OS que es mucho mas barato que el 17--55 de nikon y da una calidad de imagen excepcional. Yo es la lente que llevo soldada a mi D7200 y con la que he he hecho el mayor número de fotografías desde que la tengo.

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 14 horas, Bogael dijo:

 

 Muchísimas gracias por vuestro consejo! Definitivamente me decantaré por el 17-70 a ver si lo encuentro bien de precio en alguna oferta o algo! 

 

 

 ¿A qué te refieres con que se quedará muy corto por abajo? Gracias por tu respuesta! 

Te faltará angular, 24 mm equivalen en tu D90 a 36mm. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 24-70 con cuerpo DX es muy buena opción para foto en eventos y street, donde esos 24mm van de sobra para foto en grupo y los 70mm dan mucho juego para retrato corto. Si además se combina con el 12-24 como gran angular para paisaje, interiorismo y arquitectura, pues bajo mi punto de vista es la mejor combinación.... pero mucho más cara que cualquier otra.

La combinación más habitual y no menos buena la forman el Tokina 11-16 y el Nikkor 17-55. Económica, ligera, compartiendo diámetro de filtros circulares... para un uso normal es la que recomendaría.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vale a ver la cuestión sería... ¿Con qué objetivo podría conseguir fotos así?

¿El 17-50 f2.8 o bien el 17-70 f.2.8?

 

IMG_8376-4.jpg?format=500w

Esta imagen es de Jessica Kobeissi, tiene muchísimas más en su pagina web, y por lo que he estado viendo ella tira de su 24-70 f.2.8 de Canon. Así que me gustaría encontrar el objetivo equivalente para mi cámara que mejor se adapte a este tipo de fotografía.

 

¡Muchas gracias de nuevo a todos los que os habéis molestado en contestarme! 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tira con el 24-70 porque  tiene cámaras full frame, que no es tu caso. Por eso en Nikon lo más parecido para tu camara seria el 17-55 2.8

Los resultados, el fotógrafo 60%, equipo 20%, procesado 20%

Puede haber un 5% arriba/abajo que dependa de varias cosas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 24-70mm de Nikon es una maravilla sin duda, yo a veces lo uso con una D500 (que sería lo más parecido a tu caso) con excelentes resultados, la focal resultante en ese cuerpo DX cumple sobradamente mis necesidades, también lo puedo usar con D850 o etc.

Si esa distancia focal te vale para lo que quieres cómpralo sin ninguna duda.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, yo he tenido en la d90, el tamron 24-70 g2 como paso previo a fx, te puedo decir que descubrí un nuevo mundo ( me dejó alucinado) venía de un sigma 17-70, ahora, es un objetivo caro, pero si tienes idea de pasar a fx en el futuro, yo creo que sería una gran opción. Si es que no, que te quedarás en dx, entonces mira bien los 17-50. Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×