Jump to content
crooker

Ayuda antes de gastarme un pastizal en algo equivocado

Publicaciones recomendadas

Un amigo y yo, por un proyecto que tenemos necesitamos comprar equipo para fotografiar salidas y pruebas de MTB (cosas bastante moviditas, enduro sobre todo). Somos dos personas así que necesitaríamos dos cuerpos y supongo que sendos objetivos polifaceticos (24-70?). El material que llevemos lo tenemos que llevar durante toda la ruta (por ejemplo 5 horas, 50km y 2000m de desnivel) en nuestras propias bicis en alguna mochila mientras cubrimos el evento. Entiendo que necesitamos cámaras con autoenfoque rápido. Me gusta y me llama mucho la atención la Sony A7 II por el precio que tiene y por las fotos que he visto (también necesitamos que grabe video bien), además de ser FF, pero dicen que para fotografía deportiva su auto enfoque y video no es demasiado bueno. En cuanto a presupuesto...no nos gustaría pasarnos de 4500 en total, pero si pudieramos gastarnos menos mejor que mejor; lo que queremos es que el dinero gastado merezca la pena. No somos en absoluto expertos en fotgrafía, así que sí, es empezar la casa por el tejado, pero las circunstancias mandan, así que no nos vale el consejo de "aprended primero a hacer buenas fotos con cámaras básicas y luego ya pillaréis algo bueno de verdad" el tiempo apremia así que necesitaomos el equipo ya. Alguna sugerencia?

Saludos y gracias de antemano!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tal vez dos d750, un 24-70 y un 70 200 f4 (por peso) o 2.8 si no importa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La A7II, que he tenido, no tiene un AF rápido en foto con motivos que se mueven ni un vídeo bueno. Si además necesitais que graben vídeo bien y con buen AF, yo creo que la mejor opción en Sony por precio serían las A7III, que sí hacen bien todo eso. En Nikon, las Z por lo del vídeo. Las D750 también pero el AF-C en vídeo de las DSLR de Nikon deja mucho que desear.

Quizás podríais mirar una Olympus o Pana M4/3. Se ajustaría más al presupuesto y ahorraríais peso y tamaño. Seguramente sería suficiente para foto y también para vídeo.

De todos modos, como siempre, depende más del camarero que de la cámara. 

Saludos,

Xugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En tu caso particular la portabilidad es fundamental, mírate las Pana m4/3, la G9 por ejemplo... con tu presupuesto tienes cámara y 2-3 objetivos pata negra.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El tipo de fotografía que vais a hacer es a la que yo más realizo, antes de nada os recomendaría valorar vuestra forma física, mas que nada por el peso del equipo que estéis planteando, los consagrados repuestos, y la comida-agua. A su vez, os recomendaría tener algo de variedad de lentes, ojo de pez o gran angular, un objetivo 24-70 o equivalente, un 70-200 o equivalente, y algún fijo luminoso, de modo que podáis tener variedad de fotos. Con esas 4 estaríais más que cubiertos y teniendo solo esas, a parte de ahorraros dinero, como probablemente estéis sacando las fotos relativamente cerca uno del otro (supongo) os podríais repartir los objetivos en las mochilas para reducir el peso que lleva cada uno e intercambiaroslas cuando lo creais necesario, lo único que llevaría por duplicado sería un zoom estándar 24-70 o equivalente. Por otro lado en enduro muchos tramos se realizan en bosque o zonas con poca luz por lo que prima que los objetivos zoom que tengáis sean de una apertura constante, preferiblemente f2.8.

Por el precio que estáis manejando como dicen los compañeros, lo mas craneal sería declinarse hacia las cámaras Micro Cuatro Tercios (MFT o m4/3) donde buscando de segunda mano no es difícil encontrar teles 2.8 (lumix 35-100 u olympus 40-150) por entre 400 y 900€, zooms 24-70 equivalentes lumix 12-35 u oly 12-40) en torno a los 500€, fijos (25mm 1.7 de lumix) por 200€ nuevos y ojo de pez (7.5mm samyang) en torno a los 250€ nuevo y en cuanto a cuerpos, en el caso de ser nuevos os recomendaría las LUMIX G90 por el sensor de 20mpx y el sellado y en el caso de mirar de segunda mano las Olympus OMD E-M1 mark II suelen rondar también los 1000€. Todo este conjunto teniendo en cuenta los dos 24-70 os saldría en torno a vuestro presupuesto, aunque no he incluido al realizar este cálculo tema de tarjetas de memoria (cuanto más rápidas mejor) y baterías extra (que os recomendaría llevar mínimo 2 de repuesto por cabeza) que como todo eso va a vuestro criterio.

En mi caso, actualmente uso una lumix g80, el 25mm de lumix, 7.5mm samyang fisheye, el lumix 12-60 F3.5-5.6 que venía con la cámara y un 40-150 f4-5.6 de olympus. Encantado con los resultados que ofrecen por el precio que tienen, aunque debería mejorar los zooms a sus versiones 2.8 para obtener ese extra de luminosidad que ofrecen.

 

P.d. Os habréis hartado de leer mis "24-70 o equivalente", con esto me refiero a que, las cámaras M4/3 tienen un factor de recorte 2x en comparación con full frame de modo que lo que en full frame es un 24mm en m4/3 equivaldría a un 12mm en m4/3 en cuanto a ángulo de visión.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Al lío, 

Apuesto por Z6+14-30 = unos 2300 y Z6+24-70+ftz+xqd= unos 2.200 (precios mirados ahora mismo en Amazon.de) 

 

Editó para deciros que el afc de estas cámaras con objetivos nativos como los expuestos es tan rápido como lo puede ser una A7iii. Con el ftz ya cambia un poco. 

 

Editado por Aigarpa

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 12 horas, Aigarpa dijo:

Al lío, 

Apuesto por Z6+14-30 = unos 2300 y Z6+24-70+ftz+xqd= unos 2.200 (precios mirados ahora mismo en Amazon.de) 

 

Editó para deciros que el afc de estas cámaras con objetivos nativos como los expuestos es tan rápido como lo puede ser una A7iii. Con el ftz ya cambia un poco. 

 

El AF-C de las Sony de 3ª generación no solo es más rápido sino que también es más fácil de utilizar que el de las Nikon Z, que no está mal pero aún les queda un poco. Con el nuevo “real time tracking” de las Sony hasta un crío puede hacer un seguimiento y acertar. 

Saludos,

Xugo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 horas, xugo dijo:

El AF-C de las Sony de 3ª generación no solo es más rápido sino que también es más fácil de utilizar que el de las Nikon Z, que no está mal pero aún les queda un poco. Con el nuevo “real time tracking” de las Sony hasta un crío puede hacer un seguimiento y acertar. 

Saludos,

Xugo.

O una RX10 IV que saca los colores a todo el mercado actual :D, excepto a las A9/A9ll.

Ya te digo que las Zeta con objetivos nativos y un operador con la camara, estas gozan de un enfoque tan rápido como la A7lll a ojo humano con buenas condiciones de luz. Te lo dice uno que critica las Zetas. 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 35 minutos, Aigarpa dijo:

O una RX10 IV que saca los colores a todo el mercado actual :D, excepto a las A9/A9ll.

Ya te digo que las Zeta con objetivos nativos y un operador con la camara, estas gozan de un enfoque tan rápido como la A7lll a ojo humano con buenas condiciones de luz. Te lo dice uno que critica las Zetas. 

 

No sé si el enfoque al ojo en buenas condiciones de luz, que es un matiz importante, es tan rápido como en la A7III, pero yo me refería al AF-C de motivos en movimiento, no solo al enfoque al ojo. En Sony es muy fácil y ahora aún más. Las veces que he probado con una Z6 me pareció un incordio tener que estar pulsando y colocando el punto de enfoque cada vez que perdía al motivo, que ocurría con más frecuencia que con mi Sony. 

Nunca he dudado de que las Z se pondrán ahí enseguida pues en varias cosas ya lo están y eso deseo, además, porque nunca he descartado tener una pero me cuesta creer que su AF-C sea tan rápido como el de las A7III, que no conozco tanto pues uso la A9 pero he probado alguna y mi impresión no es esa.

En cuanto al tema del hilo, creo que un par de Nikon Z6 o un par de Sony A7III serían mejor opción que las Panasonic u Olympus. Ahorras peso y tamaño en los objetivos con el M4/3 pero a efectos de PDC y capacidad de captación de luz, con las FF puedes solucionar com zooms f2.8 o incluso con los f4 y un fijo f1.8 mientras que con el M4/3 necesitas zooms f2.8 casi seguro y aún así seguramente también fijos f1.8 para poder solucionar en condiciones de poca luz. De todos modos, parece un poco locura comprar dos cámaras y objetivos y pretender cubrir un evento con garantías sin saber demasiado del tema. 

Saludos,

Xugo.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, xugo dijo:

No sé si el enfoque al ojo en buenas condiciones de luz, que es un matiz importante, es tan rápido como en la A7III, pero yo me refería al AF-C de motivos en movimiento, no solo al enfoque al ojo. En Sony es muy fácil y ahora aún más. Las veces que he probado con una Z6 me pareció un incordio tener que estar pulsando y colocando el punto de enfoque cada vez que perdía al motivo, que ocurría con más frecuencia que con mi Sony. 

Nunca he dudado de que las Z se pondrán ahí enseguida pues en varias cosas ya lo están y eso deseo, además, porque nunca he descartado tener una pero me cuesta creer que su AF-C sea tan rápido como el de las A7III, que no conozco tanto pues uso la A9 pero he probado alguna y mi impresión no es esa.

En cuanto al tema del hilo, creo que un par de Nikon Z6 o un par de Sony A7III serían mejor opción que las Panasonic u Olympus. Ahorras peso y tamaño en los objetivos con el M4/3 pero a efectos de PDC y capacidad de captación de luz, con las FF puedes solucionar com zooms f2.8 o incluso con los f4 y un fijo f1.8 mientras que con el M4/3 necesitas zooms f2.8 casi seguro y aún así seguramente también fijos f1.8 para poder solucionar en condiciones de poca luz. De todos modos, parece un poco locura comprar dos cámaras y objetivos y pretender cubrir un evento con garantías sin saber demasiado del tema. 

Saludos,

Xugo.

 

Me expresé mal. Lo siento. 

Me refería que haciendo una medición/comparativa de velocidad afc "a ojo" no he notado diferencias entre Sony y Z6 con el 24-70/4S.

Si la hay y mucho utilizando el FTZ. Lo comprobé con el Nikon 200/2 VRII. De hecho, devolvi la Z6. 

Sobre el enfoque al ojo y rostros no hay comparación. Sony es capaz de captar hasta ocho rostros (Nikon 1) y el enfoque al ojo es sublime con Sony. 

Respecto al compañero que pide Consejo y sin experiencia en su aventura. Yo en su lugar compraría un par de 750 de 2^ mano. En una un 24-70/2.8 y en la otra un 70-200/2.8 y para video una a6300 + Sony 18-105/4. 

Que quieren por capricho que sea ML y FF, tiene poco donde elegir. O Sony o Nikon. Las R de Canon por lo que he leído no valen para fotografía de acción que requiera ráfaga porque padecen del famoso "lag" en las MLML de primera generación. 

Un saludo

Editado por Aigarpa
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 16 horas, xugo dijo:

En cuanto al tema del hilo, creo que un par de Nikon Z6 o un par de Sony A7III serían mejor opción que las Panasonic u Olympus. Ahorras peso y tamaño en los objetivos con el M4/3 pero a efectos de PDC y capacidad de captación de luz, con las FF puedes solucionar con zooms f2.8 o incluso con los f4 y un fijo f1.8 mientras que con el M4/3 necesitas zooms f2.8 casi seguro y aún así seguramente también fijos f1.8 para poder solucionar en condiciones de poca luz.

Totalmente de acuerdo en lo de los zooms 2.8 y los fijos en cuanto a mft, aunque según he comprobado el ruido que generan estás cámaras está procesado de alguna manera que más que ruido llega a parecer grano de modo que mientras la foto esté bien expuesta (esto habría que clavarlo si o si en mi opinión)  puede llegar a ser aprovechable aun con ópticas no 2.8, aunque tampoco hemos de pretender levantar sombras exageradamente pero con un poco de maña se puede disparar sin problema a iso 6400 u 8000 sacando resultados aprovechables. Recientemente cubriendo una carrera de este tipo si opté por utilizar el fijo en la zona de poca luz fue más por el extra de desenfoque que por el miedo al ruido. En cuanto al PDC lo único que quiero aportar es que si una foto es buena lo va a ser con mucha o muy poca PDC (en el caso que estamos tratando) ya que me parece últimamente la poca PDC se utiliza en exceso, aunque mi intención tampoco es desmerecerla ni mucho menos, simplemente que habitualmente a menos PDC mejor o de mayor calidad de suele considerar la foto.

Editado por NorthBiker
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y se puede saber por qué tiene que ser full frame? 

Yo te voy a decir una cosa, es lo que llevo haciendo desde hace mucho tiempo, enduros tanto de bicis como de motos, dh, rutas...etc. con la serie top de Nikon, y estoy a la espera de que me llegue una Em1x de Olympus para sustituír el equipo Nikon...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, cuidado con la A7, he leído q no puedes hacer mas de dos disparos consecutivos. O haces ráfaga o no puedes tomar a varios ciclistas en grupo muy juntos. Busca informacion sobre esto.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×