Jump to content
579561

Tokina 11-16 2.8 vs Sigma 17-50 2.8

Recommended Posts

Buenas tardes a todos. Es la primera vez que escribo aquí por lo que pido perdón de antemano si hay algo que no hago correctamente, o si el tema está muy trillado.

Tras comprar una D7500 que está a punto de llegar y espero con ansia, necesito consejo sobre cuál de estos dos objetivos comprar primero, teniendo en cuenta que poseo ya el Nikkor 35 1.8 así como el Nikkor 50 1.8.

Del Tokina me atrae mucho sus prestaciones para astrofotografía y paisaje. Del Sigma, su versatilidad, para viajar por ejemplo.

A priori lo que pienso es que teniendo el 35 me marcaría más la diferencia el Tokina que el Sigma. Es un objetivo más específico el Tokina, que me limita más, pero con el 35 de viaje junto con él podría cubrirme bien, y así poder hacer nocturnas y paisajes amplios. Sin embargo, con el Sigma, en principio me dejaría el 35 en casa, y no tendría paisajes amplios o vía láctea...

Ya veo que me estoy respondiendo a mi mismo, no obstante me ayudarían mucho las experiencias de otros compañeros que hayáis pasado por ahí, o mejor aún, que posean ambos.

un saludo a todos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si, por lo que leo , lo tuyo son lentes para viajes . mi experiencia es los fijos dejarlos en casa, o en el caso tuyo venderlos y poder tener el 11 16 y el 17 50 y así empezar. y para tu momento actual sin vender , la salida que veo es el 1116 primero y después ir evaluando conseguir el 1750.

Tampoco hay que atarse a esa progresión tan estricta de focales, podes tener el 1116 y a continuación un 2470, tenes para astrofoto y paisajes panorámicos  y el 2470 para temas generales(street, primeros planos etc).

Y la clave , siempre apostar a lentes con excelencia, que la cámara aunque, tenes una muy buena ,seguro que a poco andar la cambies.

Solo mi una respuesta desde mi experiencia.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Muchisimas gracias Guillermo. Efectivamente me había planteado vender el 35 y quedarme el 50, confiando en que cuando tenga el 17-50 (o el 24-70 que comentas) lo que iba a hacer con el 35 lo haga con ese. Si lo hago, espero no arrepentirme, ya que muchos dicen que para callejear no hay otro igual...

En cuanto a 17-50 o 24-70, lo pensaré. Tenía entendido que la relación calidad/precio del 17-50 es imbatible. 

En cualquier caso, me voy convenciendo de ir primero a por el Tokina, es más radical y creo que con la 7500 me va a entusiasmar. Estas navidades en Pirineos van a sobrar estrellas. 

Salud.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, 579561 dijo:

En cualquier caso, me voy convenciendo de ir primero a por el Tokina, es más radical y creo que con la 7500 me va a entusiasmar.

Ya lo creo.
Yo lo pillé en Amazon (estaba rebajado) y fue una de las mejores compras que hice (tengo la D7500).

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 57 minutos, Galois dijo:

Ya lo creo.
Yo lo pillé en Amazon (estaba rebajado) y fue una de las mejores compras que hice (tengo la D7500).

Genial, contando los dias estoy por recibir la cámara, estoy seguro que me deparará grandes ratos. Y a por el objetivo en 3, 2, 1...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, 579561 dijo:

Genial, contando los dias estoy por recibir la cámara, estoy seguro que me deparará grandes ratos. Y a por el objetivo en 3, 2, 1...

 

:1good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vende el 35mm y el 50mm. Compra un sigma 18-35mm 1.8 y el Tokina 11-16. Si el peso no te importa claro :lol::lol: (por el sigma 18-35mm lo digo)

Eso es un equipo inmejorable para DX.

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Dan88 dijo:

Vende el 35mm y el 50mm. Compra un sigma 18-35mm 1.8 y el Tokina 11-16. Si el peso no te importa claro :lol::lol: (por el sigma 18-35mm lo digo)

Eso es un equipo inmejorable para DX.

Saludos!

Gracias por la sugerencia. Voy a comenzar por el Tokina, después valoraré esta opción. No obstante deshacerme de esos dos objetivos con su poco peso...no estoy muy seguro. Aunque ya estoy leyendo los comentarios y son muy buenos. ¿Crees que su calidad iguala o supera a la de los dos fijos?

Bueno, tras el Tokina, la duda será si hacer algo así, o no deshacerme de ninguno (tal vez del 35 sí) y plantarme en él sigma 17-50 2.8.

 

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Llego un poco tarde pero bueno... Coincido que si lo tuyo es paisaje, el 11-16 2.8 es el más indicado. Me hice de uno recientemente y es una maravilla para esos menesteres, y varios más, claro. El 17-50 es un objetivo maravilloso, y el que uso en la mayoría de las situaciones, pero para lo que indicás dependiendo del caso se te puede quedar largo por debajo... Eso sí, el otro como todo UGA al ofrecer un angulo de visión muy diferente a lo que vemos usualmente, requiere un poquito de práctica para cazarle el truco... Nada que no se resuelva con una tarde de paseo para hacer fotos con el Tokina montado. Una vez que se le agarra la mano, diversión asegurada, jajaja.

Sobre los fijos, el 35 lo conservaría. Puede complementar perfectamente al 11-16 para planos paisajísticos más cerrados. He hecho un viaje de verano por unas sierras cercanas a donde vivo solo con ese objetivo montando en una DX y quedé bastante satisfecho. Por otro lado, personalmente y desde mi propia experiencia, con el 50 1.8 no me hallo tan cómodo, como fijo se me queda a mitad de camino en muchas situaciones. Si algún día pensás adquirir el 17-50 (lo recomiendo), el 50 por ahí es el que podrías poner en venta.

Saludos!

Edited by NicoMT

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, NicoMT dijo:

Llego un poco tarde pero bueno... Coincido que si lo tuyo es paisaje, el 11-16 2.8 es el más indicado. Me hice de uno recientemente y es una maravilla para esos menesteres, y varios más, claro. El 17-50 es un objetivo maravilloso, y el que uso en la mayoría de las situaciones, pero para lo que indicás dependiendo del caso se te puede quedar largo por debajo... Eso sí, el otro como todo UGA al ofrecer un angulo de visión muy diferente a lo que vemos usualmente, requiere un poquito de práctica para cazarle el truco... Nada que no se resuelva con una tarde de paseo para hacer fotos con el Tokina montado. Una vez que se le agarra la mano, diversión asegurada, jajaja.

Sobre los fijos, el 35 lo conservaría. Puede complementar perfectamente al 11-16 para planos paisajísticos más cerrados. He hecho un viaje de verano por unas sierras cercanas a donde vivo solo con ese objetivo montando en una DX y quedé bastante satisfecho. Por otro lado, personalmente y desde mi propia experiencia, con el 50 1.8 no me hallo tan cómodo, como fijo se me queda a mitad de camino en muchas situaciones. Si algún día pensás adquirir el 17-50 (lo recomiendo), el 50 por ahí es el que podrías poner en venta.

Saludos!

Gracias Niko. De momento a recibir la cámara + el Tokina y a trastear a tope. Luego ya en la cuesta de enero a ver cómo la subimos jajaj. 
a mi el 50 me gusta bastante la verdad, sobre todo en retrato. Pero se me queda largo en la calle. También hay que tener en cuenta que voy a pasar de la 3100 a la 7500...me parece a mi que hasta el pisapapeles ahora me va a parecer un cañón.

Saludos

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

No sé si llego tarde a la recomendación, pero yo te recomendaría el tokina 11-20 2.8. Yo he probado los dos (11-16 y 11-20) en una D7200 y al final me decidí por el 11-20, porque aunque no lo parezca, estos 4 mm (6 en DX) son recomendables y en cuanto a luminosidad, construcción, ... puedo decir que son casi gemelos. Decirte que ahora es un buen momento para su compra ya que muchos objetivos los están rebajando por el paso de muchísimos usuarios a mirrorless.

En cuanto al 17-50 (o 70 alargaría) es un segundo "escalón. El anterior es esencialmemnte "paisagístico", mientras que este rango es más "social" (retrato) y yo lo alargaría hasta el 70 o 75 mm (siempre con 2,8) para diosfrutar de retratos y ahí tienes mucho donde elegir.

Un aspecto que no comentar es el VR / OS que yo personalmente a estas focales no les doy mucha importancias por las características de las tomas.

Espero tge sirva un poco las aclaraciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo te aconsejaria que todavia no vendas nada, ademas vas a sacar muy poco dinero por ellos y no merece la pena, por otro lado, si te atrae el 11-16 compratelo, pero ojo ¡¡ hazlo en un sitio que despues de probarlo lo puedas descambiar, por ejemplo el corte ingles o en amazon  que esta a 459€, y lo puedes comprar hasta a plazos, te lo digo porque todo el mundo habla tan bien del 11-16 que puede que despues no te parezca tanto, como a mi jejeje, es muy muy limitado, por lo menos para mi, pruebalo tu y  decides, que sabes mejor que nadie lo que quieres y te gusta. 

Saludos

PD el 17-50 es fantastico ...... y ademas barato

Share this post


Link to post
Share on other sites

Saludos a todos. Ando flirteando con mi nueva D7500 y el Tokina 11-16. Una maravilla ambos, y mucho que aprender de ellos. De momento, trasteando con la vía láctea y nocturnas en general. El post procesado es un mundo desconocido para mi, por lo que voy tocando acá y allá en Lightroom. Bueno, aquí adjunto mi humilde primera aportación a este campo. 

Lo de hacer una buena marca de agua...poco a poco :lol:

https://www.dropbox.com/s/roj4l3i4xjs6g9n/Anciles-2.JPG?dl=0
 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×