Fotos de nuestra Z50

[walterd]

Te lo han explicado perfectamente, salvo que sea un montaje, es imposible sacar la luna perfecta con una exposición menor a 1/100 (F8 iso 100),  por su luminosidad y porque se mueve!!....

En tu foto, e l foco, a la barca y que salga una mancha blanca por luna, es como sale, salvo que hagas una doble exposición, o que la cortes y pegues....

Paciencia y a seguir practicando!!

 

hace 4 horas, patacel dijo:

Esto es un ejemplo de lo que me pasa con las nocturnas. Disparada con medición puntual , enfocando a la luna y no me convence el resultado creo que la luna debia haber salido con mas nitidez, no se. Consejos . Lleva los exif incluidos

 

 

 

[Akhnu]

hace 13 minutos, walterd dijo:

El objetivo es el 10-24 f 3.5-4.5 con el FTZ, no sé a qué objetivo te refieres.

 

https://www.amazon.es/Nikon-AF-P-NIKKOR-10-20mm-4-5-5-6G/dp/B072639587

Me refería a este, la versión última de objetivos que sacaron para APSC se llamaban AF-P en lugar del tradicional AF-S. 

Un saludo.

[walterd]

GRACIAS A DIOS, que el FTZ tiene rosca trípode!!

El objetivo pesa más que la cámara y no te explico cuando le pongo el Nikon 18-55 2.8 o el  Nikon 70-200 2.8...

[patacel]

Muchas gracias. Me alegra saber que es por un defecto de concepto . Voy a seguir probando a ver si me sale y me leeré bien lo de la doble exposicion que no lo he hecho nunca. Saludos

[patacel]

Siguiendo los consejos ha mejorado bastante. Es un recorte al 100%

Editado 28 de Julio de 2021 por patacel

[Manu1974]

Dejo un par en las lagunas de Ruidera.

DSC_4680_001 

 

DSC_4600_001 

 

[Manu1974]

Un intento de macro, sólo con el 50 1.8s y muuucho recorte, no tenía los tubos de extensión a mano....

Mariposas_PS

[patacel]

Pues si que aguanta recorte 

[Manu1974]

hace 14 horas, patacel dijo:

Pues si que aguanta recorte 

Pues si, la verdad que cuando dicen que los objetivos Z son feos, pesados y caros, y veo la calidad que da mi 50 1.8s para lo que me costó nuevo, me da la risa. 

Esta es la foto original (bueno, una de las dos que la componen, hechas desde la misma distancia):

DSC_4759

 

Editado 5 de Agosto de 2021 por Manu1974

[José Luis L G]

En 3/8/2021 a las 19:25, Manu1974 dijo:

Un intento de macro, sólo con el 50 1.8s y muuucho recorte, no tenía los tubos de extensión a mano....

Mariposas_PS

Pues menos mal que ha sido un intento: si es en serio les sacas a las mariposas un detalle pormenorizado de sus ojos compuestos.

A mí me gusta ésa foto, tendré que probar más con la Z50 que casi no la uso pero desde luego esto demuestra que la Z50 es más que un juguete pequeño y que los Z fijos de la serie S-Line son una cosa muy seria

[patacel]

Intentando relajarse tras la tensión de controlar un incendio


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Akhnu]

Una nueva toma con el objetivo del Kit. 

Desde luego, qué lástima que sea tan poco luminoso, porque es una maravilla para el tamaño que tiene. 

Claroscuro by Antonio M. García, en Flickr

Un saludo. 

[Manu1974]

hace 4 minutos, Akhnu dijo:

Una nueva toma con el objetivo del Kit. 

Desde luego, qué lástima que sea tan poco luminoso, porque es una maravilla para el tamaño que tiene. 

Claroscuro by Antonio M. García, en Flickr

Un saludo. 

 

Si, debería haber sido f4 constante como el equivalente FF, aunque hubieran sacrificado algo el tamaño.....

[brunaita]

Yo no creo que debiese ser nunca un f4 fijo...es lo que es y por eso es lo ligero y compacto que es y encima con muy buena calidad óptica a pesar de eso. Y por eso hace de la camara un cacharro que llevar a cualquier lado y que te permite resultados de muy buena calidad. No hay kit similar que se le acerque

Lo que si "debería" hacer nikon es sacar otro f4 , quizás con más rango tipo el 16 80 2,8-4 reflex....

Enviado desde mi SM-M325FV mediante Tapatalk

[NORGARCIA2013]

" No le pidamos peras al olmo ". Pienso lo mismo que mi compi, es un excelente lente por lo versátil y pequeño, y " pedirle " un f/4 sería aumentar su tamaño. 

Saludos cordiales.

[Akhnu]

Puntualizo, no es un tema de desear que con ese tamaño llegue a F4 (como una vez leí por ahí, el objetivo ideal el 10-800mm, F0.95, la versión pancake ). Hablo más de la falta de opciones, llevar este objetivo es una delicia, no da nada de pereza y tienes cubierto un rango bastante alto de situaciones, pero a poco que quieres algo más concreto (fotografía de interior o cuando la luz escasea; o buscar algún desenfoque concreto...) pues ya se echa en falta algo más. Ya digo que mi comentario va más por que no haya más opciones sin pasar por los FF o el FTZ. 

Dejo otra captura de las vacaciones. 

Sunrise by Antonio M. García, en Flickr

Un saludo!

 

[Manu1974]

Si, lleváis razón que más que desear más luminosidad para el 16-50, mejor un objetivo complementario, nada paciencia...

De momento me empieza a seducir la idea de complementar el 16-50 con el nuevo 28 2.8, me gusta mucho esa focal en DX, al igual que me gustaba el 50mm con la D750, permite retratos sin mucha distorsión y es más polivalente que los 50mm, y usar el 16-50 cuando sea estrictamente necesario....

Saludos

[Akhnu]

Yo el 28mm estoy deseando echarle la mano encima, pero parece que de momento fuera de kit es imposible de ver... Como comenta @Manu1974, creo que sería el compañero ideal; vas con la versatilidad del 16-50 de viaje y cuando te hace falta un punto de luminosidad, el 28 2.8. 

Tendría que salir muy malo para que no lo compre en cuanto tenga la ocasión 

[Manu1974]

Si, para comprarlo a parte tendremos que esperar un poco más, hasta el otoño según informaciones publicadas en la red, pero el otoño es muuuuuy largo, jejejee.

Pero muy bueno va a ser seguro, como todos los Z, además el 16-50 puesto a 28mm, me da como apertura máxima f 4.8, ganaríamos un paso y medio de luminosidad. 

Aquí analizan una unidad de pre-producción, y en calidad de imagen es comparable a plena apertura al Z 24-70 2.8 S, que son palabras mayores:

https://www.youtube.com/watch?v=i4MGF2qO7DI

Saludos

 

[brunaita]

Tenéis aquí una prueba más completa...la verdad que comparándolo con los "todopoderosos" 24 y 35 1,8 S no está nada mal, especialmente en la parte del recorte DX

https://www.cameralabs.com/nikon-z-28mm-f2-8-review/

Yo personalmente estoy más a la espera del 40 f2 y del 18-140....de hecho el 18-140 / 40 f2 / 10-20 Adaptado ser convertirá en mi kit de viaje. A ver si empiezan a solucionar temas de producción de chips y exportación porque está Nikon y todo el sector (y muchos otros como las bicis o la automoción) bastante fastidiados por la situación

 Como el hilo es de fotos, aprovecho para subir una, con el 16-85 adaptado, es una visión desde otro punto de vista de una foto que puse por aquí hace tiempo...a ver si también se animan a Zetaizar algún objetivo similar o mejor aún el 16-80 2,8-4 jejeje

 

 

Editado 7 de Septiembre de 2021 por brunaita

[Manu1974]

Un apilado de flor de Lycianthes, con el 50 1.8s y tubos de extensión Meike.

Foto 1_PMax 

Saludos

 

 

[jomeca]

Un apilado de flor de Lycianthes, con el 50 1.8s y tubos de extensión Meike.
Foto 1_PMax 
Saludos
 
 

Simple curiosidad: ¿cuántas exposiciones, aproximadamente, te ha llevado el apilado?
Te ha quedado bastante bien.

Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

[Manu1974]

Simple curiosidad: ¿cuántas exposiciones, aproximadamente, te ha llevado el apilado?
Te ha quedado bastante bien.

Enviado desde mi LON-L29 mediante Tapatalk

Gracias...

Usé 8 fotos, la idea inicial era usar f8, pero hacía mucho aire y son flores muy pequeñas que se movían un montón, tuve que usar una velocidad alta, y para que no subiera en exceso el iso, usé f4, pero con f8 seguramente habría necesitado menos fotos.

Y nada, usé enfoque manual desde el fondo de la flor hacia fuera moviendo el enfoque poco a poco usando la ampliación 200%.

Saludos

[NORGARCIA2013]

En 27/7/2021 a las 14:16, patacel dijo:

Esto es un ejemplo de lo que me pasa con las nocturnas. Disparada con medición puntual , enfocando a la luna y no me convence el resultado creo que la luna debia haber salido con mas nitidez, no se. Consejos . Lleva los exif incluidos

 

 

Es imposible con 50 mm de focal, tomar una buena luna, aunque la hayas puesto en medición puntual. Distinto hubiese sido con una focal arriba de 200 mm. Cómo dice el compi si pones 1/125 de segundos, enfoque punto único, no dándole bola al fotómetro la luna te saldrá perfecta, pero lo demás no. Cómo lo hago yo: tomo para la luna una foto dándole un poco mas de zoom. Con medición central o matricial, tomo la segunda. Luego recorto y pego la luna, teniendo en cuenta bien la ubicación, y en algunos casos ( para que no quede muy artificial ) le elevo un poco las luces a la luna. De éste modo la luna tiene su halo de iluminación.

Saludos cordiales.

[patacel]

Por lo que entiendo la foto de la luna que haces a 1/125 la pegas encima de la   luna  que está pasada de exposición en la segunda foto ?