Jump to content
Nikon apoya a los profesionales gráficos durante el estado de alarma en España Read more... ×
josepq

Nikon 70-200 f4 para deportes de interior??

Recommended Posts

Hola compañeros, 

 

me gustaria saber vuestra opinion sobre esta lente para ; 

pabellones (baloncesto mas concretamente)

estaba/estoy basicamente buscando, mirando y comparando los diferentes 70-200 f2.8 del mercado (que si sigma, que si tamron , que si con macro, sin macro, con estabilización , que sin el , etc...)

 

pero he visto tambien esta lente como una opcion, como lo veis????

 

me gustaria muchisimo conocer la opinión de expertos en la materia. 
 

yo soy TOTALMENTE NOVATO 

pero no hace falta ser novato, para darse cuenta que si o si, necesito invertir en algun cristal si quiero sacar algo decente en los partidos. 
 

Gracias

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, si es para pabellones y dispones de cámaras FF no lo veo mal opción en general. Ahora, hay que ver lo bien iluminados que están esos pabellones para usarlos con cámaras DX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tengo una D700 FF, pero las iluminaciones, no suelen ser buenas por morma general

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tengo una D700 FF, pero las iluminaciones, no suelen ser buenas por morma general
Hola....
Yo lo tengo y lo uso en partidos de baloncesto en pabellones donde la luz no siempre es buena... La verdad es que con la 810 no se porta nada mal para esos menesteres... Suelo disparar con ISO Auto entre 64 y 1600 con una velocidad mínima de obturación 1/640s en modo A y siempre a F4... En esas condiciones se obtienen muy buenos resultados!!!
Es un tele excelente y además cuando lo necesites tiene un VR fantástico, aunque para la acción del baloncesto poca falta te hará...
Lo compre con muy buenas expectativas y las ha superado con creces, en eso y en cada ocasión que lo he utilizado, especialmente para retrato.
Si te sirve la experiencia
Saludos, Germán.


Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, josepq dijo:

Tengo una D700 FF, pero las iluminaciones, no suelen ser buenas por morma general

Así es. Yo lo sufrí en silencio (como las almorranas del anuncio :lol:) durante los años en que mi hijo competía en patinaje artístico sobre hielo.

Me apañé como pude con lo que tenía entonces -una D90 y ópticas poco luminosas- y lo pasaba francamente mal porque no te das cuenta de lo pobre que es la luz en ese tipo de instalaciones, hasta que te pones a hacer fotos...no digamos seguir a jugadores/patinadores e intentar "pillar el momento" (no me gusta hacerlo con ráfaga).

Se me hizo la luz, nunca mejor dicho, cuando un amigo -gorilaenlaniebla, compañero de este foro también- me prestó su D700 y su 70-200mm f4 VR, para un campeonato de España.

Tengo unas fotos preciosas y buenas (de luz y de enfoque) de esa ocasión, gracias a esa combinación, así que no lo dudes, acertarás.

 

EDITO: para añadir que sí, probablemente con un f2.8 tienes aún más luz y...no sé si mejor calidad...lo que te puedo decir es que pesará el doble y que el manejo del f4 VR es una maravilla por el equilibrio, precisamente, entre ligereza, suavidad y precisión de manejo.

Edited by JotaEseGé

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, josepq dijo:

Hola compañeros, 

 

me gustaria saber vuestra opinion sobre esta lente para ; 

pabellones (baloncesto mas concretamente)

estaba/estoy basicamente buscando, mirando y comparando los diferentes 70-200 f2.8 del mercado (que si sigma, que si tamron , que si con macro, sin macro, con estabilización , que sin el , etc...)

 

pero he visto tambien esta lente como una opcion, como lo veis????

 

me gustaria muchisimo conocer la opinión de expertos en la materia. 
 

yo soy TOTALMENTE NOVATO 

pero no hace falta ser novato, para darse cuenta que si o si, necesito invertir en algun cristal si quiero sacar algo decente en los partidos. 
 

Gracias

No es muy ortodoxo, pero si lo que quieres es hacer fotos más que decentes sin preocuparte de falta de luz y si entre tus circunstancias está la de no tener que responder más que a tu gusto y a poder guardar unos recuerdos estupendos adquiere un fijo, un 135mm (el f1.8 art de sigma p.ej.) que está a un precio parecido al nikkor que tu refieres. Así obtendrás buena definición y jugarás con la velocidad de obturación y el iso con comodidad. De cada partido conseguirás un buen puñado de fotos de las que te sentirás orgulloso.

Si por el contrario tienes que responder de que las imágenes cumplan con compromisos de determinadas jugadas y encuadres tendrás que adquirir un 70-200 2.8. Las fotos no serán tan buenas pero satisfarás a los demás.

El f4 es sólo un paso de luz pero significa poder obturar a la mitad de velocidad a 1/640 en vez de a 1/320 y eso se nota. A f4 estarás algo más incómodo y forzado y tendrás que buscarlo lo más nítido posible, el nikkor que comentas te vale y si eres un ser mortal como yo y te importa el coste mírate el tamron 70-210 f4 gana en nitidez a los f2.8 habituales y te ahorras un buen dinerito.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 1/2/2020 a las 20:24, JotaEseGé dijo:

Así es. Yo lo sufrí en silencio (como las almorranas del anuncio :lol:) durante los años en que mi hijo competía en patinaje artístico sobre hielo.

Me apañé como pude con lo que tenía entonces -una D90 y ópticas poco luminosas- y lo pasaba francamente mal porque no te das cuenta de lo pobre que es la luz en ese tipo de instalaciones, hasta que te pones a hacer fotos...no digamos seguir a jugadores/patinadores e intentar "pillar el momento" (no me gusta hacerlo con ráfaga).

Se me hizo la luz, nunca mejor dicho, cuando un amigo -gorilaenlaniebla, compañero de este foro también- me prestó su D700 y su 70-200mm f4 VR, para un campeonato de España.

Tengo unas fotos preciosas y buenas (de luz y de enfoque) de esa ocasión, gracias a esa combinación, así que no lo dudes, acertarás.

 

EDITO: para añadir que sí, probablemente con un f2.8 tienes aún más luz y...no sé si mejor calidad...lo que te puedo decir es que pesará el doble y que el manejo del f4 VR es una maravilla por el equilibrio, precisamente, entre ligereza, suavidad y precisión de manejo.

tienes alguna foto hecha en interiores con esta lente???

me encantaria verla!!  gracias

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

post-15466-0-06033500-1489789039_thumb.jpgPara ir abriendo boca.

En solo 160kb, una de un concierto en exterior de hace unos años, es lo que tengo a mano en el móvil. No es gran cosa y a 160k no se puede apreciar nada, pero bueno.

Confirmado que es un gran objetivo, un 2.8 es otra cosa pero este se defiende bien

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 1/2/2020 a las 21:19, Najim dijo:

Pues en pabellones yo te diría que te vayas al 2.8 

Como han dicho, te encontrarás con pabellones mal iluminados y a veces con el 2.8 hay que subir muchísimo la iso. Creo que un f/4 se te va a quedar corto

Eso de muchísimo... De 2,8 a 4 va un paso, que no es tanto

Es como pasar de un ISO 800 a 1600

Para las demás dudas... valorar primero el presupuesto, luego el peso y si no es suficiente, preguntar los ISO del cuerpo disponible

Edito, que no no había visto lo de D700... No hace demasiado, se le llamaba reina de la noche (supongo que por su ISO)

Edited by McToth

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, McToth dijo:
hace 4 horas, McToth dijo:

Eso de muchísimo... De 2,8 a 4 va un paso, que no es tanto

Es como pasar de un ISO 800 a 1600

 

Viéndolo por el otro lado, usar un 2.8 contra un f4 es como pasar de un ISO 25.600 a 12.800

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 17 horas, McToth dijo:

Eso de muchísimo... De 2,8 a 4 va un paso, que no es tanto

Es como pasar de un ISO 800 a 1600

Para las demás dudas... valorar primero el presupuesto, luego el peso y si no es suficiente, preguntar los ISO del cuerpo disponible

Edito, que no no había visto lo de D700... No hace demasiado, se le llamaba reina de la noche (supongo que por su ISO)

Hombre...un paso es tener el doble o la mitad de luz en la misma toma...el tener que doblar la sensibilidad o no, el tener que perder V.O. o no, eso de que no es tanto...que sí, que hoy día las cámaras soportan isos importantes muy bien, pero que cuanto menos se suba más limpio y de calidad será el archivo siempre, y la 700 no es ninguna maravilla a isos altas precisamente.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Espero no tener que necesiter nunca tirar de ISO 25.600 !!!!  (espero y deseo...  si no, iremos mal con la D700) ahahahaha

bueno, voy a darle una oportunidad el 70-200 F4 , ya está de camino.  En cuanto lo tenga , haré el primer partido el próximo finde , a ver que pasa....

intentaré salir los mas airoso posible del  tema , 

intentaré 2 opciones de velocidad 1/250 y 1/350   (a ver si con 1/250 ya me agunatan y ahi tambien gano un paso)

obviamente F4

y subiré a ISO 6000 , e intentaré bajar si es posible, (aunque vaya usted a saber si he de acabar subiendo hasta 12000)

 

ya os contaré,  pero sobre todo, sobre todo, sobre todo:

os agradezco muchisimo vuestros comentarios y vuestra ayuda en este tema, soy un autentico novato en tema deportes, teles y velocidades altas, etc... (yo soy mas de macro y paisaje de toda la vida) , pero mi niñita de 11 años se merece que su Papi le haga 4 fotos en condiciones!!!!!!  hahahaha

Edited by josepq

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 minutos, Zetona dijo:

Hombre...un paso es tener el doble o la mitad de luz en la misma toma..

 

ostia!!!  en serio un paso el doble o la mitad de luz????? :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 48 minutos, josepq dijo:

ostia!!!  en serio un paso el doble o la mitad de luz????? :blink:

La luz... ese gran desconocido

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_inversa_del_cuadrado

Al final, lo único que cuenta es nuestro bolsillo y el peso que pueda cargar nuestra espalda.

Los hay con espalda ancha y con bolsillos hondos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, josepq dijo:

intentaré 2 opciones de velocidad 1/250 y 1/350   (a ver si con 1/250 ya me agunatan y ahi tambien gano un paso)

De 1/350 a 1/250 no hay 1 paso hay 1/3 de paso (lo que si hay es un 'golpe' de ruedecita)

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 33 minutos, Rabla dijo:

De 1/350 a 1/250 no hay 1 paso hay 1/3 de paso (lo que si hay es un 'golpe' de ruedecita)

 

Saludos

correcto!!!!!  de 1/350 a 1/250  hay 1/3 de paso

y de ISO 2.8 contra un f4 es como pasar de un ISO 25.600 a 12.800????

 

 

...es por curiosidad basicamente  (es que me parece mucho)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, josepq dijo:

y de ISO 2.8 contra un f4 es como pasar de un ISO 25.600 a 12.800????

En estos si que hay 1 paso

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 minutos, Rabla dijo:

En estos si que hay 1 paso

 

Saludos

perfecto!!!!  muchas gracias por "iluminarme" !!!  hahahahaha  hoy ya he aprendido algo...

ya veremos si el 1/3 de paso de la velocidad me permite "luchar" contra un paso real de ISO.

a ver que sale de todo esto en el proximo partido cuando pruebe este 70-200 f4,  veremos si me vale , me basta, me sobra o  no llego.

todo será ver cuanta ISO puede aguantar el trio:  camara-objetivo-luz ambiente del lugar

 

muchas gracias compañeros

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 minutos, josepq dijo:

ya veremos si el 1/3 de paso de la velocidad me permite "luchar" contra un paso real de ISO.

1/3 de paso de velocidad te permitirá "luchar" contra 1/3 de paso de ISO

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, McToth dijo:

La luz... ese gran desconocido

https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_la_inversa_del_cuadrado

Al final, lo único que cuenta es nuestro bolsillo y el peso que pueda cargar nuestra espalda.

Los hay con espalda ancha y con bolsillos hondos

La inversa del cuadrado es para la intensidad final de la luz respecto a una distancia (flash por ejemplo) donde al doble de distancia llega 4 veces menos de luz y no la mitad.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, josepq dijo:

Espero no tener que necesiter nunca tirar de ISO 25.600 !!!!  (espero y deseo...  si no, iremos mal con la D700) ahahahaha

bueno, voy a darle una oportunidad el 70-200 F4 , ya está de camino.  En cuanto lo tenga , haré el primer partido el próximo finde , a ver que pasa....

intentaré salir los mas airoso posible del  tema , 

intentaré 2 opciones de velocidad 1/250 y 1/350   (a ver si con 1/250 ya me agunatan y ahi tambien gano un paso)

obviamente F4

y subiré a ISO 6000 , e intentaré bajar si es posible, (aunque vaya usted a saber si he de acabar subiendo hasta 12000)

 

ya os contaré,  pero sobre todo, sobre todo, sobre todo:

os agradezco muchisimo vuestros comentarios y vuestra ayuda en este tema, soy un autentico novato en tema deportes, teles y velocidades altas, etc... (yo soy mas de macro y paisaje de toda la vida) , pero mi niñita de 11 años se merece que su Papi le haga 4 fotos en condiciones!!!!!!  hahahaha

No sé tu nivel de exigencia con las fotos, pero si tienes que disparar a 12.800 con la 700 casi es mejor que la dejes en casa...jaja

Esto es a iso 4.000, 1/320 y f3.2, cosa que tú no podrías hacer al ser un f4...midiendo puntual y tratado el ruido en postprocesado...súmale los casi 2 pasos de iso mas el casi paso de diafragma suponiendo que te muevas en esas velocidades...

49486770648_00579b7b11_b.jpgGuitarr by IVÁN Castro, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Zetona dijo:

No sé tu nivel de exigencia con las fotos, pero si tienes que disparar a 12.800 con la 700 casi es mejor que la dejes en casa...jaja

Esto es a iso 4.000, 1/320 y f3.2, cosa que tú no podrías hacer al ser un f4...midiendo puntual y tratado el ruido en postprocesado...súmale los casi 2 pasos de iso mas el casi paso de diafragma suponiendo que te muevas en esas velocidades...

 

o sea que estoy  entre "jodido" y "muy jodido" con esta compra que acabo de hacer de este 70-200 f4 + mi viejuna D700 

(....que por cierto, le tengo un cariño del copón)

pero que al parecer no puedo disparar a ISOS muy altas, estando el limite entre 4000 y 6000 , no???  hahahahahaha

pues mira tu que bien!!  

 

pero Bueno, vayamos por partes, iremos poco a poco, paso a paso, y prueba a prueba,

a ver que tal salen las fotos , no pongamos la tirita antes que la herida... jajaja

 

Pero vamos, que el 70-200 F4 ya lo he comprado y ya está de camino!!!!

todo sea que en 0.5 segundos aparezca a la venta del foro (...o a wallapop),aunque espero que no, espero que todo salga según lo previsto, porque he leido muuuuuuy buenas críticas sobre este cristal.

 

ya os iré contando. (de momento y vaya por adelantado, gracias a todos por vuestros consejos y opiniones, los valoro muchisimo)

 

 

Para que nos hagamos una idea, esta es una foto que le hice a mi hija el Sábado,

de momento estamos en este punto de partida:

NIKON D700     ƒ/4    1/500    80mm      ISO 4000

VttZQRSfMbPk-wmuy3-9RmuRpTNuE2oOkmn7hWra

 

 

 

y entonces puse la cámara en modo ISO automática, la D700 optó por trabajar a  ISO 9.000 , 10.000 y hasta 12.000 (segun su criterio "optimo") ,

y la cosa ya empeoró por momentos (tampoco ayuda lo blandiiiiiiiisimo que es el viejuno , sencillo y humilde  70-210  f4- 5.6).

Y el resultado en ISOs altas y ajustando niveles a dia de hoy, y con equipo que tengo   (...lamentable, lo se...   por eso quiero mejorar la optica) fué el siguiente:

NIKON D700     ƒ/5     1/500      70 mm      ISO 12800

7Gt-KG-w9I9SR7htjbzW_HQCY7zNxOwUNFp-bofa

 

al final medio salvé las fotos, obviamente son un truño, pero están ahi...  se pueden ver, y el recuerdo del partido y las 120 fotos están ahí, guardadas para siempre (es mejor que no tener la imagen).

pero me apetece mejorar estos resultados, o sea que ahora toca esperar este 70-200 f4 y ver que pasa, a ver si soy capaz de hacer algo mas decente (a nivel de calidad de imagen) que lo hasta ahora obtengo,  

(.... de técnica, ya no hablo, obviamente soy amateur y estoy aprendiendo..)hahahahaha

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La pista anexa del Olimpic de Badalona, a mi hijo le salieron los dientes deportivamente hablando ahí mismo, y de eso hace ya 20 años...
Mi experiencia en afotar por TODAS las pistas de Badalona y parte del extranjero durante 20 años me dice que el f4 normalmente se queda corto. A medida que suben de categoría y nivel de juego la velocidad del mismo es mayor y te obliga a tirar mínimo a 1/640 si quieres que salga todo más o menos parado con lo que ya pierdes otro paso de luz. Yo siempre digo que el estándar para foto deportiva en pabellones indecentemente iluminados es el 70-200 2.8, es caro, ya lo se, pero es lo que hay.
Saludos betulenses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 7/2/2020 a las 19:07, anblanco dijo:

La pista anexa del Olimpic de Badalona, a mi hijo le salieron los dientes deportivamente hablando ahí mismo, y de eso hace ya 20 años...
Mi experiencia en afotar por TODAS las pistas de Badalona y parte del extranjero durante 20 años me dice que el f4 normalmente se queda corto. A medida que suben de categoría y nivel de juego la velocidad del mismo es mayor y te obliga a tirar mínimo a 1/640 si quieres que salga todo más o menos parado con lo que ya pierdes otro paso de luz. Yo siempre digo que el estándar para foto deportiva en pabellones indecentemente iluminados es el 70-200 2.8, es caro, ya lo se, pero es lo que hay.
Saludos betulenses.

Hola , 

muchas gracias por vuestros consejos en este sentido, nunca había tenido la necesidad de usar un tele de esta forma (...soy un novato) soy mas de macros de insectos , retratos  y paisajes.

me he metido en este jardin por mi hija , para fotografiarla y para que tenga un bonito recuerdo el dia de mañana. Por este motivo he lanzado la consulta, y os agradezco los comentarios.

 

el tema es, aprovechando que un amigo se cambia de equipo, le compré el 70-200 f4, y es una optica incrible, una nitidez y una velocidad de enfoque que nunca habia visto (o mejor dicho, nunca habia tenido en mis manos) es increible en todos los sentidos.  Pero como bien me habeis aconsejados, para los pavellones de mala muerte que frecuento (y frecuentaré) y tras probarlo este finde, veo que si o si necesitaré un 2.8 , así que me toca amoquinar el bolsillo e ir a por este 70-200 2.8 .

de todos modos, tambien lo probé en exteriores (y si la luz ténebre un inmunde pavellon no es problema) es un pedazo de cristal con una calidad acojonante!!!!

 

muchas gracias por vuestros consejos!!!  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola , 

muchas gracias por vuestros consejos en este sentido, nunca había tenido la necesidad de usar un tele de esta forma (...soy un novato) soy mas de macros de insectos , retratos  y paisajes.

me he metido en este jardin por mi hija , para fotografiarla y para que tenga un bonito recuerdo el dia de mañana. Por este motivo he lanzado la consulta, y os agradezco los comentarios.

 

el tema es, aprovechando que un amigo se cambia de equipo, le compré el 70-200 f4, y es una optica incrible, una nitidez y una velocidad de enfoque que nunca habia visto (o mejor dicho, nunca habia tenido en mis manos) es increible en todos los sentidos.  Pero como bien me habeis aconsejados, para los pavellones de mala muerte que frecuento (y frecuentaré) y tras probarlo este finde, veo que si o si necesitaré un 2.8 , así que me toca amoquinar el bolsillo e ir a por este 70-200 2.8 .

de todos modos, tambien lo probé en exteriores (y si la luz ténebre un inmunde pavellon no es problema) es un pedazo de cristal con una calidad acojonante!!!!

 

muchas gracias por vuestros consejos!!!  

Dale una oportunidad al F4 que bien lo merece... Como te digo lo he usado para baloncesto también en pabellones de iluminación indecente y tampoco me ha dado malos resultados!!! Prensa sobre todo que en una impresión a 10x15 el ruido de una foto tomada a ISO 3200 no es exagerado...

Saludos, Germán

 

Enviado desde mi MI 8 Lite mediante Tapatalk

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×