Jump to content
seat127sport

¿Qué objetivo angular elegir para Fx zoom o fijo?

Recommended Posts

Hola, tengo una duda para elegir objetivos angular o ultranagular, , ya que el Tokina 11-16  2.8 no me vale para mi Nikon D750. He escuchado muchas bondades de los siguientes objetivos:

- Tamron 15-30 2.8

- Nikon 20 mm 1.8 G

- Sigma 20 mm 1.8 Art

 

Por lo que estoy hecho un lío ¿Qué objetivos me aconsejais?

Edited by seat127sport

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te has olvidado de uno de los mas interesantes: el Nikon 16-35 f-4 VR, y otro también muy bueno y mas económico: el AFS 18-35 G f-3.5 -4.5 , yo los tendría muy en cuenta, antes que los fijos. 

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo tuve el 16-35 de Nikon y muy contento con él. Habría preferido el Tamron 15-30 G2, pero el sistema de filtros no era compatible con mi presupuesto. En cambio para el Nikon pude seguir utilizando mis filtros de 100mm. Saludos

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

El tema es que busco objetivos luminosos para hacer fotografía nocturna, por eso me gustaría que fuera de apertura 2.8 o más. Tengo el Tokina y es 2.8 en todo su rango focal, por eso pillarme algo similar. El hecho de los filtros tan grandes y caros del Tamron me echan mucho para atrás.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 minutos, seat127sport dijo:

El tema es que busco objetivos luminosos para hacer fotografía nocturna, por eso me gustaría que fuera de apertura 2.8 o más. Tengo el Tokina y es 2.8 en todo su rango focal, por eso pillarme algo similar. El hecho de los filtros tan grandes y caros del Tamron me echan mucho para atrás.

El Tamron es muy bueno abierto a tope en todas las focales, y es también excelente con el sol de frente, pero tienes mas de un Kg de objetivo, y no está estabilizado. 

Para nocturna si no son VL te da igual f-2.8 que f-4, no te libras del trípode, pero para luz tenue a mano el VR no tiene precio, disparar a 1/2 s. a mano es un lujo. 

El Tamron te puede costar 200€ mas como mínimo y si optas por filtros tienes que irte a Wonder Pana o Nissin para filtros de 150X150, solo el porta filtros mas de 200€.

Para uso general es mas versátil el 16-35 con diferencia. 

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concretamente me estoy trillando en el tema VL, por eso el hecho de ser un 2.8 mínimo de apertura, estoy leyendo varios post del foro y el 20 mm 2.8 de Nikon viñetea a grandes aperturas, po lo que es descartable, lástima porque lo veía muy manejable para llevar en un bolsillo. También me planteo el Nikon 20-35 2.8

Edited by seat127sport

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, freengine dijo:

El Tamron es muy bueno abierto a tope en todas las focales, y es también excelente con el sol de frente, pero tienes mas de un Kg de objetivo, y no está estabilizado. 


 

SI esta estabilizado :1ok:

Share this post


Link to post
Share on other sites

yo tengo el 14-24 2.8 de nikon y no lo cambio.

tuve el 15-30 y ópticamente no noté diferencia, es una bestia parda también....pero para ciertas fotos sobre todo de arquitectura ese salto de 14 a 15 es un mundo.

 

Salu2

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quizás ese me lo plantearía más adelante, pero ahora mismo mi presupuesto está más ajustado. Me planteo seriamente el 20 mm, el estar limitado por la distancia focal hace que no me lance a por el. 

Ventajas del 15-30 de tamron: distancia focal y está estabilizado. 

Desventajas: peso, el elevado precio de los filtros. 

Ventajas del 20 mm: 1.8 de apertura, menos peso, menor precio, filtros más asequibles. 

Desventajas: limitación en la focal fija. 

No se cuál elegir. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, seat127sport dijo:

El tema es que busco objetivos luminosos para hacer fotografía nocturna, por eso me gustaría que fuera de apertura 2.8 o más. Tengo el Tokina y es 2.8 en todo su rango focal, por eso pillarme algo similar. El hecho de los filtros tan grandes y caros del Tamron me echan mucho para atrás.

Yo tengo el 14mmf1.8 Art y encantado con el, para VL cojonudo.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Mackote dijo:

SI esta estabilizado :1ok:

Llevas toda la razón, que es un VC, en que estaría yo pensando... me he  confundido con el Nikon 14-24, gracias por refrescarme la memoria. 

Saludos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 minuto, fffrancis dijo:

Yo tengo el 14mmf1.8 Art y encantado con el, para VL cojonudo.

Saludos.

La idea es esa, para VL y fotografía de eventos, como BBC. 

EL 14 mm no me lo he planteado. ¿Deforma mucho? 

Voy a editar el post principal. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 25/2/2020 a las 18:39, freengine dijo:

Te has olvidado de uno de los mas interesantes: el Nikon 16-35 f-4 VR, y otro también muy bueno y mas económico: el AFS 18-35 G f-3.5 -4.5 , yo los tendría muy en cuenta, antes que los fijos. 

Saludos. 

 

En 25/2/2020 a las 19:02, seat127sport dijo:

Concretamente me estoy trillando en el tema VL, por eso el hecho de ser un 2.8 mínimo de apertura, estoy leyendo varios post del foro y el 20 mm 2.8 de Nikon viñetea a grandes aperturas, po lo que es descartable, lástima porque lo veía muy manejable para llevar en un bolsillo. También me planteo el Nikon 20-35 2.8

Ya te lo ha comentado Freengine: el AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED es un gran desconocido con un precio imbatible. Si buscas un F2.8 para VL  ten en cuenta que tendrás que hacer larga exposición con el objetivo que sea y el 18-35 es F3.5 hasta los 28 mm con lo cual no hay mucha diferencia respecto al 2.8

Entrega unos colores muy naturales y es muy útil para paisajes, street, etc. Si quieres en mi Flickr puedes ver fotos con ese objetivo en una D810 y en la Z6. La última que hice es esta:

49580938358_1844ef94d5_z.jpgPalacio Real. Madrid (España) by Jose Luis L.G., en Flickr

Un saludo 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Veo que el objetivo que me comentais tiene muchas ventajas, pero sigo empeñado en esos 2 objetivos tan difrentes entre ellos, el nikon 20 mm 1.8 y el tamron 15-30 2.8

Share this post


Link to post
Share on other sites

Al final tras muchos tutoriales vistos y  post leidos me voy a decantar por el Nikon 20 mm 1.8, no se si estaré acertando o equivocandome, pero la apertura 1.8 y su peso (casi una tercera parte que el tamron 15-30) me han ayudado a decidirme. De hecho estoy disparando vías lacteas con una focal 16 mm en FX, no creo que 4 mm sea mucha diferencia. Aunque corro el riesgo de no tener la versatilidad de un zoom, pero creo que me acabaré acostumbrando. Por otra parte para disparar en focales por debajo de 30 mm no veo necesario un estabilizador y más si voy a usar sobre un trípode.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 18 minutos, seat127sport dijo:

Al final tras muchos tutoriales vistos y  post leidos me voy a decantar por el Nikon 20 mm 1.8, no se si estaré acertando o equivocandome, pero la apertura 1.8 y su peso (casi una tercera parte que el tamron 15-30) me han ayudado a decidirme. De hecho estoy disparando vías lacteas con una focal 16 mm en FX, no creo que 4 mm sea mucha diferencia. Aunque corro el riesgo de no tener la versatilidad de un zoom, pero creo que me acabaré acostumbrando. Por otra parte para disparar en focales por debajo de 30 mm no veo necesario un estabilizador y más si voy a usar sobre un trípode.

4 o 6mm de diferencia en grandes angulares es un mundo... Si quieres hacer VL con un 20mm creo que te quedas largo, pero tampoco soy ningún experto en VL, a ver si algún compañero puede aportar algo mas sobre que focal es adecuada para VL.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Más o menos esa es la idea, no se como de largo me quedaría el 20 mm, también quiero que me valga para fotografía social, por lo que un fijo de 14 mm creo que le daría menos utilidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 40 minutos, seat127sport dijo:

Más o menos esa es la idea, no se como de largo me quedaría el 20 mm, también quiero que me valga para fotografía social, por lo que un fijo de 14 mm creo que le daría menos utilidad.

Entonces en tu caso yo miraría un zoom tipo 15-30 o 14-24.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A mi me dan a elegir entre un Nikon y un Tamron, he tenido las dos marcas, en la era del carrete, y no hay color, yo siempre me quedare con el nikon,  también la elección entre zoom gran angular y fijo, me quedo con el fijo, no todo en un objetivo es nitidez, y calidad de imagen, que eso hoy cualquier objetivo lo da, la cuestión de construcción, compatibilidad total, al ser un objetivo de la misma marca, y otros muchos  pequeños detalles que hay, asi que siempre que el bolsillo, me lo permita, me decantaría por la marca original, de hecho, he tenido de todo Sigma, Tamron, Tokina, pero actualmente el único objetivo no nikon, que tengo es un Samyang 14 mm f/ 2.8, porque obviamente lo que ofrece por lo que cuesta, es claramente imbatible, en cuanto a fijo o zoom, los gran angulares, extremos son objetivos muy difíciles, de construir, por extensión un zoom, gran angular, es todavía mas difícil de construir, se que los zooms modernos dan muy buena calidad de imagen, y están muy bien, pero los objetivos fijos gran angulares extremos, son todavia mejores, y salvo raras excepciones, siempre seran mas luminosos, mas sencillos, en cuanto a construcción y mas robustos, ya que no hay lentes que se muevan arriba y abajo, esto son mis razonamientos, que lógicamente no tienen que ser compartidos por los demás.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, NIVOLA dijo:

A mi me dan a elegir entre un Nikon y un Tamron, he tenido las dos marcas, en la era del carrete, y no hay color, yo siempre me quedare con el nikon,  también la elección entre zoom gran angular y fijo, me quedo con el fijo, no todo en un objetivo es nitidez, y calidad de imagen, que eso hoy cualquier objetivo lo da, la cuestión de construcción, compatibilidad total, al ser un objetivo de la misma marca, y otros muchos  pequeños detalles que hay, asi que siempre que el bolsillo, me lo permita, me decantaría por la marca original, de hecho, he tenido de todo Sigma, Tamron, Tokina, pero actualmente el único objetivo no nikon, que tengo es un Samyang 14 mm f/ 2.8, porque obviamente lo que ofrece por lo que cuesta, es claramente imbatible, en cuanto a fijo o zoom, los gran angulares, extremos son objetivos muy difíciles, de construir, por extensión un zoom, gran angular, es todavía mas difícil de construir, se que los zooms modernos dan muy buena calidad de imagen, y están muy bien, pero los objetivos fijos gran angulares extremos, son todavia mejores, y salvo raras excepciones, siempre seran mas luminosos, mas sencillos, en cuanto a construcción y mas robustos, ya que no hay lentes que se muevan arriba y abajo, esto son mis razonamientos, que lógicamente no tienen que ser compartidos por los demás.

Saludos.

No habría color antes, pero en la actualidad tanto Tamron como Sigma están a un nivel de primerisima calidad, y en algunos casos superando a las primeras marcas,yo no cambio los Sigma Art que tengo por ningún Nikon, para gustos colores.

Saludos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, fffrancis dijo:

Entonces en tu caso yo miraría un zoom tipo 15-30 o 14-24.

Saludos.

El 15-30 pesa lo suyo y para retrato tengo el mítico 24-70 2.8, el ideal sería el 14-24, pero se me pasa de precio.

hace 10 horas, fffrancis dijo:

No habría color antes, pero en la actualidad tanto Tamron como Sigma están a un nivel de primerisima calidad, y en algunos casos superando a las primeras marcas,yo no cambio los Sigma Art que tengo por ningún Nikon, para gustos colores.

Saludos.

Los Sigma Art son quizás de lo mejorcito, me atrevería a decir casi que han superado a las marcas, pero también valen lo suyo. También están los HSM, pero ya no es lo mismo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 25/2/2020 a las 18:03, seat127sport dijo:

Hola, tengo una duda para elegir objetivos angular o ultranagular, , ya que el Tokina 11-16  2.8 no me vale para mi Nikon D750. He escuchado muchas bondades de los siguientes objetivos:

- Tamron 15-30 2.8

- Nikon 20 mm 1.8 G

- Sigma 20 mm 1.8 Art

 

Por lo que estoy hecho un lío ¿Qué objetivos me aconsejais?

Veo que llego tarde, que ya tehas decidido por el 20mm, pero dejo mi pequeño aporte, que tengo el Tamron 15-30 f2.8 G2 y el Tamron 24-70 f2.8 G2.

El Tamron 15-30 f2.8 G2 es un tocho. Es el objetivo más grande y pesado que tengo y puede ser una pega para algunas personas. A mi no me importa y de momento no me canso de llevarlo encima.

He tirado VLs y paisajes a 15mm y he probado a retratear a 30mm. Nitidez, velocidad de enfoque, estabilizador.... sólo puedo decir cosas buenas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Todavía no lo he comprado, pero el peso, que es 1kilo aproximadamente es lo me echa atrás por si luego me da pereza arrastarlo, la focal 24-70 la tengo cubierta. Otra cosa que también me echa atras es las aberraciones, efecto barril o si deforma mucho al ser tan angular. Ya tengo el Tokina y eso me harta bastante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×