Jump to content
INOT

consulta gran angular,

Recommended Posts

Muy buenas, me gustaria vuestra opinion, sobre la compra de un gran angular, objetivo que me falta para completar mi modesto equipo fotografico.

He visto el el foro diversitades de opiniones, es por esto que me he decidido formular la consulta. En principio estoy interesado en tres. Tamron bo 23 - 10-24 /3,5-4,5 di ii vc hld, Nikon 10-20 /f4,5-5,6 g.vr

y el Tokina at - x 116 pro dxll - apc focal 11-16 /f 2,8-22 diametro 77.  Es importante el diametro y el estabilizador?

Share this post


Link to post
Share on other sites

El diámetro es importante por el tema de los filtros. A más diámetro más pasta. Jajaja. Hay algunos angulares que por la forma de la lente, no admiten filtros a rosca, asegúrate de lo que quieres. Por otro lado, para mí el estabilizador en un angular no es importante por las focales donde se mueven, es más importante la apertura. Con gran apertura y un adecuado uso de la ISO, no debes echarlo en falta. Tuve el Tokina en su momento y no me abó de convencer, soy más de fijos, aunque es verdad que no te dan la polivalencia de los zooms. Yo tengo el 20 mm 1.8  en un cuerpo FX y muy bien. Es mi opinión, espero haberte ayudado.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En los UGA’s el estabilizador no es necesario, veo más interesante la apertura.

como opciones interesantes veo:

- Irix 15mm f3.5.

- Samyang 14mm f2.8

- Tokina 17mm f3.5

Share this post


Link to post
Share on other sites

muy buenas,

tengo el Irix 11mm f/4 y el nikon 16-35mm f/4, ambos usándolos tanto en la D750 como en la Z6. El, Irix es muy buen objetivo (filtros traseros de gel) pero -según mi experiencia de uso- el nikon es mejor. El que la Z6 esté estabilizada, mejora el rendimiento del Irix, o a mi me lo parece. Calidad precio, el Irix, tanto el 11mm como el 15mm, por más precio, con mayor calidad y versatilidad, sin duda el Nikkor 16-35

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 17/3/2020 a las 17:58, INOT dijo:

Muy buenas, me gustaria vuestra opinion, sobre la compra de un gran angular, objetivo que me falta para completar mi modesto equipo fotografico.

He visto el el foro diversitades de opiniones, es por esto que me he decidido formular la consulta. En principio estoy interesado en tres. Tamron bo 23 - 10-24 /3,5-4,5 di ii vc hld, Nikon 10-20 /f4,5-5,6 g.vr

y el Tokina at - x 116 pro dxll - apc focal 11-16 /f 2,8-22 diametro 77.  Es importante el diametro y el estabilizador?

Por lo que veo necesitas objetivos Aps'c. Igual que te han dicho antes el estabilizador en ese rango focal no es necesario. Yo tuve el Tokina 11-16/2.8 y posteriormente el Tokina 11-20/2.8 y a mi gusto veía mejores resultados con el 11-16. Siempre pensé que tal vez mi 11-20/2.8 no fuese muy fino y por eso los peores resultados. Un saludo 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sin duda el tokina 11-16 es un enorme objetivo, nítido y luminoso, es un objetivo clásico entre los UGA para apsc de cualquier marca, para mi gusto supera a casi toda su competencia en esas focales sobre todo por su precio y su construcción.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, me uno a este hilo, estoy buscando un gran angular (fish eyes es lo mismo?) para mi humilde equipo. Una D3200 con sigma 18-250 y nikon 18-55. Tuve un sigma 18-50 2.8 por recomendación, pero no era lo que buscaba y lo acabé vendiendo. Estoy en la búsqueda de un gran angular con zoom y no muy caro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hola, me uno a este hilo, estoy buscando un gran angular (fish eyes es lo mismo?) para mi humilde equipo. Una D3200 con sigma 18-250 y nikon 18-55. Tuve un sigma 18-50 2.8 por recomendación, pero no era lo que buscaba y lo acabé vendiendo. Estoy en la búsqueda de un gran angular con zoom y no muy caro.
Un gran angular y un fish eye no es lo mismo, ambos tienen ángulos de visión muy grandes pero el fish eye u ojo de pez deforma mucho más las líneas y hace ese efecto así como de mirilla de puerta con las líneas curvas, a mí personalmente no me gusta mucho ese efecto, prefiero grandes angulares pero de rendimiento rectilíneo, antes tienes que tener claro para que tipo de fotos lo quieres y que resultados quieres obtener antes de saber cuál se adapta mejor a tu necesidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sería un gran angular, creia que "fish eye" era el mismo concepto, pero no busco fotos deformadas. No se si seria tonika 11-16 ó el 11-20 u otra marca/modelo. Sigma? Tamron? ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sería un gran angular, creia que "fish eye" era el mismo concepto, pero no busco fotos deformadas. No se si seria tonika 11-16 ó el 11-20 u otra marca/modelo. Sigma? Tamron? ...
Si es para una dx el tokina 11-16 no tiene rival en calidad/precio

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, drubio dijo:
hace 2 horas, Eduardo Muñoz dijo:
Sería un gran angular, creia que "fish eye" era el mismo concepto, pero no busco fotos deformadas. No se si seria tonika 11-16 ó el 11-20 u otra marca/modelo. Sigma? Tamron? ...

Si es para una dx el tokina 11-16 no tiene rival en calidad/precio

 

Ok gracias por la info. Por cierto, bonita foto de la torre de Guadalmesí, yo no tengo paciencia para las nocturnas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
 
Ok gracias por la info. Por cierto, bonita foto de la torre de Guadalmesí, yo no tengo paciencia para las nocturnas.
Gracias, la verdad que es un sitio impresionante,las nocturnas son mi pasión, y para eso los grandes angulares luminosos son idóneos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días compañeros ! 

Tengo una Nikon D3100 con el 18-55 + el 55-200 VR y el 50 mm. 1.8.

 

Me inicié en el mundo de la fotografía cuando salió ese pack, pero por motivos laborales y falta de tiempo lo tuve apartado unos años por lo cual ahora estoy recuperando el tiempo perdido. Me encantan que las fotografías me salgan lo más nítidas posible y sobretodo de paisaje y montaña, estoy pensando en añadirle el Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II que me han hablado maravillas de este gran angular pero me aconsejan más  el NIKKOR AF-S 28/1.8 G y me han entrado las dudas.

Que me aconsejáis compañeros ?

 

Saludos Nikonistas !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Buenos días compañeros ! 
Tengo una Nikon D3100 con el 18-55 + el 55-200 VR y el 50 mm. 1.8.
 
Me inicié en el mundo de la fotografía cuando salió ese pack, pero por motivos laborales y falta de tiempo lo tuve apartado unos años por lo cual ahora estoy recuperando el tiempo perdido. Me encantan que las fotografías me salgan lo más nítidas posible y sobretodo de paisaje y montaña, estoy pensando en añadirle el Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II que me han hablado maravillas de este gran angular pero me aconsejan más  el NIKKOR AF-S 28/1.8 G y me han entrado las dudas.
Que me aconsejáis compañeros ?
 
Saludos Nikonistas !
Que te aconsejan más el 28mm que el 11-16? Pero si es que son objetivos muy dispares en cuanto a focales, además el 28 está pensado para FX y no tienen nada que ver los resultados de uno con otro a nivel de focal y ángulo de visión, el 28 en tu cámara sería un equivalente a un 42mm frente a los 16.5mm que puedes conseguir con el tokina a 11mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, drubio dijo:
hace 3 horas, Charly09 dijo:
Buenos días compañeros ! 
Tengo una Nikon D3100 con el 18-55 + el 55-200 VR y el 50 mm. 1.8.
 
Me inicié en el mundo de la fotografía cuando salió ese pack, pero por motivos laborales y falta de tiempo lo tuve apartado unos años por lo cual ahora estoy recuperando el tiempo perdido. Me encantan que las fotografías me salgan lo más nítidas posible y sobretodo de paisaje y montaña, estoy pensando en añadirle el Tokina AF 11-16mm f2.8 Pro DX II que me han hablado maravillas de este gran angular pero me aconsejan más  el NIKKOR AF-S 28/1.8 G y me han entrado las dudas.
Que me aconsejáis compañeros ?
 
Saludos Nikonistas !

Que te aconsejan más el 28mm que el 11-16? Pero si es que son objetivos muy dispares en cuanto a focales, además el 28 está pensado para FX y no tienen nada que ver los resultados de uno con otro a nivel de focal y ángulo de visión, el 28 en tu cámara sería un equivalente a un 42mm frente a los 16.5mm que puedes conseguir con el tokina a 11mm.

Gracias compañero Drubio ! Perdón mi novatada, cual seria un buen objetivo que salgan imágenes muy nítidas y sobretodo en paisaje, callejeo y algo de nocturno... Saludos  ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gracias compañero Drubio ! Perdón mi novatada, cual seria un buen objetivo que salgan imágenes muy nítidas y sobretodo en paisaje, callejeo y algo de nocturno... Saludos  ! 
Para que salgan las fotos bien nítidas sobre todo poco tiene que ver el objetivo, primero es hacerlas bien, con bien me refiero a que estén bien enfocadas, y sobre todo en paisaje pues usando trípode, cerrando bien el diafragma al punto dulce de cada objetivo (f8 aproximadamente), recurriendo a técnicas como el Focus stacking, hiperfocal etc etc te aseguro que con prácticamente cualquier objetivo puedes hacer fotos como dices si lo hacemos correctamente todo, no hay que delegar en usar un objetivo u otro, la elección del objetivo es más bien por la focal que necesites.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 12/4/2020 a las 17:24, drubio dijo:
En 12/4/2020 a las 17:00, Charly09 dijo:
Gracias compañero Drubio ! Perdón mi novatada, cual seria un buen objetivo que salgan imágenes muy nítidas y sobretodo en paisaje, callejeo y algo de nocturno... Saludos  ! 

Para que salgan las fotos bien nítidas sobre todo poco tiene que ver el objetivo, primero es hacerlas bien, con bien me refiero a que estén bien enfocadas, y sobre todo en paisaje pues usando trípode, cerrando bien el diafragma al punto dulce de cada objetivo (f8 aproximadamente), recurriendo a técnicas como el Focus stacking, hiperfocal etc etc te aseguro que con prácticamente cualquier objetivo puedes hacer fotos como dices si lo hacemos correctamente todo, no hay que delegar en usar un objetivo u otro, la elección del objetivo es más bien por la focal que necesites.

Totalmente de acuerdo con el compañero,
Yo te aconsejaría el Tokina 11-16 si lo que quieres es abarcar mucha escena con una buena nitidez y reproducción de colores. Para astrofoto también te sirve, con enfoque manual al infinito y un iso no más alto que 1600 , puedes obtener buenos resultados. Para este objetivo también es importante como ha mencionado @drubio controlar la hiperfocal (existen aplicaciones para el móvil que lo hacen muy fácil). Espero que te haya servido mi respuesta.

Saludos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos días,

Os cuento mi experiencia personal.

He tenido:

-  Nikkor 12-24 mm f/4.

- Tokina 11-16 mm f/2.8

Ahora tengo:

-  Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR

 

El Nikkor 12-24 mm f/4. es el mejor UGA para DX que puedes montar en una Nikon. Es nítido, suficientemente luminoso y con buena calidad de construcción. Su rango es muy utilizable, permitiéndote salir sólo con ese objetivo. Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior.

El Tokina 11-16 mm f/2.8. Es un buen objetivo pero a mi no me terminó de gustar. Su gran cualidad es que es f/2.8 en todo el rango, pero en un UGA casi siempre terminas disparando con diafragmas más cerrados para que todo te salga enfocado. Su rango es muy limitado y te obliga a salir con más objetivos y tener que llevar la mochila. Su calidad de construcción es muy buena. Al no ser Nikon  te obliga a corregir la distorsión geométrica en el ordenador. 

El Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR. Es un objetivo resultón, es el más barato de los 3 que he tenido. La construcción es suficiente (plástico, pero bien rematado). El rango focal es genial, te permite salir sólo con este objetivo, es el único de los 3 que llega a 10 mm. El estabilizador de imagen funciona bien, es de gran ayuda en muchas ocasiones. Su peso es increíble, sólo 230 gr, con lo que no da pereza llevarlo (con la D3300 son sólo 800 gr). Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior. Como puntos "negativos" es su limitada compatibilidad ya que es AF-P.

 

Resumen:

- Yo al revés que el resto, si valoro el estabilizador de imagen. Como he dicho antes, en los UGA's (fotografiando paisajes, arquitectura, etc...) siempre terminas cerrando un poco el diafragma para que te salga todo enfocado, lo que suele conllevar velocidades de disparo bajas.

- Con los objetivos Nikkor, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior.

- El rango focal es importante, el Tokina 11-16 me daba la sensación de ser "casi un fijo".

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 25/5/2020 a las 12:12, uno mas dijo:

Buenos días,

Os cuento mi experiencia personal.

He tenido:

-  Nikkor 12-24 mm f/4.

- Tokina 11-16 mm f/2.8

Ahora tengo:

-  Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR

 

El Nikkor 12-24 mm f/4. es el mejor UGA para DX que puedes montar en una Nikon. Es nítido, suficientemente luminoso y con buena calidad de construcción. Su rango es muy utilizable, permitiéndote salir sólo con ese objetivo. Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior.

El Tokina 11-16 mm f/2.8. Es un buen objetivo pero a mi no me terminó de gustar. Su gran cualidad es que es f/2.8 en todo el rango, pero en un UGA casi siempre terminas disparando con diafragmas más cerrados para que todo te salga enfocado. Su rango es muy limitado y te obliga a salir con más objetivos y tener que llevar la mochila. Su calidad de construcción es muy buena. Al no ser Nikon  te obliga a corregir la distorsión geométrica en el ordenador. 

El Nikkor 10-20 mm f/4.5-5.6 VR. Es un objetivo resultón, es el más barato de los 3 que he tenido. La construcción es suficiente (plástico, pero bien rematado). El rango focal es genial, te permite salir sólo con este objetivo, es el único de los 3 que llega a 10 mm. El estabilizador de imagen funciona bien, es de gran ayuda en muchas ocasiones. Su peso es increíble, sólo 230 gr, con lo que no da pereza llevarlo (con la D3300 son sólo 800 gr). Al ser un objetivo Nikon, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior. Como puntos "negativos" es su limitada compatibilidad ya que es AF-P.

 

Resumen:

- Yo al revés que el resto, si valoro el estabilizador de imagen. Como he dicho antes, en los UGA's (fotografiando paisajes, arquitectura, etc...) siempre terminas cerrando un poco el diafragma para que te salga todo enfocado, lo que suele conllevar velocidades de disparo bajas.

- Con los objetivos Nikkor, el propio cuerpo de la cámara, corrige la distorsión geométrica, simplificando o eliminando el procesado posterior.

- El rango focal es importante, el Tokina 11-16 me daba la sensación de ser "casi un fijo".

 

Y donde puedo conseguir un Nikkor? Solo conozco Eglobal Center y no tienen nada de Niko en objetivos.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 10 minutos, Eduardo Muñoz dijo:

 

Y donde puedo conseguir un Nikkor? Solo conozco Eglobal Center y no tienen nada de Niko en objetivos.

El Nikkor 10-20 VR no es compatible con tu D3200.

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 27/5/2020 a las 23:13, uno mas dijo:

El Nikkor 10-20 VR no es compatible con tu D3200.

Ah! Vaya. Gracias por avisarme

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, Eduardo Muñoz dijo:

Ah! Vaya. Gracias por avisarme

Si, una pena. En la familia 3000, solo se puede utilizar a partir de la D3300 y haciendo previamente una actualización.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Coincido con "uno mas". Para mí gusto en calidad, reproducción de color, etc, el Nikon 12-24 f4 es el mejor a pesar de llevar unos años en el mercado. Esta 300-350 € en usado. Si no se necesita el 2.8 para nocturnas es el ideal.

Tambien están el 16-35 y el 14-24 pero están fuera de lugar en una d3200

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Otro más que coincide con el Nikon 12-24 f/4, un objetivo muy bueno en cuanto a calidad, color, poca distorsión y libre de flares.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 minutos, fjgvalle dijo:

Tengo un 24mm f2, 8. Pequeño y ligero.  Posibilidad de filtros circulares pequeños.  Muy buena calidad y polivalente.  En apsc se queda en 34mm.  Una joya. 

También tuve el 20mm f2, 8d. Otra joya,  pero para mi gusto el 24mm es más versátil.  La serie d de nikon suelen ser muy pequeñas y muy buena calidad-precio 

 

En 19/3/2020 a las 21:47, luisfen dijo:

El diámetro es importante por el tema de los filtros. A más diámetro más pasta. Jajaja. Hay algunos angulares que por la forma de la lente, no admiten filtros a rosca, asegúrate de lo que quieres. Por otro lado, para mí el estabilizador en un angular no es importante por las focales donde se mueven, es más importante la apertura. Con gran apertura y un adecuado uso de la ISO, no debes echarlo en falta. Tuve el Tokina en su momento y no me abó de convencer, soy más de fijos, aunque es verdad que no te dan la polivalencia de los zooms. Yo tengo el 20 mm 1.8  en un cuerpo FX y muy bien. Es mi opinión, espero haberte ayudado.

Coincido contigo,  también soy de lentes fijas.  Con un 15 o similar,  un 24 y un 35 y un tele solventas casi cualquier foto de paisaje.  Más calidad las lentes fijas,  más ligeras y mayor luminosidad 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×