Jump to content
alano

Me aconsejais la D610

Recommended Posts

Hola a todos. Quiero cambiar mi actual mirrorless (un modelo antiguo que carece de visor óptico, su pantalla es mala y la ergonomía no es buena al tener botones en lugar de ruedas de control), y he pensado que ahora que hay modelos Full Frame más económicos sería una buena ocasión para recuperar mis viejos objetivos Nikon que usaban con mi F601 de paso 35mm (2 fijos: 1 nikkor 50mm 1.8d,  y 1sigma miniwide 28mm f2,8 y también 2 zoom de Sigma, 28-70 f2,8-4 y 70-300 f3,4-5,6). Mi primera opción era una Sony A7 (mayormente la versión 2 para contar con estabilización y de paso evitar problemas de calidad de construcción y bayoneta o de raw demasiado comprimidos) usando un adaptador sencillo, sin autoenfoque (ya que por ejemplo el 28 de sigma es manual y lo usaría mucho en paisaje), pero he leído que aunque el adaptador sea un simple tubo puede haber pérdida de calidad, con lo que me he planteado una D610, (no quiero APSc para no perder focal, especialmente angular), pero tengo miedo de no adaptarme ya a una cámara más grande y pesada, pero sobre todo lo que me echa atrás es la mejor previsualización que se obtiene en la Sony (sin llegar al live composite de una Olympus), me parece más cómodo para fotografiar al ver la imagen en tiempo real, incluso con avisos de quemados, sin hablar de que la pantalla de la D610, no es tan buena y no es abatible para tomas bajas, y que la posible solución que pasaría por usar control con el smartphone se complica en este modelo al no tener wifi nativo y tener que usar un adaptador. Se que la D610 también tiene live preview e incluso histograma pero veo que la pantalla es peor que la de Sony y que en el manual de la cámara habla de recalentamiento y de tiempo limitado en live view por seguridad. También me echa atrás el espejo, no se si sería una mayor fuente de problemas mecánicos en el futuro o al contrario una ayuda para evitar algo más que se ensucie el sensor.

Seguro que muchos tenéis o habéis tenido ambos modelos, incluso es posible que haya gente usando la Sony con adaptadores, así que me gustaría conocer vuestra opinión para poder tomar yo una decisión. Por daros más datos deciros que la diferencia económica a favor de la D610 no es mucha (menos de 200 euros), y que a pesar de sus carencias frente a la Sony a cambio al usar objetivos nativos podría tener con algunos datos exif en el raw o autoenfoque cuando no tuviese ganas de enfocar en manual, y quizá el agarre pueda ser mejor que la Sony, a cambio la Sony tendría (además de lo ya comentado) el estabilizador y creo que mejor video, aunque no se si usaré mucho video, ya que en mi mirrorless actual nunca lo he hecho.

 

Muchas gracias

Edited by alano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ante tantas dudas no te puedo decir, tan sólo que de elegir la D610 me iría sin pensarlo a la D750, casi al mismo precio, con pantalla abatible, mejor enfoque....
Suerte en la decisión!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si no vas a cambiar de objetivos, yo no me lo pensaría y me iría por la 610, los adaptadores son una lata, me refiero a los que son para utilizar otros objetivos distintos a la propia marca... y puede que algunos objetivos te den problema... yo ante la duda...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ufff, cuantas dudas, yo de todo lo que dices lo mas atractivo es el estabilizador de sony en el cuerpo; el problema es utilizar los objetivos que ya tienes con el adaptador y eliminar enfoque a parte de posibles pérdidas.

Por otra parte 610 y utilizas tus objetivos, además si tienes posibilidad de utilizar a distancia, la que te de el cable 

y lo otro entre 610 y 750 por precios ajustados, pues 750. Yo tengo la 610 y contento con ella, pero la 750 mejorarías en enfoque.

Con lo que hagas no te confundirás.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por los comentarios chicos, si, se que es una elección difícil, pero de momento tengo tiempo de informarme, que con esto de la cuarentena no se pueden hacer fotos, y sobre todo de pensar.

Lo de la D750 ya lo pensé pero la descarté por precio, 300 euros más que la D610 creo que están sobradamente justificados (wifi, mejor pantalla y abatible, más moderna. etc)  pero serían 150 mas que la A7II que ahí si que no los veo, y seguiría sin estabilización, con más tamaño, peso, etc.

Lo malo es que cuando me dicen que los adaptadores van mal y ya estoy por pillar la Nikon aparece una página donde no hablan mal de ellos y te muestra fotazos hechas con objetivos manuales, la última como ésta web:  https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Lo del móvil por cable.... es genial, lo malo es que yo uso iPhone.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 59 minutos, alano dijo:

Gracias por los comentarios chicos, si, se que es una elección difícil, pero de momento tengo tiempo de informarme, que con esto de la cuarentena no se pueden hacer fotos, y sobre todo de pensar.

Lo de la D750 ya lo pensé pero la descarté por precio, 300 euros más que la D610 creo que están sobradamente justificados (wifi, mejor pantalla y abatible, más moderna. etc)  pero serían 150 mas que la A7II que ahí si que no los veo, y seguiría sin estabilización, con más tamaño, peso, etc.

Lo malo es que cuando me dicen que los adaptadores van mal y ya estoy por pillar la Nikon aparece una página donde no hablan mal de ellos y te muestra fotazos hechas con objetivos manuales, la última como ésta web:  https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Lo del móvil por cable.... es genial, lo malo es que yo uso iPhone.

Muchas páginas están patrocinadas... no hay que hacer caso a todo lo que se lee... no todos los objetivos pueden ir mal con adaptador pero como no sabes si alguno de los tuyos si... porque pueden irte bien todos o solo uno... al perder el autofocus supongo que no tendrían porque ir mal... pero en enfoque una A7II vs 610 yo apostaría por la 610, hubo un antes y un después en Sony en cuestión de enfoque y no fue hasta la A7III

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, alano dijo:

Gracias por los comentarios chicos, si, se que es una elección difícil, pero de momento tengo tiempo de informarme, que con esto de la cuarentena no se pueden hacer fotos, y sobre todo de pensar.

Lo de la D750 ya lo pensé pero la descarté por precio, 300 euros más que la D610 creo que están sobradamente justificados (wifi, mejor pantalla y abatible, más moderna. etc)  pero serían 150 mas que la A7II que ahí si que no los veo, y seguiría sin estabilización, con más tamaño, peso, etc.

Lo malo es que cuando me dicen que los adaptadores van mal y ya estoy por pillar la Nikon aparece una página donde no hablan mal de ellos y te muestra fotazos hechas con objetivos manuales, la última como ésta web:  https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

Lo del móvil por cable.... es genial, lo malo es que yo uso iPhone.

Funciona igual con iPhone

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues en el vídeo él dice que en iPhone no le ha funcionado y de hecho Yo no he encontrado la aplicación en la appstore. Pero voy a buscar más a ver si es posible porque sería muy muy práctico. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Varias cosas:

1. Los objetivos no pierden caldiad con el adaptador a una sin espejo, simplemente lo que hace es colocarlo a la distancia que le corresponde, más larga, para que sea igual a la distancia para la que están diseñados en una Reflex

2. NO tienes unos objetivos de gran calidad. De todo lo que tienes lo que más merece la pena es el 50 1,8, siempre pensando en una FF de 24 mpx o mas. No me decidiría por un sistema para conservar esa cristalería. 

3. En todas las diferencias que comentas de la D610 a la D750 te olvidas la que con mucha diferencia lo más importante: el sistema AF. De hecho para tener algo equivalente en Sony A7 te tendrías que ir a una MK3 que no es que esté muy barata. Claro que si haces foto estatica (paisajes, retratos posados etc) tanto el AF de la D610 como el de la A72 te valen

4. Los objetivos nativos de las Sony, quitando el 28-70 kit, bastante regulero, son caros. En Nikon puedes conseguir objetivos de magnifica calidad muy bien de precio de segunda mano. Muchos AFD clásicos van de perlas con las FF de 24mpx.

5. Parece que el tamaño te importa mucho. Pero las diferencias entre una A7 y una D750 son bastante escasas, sobre todo en peso. En tamaño si es más compacta la A7 pero también más inocomda de usar si tienes un objetivo pesado. Los objetivos, si quieres cierta calidad, en FF son pesados y voluminosos y eso te va a marcar más que el propio cuerpo. ¿no te has pensado un sistema DX tipo el de las Fuji?

Todo esto lo comento habiendo tenido muchos años una D610 y ahora una D750 y habiendo usado bastante una A7 MK2 (de mi padre)

SOn cosas a sopesar...saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 6 horas, brunaita dijo:

Varias cosas:

1. Los objetivos no pierden caldiad con el adaptador a una sin espejo, simplemente lo que hace es colocarlo a la distancia que le corresponde, más larga, para que sea igual a la distancia para la que están diseñados en una Reflex

2. NO tienes unos objetivos de gran calidad. De todo lo que tienes lo que más merece la pena es el 50 1,8, siempre pensando en una FF de 24 mpx o mas. No me decidiría por un sistema para conservar esa cristalería. 

3. En todas las diferencias que comentas de la D610 a la D750 te olvidas la que con mucha diferencia lo más importante: el sistema AF. De hecho para tener algo equivalente en Sony A7 te tendrías que ir a una MK3 que no es que esté muy barata. Claro que si haces foto estatica (paisajes, retratos posados etc) tanto el AF de la D610 como el de la A72 te valen

4. Los objetivos nativos de las Sony, quitando el 28-70 kit, bastante regulero, son caros. En Nikon puedes conseguir objetivos de magnifica calidad muy bien de precio de segunda mano. Muchos AFD clásicos van de perlas con las FF de 24mpx.

5. Parece que el tamaño te importa mucho. Pero las diferencias entre una A7 y una D750 son bastante escasas, sobre todo en peso. En tamaño si es más compacta la A7 pero también más inocomda de usar si tienes un objetivo pesado. Los objetivos, si quieres cierta calidad, en FF son pesados y voluminosos y eso te va a marcar más que el propio cuerpo. ¿no te has pensado un sistema DX tipo el de las Fuji?

Todo esto lo comento habiendo tenido muchos años una D610 y ahora una D750 y habiendo usado bastante una A7 MK2 (de mi padre)

SOn cosas a sopesar...saludos

 

Hola, interesantes cuestiones lo que planteas, intento responderte a las que ya tenia en mente:

1- Se que al no buscar un adaptador con contactos para automatismos, datos exif y autofucus tengo menos problemas, (es uno de lmis motivos de buscar este tipo de adptadores pero tambien tengo otros) son solo un aro que van a pemitir la conexion mecanica con la camara, pero por lo que he podido informarme pueden existir problemas derivados de la mala fabracacion, el mas sencillo que encaje mal en la montura (de la camara, del objetivo o de ambos) y pueda dañarla, pero tambien aberraciones por mala construccion o problemas por entrada de luz parasita, etc. En el enlace que pongo arriba, ademas de las fotos, se habla algo de esto al hacer las pruebas de un adaptadpr Novoflex.

2.-Muy cierto, y si me apuras ni el 50mm 1.8 es de calidad (otro de los motivos para no buscar un adaptador de 300 euros por muy buena calidad y completo que sea, porque no los valen hoy mis objetivos) pero todo es relativo,  si los comparas con el zoom 14-42 de Olympus que tengo en mi actual mirrorles o con la mayoria de zoom kits que vende con las camaras (como el 28-70 de Sony) e incluso algunos que se compran sueltos y que no son baratos, son mejores.

3-No comento nada del sistema af porque yo no lo valoro, el tipo de fotografia que me gusta no lo requiere, entiendo que sea fundamental para un fotografo de bodas o de deportes, pero para mi no, y menos con un 28 manual y objetivos af sin motor de enfoque o estabilizador, se que mucha gente necesita o quiere cambiar de camara solo por el autofocus, yo eso no lo tengo en cuenta, valoro mas un mejor live view, wifi, pantalla abatible, etc. Supongo que es lo que tiene inciarse en fotografia con una Pentax K1000. Por motivos similares no comento las mejoras de calidad que pueda tener la D750, (rango dinamico, iso, etc) si es que las hay, porque para mi me es suficiente calidad con la 610.

4-Mi idea es usar la camara solo con estos objetivos que tengo, incluso me sobra el 70-300, si necesitase objetivos entonces seguiria en micro 4/3 con un cuerpo como la EM5 mark II.

5-Te doy la razon en todo, de lo que he visto los Sony FF son caros, pero tambien los Nikon actuales equivalentes, de nuevo si necesitase objetivos nuevos, en mi caso, es decir para mis necesidades, me valdria con los angulares de Zuiko y Panasonic, algo mas baratos y compactos y con calidad sobrada, al menos para mi.

La fuji.....he descartado la XT20 con 18-55 F2,8-4, porque para tener que vender mis objetivos y cambiar todo prefiero tirar por Olympus porque me gustan las funciones de sus cuerpos (live composite, limpieza del sensor, estabilizador) y entre Olympus y Panasonic hay mucho donde elegir. 

Espero que con estas motivaciones se entiendan un poco mas mis dudas. Se que la 610 es una camara sobradamente buena para mi (aunque pueda estar muy suoerada para otros), pero creo que hubiera sido mejor hace unos años, ahora me tira mas sin espejo, pero tambien es posible que me equivoque. 

Con todo, se agradecen todos los, comentarios y propuestas, como os he dicho ahora tengo tiempo de valorarlo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola otra vez

Viendo lo que comentas de los adaptadores...problemas puede haberlos por pequeños desajustes, siempre que usas algo entre lente y cámara puede dar lugar a un desajuste...en mi experiencia, he usado adaptadores de mis Nikon F a las Nikon 1 y las m4/3 y la verdad que en la vida he tenido un problema

Otro punto, ¿has usado esos objetivos con alguna camara moderna? Tipo D7100 o mismamente adaptados a una m43...creo que te sorprenderías e igual no piensas que vayan peor que los dos objetivos de kit. De los que tienes, aparte del 50 1,8 que como digo es un buen objetivo, aunque nada extraordinario, he probado el sigma 70-300 en la D610 (el antiguo que es el que supongo que tienes) y en la D610 era siendo generosos mediocre....no se si lo habrás probado con la oly que tienes...y piensa que lo estarás usando con su parte central, cuando vayas a los extremos que aprovechas en una FX...

Efectivamente los objetivos modernos son todos caros, pero Nikon tiene mucho histórico y objetivos que van la mar de bien en las cámaras modernas. O incluso alguno de segundas marcas como el tamron 70-300 VC.

Creo que lo principal es saber para que quieres una FF o que es lo que te falta en las m43...si no lo sabes y la vas a usar con esos objetivos, sinceramente me quedaba con las m43. Lo peor que tienen es el AF en continuo (razón por lo que las deje de usar de equipo ligero, en mi caso para mi el AF si es importante) pero eso comentas que no te importa. Le das mucha importancia a la portabilicad y te gustan sus funciones extra....pues me quedaba con ese sistema y lo que fuera para invertir en objetivos que al final influyen para mi gusto más que la cámara que se usa. Hay muchos e incluso por poco precio tienes auténticas joyas tiradas de precio como el 45 1,8, el pana 20 1,7 ademas de tener mucho mercado de segunda mano

Un saludo,

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, brunaita dijo:

Hola otra vez

Viendo lo que comentas de los adaptadores...problemas puede haberlos por pequeños desajustes, siempre que usas algo entre lente y cámara puede dar lugar a un desajuste...en mi experiencia, he usado adaptadores de mis Nikon F a las Nikon 1 y las m4/3 y la verdad que en la vida he tenido un problema

Otro punto, ¿has usado esos objetivos con alguna camara moderna? Tipo D7100 o mismamente adaptados a una m43...creo que te sorprenderías e igual no piensas que vayan peor que los dos objetivos de kit. De los que tienes, aparte del 50 1,8 que como digo es un buen objetivo, aunque nada extraordinario, he probado el sigma 70-300 en la D610 (el antiguo que es el que supongo que tienes) y en la D610 era siendo generosos mediocre....no se si lo habrás probado con la oly que tienes...y piensa que lo estarás usando con su parte central, cuando vayas a los extremos que aprovechas en una FX...

Efectivamente los objetivos modernos son todos caros, pero Nikon tiene mucho histórico y objetivos que van la mar de bien en las cámaras modernas. O incluso alguno de segundas marcas como el tamron 70-300 VC.

Creo que lo principal es saber para que quieres una FF o que es lo que te falta en las m43...si no lo sabes y la vas a usar con esos objetivos, sinceramente me quedaba con las m43. Lo peor que tienen es el AF en continuo (razón por lo que las deje de usar de equipo ligero, en mi caso para mi el AF si es importante) pero eso comentas que no te importa. Le das mucha importancia a la portabilicad y te gustan sus funciones extra....pues me quedaba con ese sistema y lo que fuera para invertir en objetivos que al final influyen para mi gusto más que la cámara que se usa. Hay muchos e incluso por poco precio tienes auténticas joyas tiradas de precio como el 45 1,8, el pana 20 1,7 ademas de tener mucho mercado de segunda mano

Un saludo,

Hola  pues no te lo creeras pero no quiero una FF por calidad, pienso que apsc y en m4/3 hay calidad suficiente (nuevamente visto desde mis necesidades), mismo la fuji con el 18-55 que hablábamos antes me apaña perfectamente. El motivo de la FF es aprovechar mis objetivos en su focal y respondiendo a tu pregunta no los he usado mas que en la Nikon F601 de paso universal para la que fueron comprados, no pense en comprar adaptador para la Oympus porque el 28mm se me va a un 42 que le saco algo menos rendimiento en paisaje,  pero el problema seria que el 50mm se me va a 100 y me quedo sin angular.

Por otro lado, a lo mejor me he explicado mal, pero se que el 70-300 no es bueno, por eso decia antes que me sobraba, y los otros son mediocres pero yo creo que comparados con los zoom kits como el de Olympus, Sony, etc (xcepxion hecha del de Fuji) son mejores, salvando quiza el tema de los recubrimientos para flares que seran mejores los modernos. Y sobre comprar Nikon historicos perfecto, pero con el adaptador tambien valdrian para la A7, asi que ahi estarian a la par, aunque en principio con un 28 y un 50 me apaño y ya los tengo,, quiza algun 24 pero me da miedo las posibles distorisones en FF.

Ah, lo de Olympus, si, tambien lo he pensado,  ahora mismo un cuerpo Em5 mark 2 sale nuevo por menos de 500 euros, sumándole 200 o 300 euros de por ejemplo un 14 de Panasonic se puede quedar por 700 u 800 maximo, tirando de zoom 14-42 de momento en caso de necesitar alguna focal mas larga y luego ya veriamos de añadir ¿un 19 de sigma art por ejemplo?. Si, seria una buena opcion, pero realmente obtendría mejor calidad que pagando 700/800 por una Nikon 610 con mi 28 y 50 fijos y el zoom 28-70 F2,8-4 de apoyo puntual como con el 14-42 de la Oly ?  No lo sabría. 

Se que es dificil la eleccion pero a quien no le pasa con tantas opciones que tenemos en el mercado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas a todos. Refloto el hilo para deciros que finalmente he adquirido la Nikon D610. He tardado porque pasé previamente por una Sony A7 mark I y  una Nikon D750, ambas reacondicionadas y que tuve que devolver por diversos problemas. Llevo poco tiempo con mi D610 pero estoy contento, sabía que tenía que cargar con unas desventajas (peso, ausencia de wifi o pantalla abatible etc) pero obtengo a cambio otras ventajas, especialmente poder usar mi Nikon 50mm 1.8D que me encanta y mis Sigmas 28mm F2.8 manual y 28-70 F2.8-4 AFD que adquirí en su día con la Nikon F601 de paso universal.

Ahora me planteo  la duda de un ultra angular ya que me gustan mucho fotografiar de paisajes, especialmente de bosques y he encontrado en Full Frame  el Tokina 17-35 F4 Pro o el Tamron 17-35 F2,8-4. El tokina puede llegar a ser casi 100 euros más barato. El tamron además de algo más luminoso va sellado (no recuerdo si el Tokina también lo está), os dejo los links de ambos aunque los conocéis mejor que yo:

https://www.amazon.es/gp/product/B005AM8Z3W/ref=ox_sc_saved_title_3?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

https://www.amazon.es/gp/product/B07G8T6654/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

He visto un hilo en este foro sobre el Tokina, pero me gustaría saber si alguien ha probado los dos que me diga cual me quedo por calidad. Lo del sellado estaría bien al ser también sellada la D610 pero lo que más valoro es la calidad de imagen vista la poca diferencia de precio.

Gracias

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
hace 1 hora, alano dijo:

Buenas a todos. Refloto el hilo para deciros que finalmente he adquirido la Nikon D610. He tardado porque pasé previamente por una Sony A7 mark I y  una Nikon D750, ambas reacondicionadas y que tuve que devolver por diversos problemas. Llevo poco tiempo con mi D610 pero estoy contento, sabía que tenía que cargar con unas desventajas (peso, ausencia de wifi o pantalla abatible etc) pero obtengo a cambio otras ventajas, especialmente poder usar mi Nikon 50mm 1.8D que me encanta y mis Sigmas 28mm F2.8 manual y 28-70 F2.8-4 AFD que adquirí en su día con la Nikon F601 de paso universal.

Ahora me planteo  la duda de un ultra angular ya que me gustan mucho fotografiar de paisajes, especialmente de bosques y he encontrado en Full Frame  el Tokina 17-35 F4 Pro o el Tamron 17-35 F2,8-4. El tokina puede llegar a ser casi 100 euros más barato. El tamron además de algo más luminoso va sellado (no recuerdo si el Tokina también lo está), os dejo los links de ambos aunque los conocéis mejor que yo:

https://www.amazon.es/gp/product/B005AM8Z3W/ref=ox_sc_saved_title_3?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

https://www.amazon.es/gp/product/B07G8T6654/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

He visto un hilo en este foro sobre el Tokina, pero me gustaría saber si alguien ha probado los dos que me diga cual me quedo por calidad. Lo del sellado estaría bien al ser también sellada la D610 pero lo que más valoro es la calidad de imagen vista la poca diferencia de precio.

Gracias

 

al nivel de ese tamron tienes el nikon 18-35 , todos hablan bien de el, yo los tuve ambos en mente y me  tiraba algo mas el tamron pero porque era mas nuevo, realmente no habia mucho escrito sobre el.

Yo antepondria estos dos al Tokina que pones , pero simplemente por el uso del filtros , que a mi entender son "obligados" en paisaje.

El Nikon y el Tamron adminten sistemas de 100mm , junto con el Nikon  20 1.8g (que tengo yo y estoy encantado y para mi le da un repaso a ambos que pones ,si te van los fijos claro) y el 16-35 f4 nikon  que es algo mas caro, mas voluminoso , pero  muy bueno .

fuera de esos los sistemas de filtros ya cambian (no se si habia un Irix fijo  que tambien admitia el sistema 100mm tambien buena lente).

Espero haberte ayudado un poco

 

saludos

 

 

Edited by asgarot

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, asgarot dijo:

al nivel de ese tamron tienes el nikon 18-35 , todos hablan bien de el, yo los tuve ambos en mente y me  tiraba algo mas el tamron pero porque era mas nuevo, realmente no habia mucho escrito sobre el.

Yo antepondria estos dos al Tokina que pones , pero simplemente por el uso del filtros , que a mi entender son "obligados" en paisaje.

El Nikon y el Tamron adminten sistemas de 100mm , junto con el Nikon  20 1.8g (que tengo yo y estoy encantado y para mi le da un repaso a ambos que pones ,si te van los fijos claro) y el 16-35 f4 nikon  que es algo mas caro, mas voluminoso , pero  muy bueno .

fuera de esos los sistemas de filtros ya cambian (no se si habia un Irix fijo  que tambien admitia el sistema 100mm tambien buena lente).

Espero haberte ayudado un poco

 

saludos

 

 

Hola. Muchas gracias por el aporte. El tema de filtros la verdad es que no uso, salvo polarizador y tampoco, es herencia de cuando usaba 35mm , ahora prefiero editar en lightroom y evitar más perdida de luz.

El Nikon pinta muy bien pero creo que casi duplica el precio del Tokina si no me equivoco, 100 euros más puede valer la pena invertirlos pero ya pasar de 400 a casi 800 se me va de presupuesto, y el Nikon más barato 17-35 F3,5-4,5 he leído en este foro que va peor que el Tokina.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 20 horas, asgarot dijo:

al nivel de ese tamron tienes el nikon 18-35 , todos hablan bien de el, yo los tuve ambos en mente y me  tiraba algo mas el tamron pero porque era mas nuevo, realmente no habia mucho escrito sobre el.

Yo antepondria estos dos al Tokina que pones , pero simplemente por el uso del filtros , que a mi entender son "obligados" en paisaje.

El Nikon y el Tamron adminten sistemas de 100mm , junto con el Nikon  20 1.8g (que tengo yo y estoy encantado y para mi le da un repaso a ambos que pones ,si te van los fijos claro) y el 16-35 f4 nikon  que es algo mas caro, mas voluminoso , pero  muy bueno .

fuera de esos los sistemas de filtros ya cambian (no se si habia un Irix fijo  que tambien admitia el sistema 100mm tambien buena lente).

Espero haberte ayudado un poco

 

saludos

 

 

El Tokina 17-35/4 utiliza filtros de rosca. No recuerdo bien si son de 77 o de 82mm.

El que necesita portafiltros especial es el Tokina 16-28/2.8

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, alano dijo:

Buenas a todos. Refloto el hilo para deciros que finalmente he adquirido la Nikon D610. He tardado porque pasé previamente por una Sony A7 mark I y  una Nikon D750, ambas reacondicionadas y que tuve que devolver por diversos problemas. Llevo poco tiempo con mi D610 pero estoy contento, sabía que tenía que cargar con unas desventajas (peso, ausencia de wifi o pantalla abatible etc) pero obtengo a cambio otras ventajas, especialmente poder usar mi Nikon 50mm 1.8D que me encanta y mis Sigmas 28mm F2.8 manual y 28-70 F2.8-4 AFD que adquirí en su día con la Nikon F601 de paso universal.

Ahora me planteo  la duda de un ultra angular ya que me gustan mucho fotografiar de paisajes, especialmente de bosques y he encontrado en Full Frame  el Tokina 17-35 F4 Pro o el Tamron 17-35 F2,8-4. El tokina puede llegar a ser casi 100 euros más barato. El tamron además de algo más luminoso va sellado (no recuerdo si el Tokina también lo está), os dejo los links de ambos aunque los conocéis mejor que yo:

https://www.amazon.es/gp/product/B005AM8Z3W/ref=ox_sc_saved_title_3?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

https://www.amazon.es/gp/product/B07G8T6654/ref=ox_sc_saved_title_2?smid=A1AT7YVPFBWXBL&psc=1

He visto un hilo en este foro sobre el Tokina, pero me gustaría saber si alguien ha probado los dos que me diga cual me quedo por calidad. Lo del sellado estaría bien al ser también sellada la D610 pero lo que más valoro es la calidad de imagen vista la poca diferencia de precio.

Gracias

 

Yo descartaría el Tokina 17-35/4: mira en las reviews y verás que sale mejor comparada la competencia, sobre todo en los flares a los cuales son muy sensibles los Tokina en general. Y te lo dice un Tokinoadicto que ha tenido 8 o 9 Tokinas Apsc y FF. 

Asgarot te recomienda el Nikon AF-S 18-35/3.5-4.5 G ED y es realmente muy bueno: yo lo tuve y cometí la torpeza de venderlo cuando compre la Z6 pensando en que no volvería a las Reflex, pero cuando lo hice comprando la D850 me planteé volver a comprarlo  ....... o comprar el Tamron 17-35/2.8-4 y eso es lo que hice.

Es algo más caro -pero poco- que el Nikon, es algo más pesado pero es prácticamente igual de bueno. A favor: que es más luminoso (creo recordar que es F2.8 hasta los 20 o 21mm) y que es actualizable su Firmware. 

Si miras mi  Flickr desde junio o Julio pasados que lo compré puedes ver algunas fotos con él 

Edited by José Luis L G

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre una Sony A7M2 y las D610/750 lo tengo clarísimo, cualquiera de las 2 Nikon. Por calidad de imagen lo primero, siguiendo por doble tarjetero, varias veces más de duración de batería, y ergonomía. Otra cosa sería una A7M3 que está en otra liga de precio y prestaciones, tiene igual o mejor calidad que las Nikon ya que lleva un sensor BSI más moderno y eficaz, doble tarjetero y batería de duración comparable, obturador electrónico silencioso de 1/8.000, etc.

Y si vamos a las Nikon, y no se necesita más angular que 18mm, recomiendo sin duda el AF-S 18-35mm 3.5-4.5 G ED (filtro 77mm) que es una pasada de calidad y ligereza, con zoom y enfoque internos, y no tiene que envidiar para paisaje en la práctica a los fijos 1.8 G cuyo rango cubre ( los he tenido todos). Lo utilicé con la D610 cuando salieron ambos, y ahora con la Z7 va aún mejor con el pedazo de sensor que tiene esta última.

Saludos

Edited by Ochoa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias a todos. La verdad había descartado el Nikon por ser el más caro y el menos luminoso. Además, como os comentaba, he dado un repaso al foro antes y en concreto hay este post:    

donde el compañero Lensreporter, en uno de los últimos post de la primera página, lo pone como mejor que el Nikon F3,5-4,5, algo que también he visto en esta review de Ken Rockwell donde incluso lo compara con el Nikon F2.8 y no sale mal parado ( https://www.kenrockwell.com/tokina/17-35mm.htm ), por lo que casi me había decidido por el Tokina. El sellado parece que lleva pero la marca no dice mucho al respecto. Otra ventaja sería que no varia de tamaño al enfocar aunque creo que el Tamron tampoco. En cualquier caso añado el Nikon que había descartado y se queda la cosa entre los tres a ver al final con cual termino porque el tema es que aun encima al haber actualizaciones de estos objetivos a veces se hacen difícil de encontrar y las nuevas versiones a veces, además de más caras empeoran.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En un angular, y en mi opinión, más importante es una baja aberración cromática que un punto de diafragma más o menos de abertura. Y lo mismo diría de la distorsión.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 21 horas, Ochoa dijo:

En un angular, y en mi opinión, más importante es una baja aberración cromática que un punto de diafragma más o menos de abertura. Y lo mismo diría de la distorsión.

Pienso igual, (aunque sin olvidar que vas a tener que cerrar un par de puntos para mejorar el rendimiento más la pérdida de luz si usas polarizador), de ahí que me tirase más el Tokina (F4) frente al Tamron, pero personalmente, de poder elegir las características de un objetivo prefiero mayor nitidez antes que ese punto de luz pero también antes que la aberración, que normalmente, siendo poca la diferencia (y en entre estas ópticas poca puede ser), se puede corregir. por eso había descartado desde un principio el Nikon, ya no por ser el menos luminoso, que lo es y aun encima ser el más caro, sino por lo que he leído sobre que es el menos nítido, (aunque dado lo que me habéis dicho varios lo he metido de nuevo entres las opciones).

 

Edito, he hablado de nitidez, que sí, que también, pero me refería a rendimiento óptico en general, es decir que por ejemplo no haya una caída brusca de rendimiento en la esquinas , que sea más homogéneo, porque en estos precios pérdida tienen que haber claro.

 

Edited by alano

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×