Elegir ¿Sigma 17-50 2.8 o 18-35 1.8?

[ybam]

Buenas tardes.

He decidido comenzar a buscar nuevas ópticas para ir sustituyendo mis kiteras en la d7200 y estoy ahora mismo buscando un Sigma 17-50 f2.8 del que he leído cosas bastante buenas en este y otros foros. Indicar que soy novato en esto, no asustarse.

Todo lo tenía bastante claro, primero pillarme ese 17-50 y luego buscar un tele de 70-200 2.8, necesito luminosidad porque la foto a la que me dedico suele transcurrir en eventos urbanos en la noche y en sitios cerrados y poco iluminados. Con estos dos objetivo creo que abarcaría toda la focal que necesito, y la que vengo haciendo con los del kit de la cámara, siendo estos 2.8 mucho mejores.

El caso es que me ha surgido la posibilidad de pillar un Sigma 18-35 1.8, a priori creo que es mucha mejor opción que el 17-50 pues aunque suba un punto en su focal mínima tiene mucha más luminosidad. Lo que me preocupa es que perdería desde los 35 hasta los 50mm y al combinarlo con el tele sería prácticamente desde 35 hasta 70. 

No sé cómo lo véis y por eso pido vuestro consejo. 

Editado 26 de Junio de 2020 por ybam

[chemi933]

Pues depende de lo que tu prefieras... pues con el 18-35 ganarás un paso y un tercio de luminosidad con respecto al 2.8 pero por contra perderás todas las focales entre 35-50

El 18-35 son 810 gramos de objetivo bastante voluminoso y pesado, el 17-50 son 565 gramos que la diferencia montados en la d7200 se notará un poco más descompensado con el 1.8

Valora que es más importante para tí y después decídete, yo en su día tenía el 17-50 y estaba bastante contento con él, pero si hubiera tenido el otro seguramente también hubiera estado contento...

Pienso que con los datos objetivos deberías sopesar que es más importante para ti, puesto que los dos objetivos son buenos.

Editado 26 de Junio de 2020 por chemi933
rectificar

[Nachozll]

Hola, yo tuve el Sigma 17-50 2.8, y ahora tengo el Sigma 18-35 1.8.

Por un lado está la diferencia de focales que dices, que si es muy importante, el 17-50 es buen objetivo.

Pero sinceramente pienso que el Sigma Art 18-35 es mucho mejor objetivo, también más caro. De hecho, Sigma lo tiene en la línea Art. Gana en nitidez.




Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk

[ybam]

hace 2 horas, Nachozll dijo:

Hola, yo tuve el Sigma 17-50 2.8, y ahora tengo el Sigma 18-35 1.8.

Por un lado está la diferencia de focales que dices, que si es muy importante, el 17-50 es buen objetivo.

Pero sinceramente pienso que el Sigma Art 18-35 es mucho mejor objetivo, también más caro. De hecho, Sigma lo tiene en la línea Art. Gana en nitidez.




Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk
 

Creo que la opción factible sería

18-35

24-70

70-200

pero claro es más dinero y más trastos para lo que realmente hago.

Tendré que darle vueltas al asunto.

muchas gracias por vuestras recomendaciones

[anddres]

Si lo vas a comprar nuevo mejor el 18-35 y no te arrepentirás.

Saludete.

[Royaloak]

El 18-35mm lo puedes combinar con el sigma 50-150 2.8, que es también DX, o con su primo el Tokina 50-135 2.8 tambien DX.

Son bastante difíciles de ver... tienen sus años y la gente no los suelta tan fácilmente... pero haberlos haylos !!! Claro, serían de segunda mano.

 

 

[izq]

Yo tuve en su día el Sigma 17-50 2.8 y tengo muy buen recuerdo de ese objetivo. Si algún día vuelvo a comprar un cuerpo DX, ese Sigma vuelve a mi mochila.

El 18-35 1.8 no lo conozco, pero todo lo que oigo sobre él es bueno.

Para mí hay algo importante en el cambio de objetivos kiteros a estos que comentas: el aumento de peso.

Te cuento mi experiencia. Tengo una D700 y un Sigma 35 1.4 Art que forman un conjunto realmente bueno. Calidad a raudales desde F/1.4. Ahora bien, el peso del conjunto es realmente molesto cuando hay que llevar el equipo mucho tiempo encima, tanto, que sustituí ese combo por una D750 + Nikon 28 1.8G y la diferencia de peso es como de la noche al día. Nada que ver.

En mi caso, el peso es un factor importante y no porque no pueda cargar el peso durante horas, sino porque no quiero!  Prefiero estar cómodo. No obstante, sigo disparando con la D700 + 35 1.4, pero elijo ese equipo cuando son sesiones cortas u ocasiones en las que no tengo que estar con a cámara a cuestas durante mucho tiempo. Para todo lo demás, con la D750 y cualquiera de los Nikon 28, 50 u 85 1.8G voy sobrado y sobre todo ligero.

Te comento esto porque con el cambio vas a notar un aumento de peso considerable. Ganarás en todo, eso es indiscutible, salvo en portabilidad y comodidad en el manejo del equipo. Es el precio a pagar por los cristalitos de calidad :)

Saludos!

[Capitán Pirata]

Hasta no hace mucho, mi objetivo ptincipal era un Nikon 16-85, un objetivo muy bueno pero poco luminiso y que por debajo de f:8 flojeaba bastante. Estuve un tiempo buscando objrtivos de segunda mano, única y exclusivamente por poder probarlos antes de comprar. Testé un Sigma 17-70, no estaba mal pero tampoco le veía diferencia con mi Nikon, más tarde probé un Sigma 17-50, como el que preguntas, y con ese sí que noté un diferencia considerable, no nos pusimos de acuerdo en el precio y seguí buscando. Surgió una oportunidad de un Nikon 17-50, del que se hablan maravillas en este Foro y por un precio ridículo, 150 €, lo probé y tampoco me convenció; constructivamente debe ser una maravilla, duro, sellado, etc. Pero no necesitaba un martillo, sino un objetivo que, tras hacer una toma, dijera: "coj...s, esto sí que es lo que estaba buscando". Oí hablar del Sigma 18-35, leí reviews, vi vídeos, vi fotos, etc, etc, y decidí comprarlo. Llevo un mes con él y se me cae la baba... ¡que pedazo de objetivo! Estoy de viaje y a mi vuelta colgaré varias fotis en Flickr, pero ya puedo decirte que hace unos minutos fotografié un escarabajo a unos 15 centímetros de distancia y, sencillamente, he flipado.

Mi recomendación es la misma que te ha hecho @ybam.

[riomolin]

hace 58 minutos, Capitán Pirata dijo:

Surgió una oportunidad de un Nikon 17-50, del que se hablan maravillas en este Foro y por un precio ridículo, 150 €, lo probé y tampoco me convenció

Nikon 17-50 me parece que no existe. Si te refieres al 17-55 del que todos hablamos bien, afirmo que es un objetivo soberbio, de lo mejorcito. Por 150€ va a ser muy difícil de encontrar, o está en mal estado o el que lo vende no sabe lo que vende, ya que a día de hoy no baja de 400€. No se que unidad te habrá tocado probar...

[Capitán Pirata]

hace 8 horas, riomolin dijo:

Nikon 17-50 me parece que no existe. Si te refieres al 17-55 del que todos hablamos bien, afirmo que es un objetivo soberbio, de lo mejorcito. Por 150€ va a ser muy difícil de encontrar, o está en mal estado o el que lo vende no sabe lo que vende, ya que a día de hoy no baja de 400€. No se que unidad te habrá tocado probar...

Mil perdones. Efectivamente me refería al 17-55. El objetivo se veía en buen estado. A mi personalmente no me convenció. Antes de probarlo, mientras esperaba a la persona que lo vendía, hice unas fotos con mi 16-85 y ya luego repetí las mismas fotos, en las mismas condiciones de ISO, velocidad y diafragma, y no vi una diferencia lo suficientemente grande, en lo que a nitidez se refiere, respecto al 16-85. "No me enamoró", como sí me ha pasado con el Sigma 18-35. Es posible que aquella unidad estuviera "dañada" y por eso aquel precio.

Constructivamente, sí que me pareció robusto, pero no era eso lo que estaba buscando.

[claudio_cortes]

Hola! En mi caso compré primero el Sigma 17-70 C y luego el 18-35 Art, ambos con mi D7000. El primer objetivo muy buen, versátil, buena nitidez a 4. Ganaba en focal pero perdía en luminosidad (a 70 es 4, no 2.8). Luego con el 18-35 la nitidez es fabulosa, con un mayor peso eso si. Pero no se llevaba bien con el enfoque de mi D7000. Pero luego que cambié a la D7200 el 18-35 está soldado a la cámara. Enfoque preciso, nitidez a rabiar. El peso es el único factor en contra, pero al ver los resultados, pasa a segundo plano.

Saludos!

Enviado desde mi moto g(8) play mediante Tapatalk

[asceta]

Hola,

En mi caso tuve el Sigma 17-50mm 2.8 y el Tokina 50-135mm 2.8. Estaba contento con esta combinación (aunque el enfoque del Tokina tenía su "aquél"). Hace algún tiempo cambié esta combinación por el Sigma 18-35mm 1.8 y el Sigma 50-100mm 1.8. He perdido el rango focal de 35 a 50 y de 100 a 135 pero a cambio he ganado luminosidad y sobre todo calidad. Estos dos objetivos de Sigma creo que son de lo mejor que hay en DX. Es cierto que son pesados y que el 50-100 no tiene estabilizador pero son dos cosas que a mi no me importan. Estoy encantado con el resultado de los dos objetivos y no los cambiaría por ninguna otra combinación. Eso sí, los Sigma Art suelen tener problemas en back/front focus y en este caso creo que es indispensable adquirir también el Sigma USB Dock para ajustar el foco.

Un saludo

[beatbarri]

18-35 art. Es mas pesado, pero las fotos que saca lo curan todo.

[ybam]

Finalmente me hice con el Sigma 17-50 ya que la posibilidad del Art no cuajó.

Gracias a todos por vuestras respuestas y consejos.

[Nachozll]

Buen objetivo, que lo disfrutes!

Enviado desde mi Aquaris X Pro mediante Tapatalk