Jump to content
ampg

Sigma también se apunta a Nikon Z

Publicaciones recomendadas

https://www.photolari.com/cuenta-atras-para-los-sigma-35-mm-f1-2-45-mm-f2-8-y-12-24-mm-f2-8-disenados-ahora-si-especificamente-para-camaras-sin-espejo-de-formato-completo/

 

Según he leído también sigma parece que el año que viene sacará lentes para los sistemas sin espejo de Nikon y Canon, lo había leído antes de Tamron, lo cual sería una excelente noticia.

Ademas sigma lanza un 14-24 f2.8 para monturas sin espejo por lo que habría competencia para el (en teoría) inminente lanzamiento  del angular luminoso de Nikon.

Saludos !!!

Editado por ampg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No veo clara la noticia: es de Julio 2019 y habla de que a lo largo del año Sigma sacara monturas Z. Pero estamos ya a 1/3 del fin de 2020 y no se ha visto nada más :wacko:

Editado por José Luis L G

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 37 minutos, José Luis L G dijo:

No veo clara la noticia: es de Julio 2019 y habla de que a lo largo del año Sigma sacara monturas Z. Pero estamos ya a 1/3 del fin de 2020 y no se ha visto nada más :wacko:

Lo siento, pensaba que era del 2020..... 

Se puede eliminar el hilo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 25 minutos, ampg dijo:

Lo siento, pensaba que era del 2020..... 

Se puede eliminar el hilo.

No te preocupes,  que todos tenemos ganas de ver ya objetivos Tamron y Sigma con monturas Z :lol::lol:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Venía a comentar lo mismo de era antiguo. Además me acaba de llegar el 14-30 F4 y ya me estaba cagando en todo. XD

 

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

 

 

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 31 minutos, Khystros dijo:

Venía a comentar lo mismo de era antiguo. Además me acaba de llegar el 14-30 F4 y ya me estaba cagando en todo. XD

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

No te preocupes y disfrutalo: me extrañaría mucho que los que saque Sigma y Tamron rindan mejor que el tuyo. Lo digo por experiencia propia ya que también lo tengo y es buenísimo. Un saludo 

Editado por José Luis L G
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
No te preocupes y disfrutalo: me extrañaría mucho que los que saque Sigma y Tamron rindan mejor que el tuyo. Lo digo por experiencia propia ya que también lo tengo y es buenísimo. Un saludo 
Es el primer UGA que tengo y quiero darle bastante caña, ahora me toca buscar filtros, que ese es otro cantar. He estado viendo los hilos y no termino de decidirme.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 minutos, Khystros dijo:

Es el primer UGA que tengo y quiero darle bastante caña, ahora me toca buscar filtros, que ese es otro cantar. He estado viendo los hilos y no termino de decidirme.

Enviado desde mi SM-G975F mediante Tapatalk
 

Yo compré el Haida 100 Series de 100x100 pero viñetea hasta 16mm. Más buen que viñetear es que se ven los soportes laterales del portafiltros. 

También tengo (y es lo que hago) es usar filtros redondos de 82mm y ahí ya no hay problemas.  Un saludo 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es solo una opinión más, pero pienso que Tamron y Sigma aún tardarán bastante en sacar lentes con montura Z. Me baso por una parte en que aún no hay muchas Z en el mercado. Con Sony lo tenían más fácil por el tamaño de montura y la propia marca, y han tardado varios años desde la salida de las A7/9 para sacar un cierto surtido de objetivos. Además, parece que Nikon no se lo va a poner fácil en cuestión de licencias y compatibilidades.

Tampoco tengo claro, esto es muy personal, si nos hacen mucha falta estas marcas disponiendo de la gama G y E de Nikon mientras se va completando la Z...

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sigma para Sony lo que hizo fue un  apaño de soldadura. Soldo el MC11 a los objetivos que ya tenía en el mercado y quedaban horribles y horriblemente grandotes. 

No como el 85/1.4 art de reciente fabricación que es más nano. 

Lo que si podía hacer Sigma es hacer para la Z APSC. Los Sigma f/1.4 para Sony son BBB y serian súper ventas. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 15 horas, Ochoa dijo:

Es solo una opinión más, pero pienso que Tamron y Sigma aún tardarán bastante en sacar lentes con montura Z. Me baso por una parte en que aún no hay muchas Z en el mercado. Con Sony lo tenían más fácil por el tamaño de montura y la propia marca, y han tardado varios años desde la salida de las A7/9 para sacar un cierto surtido de objetivos. Además, parece que Nikon no se lo va a poner fácil en cuestión de licencias y compatibilidades.

Tampoco tengo claro, esto es muy personal, si nos hacen mucha falta estas marcas disponiendo de la gama G y E de Nikon mientras se va completando la Z...

Saludos

Hola Ignacio....

Tù tienes una Joyita (Tamron 17-28 f2.8) para sony que es una lente excelente y ligera, no te imaginas lo que daría por tener algo así para la Z, yo creo que la tendría soldada a la cámara..... el 14-30 z al final hay que cambiarlo para nocturnas y para mi no llega a la calidad del Tamron 15-30 que tuve tanto tiempo. Yo creo que si necesitamos otras lentes tan buenas que sigma y Tamron tienen ya para cámaras sin espejo, aparte lo del adaptador que lo veo un engorro.

 

Te doy toda la razón en lo otro de que tardaremos en verlas y todo eso.

Un abrazo amigo !!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 15 minutos, ampg dijo:

Hola Ignacio....

Tù tienes una Joyita (Tamron 17-28 f2.8) para sony que es una lente excelente y ligera, no te imaginas lo que daría por tener algo así para la Z, yo creo que la tendría soldada a la cámara..... el 14-30 z al final hay que cambiarlo para nocturnas y para mi no llega a la calidad del Tamron 15-30 que tuve tanto tiempo. Yo creo que si necesitamos otras lentes tan buenas que sigma y Tamron tienen ya para cámaras sin espejo, aparte lo del adaptador que lo veo un engorro.

 

Te doy toda la razón en lo otro de que tardaremos en verlas y todo eso.

Un abrazo amigo !!!

El 14-30 te aporta cosas muy importante que el Tamron no te da, usar filtros de 82, o portafiltros de 100 que pesan y cuestan mucho menos que los de 150, a parte de la fragilidad de estos, sumale que pesa la mitad que el Tamron y que  respecto a calidad, hay que cogerlo con papel de fumar... 

Tampoco estoy de acuerdo en que hay que quitarlo en nocturnas, el 2.8 solo es necesario y entre comillas... cuando sacas estrellas y no quieres que salgan movidas por el movimiento de la tierra, si no hay nada que se mueva, usas  trípode y tiempo de exposición y te da lo mismo el ISO y el diafragma, a parte de que yo he hecho vías lácteas a F4 sin ningún problema, con un 14, puedes disparar a 35 segundos sin que se note el movimiento de las estrellas y 30" a f4 ISO 6400 sacas muchas estrellas.

A parte de que no entiendo que digas que no te imaginas lo que darías por tener una lente excelente y ligera y luego quieras mastodontes...

Un saludo.

  

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, ampg dijo:

Hola Ignacio....

Tù tienes una Joyita (Tamron 17-28 f2.8) para sony que es una lente excelente y ligera, no te imaginas lo que daría por tener algo así para la Z, yo creo que la tendría soldada a la cámara..... el 14-30 z al final hay que cambiarlo para nocturnas y para mi no llega a la calidad del Tamron 15-30 que tuve tanto tiempo. Yo creo que si necesitamos otras lentes tan buenas que sigma y Tamron tienen ya para cámaras sin espejo, aparte lo del adaptador que lo veo un engorro.

 

Te doy toda la razón en lo otro de que tardaremos en verlas y todo eso.

Un abrazo amigo !!!

Hola Antonio

Pues si te digo la verdad, el Tamron 17-28 F2.8 es muy bueno ópticamente, pero debido a que empezó con los típicos problemas de no enfocar siempre a la primera ni a la segunda, a las pocas semanas me deshice de él. Y no paso por comprar el Tap-in y actualizar Firmware, etc. con un objetivo nuevo utilizado exactamente en la máquina para la que se supone estar está diseñado.

En definitiva, para mí Tamron no es una opción porque me genera inseguridad, a falta de un zoom Z que me convenza, prefiero poner el FTZ y enchufarle un zoom angular Nikon G, que es lo que hago de momento. 

De todas formas, tus paisajes son excelentes con cualquier lente, ni me había dado cuenta que habías pasado del T 15-30 al Z 14-30...

Un abrazo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 41 minutos, Ochoa dijo:

Hola Antonio

Pues si te digo la verdad, el Tamron 17-28 F2.8 es muy bueno ópticamente, pero debido a que empezó con los típicos problemas de no enfocar siempre a la primera ni a la segunda, a las pocas semanas me deshice de él. Y no paso por comprar el Tap-in y actualizar Firmware, etc. con un objetivo nuevo utilizado exactamente en la máquina para la que se supone estar está diseñado.

En definitiva, para mí Tamron no es una opción porque me genera inseguridad, a falta de un zoom Z que me convenza, prefiero poner el FTZ y enchufarle un zoom angular Nikon G, que es lo que hago de momento. 

De todas formas, tus paisajes son excelentes con cualquier lente, ni me había dado cuenta que habías pasado del T 15-30 al Z 14-30...

Un abrazo!

Y no te animas por el 16-35 f2.8 GM ?? o te convence más la z7 para paisaje ??? supongo que irán muy paralelas no ??

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Mansell dijo:
hace 1 hora, Mansell dijo:

El 14-30 te aporta cosas muy importante que el Tamron no te da, usar filtros de 82, o portafiltros de 100 que pesan y cuestan mucho menos que los de 150, a parte de la fragilidad de estos, sumale que pesa la mitad que el Tamron y que  respecto a calidad, hay que cogerlo con papel de fumar... 

Tampoco estoy de acuerdo en que hay que quitarlo en nocturnas, el 2.8 solo es necesario y entre comillas... cuando sacas estrellas y no quieres que salgan movidas por el movimiento de la tierra, si no hay nada que se mueva, usas  trípode y tiempo de exposición y te da lo mismo el ISO y el diafragma, a parte de que yo he hecho vías lácteas a F4 sin ningún problema, con un 14, puedes disparar a 35 segundos sin que se note el movimiento de las estrellas y 30" a f4 ISO 6400 sacas muchas estrellas.

A parte de que no entiendo que digas que no te imaginas lo que darías por tener una lente excelente y ligera y luego quieras mastodontes...

Un saludo.

  

  

Solo aclarar una cosa que no te acabo de entender.... yo no quiero mastodontes, el 15-30 lo tengo de antes. Y sobre la difencia en nocturnas de f4 a f 2.8 para mi es un mundo, y supongo que para toda esa gente que se rascará el bolsillo para pagar ese 14-24 luminoso.

Saludos !!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 22 minutos, ampg dijo:

Solo aclarar una cosa que no te acabo de entender.... yo no quiero mastodontes, el 15-30 lo tengo de antes. Y sobre la difencia en nocturnas de f4 a f 2.8 para mi es un mundo, y supongo que para toda esa gente que se rascará el bolsillo para pagar ese 14-24 luminoso.

Saludos !!

Mi comentario anterior era porque generalizabas y lo sigues haciendo, yo estoy de acuerdo contigo en que la diferencia entre F4 y 2.8 a veces y solo a veces es un mundo, para toda la fotografía nocturna no es necesario un 2.8 y es imposible hacer un objetivo 2.8 que pese igual, menos o un poco más que uno con la misma distancia focal f4, los 2.8 son mastodontes comparados con los F4, a parte del problema de filtros y accesorios.

Los que se rascan el bolsillo para comprarse un 2.8, tendrán sus razones que serán variopintas, seguro que  habrá alguno que lea un post en un foro diciendo que el 14-30 F4 es malo y que no se pueden hacer nocturnas con un F4, a esos les diría que miraran las nocturnas que tienes en tu flickr para que vieran que aun estando realizadas con un objetivo 2.8, no todas están a máxima apertura.

Y por cierto, enhorabuena por las fotos. 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 20 minutos, Mansell dijo:

Mi comentario anterior era porque generalizabas y lo sigues haciendo, yo estoy de acuerdo contigo en que la diferencia entre F4 y 2.8 a veces y solo a veces es un mundo, para toda la fotografía nocturna no es necesario un 2.8 y es imposible hacer un objetivo 2.8 que pese igual, menos o un poco más que uno con la misma distancia focal f4, los 2.8 son mastodontes comparados con los F4, a parte del problema de filtros y accesorios.

Los que se rascan el bolsillo para comprarse un 2.8, tendrán sus razones que serán variopintas, seguro que  habrá alguno que lea un post en un foro diciendo que el 14-30 F4 es malo y que no se pueden hacer nocturnas con un F4, a esos les diría que miraran las nocturnas que tienes en tu flickr para que vieran que aun estando realizadas con un objetivo 2.8, no todas están a máxima apertura.

Y por cierto, enhorabuena por las fotos. 

 

Bueno al final es que estamos de acuerdo, pero en la z7(que no vá sobrada en isos altos) para mi si es muy muy importante poder disponer de un angular f 2.8, luego puedes cerrar un pelín para ganar algo de nitidez, pero a f4 no lo hago nunca en nocturnas, salvo que el cielo esté nublado o algo así ,y sí será pesado y habrá que rascarse el bolsillo, toda la razón je je ....

Saludos !!!!

Editado por ampg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, ampg dijo:

Y no te animas por el 16-35 f2.8 GM ?? o te convence más la z7 para paisaje ??? supongo que irán muy paralelas no ??

 

Pues la R3 es efectivamente muy buena para paisajes de lo mejor, y con la Z7 estoy empezando, pero me iba a resultar un poco esquizofrénico tener dos cámara de diferente sistema para la misma finalidad, coo lo que he vendido la Sony.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×