Bueno, ¿y qué pensáis de las mirrorless a estas alturas?

[Tenoyero]

hace 5 horas, Dan88 dijo:

Que yo hablo de peso y volumen? Los que hablan de peso y volumen son los que se pasan a mirrorless...

De ahí mi mensaje y mi asombro cada vez que leo la frase "me paso a mirrorless por el peso" Yo me pasaría a ML por que quiero, porque es la "moda", porque al final el sistema reflex va hacia donde va o porque no quiero invertir más en cristalería reflex por lo anterior... Pero por el peso? Y una vez detrás de otra se oye esto... Y no es que pesen un 50% menos, es que las ópticas fijas homónimas pesan más y abultan más (y no poco más) 

Hola Dan88, Si, me paso a una Z7 por el peso y volumen , antes llevaba una D700 con un Nikon 24-70 2.8 y ahora salgo de viaje con la Z7 y el z24-70 f4. La otra opción en réflex era una D850 y no es comparable en peso y volumen con la Nikon Z7.
 

Compara los pesos de cada opción y luego me cuentas.

 

cita “Y no es que pesen un 50% menos, es que las ópticas fijas homónimas pesan más y abultan más (y no poco más). 

Como ya te comenté no son homónimas, porque veas f1.8 no tienen nada que ver opticamente. Te pongo Un ejemplo con objetivos fijos de réflex, el 85 mm 1.4 de Nikon no tiene nada que ver con mi sigma art 85 mm 1.4  , lo dos son f1.4 pero el sigma es más pesado y voluminoso. 

Cita “haremos igualmente las mismas fotos con una reflex, con una ML, con una d90 o con un aifon.“

Es que hacen las mismas fotos y con la misma calidad una réflex que una ML, pero más fácilmente, enfoque al ojo , histograma en tiempo real . 
 

Pasa por mi Flickr y luego me comentas cómo haces las mismas fotos con el iPhone, con el mismo procesado y el control de los flashes externos. Ilumíname. 
 

Un saludo 
 

[Aigarpa]

hace 5 horas, fffrancis dijo:

Tienes el sensor sucio porque se aprecia cinco puntitos desperdigaos, no sabría decirte si son manchas de aceite o motas de polvo... Si te pagas un café te limpio el sensor  

Te recuerdo que el pajarero lo que busca siempre es el detalle de las plumas, bien sea en vuelo o posado, lógicamente en vuelo bastante más difícil de conseguir, pero bueno, con tu maravilloso AFc no debes tener ningún problema 

No tengo ninguna duda que sabes hacerlo, pero el AFc de tu cámara te acompaña?... esa es la gran duda que tenemos algunos que no hemos probado esas máquinas.

Saludos.

 

Por liarte más :) con  tu reflex no puedes enfocar a este jilguero. Básicamente porque tus puntos de enfoque los tienes recogiditos en el centro para que no pasen frío  Punto para ML

Aunque como es una foto sin detalle es una foto que nunca harías. Empate 

[Aigarpa]

hace 3 horas, Kurtz_BcN dijo:

Entendido. pensaba que si los habías probado.

Era por tener una opinion de un compañero y no de páginas del corazón, lease pruebas/test varios...

Saludos.

Carlos.

En Fredmiranda, hilo del 200-600 tienes un extensa Biblia en fotos de esas cámaras por usuarios anónimos. 

Saludos

[fffrancis]

hace 5 minutos, Aigarpa dijo:

Por liarte más :) con  tu reflex no puedes enfocar a este jilguero. Básicamente porque tus puntos de enfoque los tienes recogiditos en el centro para que no pasen frío  Punto para ML

Aunque como es una foto sin detalle es una foto que nunca harías. Empate 

Solo necesito un solo punto para enfocar donde yo quiero que enfoque, no donde quiera la máquina.

[fffrancis]

Francis 2 - Aigarpa 0

Metiendo el pico by Francisco, en Flickr

Creo que vas perdiendo  

[Dan88]

hace 1 hora, Tenoyero dijo:

Hola Dan88, Si, me paso a una Z7 por el peso y volumen , antes llevaba una D700 con un Nikon 24-70 2.8 y ahora salgo de viaje con la Z7 y el z24-70 f4. La otra opción en réflex era una D850 y no es comparable en peso y volumen con la Nikon Z7.
 

Compara los pesos de cada opción y luego me cuentas.

 

cita “Y no es que pesen un 50% menos, es que las ópticas fijas homónimas pesan más y abultan más (y no poco más). 

Como ya te comenté no son homónimas, porque veas f1.8 no tienen nada que ver opticamente. Te pongo Un ejemplo con objetivos fijos de réflex, el 85 mm 1.4 de Nikon no tiene nada que ver con mi sigma art 85 mm 1.4  , lo dos son f1.4 pero el sigma es más pesado y voluminoso. 

Cita “haremos igualmente las mismas fotos con una reflex, con una ML, con una d90 o con un aifon.“

Es que hacen las mismas fotos y con la misma calidad una réflex que una ML, pero más fácilmente, enfoque al ojo , histograma en tiempo real . 
 

Pasa por mi Flickr y luego me comentas cómo haces las mismas fotos con el iPhone, con el mismo procesado y el control de los flashes externos. Ilumíname. 
 

Un saludo 
 

He entrado a tu flickr y no puedo hacer otra cosa que rendirme...

Editado 7 de Septiembre de 2020 por Dan88

[Aigarpa]

hace 58 minutos, fffrancis dijo:

Francis 2 - Aigarpa 0

Metiendo el pico by Francisco, en Flickr

Creo que vas perdiendo  

Primer día de colegio y no has aprendido a sumar :) 

[brunaita]

Después de hacer examen de conciencia a fondo, ¿sabéis lo que más me fastidia de las mirrorless? Pues que Nikon, entre otras marcas, va a dejar abandonado el mercado de cámaras DX de iniciación (hablo de réflex tradicionales, no de la Z50). Y es una pena, al menos para mi, que soy un enamorado de esas camaritas. Si quiero 'ponerme serio', salgo con la D750, pero cada vez tengo más claro que cuando quiero salir a afotar y a disfrutar, cojo la D3500, el zoom kitero... y regreso feliz a casa con un montón de fotos en JPEG, porque en este caso paso de revelar. Y caramba, los resultados no me parecen tan malos. Pero, en fin, esto son manías mías, reconozco que no se puede ir ni contra el progreso ni contra el paso del tiempo. Es lo que hay. Y perdón por el tocho filosófico, pero es que hoy tengo el día nublado. Y además, esa nueva Z5 parece tan bonita y tan tentadora...

Totalmente, ya lo comente arriba, disfruto un montón de la d5500 junto con la d750...y encima le montas cualquiera de los fp nuevos o el 35 dx y es una maravilla de calidad y potabilidad (yo si que tiro en raw jajaja)

Enviado desde mi SM-T510 mediante Tapatalk

[Luisuaro]

Yo sería el fotógrafo más feliz del mundo si Nikon hubiese sacado un angular fijo (no zoom, no me gustan los zoom), no sé, digamos un 16 f:4 (ya no digo 2.8, me conformo con menos), con montura de plástico o como sea. Con ese y un 50 f:1.8 no necesitaría más. Pero no lo sacó, lástima. La verdad es que es una gozada salir al campo con una de esas camaritas y disfrutar sin que el cuello se resienta. Y es que cada vez me da más pereza sacar la D750. Vale que para ciertas cosas me resulta imprescindible, pero lo cierto es que el 90 % de mis necesidades las cubro con la D3500.

[Manu1974]

Yo sería el fotógrafo más feliz del mundo si Nikon hubiese sacado un angular fijo (no zoom, no me gustan los zoom), no sé, digamos un 16 f:4 (ya no digo 2.8, me conformo con menos), con montura de plástico o como sea. Con ese y un 50 f:1.8 no necesitaría más. Pero no lo sacó, lástima. La verdad es que es una gozada salir al campo con una de esas camaritas y disfrutar sin que el cuello se resienta. Y es que cada vez me da más pereza sacar la D750. Vale que para ciertas cosas me resulta imprescindible, pero lo cierto es que el 90 % de mis necesidades las cubro con la D3500.

Totalmente deacuerdo, Nikon para DX no sacó apenas fijos, el 35 1.8 y para de contar, viendo los fijos de Fuji para dx, 14, 16, 23, 27, 35, 50 y 60, con varias aperturas, se me cae la baba.....

[Luisuaro]

Y a mi, Manu, y a mi...

 

[mija]

En 7/9/2020 a las 10:00, Dan88 dijo:

 

Y cómo ya han dicho, las mismas fotos haremos en reflex y en mirrorless. Si hacemos un churro sin saber procesar, seguiremos con los churros. Y si tenemos ojo pa esto, sabemos de composición-encuadre, tenemos gusto para procesar y "vemos" más allá de las típicas fotos, pues haremos igualmente las mismas fotos con una reflex, con una ML, con una d90 o con un aifon.

Saludos!

Siempre he manifestado eso. Totalmente de acuerdo. 

[brunaita]

Yo sería el fotógrafo más feliz del mundo si Nikon hubiese sacado un angular fijo (no zoom, no me gustan los zoom), no sé, digamos un 16 f:4 (ya no digo 2.8, me conformo con menos), con montura de plástico o como sea. Con ese y un 50 f:1.8 no necesitaría más. Pero no lo sacó, lástima. La verdad es que es una gozada salir al campo con una de esas camaritas y disfrutar sin que el cuello se resienta. Y es que cada vez me da más pereza sacar la D750. Vale que para ciertas cosas me resulta imprescindible, pero lo cierto es que el 90 % de mis necesidades las cubro con la D3500.

Lo que no lo sé es porque no lo saco nadie...quiero decir si soy tamron o sigma procuro sacar un producto que me diferencia...el 30 1,4 en DX lo era asi como el 50-150 2,8....por eso nunca entendí que no sacaran nada fijo ligero angular, similar a lo que puedes ver en Fuji...y luego con las sin espejo en nada aparece un Sigma 19 2,8 que ahora mismo compraría en su versión bayoneta F con los ojos cerrados (y muchos).... misterios de la industria fotografica

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

[michelo]

Hola a todos, yo levo bien con la Z6, no vuelvo a mi d7200, a causa de su ergonomía, con ella tuve problemas musculares en mi muñeca y dedos por la posiciones de los botones a pesar  que saco paisajes  en su mayoría :-)  A pesar de las baterías, veo más ventajas, puedo enfocar con precisión con el visor sin usar el live view cuando no uso tripodes, si eso no bastara puedo usar el modo manual con peaking live, tener el histograma es un lujo, con la dslr no hay esa ventaja. No tuve que adaptarme al visor electrónico. El tiempo para encender la cámara es muy rápida, eso deb o confesar que realmente me preocupaba al principio cuando la compré. El lente 24-70mm F4 es muy bueno, también tengo el 50mm 1.8G y 85 mm 1.8 G y este último quiero cambiarlo, pues el FTZ añade más peso. A causa de la pandemia no he podido salir del depto para aprovecharla.

Es cierto que Fuji en apcs dicen y escuchado que sus lentes son magnificos y muchos más pequeños, pero pasé a FF para aprovechar el rango dinámico de la Z6 y de su ISO. El lente Tokina 11-16 2da generación para d7200 lo encontraba que su definición era muy blanda no importando si lo llevaba a 16mm. El 24-70 es superior incluso en sus extremos en 24mm y eso que los reviews que he visto dicen es malito, aunque yo no estoy de acuerdo.

Veo más ventajas que defectos que en realidad es sólo uno para mí, para los cazadores de aves y fauna eso sí la Z6 no les favorecerá mucho, más aún en condiciones de poco luz para enfocar, en eso la d500 la lleva bien.

Saludos.

 

PD: tuve un 35mm 1.8G DX nunca lo encontré buen lente y eso que he leido reviews que dicen que es mejor que el 35mm F2 para FF :-O

Editado 8 de Septiembre de 2020 por michelo

[Mansell]

A mi lo único que no me gusta es el precio, lo demás encantado.  

[Braveheart1979]

Yo solo puedo hablar maravillas de cambio a la serie z,ergonomia,peso,menus super intuitivos etc, etc,los que hacéis montaña,senserismo etc fliparíais lo que se nota ir con la z7 y el 14-30 ....la diferencia es abismal en cuanto a peso.

[Lento]

Pues yo me e llevado un poco de decepcion ,la encuentro bien en casi todo menos en el visor , no me gusta como se comporta el visor electronico , en deportes cojea un poco cuando necesitas agilidad falla 

En parte pienso que la estoy comparando un poco con la D500 y esa es una pedazo de camara para deportes 

Saludos