Jump to content
Marcelo_R

AF-S NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR

Recommended Posts

En 20/10/2020 a las 7:54, Marcelo_R dijo:

Concuerdo con lo de las fundas LensCoat, yo uso en los otros teles unas inglesas (marca "NISUPU") compradas aquí.

https://www.outdoorphotographygear.co.uk/otheritems.html

 

 

Hola

Se agradece el dato. Acabo de comprar allí para mi 200-500 una funda de patrón AP, que se ajusta muy bien en colorido a nuestros bosques patagónicos.

saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, riomolin said:

Ahora, cual de los dos se va a quedar más en casa?

Asumiendo que cada uno es para la situación que es, claro...

Pues dependerá de la situación, lo más seguro es que las salidas que no sean con hide (ya sea a un fijo o con portátil) las haré con el PF, para los hides, como siempre, alguno de los otros teles casi seguro. O no... :blink::D

 

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

O si, casi seguro.

Sin embargo me parece que va mucho más fino el 300 pf

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, riomolin said:

O si, casi seguro.

Sin embargo me parece que va mucho más fino el 300 pf

Son cosas distintas. A corta distancia, probablemente el 300 tenga alguna ventaja por la apertura, pero a 20m la cosa cambia mucho, aunque dada la diferente focal, para mí son incomparables. 

Slds, Marcelo



 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Probando el VR del PF con la luna, a pulso con la D500, se pueden hacer fotos a velocidades relativamente bajas para los 500mm en una Dx (eq 750mm en una Fx):

 

50545139201_4da0bba25f_k.jpgMRC_5573 handheld by Marcelo Cinicola, en Flickr

50544409478_5a25ffd819_k.jpgMRC_5571 Handheld by Marcelo Cinicola, en Flickr

  • Nikon D500
  • Nikon 500PF
  • ƒ/9.0
  • AF-C 1 punto
  • 500.0 mm
  • 1/640s
  • ISO 160

Revelada y procesada en NXD.

 

 

Edito para añadir: normalmente, las fotos a la luna las he hecho siempre sobre trípode a velocidades más bajas, intentando mantener el ISO a raya, y enfocando manualmente.
En este caso, al ser casi una luna llena (96%) pude subir la velocidad y mantener el ISO a 160. La contrapartida es que con lunas tan iluminadas, se pierden muchos detalles por la falta de contrastes... el síndrome de la sábana corta. :D

Slds, Marcelo

Edited by Marcelo_R

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ayer estuve en El Frontón con un tiempo nuboso ,oscuro y con calima y para mas inri con espuma en el aire ,vamos un día para quedarse en casa  , eso si unas olas muy guapas .

distancia 300 metros . saludos¡¡¡

50596424117_74a80afff5_3k.jpgDSC_3836 by Antonio Hernandez, en Flickr

50595563238_41a8eab161_3k.jpgDSC_4044 by Antonio Hernandez, en Flickr

50596303806_a07dd28c14_3k.jpgDSC_3525 by Antonio Hernandez, en Flickr

50595561183_65842adf4a_3k.jpgDSC_3527 by Antonio Hernandez, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 3 horas, Walterwhite dijo:

Ayer estuve en El Frontón con un tiempo nuboso ,oscuro y con calima y para mas inri con espuma en el aire ,vamos un día para quedarse en casa  , eso si unas olas muy guapas .

distancia 300 metros . saludos¡¡¡

50596424117_74a80afff5_3k.jpgDSC_3836 by Antonio Hernandez, en Flickr

50595563238_41a8eab161_3k.jpgDSC_4044 by Antonio Hernandez, en Flickr

50596303806_a07dd28c14_3k.jpgDSC_3525 by Antonio Hernandez, en Flickr

50595561183_65842adf4a_3k.jpgDSC_3527 by Antonio Hernandez, en Flickr

Fantásticas Walter, como siempre. Magníficos los tonos, eo encuadre...

Por cierto, qué tal sigue el enfonque al surfista?

Ah y potentes olas, vaya suerte.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, D4NI dijo:

Fantásticas Walter, como siempre. Magníficos los tonos, eo encuadre...

Por cierto, qué tal sigue el enfonque al surfista?

Ah y potentes olas, vaya suerte.

va como un tiro sin problemas hoy me dio por  probar video y es una maravilla  y el día peor que ayer. 

esta foto es de hoy y la ola mas chica pero puedes apreciar la altura¡¡

50596370038_a748929e8c_3k.jpgDSC_4153 by Antonio Hernandez, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 37 minutos, Walterwhite dijo:

va como un tiro sin problemas hoy me dio por  probar video y es una maravilla  y el día peor que ayer. 

esta foto es de hoy y la ola mas chica pero puedes apreciar la altura¡¡

50596370038_a748929e8c_3k.jpgDSC_4153 by Antonio Hernandez, en Flickr

Buf vaya tela el frontón. En mi zona tenemos muy a mano la cantábrica y en Francia, Las Landas que me encanta. Hasta 3 m me meto, a partir de ahí salgo y hago fotos a los buenos jajaja

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, D4NI dijo:

Fantásticas Walter, como siempre. Magníficos los tonos, eo encuadre...

Por cierto, qué tal sigue el enfonque al surfista?

Ah y potentes olas, vaya suerte.

El Sifonazo de la segunda fotografía tuvo que ser de órdago, el labio no es nada pequeño. 

Buenas fotografias.

Carlos

hace 2 horas, D4NI dijo:

Buf vaya tela el frontón. En mi zona tenemos muy a mano la cantábrica y en Francia, Las Landas que me encanta. Hasta 3 m me meto, a partir de ahí salgo y hago fotos a los buenos jajaja

Pues vaya, 3 metros medidos tanto por delante como por detrás, es bastante...  ya le echas webs...

Hossegor es una muy buena ola de por allá.

Saludos.

Carlos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

hace 3 horas, Kurtz_BcN dijo:

El Sifonazo de la segunda fotografía tuvo que ser de órdago, el labio no es nada pequeño. 

Buenas fotografias.

Carlos

Pues vaya, 3 metros medidos tanto por delante como por detrás, es bastante...  ya le echas webs...

Hossegor es una muy buena ola de por allá.

Saludos.

Carlos.

Pues ya que lo mencionas, y con disculpas anticipadas, no quisiera desvirtuar el tema del hilo que es sobre el 500 PF

Aquí tienes una de Hossegor. Ahí fue el momento en el que decidí que  tenía bastante y que iba a disfrutar mas fuera del agua, haciendo fotos a los locales que dentro de ella con las tortas tan grandes que te dan esas olas jajaja

 

 

La-Centrale.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 20/10/2020 a las 12:54, Marcelo_R dijo:

Concuerdo con lo de las fundas LensCoat, yo uso en los otros teles unas inglesas (marca "NISUPU") compradas aquí.

https://www.outdoorphotographygear.co.uk/otheritems.html

Son, para mí, superiores tanto en grosor como en terminación. Este lo compré con el LensCoat ya que lo tenían disponible ahí y ya me lo traje "puesto" de la tienda.

Sobre el pié: fue lo primero que probé, pero por mucho que intenté que se suelte, no lo hizo. Lo sacudí (sobre la cama, claro) varias veces, incluso aflojé algo el tornillo, apreté el "gatillo" pero nada de nada. Como una roca.

No sé si es como dices que se ha corregido en los más recientes, no tengo ni idea. Pero también tenemos el mismo sistema en el 70-200 2.8 y nunca tuve ningún atisbo de que se afloje/suelte. Aunque tanto Steve Perry como @Walterwhite han llevado el susto, es innegable, y hay que probarlo bien y con cuidado. Siempre le puedo poner un plato (que ahora lo llevo montado sobre el pié original) directamente a la rosca del anillo del pié.

Slds, Marcelo

Gracias por la dirección de las fundas.

Las lenscoat serán muy buenas pero el precio me parece abusivo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 horas, D4NI dijo:

 

Pues ya que lo mencionas, y con disculpas anticipadas, no quisiera desvirtuar el tema del hilo que es sobre el 500 PF

Aquí tienes una de Hossegor. Ahí fue el momento en el que decidí que  tenía bastante y que iba a disfrutar mas fuera del agua, haciendo fotos a los locales que dentro de ella con las tortas tan grandes que te dan esas olas jajaja

 

 

La-Centrale.jpg

Pues no me extraña, esa ola calculo unos 2m y pico. 

Supongo sabes que eso de las velas y palos sobre una tabla de surf es una herejía :D, bromeo!

Buena ola te marcaste :copa:

Saludos.

Carlos.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 19/10/2020 a las 18:15, Marcelo_R dijo:

Bien! Indudablemente funcionará con el TC14, mejor a estáticos que al vuelo, seguro!

Lo que pasa es que tener un f/8 de apertura máxima ya es tela marinera...
Slds, Marcelo

No se si lo habras probado ya con el TC-14III, Marcelo. Contraste no pierde demasiado pero el enfoque creo se vuelve mas lento y erratico. En vuelos rapidos no se yo.... De todas formas aguanta muy bien. Ya sabes mi opinion de primera mano:9lovenikon::lol::D

Las Photography Gear no las ves un poco recias para este objetivo? tengo alguna y la verdad que estan muy bien rematadas pero como que son mas bastas al tacto.

Un saludo

 

Edited by larry55
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 20/10/2020 a las 10:23, Aigarpa dijo:

A disfrutarlo!!! 

Notas diferencia en contraste, nitidez etc respecto a tus Premium teles? 

Pregunto porque por lo que se del tema "Fresnel" en Canon con el 400/4 DO se decía que era más blandito que los 400/2.8 y algo más lento en enfoque. 

Acompañalo con la Z7ii que seguro no te defraudara. Saludos

Este 500 creo que no se achica en contraste y nitidez con los hermanos mayores. Hay por ahi alguna comparativa con el Sigma f4 Sport y el Nikon 500mm f4 FL y para nada se queda atras el 500 PF.

La velocidad de enfoque del Nikon 400mm f2.8 nunca la podra igualar aunque sea rapido de enfoque. 

El tema del FTZ, Cintio, creo que ya lo hablamos en otro Hilo y nos tacharon de taraos..... Casi mejor que ni lo comento.

Un saludo

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 28/10/2020 a las 10:59, Marcelo_R dijo:

Son cosas distintas. A corta distancia, probablemente el 300 tenga alguna ventaja por la apertura, pero a 20m la cosa cambia mucho, aunque dada la diferente focal, para mí son incomparables. 

Slds, Marcelo



 

 

No dirias Marcelo, que este PF es mas fino que el 300? 

A distancias cortas no se pero un poco mas largas......

saludos

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 horas, larry55 dijo:

Este 500 creo que no se achica en contraste y nitidez con los hermanos mayores. Hay por ahi alguna comparativa con el Sigma f4 Sport y el Nikon 500mm f4 FL y para nada se queda atras el 500 PF.

La velocidad de enfoque del Nikon 400mm f2.8 nunca la podra igualar aunque sea rapido de enfoque. 

El tema del FTZ, Cintio, creo que ya lo hablamos en otro Hilo y nos tacharon de taraos..... Casi mejor que ni lo comento.

Un saludo

las tiro todas con el FTZ 

 

50604580033_4e43ead164_3k.jpgDSC_4951 by Antonio Hernandez, en Flickr

50605446017_91b45f337b_3k.jpgDSC_4943 by Antonio Hernandez, en Flickr

50605327151_4d9ac76d7f_3k.jpgDSC_5233 by Antonio Hernandez, en Flickr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cual a mejor optica para sacar fotos de obras de arte, cuadros, esculturas??? Soy artista plástico, es para mi obra desde cuadros pequeños a grandes, esculturas tb y grandes murales.

Edited by ceramicarte

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 27 minutos, ceramicarte dijo:

Cual a mejor optica para sacar fotos de obras de arte, cuadros, esculturas???

Hola.

Bueno, estaría bien saber que tamaño tienen esas obras de arte, cuadros y esculturas, porque si, se tiene acceso a ellas de una forma especial como restauración y conservación o solo en galerías de arte como cualquier visitante?.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Gracias por su respuesta.

Yo soy artista plastico,  www.ceramicarte.com , antes tenia una Nikon 3  con objetivas Nikkor 28 mm - 1:2.8 y  Zoom nikor 35 ~135 mm - 1:3.5~4.5, se que existe un adaptador FTZ, mas no se se trabajam,.......

y tengo una mas atual mas con años y que no uso, F7 se no me engano.

Tenia un amigo que tenia una maquina que tenia las esquadrias para hacer bien las fotos, yo necessito de hacer fotos a toda mi obra para arquivo y para publicación, prensa, asi como tb hago videos a trabajar o de exposiciones,....  exemplo  

  o

Tengo usado mi movil, mas no es funcional na parte de filmar exposiciones y cuadros com calidad.

Agradeço su ayuda.

Salud

Edited by ceramicarte

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Walterwhite dijo:

las tiro todas con el FTZ 

 

 

 

No es cuestion de que rinda o no, walter. Por que rinde muy bien.

50605985426_bea50761a5_5k.jpgDSC_5386-2 by EDI Freire, en Flickr

A pesar de usarlo un fotografo Perruno.

Pero que con el FTZ es mas lento, eso es un hecho, no una teoria. Cualquier objetivo F que montes lo mueve a la mitad de velocidad que la D500. Eso no quiere decir que enfoque mal ni mucho menos pero si mas lento. 

Un saludo, Maestro

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11/15/2020 at 12:45 AM, larry55 said:

No se si lo habras probado ya con el TC-14III, Marcelo. Contraste no pierde demasiado pero el enfoque creo se vuelve mas lento y erratico. En vuelos rapidos no se yo.... De todas formas aguanta muy bien. Ya sabes mi opinion de primera mano:9lovenikon::lol::D

Las Photography Gear no las ves un poco recias para este objetivo? tengo alguna y la verdad que estan muy bien rematadas pero como que son mas bastas al tacto.

Un saludo

 

Aún no lo he probado, quiero familiarizarme un poco más con el 500 "a pelo" antes de meterle el TC. Imagino que como comentas, con el TC14 va a perder más que ganar, no sé si compensarán esos mm extra con la pérdida lógica de velocidad y puntos de enfoque.

Las fundas son distintas al tacto, las Lenscoat para mí tienen un mejor "agarre" (se "pegan" más a la mano) pero están muy mal rematadas (vamos, que no tienen ningún remate) y en los bordes se despega la tela del neopreno poco a poco. Prefiero, aunque la tela no sea tan fina como la de las Lenscoat, las inglesas. Y encima cuestan la mitad (y tienen un servicio muy bueno, trato personal y atienden a reclamaciones, que las tuve, sin problemas).

On 11/15/2020 at 12:57 AM, larry55 said:

No dirias Marcelo, que este PF es mas fino que el 300? 

A distancias cortas no se pero un poco mas largas......

saludos

 

No he probado nunca el 300PF... :( pero repito: intuyo que a corta/poca distancia el f/4 pueda ganar por velocidad de enfoque y por fondo. Y obviamente, porque en condiciones de luz pobre, ese tercio de paso ayude. Pero como dices, aléjate a unos 20m y a saber qué pasa...

Ópticamente, creo que serán muy similares a igualdad de condiciones (ambos a f/5.6) y corta distancia. Es muy difícil ponerse a comparar lentes tan dispares, porque donde una tenga la ventaja de la apertura, la otra tiene la ventaja de los mm... Más que un reemplazo una de otra, son complementos. Creo yo, vamos.

La mejor solución es la de Walterwhite: tener ambos y atpc... :D:D:D

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

A 20 metros, una Garza Real, con el PF y la D500 a pulso, SIN VR:

50558789187_80db3a0233_k.jpgMRC_5076 by Marcelo Cinicola, en Flickr

  • Nikon D500
  • NIKON 500 PF
  • ƒ/5.6
  • 500.0 mm
  • 1/1000s
  • ISO 1250 (Auto)
  • Distancia 20m según Exif

 

Slds, Marcelo

Edited by Marcelo_R
añadir Exif
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×