Jump to content
lux

Adaptador fotodiox pro tilt-shift

Publicaciones recomendadas

Hola, equipo.

Estoy pensando en usar uno de los adaptadores de Shift (o también Tilt) de Fotodiox con una lente de formato medio en mi D700.

Como sabrán los entendidos existen adaptadores para lentes Pentax 67, Hasselblad V y otros sistemas aún más raros a nuestras Nikon F o Z.

Me pregunto si alguien tiene experiencia en esta combinación y qué tal resultado da.

Sé que es todo manual, lo cual me parece divertido. 

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

Esto sin pensar en el juego de unir varias fotos.

Ahí lo dejo...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, lux dijo:

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

 

Hola

En realidad la distancia focal no cambia.

Cuando cambias de formato aprovechas diferentes partes del circulo de imagen de una óptica, y se logra un efecto artificial de "ampliación" o "reducción" de la longitud focal en la imagen resultante. En eso se basa por ejemplo el cálculo de longitudes focales "equivalentes" entre DX y FX.

En este caso el resultado es igual a a usar una óptica el aproximadamente el doble de longitud focal ( técnicamente, multiplicar por 2.04) . Es decir, un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX sería similar a usar un objetivo para Nikon FX de 90mm.

Debes tomar en cuenta que los formatos de 6x6 y 6x7 evidentemente no tienen la misma relación de aspecto que el Fx. El único formato medio que tiene exactamente la misma relación de aspecto al FX es el 6x9. Y por esto la utilidad que vas a poder sacarle a una óptica va a ser diferente según sea el formato al que estaba destinada. Una óptica de 80mm diseñada para 6x6 va a tener un ángulo de cobertura menor que una diseñada para 6x7 o 6x9 y ello va a redundar en un círculo de imagen menor por lo que va a estar mas limitada en las posibilidades de inclinación y desplazamiento

 

saludos

 

Editado por flamberge

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 minutos, flamberge dijo:

 

Hola

En realidad la distancia focal no cambia.

Cuando cambias de formato aprovechas diferentes partes del circulo de imagen de una óptica, y se logra un efecto artificial de "ampliación" o "reducción" de la longitud focal en la imagen resultante. En eso se basa por ejemplo el cálculo de longitudes focales "equivalentes" entre DX y FX.

En este caso el resultado es igual a a usar una óptica el aproximadamente el doble de longitud focal ( técnicamente, multiplicar por 2.04) . Es decir, un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX sería similar a usar un objetivo para Nikon FX de 90mm.

Debes tomar en cuenta que los formatos de 6x6 y 6x7 evidentemente no tienen la misma relación de aspecto que el Fx. El único formato medio que tiene exactamente la misma relación de aspecto al FX es el 6x9. Y por esto la utilidad que vas a poder sacarle a una óptica va a ser diferente según sea el formato al que estaba destinada. Una óptica de 80mm diseñada para 6x6 va a tener un ángulo de cobertura menor que una diseñada para 6x7 o 6x9 y ello va a redundar en un círculo de imagen menor por lo que va a estar mas limitada en las posibilidades de inclinación y desplazamiento

 

saludos

 

Creo que te has hecho un pequeño lío....

Las equivalencias son para aplicar a 35mm=FX

Un objetivo de formato medio de 45mm, son 45mm en formato FX

Lo que pasa es que funcionando en su formato original (6x7) nos daría un angulo de visión de aproximadamente un 21mm

Un Saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 2 horas, lux dijo:

Hola, equipo.

Estoy pensando en usar uno de los adaptadores de Shift (o también Tilt) de Fotodiox con una lente de formato medio en mi D700.

Como sabrán los entendidos existen adaptadores para lentes Pentax 67, Hasselblad V y otros sistemas aún más raros a nuestras Nikon F o Z.

Me pregunto si alguien tiene experiencia en esta combinación y qué tal resultado da.

Sé que es todo manual, lo cual me parece divertido. 

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

Esto sin pensar en el juego de unir varias fotos.

Ahí lo dejo...

Un 45mm de Pentax 67 se comportará como un 45mm en Nikon FX.

En cuanto al adaptador, yo he tenido uno con función solo TILT de Pentacon 6 a Nikon y lo usaba con un Zeiss 50 y un Zeiss 80, los resultados son bastante buenos, pero tienes que tener en cuenta que el adaptador es caro, y los objetivos son muy grandes y pesados, salvo que tengas ya los objetivos y estos sean "excepcionales", no te lo recomiendo.

Un Saldo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por las aportaciones.

Gracias, Boticario, como lo has explicado muy bien ¡por fin lo he entendido!

¿Alguien más ha hecho estos "juegos"?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 3 minutos, Botikario dijo:

Un 45mm de Pentax 67 se comportará como un 45mm en Nikon FX

 

Hola

No hay lío. Si lees bien mi mensaje, eso fue lo primero que puse:

 

hace 18 minutos, flamberge dijo:

Hola

En realidad la distancia focal no cambia.

 

Y con respecto a esto:

 

hace 13 minutos, Botikario dijo:

Las equivalencias son para aplicar a 35mm=FX

 

Las equivalencias se usan en cualquier combinación de longitudes focales y formatos:

00Qinx-68891684.jpg

hace 15 minutos, Botikario dijo:

Un objetivo de formato medio de 45mm, son 45mm en formato FX

Lo que pasa es que funcionando en su formato original (6x7) nos daría un angulo de visión de aproximadamente un 21mm

 

Lo que pones es casi lo mismo que puse arriba, solo que tu lo haces desde la perspectiva del formato FX.

 

hace 26 minutos, Botikario dijo:

En cuanto al adaptador, yo he tenido uno con función solo TILT de Pentacon 6 a Nikon y lo usaba con un Zeiss 50 y un Zeiss 80, los resultados son bastante buenos, pero tienes que tener en cuenta que el adaptador es caro, y los objetivos son muy grandes y pesados, salvo que tengas ya los objetivos y estos sean "excepcionales", no te lo recomiendo.

 

En eso estamos de acuerdo. No es una buena idea. Yo lo hice durante algún tiempo  para probar y experimentar, y sólo porque tengo mas de seis ópticas entre formato medio y 4x5 y un fuelle Nikon con capacidad Tilt-shift.

 

saludos

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 52 minutos, flamberge dijo:

...

En este caso el resultado es igual a a usar una óptica el aproximadamente el doble de longitud focal ( técnicamente, multiplicar por 2.04) . Es decir, un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX sería similar a usar un objetivo para Nikon FX de 90mm

...

Que no compañero, que te has liado...,  que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm

Sería un 45mm ;)

Pero en su formato NATIVO (6x7)  su angulo de visión sería aproximadamente de 21mm en FX

Un Saludo

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues ya estáis de acuerdo en unas cuantas cosas, cómo desanimarme de probar. Ya veré si os hago caso. Si no lo hago, ya publicaré el resultado. 

Flamberge, si tu propia tabla (estupenda, por cierto) te contradice.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 4 minutos, lux dijo:

Pues ya estáis de acuerdo en unas cuantas cosas, cómo desanimarme de probar. Ya veré si os hago caso. Si no lo hago, ya publicaré el resultado. 

Flamberge, si tu propia tabla (estupenda, por cierto) te contradice.

Desanimarte.., no, y menos si tienes ya los objetivos...

Pero ten en cuenta peso, tamaño y precio.

Esta foto está hecha con un Zeiss Biometar 80mm f/2.8 con montura pentacon six en una D700 con un adaptador TILT.

12679163023_1213f63500_o.jpg

Caidos

 

Y como no podía ser de otra manera el Biometar 80mm se comporta como un 80mm en la D700, aunque si lo montamos en su máquina original nos daría un angulo de visión de unos 40mm.

Para tener un ángulo de visión equivalente 160mm en FX como insinúa el compañero, habría que acoplar el Biometar en una Micro 4/3.

Un Saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi intención era usarlo para fotografía de arquitectura, y ahí necesitas gran angular. Precisamente estos son raros en formato medio. Veremos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Justo ahora, Botikario dijo:

Que no compañero, que te has liado...,  que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm

Sería un 45mm ;)

 

Hola

 

Si, usar un Pentax de 45mm sería equivalente a usar un 90mm en una FX. En serio. El lío lo tienes tú :D

Y tu lio es que no tomas en cuenta el angulo de visión, que tu mismo mencionaste arriba.

 

Te explico:

La imagen que se capta en el soporte, llamalo negativo o sensor, es la resultante de la longitud focal de la óptica y el tamaño del sensor. Y esa relación se conoce como angulo de visión.

Y es archiconocido el ejemplo que el "angulo de visión" del ojo humano es similar al de una imagen captada usando una óptica de longitud focal cercana a la diagonal del tamaño del soporte.

Y pariendo de ese hecho, para captar una imagen similar y comparable a la visión del ojo humano, los diferentes formatos requerirán ópticas de diferentes longitudes focales. En este caso, cercanas a la diagonal respectiva.

Por ello si quieres obtener dos imágenes similares (recuerda, de similar angulo de visión) en formato 6x7 y FX, en el caso de 6x7 tienes que usar una longitud focal de aprox. 93mm, y el Fx aprox 43 mm.

Espero que hasta aquí este todo claro, sale ademas en cualquier libro de fotografía básica.

 

Y aquí viene la segunda parte del problema que es lo que no tienes claro: El angulo de cobertura y el circulo de imagen:

 

Un objetivo de longitud focal de 45mm para una Pentax 6x7 va a proyectar hacia atrás una imagen para cubrir un área con un círculo de imagen de algo mas de 7x7 cms, de modo de cubrir el tamaño del negativo que es 6x7 cms. Y finalmente vas a observar esa imagen en un monitor digamos de 27 pulgadas, o la vas a imprimir en un papel fotográfico de 18x24cms.

Pero si en lugar de poner un negativo de 6x7cms, pones allí un sensor FX, este va a captar sólo un cuadrado de la parte central del círculo de imagen, de 36x24mm.

Si luego muestras la imagen de ese sensor en ese mismo monitor de 27 pulgadas o ese negativo lo amplias al mismo papel fotográfico de 18x24, vas a estar viendo en realidad una ampliación de la parte central de la imagen. Va a faltar la parte externa de ese circulo, que si captó el formato 6x7.

Y por esa razón se produce un efecto que describí aquÍ:

 

hace 1 hora, flamberge dijo:

Cuando cambias de formato aprovechas diferentes partes del circulo de imagen de una óptica, y se logra un efecto artificial de "ampliación" o "reducción" de la longitud focal en la imagen resultante. En eso se basa por ejemplo el cálculo de longitudes focales "equivalentes" entre DX y FX.

 

Y eso ocurre cuando amplias o reduces cualquier imagen

 

hace 34 minutos, Botikario dijo:

Que no compañero, que te has liado...,  que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm

Sería un 45mm ;)

Pero en su formato NATIVO (6x7)  su angulo de visión sería aproximadamente de 21mm en FX

 

 

 

Y aquí es donde tienes un lío fenomenal, porque esta parte que cito arriba la voy a separar en las dos afirmaciones que haces para explicártelo:

 

 

hace 34 minutos, Botikario dijo:

Que no compañero, que te has liado...,  que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm

Sería un 45mm ;)

 

Eso que pones está errado, porque lo que expliqué arriba usar un 45mm de 6x7 se va a transformar en una "longitud focal equivalente " de 90mm en FX..............

exactamente de la misma forma a que usar 100mm de FX se va a transformar en una "longitud focal equivalente " 150mm si lo usas en DX

 

hace 34 minutos, Botikario dijo:

Pero en su formato NATIVO (6x7)  su angulo de visión sería aproximadamente de 21mm en FX

 

Y aquí estas en lo correcto, ya que te refieres correctamente al ángulo de visión visto desde el formato FX,

Pero te contradices con lo que pusiste previamente. Ahora bien,  si sigo ese último razonamiento tuyo que como digo es correcto:

Así como un 21mm FX sería un 45mm en 6x7, un 45mm en FX sería un 90mm en 6x7

 

 

saludos

 

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Había olvidado lo cansino que es intentar ayudar y explicar conceptos tan sencillos como el de la distancia focal...

Un 45mm es SIEMPRE un 45mm y esa distancia focal está expresada en formato 35mm y ya está...

Supongo que el autor del post lo tiene claro, que es de lo que se trata.

Su 45mm montura Pentax 67 será exactamente un 45mm en su Nikon D700.

 

Uff que alivio..., hasta luego :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 40 minutos, lux dijo:

Pues ya estáis de acuerdo en unas cuantas cosas, cómo desanimarme de probar. Ya veré si os hago caso. Si no lo hago, ya publicaré el resultado. 

Flamberge, si tu propia tabla (estupenda, por cierto) te contradice.

 

Hola Compañero.

En realidad, toda esa entretenida discusión es para ayudarte en esto que pusiste aquí:

 

hace 4 horas, lux dijo:

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

 

Y lo que he tratado de hacer es ayudarte a entender algo de óptica, dentro de mis limitados conocimientos.

Con respecto a la tabla, compara diferentes formatos con las respectivas longitudes focales, para obtener "longitudes focales equivalentes" que es como se llama técnicamente lo que quieres averiguar y que marque en negrita de tus inquietudes

Por ejemplo en la primera fila, puedes ver que si quieres obtener una imagen similar deberás usar una óptica de 24mm en 35mm (FX) y una de 50mm en 6x7.

Es una relación de 1:2. En otras palabras, para obtener una imagen dada, deberás usar el doble de longitud focal en 6x7 que en FX.

Pero si pones ese 50mm de 6x7 en FX, deberás invertir la relación.

 

saludos

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 5 minutos, Botikario dijo:

Había olvidado lo cansino que es intentar ayudar y explicar conceptos tan sencillos como el de la distancia focal...

 

Hola

 

Es que eso jamas ha estado en discusión, nadie lo preguntó,  ni creo que requiriese explicación. Por lo que leí, el iniciador del hilo tiene bastante claro que es la distancia focal

Y de pasada, eso fue lo primero que puse en claro en todo este hilo y que repito por tercera vez:

 

hace 2 horas, flamberge dijo:

Hola

En realidad la distancia focal no cambia.

 

 

Lo que pregunto el iniciador del hilo fue esto:

hace 4 horas, lux dijo:

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

 

Es obvio que quiere saber las relaciones entre cambio de formato y longitudes focales.

Y diciendo que un "45mm es un 45mm" no aportas mucho y además el problema es que en tu argumentación tienes un error:

hace 1 hora, Botikario dijo:

Que no compañero, que te has liado...,  que un Pentax 67 de 45mm usado en una Nikon FX no seria similar a un 90mm


Y ese es tu error, y el "lío" lo tienes tú.  Resulta que si le pones un 45mm de Pentax 6x7 a una FX, la imagen resultante si va a ser similar a la que obtendrías usando un 90mm FX nativo

Ya lo explique todo arriba y en realidad no hice para tí ni tampoco es algo para discutir. Al respecto no hay nada que discutir.

Solo puse lo que cualquiera que sepa algo de óptica fotográfica sabe.

Lo hago para quien lo lea, en espacial el iniciador del hilo o los compañeros que se inician, entiendan las diferencias entre conceptos, entender por que se producen errores  y se puedan aclarar las ideas.

 

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Creo que alguno está liando más que ayudar. A la pregunta concreta que remarco en negrita

hace 5 horas, lux dijo:

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

la respuesta es de 45mm , como dice Botikario. No es de 24 mm porque no cambia la distancia focal. 

Editado por Macsura

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Con permiso, una matización con respecto al debate surgido:

Evidentemente un objetivo de 45 mm es un objetivo de 45 mm se monte sobre el formato que se monte.

Respecto al comentario "Un 45mm es SIEMPRE un 45mm y esa distancia focal está expresada en formato 35mm y ya está...", indicar que la distancia focal es una 'unidad' absoluta, es decir no está referida al formato 35mm ni a ningún otro.
"La distancia focal o longitud focal de una lente es la distancia entre el centro óptico de la lente y el foco (o punto focal)" y esto es una cualidad intrínseca del propio objetivo independientemente del formato donde se monte.

Otra cosa es el 'ángulo de visión' o imagen recogida por el soporte (sensor), que creo que es donde surge la confusión puesto que generalmente hacemos referencia a que 'la focal tal en tal formato equivale a la focal cual en otro formato' cuando muchas veces nos queremos referir exclusivamente al 'encuadre' que se recoge en ambos formatos.

En el caso de los formatos que se mencionaba 35 mm y 6x7  presentan un factor aprox de 2. 
Es decir un 45mm montado sobre una FF recogerá/tendrá el mismo encuadre (aprox) que un 90 mm montado en un formato medio
Y al contrario, un 45 mm montado en un formato medio recogerá en mismo encuadre (o imagen, si se quiere decir así) que un 22 mm (aprox) montado en una FF

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respecto a la pregunta inicial:

hace 6 horas, lux dijo:

Me pregunto también (profunda ignorancia) por el comportamiento de la óptica. Me explico con un ejemplo: si uso un 45 mm de Pentax 67 la imagen resultante en la D700 (FF, 35 mm), ¿es de 45 mm? ¿o es como de 24 mm por cambiar la distancia focal?..??????????

Con el 45mm Pentax puesto en la D700 tendrás el mismo 'encuadre' (ángulo de visión, cantidad de imagen recogida o como le queramos llamar) que un objetivo FF 45 mm. puesto en la D700, puesto que la distancia focal no cambia (como he comentado antes)

Otra cosa distintas es si comparas la imagen que recoge una 6x7 con un 45 mm y una FF con un 45 mm.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 1 hora, Macsura dijo:

Creo que alguno está liando más que ayudar. A la pregunta concreta que remarco en negrita

la respuesta es de 45mm , como dice Botikario. No es de 24 mm porque no cambia la distancia focal. 

 

El problema imagino está en la comprensión de  lectura.

El autor del hilo se refiere, por lo menos así lo entendí yo, de cual será el aspecto de la imagen resultante si cambia de formato, y lo expresó de esa forma.

Al respecto expliqué que lo que se ve en una imagen es un parámetro resultante de dos factores:

1.- El formato usado.

2.-La longitud focal de la óptica.

Ese parámetro, de como se va a ver finalmente la imagen, se conoce en fotografía y particularmente en cine de donde proviene, como "ángulo de visión"

Y a lo que apunta el iniciador del hilo es justamente a saber eso, a que le ayuden a determinar como se va a ver una imagen que se btenga usado el objetivo de un formato, en otro.

Y aquí es donde me parece que decirle que es "45mm porque no cambia la distancia focal" es simplemente no entender lo que se quiere saber.

Aquí hay dos imágenes que hice hace un rato  exactamente con la misma óptica para demostrar mi punto, usando en ambas un AF-S Nikkor 50mm f/1.8 G

 

 

esta imagen con una D850 formato FX

 

50577101057_c252d204fc_c.jpg

 

y esta con una D3100 formato DX

 

50577101117_b966705770_c.jpg

 

Como pueden ver aunque la longitud focal sea la misma, el ángulo de visión será diferente, porque los formatos son distintos.

Y es lo que expliqué arriba ya es lo que creo que pregunta del iniciador del hilo.

 

 

Y Rabla recién veo me me quitó las palabras de la lengua.

 

 

saludos

Editado por flamberge

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas. Pues gracias por las aportaciones. Ya veo que no es sencillo explicarlo en texto. Desde luego nada como una imagen, osea probarlo.

Pero si algo me queda claro (gracias flamberge por tu paciencia) es que la imagen del 45mm del objetivo de formato medio no cabe en el sensor FF menor, por tanto lo que este captura es solo una porción menor. Si esa relación es 2:1, pues equivale a la imagen de un 90 mm. (Al doble y no a la mitad cómo pensaba inicialmente).

Gracias. Ha sido como un partido de tenis, pero interesante.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Escribo "nada como una imagen" y zas, te habías adelantado con dos. 

Gracias, me ha quedado claro. 

Dado que mi pretensión era usarlo como gran angular, está claro que iba por el camino equivocado.:D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Cita

Due to the popularity of the 35 mm standard, camera–lens combinations are often described in terms of their 35 mm-equivalent focal length, that is, the focal length of a lens that would have the same angle of view, or field of view, if used on a full-frame 35 mm camera. Use of a 35 mm-equivalent focal length is particularly common with digital cameras, which often use sensors smaller than 35 mm film, and so require correspondingly shorter focal lengths to achieve a given angle of view, by a factor known as the crop factor.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Focal_length

Es increíble que a estas alturas estemos con este debate absurdo....

Tu 45mm de formato medio será lo que es, un 45mm en tu NIkon D700, ni un 90 ni un 24, UN 45MM

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 7 minutos, lux dijo:

Escribo "nada como una imagen" y zas, te habías adelantado con dos. 

Gracias, me ha quedado claro. 

Dado que mi pretensión era usarlo como gran angular, está claro que iba por el camino equivocado.:D

Tu 45mm de formato medio sólo se comportaría como un 90mm en un sensor Micro 4/3,

NUNCA en una 35mm

y para ser un 21mm como tu pensabas, tendrías que montarlo en su formato original

En una D700 es un 45mm, ni más ni menos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es que a mi me parece que estamos ante un caso clásico de malentendido de foro, no de conceptos distintos. 
Las explicaciones pueden entenderse de formas distintas si no es es escrupuloso a la hora de dictar las condiciones para afirmar tal o cual cosa. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
hace 26 minutos, lux dijo:

la imagen del 45mm del objetivo de formato medio no cabe en el sensor FF menor, por tanto lo que este captura es solo una porción menor. Si esa relación es 2:1, pues equivale a la imagen de un 90 mm. (Al doble y no a la mitad cómo pensaba inicialmente).

No. Puesto que el ángulo de visión del 45mm en soporte de formato medio, equivale a un angular (21 ó 22mm) en FF. Entonces la "menor porción" del soporte FF, lo configura como un objetivo normal (puesto que la medida de la diagonal del sensor FF, es muy aproximada a esa distancia focal).

 

Saludos.

 

Editado por Apoc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×