Jump to content
Brisco

Sistema Z lenses Roadmap. Futuro proximo

Recommended Posts

Pues se ha publicado un roadmap de lentes Z. Las que están sombreadas no se han anunciado todavía. La verdad es que tiene buena pinta, reconozco que a mi me gusta bastante el sistema. Estoy decidiendo pasarme a FF y lo pongo por delante de Sony. 

EnNJIi9WEAIRCH3.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo le tengo ganas a ese "cuasi-pankake" de 28 mm aunque no sea de categoría "S". Yo tengo la Z50 con sus 2 objetivos (el 16-50 y el 50-250), ninguno son S pero hacen unas fotos con la Z50 para flipar. Ese 28mm en la Z6 debe ser el colmo de la portabilidad 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo sigo echando de menos un 70-200 f4. Me parece una opción imprescindible en ese rango focal por tamaño, peso y también por precio frente al 2,8.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 14 minutos, Pablo B dijo:

Yo sigo echando de menos un 70-200 f4. Me parece una opción imprescindible en ese rango focal por tamaño, peso y también por precio frente al 2,8.

 

Cierto. No entiendo porque no hay esta ruta, aunque la version AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR acá en chile vale casi usd$ 2.000 que es el valor de la misma Z6.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Pablo B dijo:

Yo sigo echando de menos un 70-200 f4. Me parece una opción imprescindible en ese rango focal por tamaño, peso y también por precio frente al 2,8.

 

 

Tal vez porque nadie quiere hacerse competencia a si mismo.

¿ Cuantos que no pueden optar por el 2.8 comprarían el f4, versus cuantos se bajarían de comprar un 2.8 y terminarían comprando un f4 ?

Ten por seguro que ese cálculo ya fue hecho cuando el 2.8 aún estaba por nacer.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 5 horas, julianin dijo:

Si van a tener ese tamaño los 400mm y 600mm casi descartamos que sean PF... 

Eso seguro :1good:

Share this post


Link to post
Share on other sites

No veis muy grandote el Micro 105? Se supone que será un f:2.8, pero el diámetro del frontal (para ser un macro) parece mucho mas ancho que el actual... no será un f:2?

Un saludo del Oso

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, OsoSolitario dijo:

No veis muy grandote el Micro 105? Se supone que será un f:2.8, pero el diámetro del frontal (para ser un macro) parece mucho mas ancho que el actual... no será un f:2?

Un saludo del Oso

El objetivo que esta al lado es el 24-70 2.8  y es un poquito más grande es muy parecido al 105 viejo quizás un pelin más gordo será un buen objetivo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 19 horas, flamberge dijo:

 

Tal vez porque nadie quiere hacerse competencia a si mismo.

¿ Cuantos que no pueden optar por el 2.8 comprarían el f4, versus cuantos se bajarían de comprar un 2.8 y terminarían comprando un f4 ?

Ten por seguro que ese cálculo ya fue hecho cuando el 2.8 aún estaba por nacer.

 

Desconozco las ventas del f 2,8 pero dudo que sean muchas, en cambio el f4 lo venderían muy bien y seguro que sería superrentable. Incluso podría hacer que más gente se pasara al sistema Z.

Yo, por ejemplo, en ningún caso me planteo comprar el f2,8 por precio desmedido, para mi gusto, y por tamaño, en cambio el f4 lo compraría sin dudar, porque además el gran rendimiento del ISO de la Z6 hace que no me importe perder ese paso de luminosidad a cambio de un tamaño más comedido, pero entiendo que haya mucha gente que priorice la luminosidad del 2,8 y no le importe la inversión que supone.

Creo que son mercados distintos y que ambos pueden convivir sin problema

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 15 horas, Pablo B dijo:

Desconozco las ventas del f 2,8 pero dudo que sean muchas, en cambio el f4 lo venderían muy bien y seguro que sería superrentable. Incluso podría hacer que más gente se pasara al sistema Z.

Yo, por ejemplo, en ningún caso me planteo comprar el f2,8 por precio desmedido, para mi gusto, y por tamaño, en cambio el f4 lo compraría sin dudar, porque además el gran rendimiento del ISO de la Z6 hace que no me importe perder ese paso de luminosidad a cambio de un tamaño más comedido, pero entiendo que haya mucha gente que priorice la luminosidad del 2,8 y no le importe la inversión que supone.

Creo que son mercados distintos y que ambos pueden convivir sin problema

 

Si, eso es algo a considerar y entiendo tu punto de vista. Pero esta es la realidad que enfrenta la industria:

 

El año 2010 se vendieron 121.000.000 de cámaras digitales mundialmente. El año 2019 se vendieron 15.000.000 de cámaras.  Una reducción del mercado de un 88% en un  lapso de 9 años. Eso es una debacle económica mayor que puede liquidar cualquier ramo de la industria. Si quiere sobrevivir no puede seguir tal como es.

Y fue justamente el mercado fotográfico ópticas y cámaras baratas el mas voluble. Sigue siendo el mas importante para todas las marcas, pero es lejos el que va en mayor descenso. En cambio el mercado de equipos de alta gama no solo se ha mantenido sino que ha incluso aumentado algo. Eso marca una tendencia.

Por eso yo tiendo a pensar que la no aparición de un f4 se debe a que sus análisis dicen que podría perjudicar las ventas de un equipo que ya pusieron en el mercado. Máxime en un mercado donde pareciera que la futura clientela van a ser los profesionales y aficionados serios y se dice que por ello Nikon aparentemente estaría concentrándose a futuro en producir equipos sólo para "hobistas" y profesionales.

 

(editado)... si te fijas en la ruta a futuro mostrada arriba, las ópticas linea S son lejos las que predominan

 

saludos

Edited by flamberge
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En objetivos anamórficos para cine se inventaron algo así como un filtro para "empeorar" la imagen y darle esas aberraciones (en caso de quererlo) a objetivos tan perfectos que habían perdido su "gracia".

¿Veremos algo así de parte de las marcas de fotografía? Que sí, que si quiero un 50 menos perfecto me voy a los ais pero eso no les da dinero...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 8 horas, khaiman dijo:

En objetivos anamórficos para cine se inventaron algo así como un filtro para "empeorar" la imagen y darle esas aberraciones (en caso de quererlo) a objetivos tan perfectos que habían perdido su "gracia".

¿Veremos algo así de parte de las marcas de fotografía? Que sí, que si quiero un 50 menos perfecto me voy a los ais pero eso no les da dinero...

+100

Qué razón tienes, seré raro pero me gusta y produce más sensaciones la imagen de un 50 1.2 Ais o incluso de un sencillo 50 1.4 G, y no digamos del 58 1.4 G, que la del pluscuamperfecto, y sin carácter, Z 50 1.8 S.

Saludos

Edited by Ochoa
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Siempre quedarán los filtros y objetivos antiguos pero quiero creer que tarde o temprano sacarán una línea Z de objetivos más pequeños y asequibles, como molarían unos pancakes fijos como los E.

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 28 minutos, khaiman dijo:

Siempre quedarán los filtros y objetivos antiguos pero quiero creer que tarde o temprano sacarán una línea Z de objetivos más pequeños y asequibles, como molarían unos pancakes fijos como los E.

 

Saludos

Como objetivos pequeños están previstos un 28mm y un 40mm. No se sabe la luminosidad, pero ojalá sea 2.8. No sé porque me da que serán 3.5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Macsura dijo:

Como objetivos pequeños están previstos un 28mm y un 40mm. No se sabe la luminosidad, pero ojalá sea 2.8. No sé porque me da que serán 3.5.

Es que deberían ser 2 o 1.8 aunque las esquinas no sean perfectas y viñeteasen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

A los que echan de menos halos y aberraciones cromáticas, no hace falta comprar AIS a precios de nuevos o comprar filtros para estropear las imágenes de los Z s, hay lentes chinas muy baratas que a plena apertura os dan todas las que queráis......

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, khaiman dijo:

Es que deberían ser 2 o 1.8 aunque las esquinas no sean perfectas y viñeteasen.

+1. Con que copiaran un Summilux 28 f/1.7 estaríamos contentos :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 13 horas, khaiman dijo:

En objetivos anamórficos para cine se inventaron algo así como un filtro para "empeorar" la imagen y darle esas aberraciones (en caso de quererlo) a objetivos tan perfectos que habían perdido su "gracia".

¿Veremos algo así de parte de las marcas de fotografía? Que sí, que si quiero un 50 menos perfecto me voy a los ais pero eso no les da dinero...

 

hace 5 horas, Ochoa dijo:

+100

Qué razón tienes, seré raro pero me gusta y produce más sensaciones la imagen de un 50 1.2 Ais o incluso de un sencillo 50 1.4 G, y no digamos del 58 1.4 G, que la del pluscuamperfecto, y sin carácter, Z 50 1.8 S.

Saludos

pero bueno esto no hay quién lo entienda los ingenieros de Nikon quemándose las pestañas para que los objetivos sean perfectos y me salen con estas ? ¡¡¡¡¡ que hago ahora  Dios¡¡¡ con el paston que me he gastado ...... y no se le pueden echar grasa semi trasparente a los cristales para que no se vea la imagen perfecta y nitida ?

Edited by Walterwhite
  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, Manu1974 dijo:

A los que echan de menos halos y aberraciones cromáticas, no hace falta comprar AIS a precios de nuevos o comprar filtros para estropear las imágenes de los Z s, hay lentes chinas muy baratas que a plena apertura os dan todas las que queráis......

 

hace 52 minutos, Walterwhite dijo:

 

pero bueno esto no hay quién lo entienda los ingenieros de Nikon quemándose las pestañas para que los objetivos sean perfectos y me salen con estas ? ¡¡¡¡¡ que hago ahora  Dios¡¡¡ con el paston que me he gastado ...... y no se le pueden echar grasa semi trasparente a los cristales para que no se vea la imagen perfecta y nitida ?

No os falta razón! 

La reflexión es sobretodo por lo de que se van a centrar en material profesional y poca cosa de aficionado por el cambio de ventas en los últimos 10 años.

De ahí que se hayan obsesionado en objetivos perfectos pesen y cuesten lo que sea.  

Y ya no es por prestaciones, los fotoperiodistas buscan equipos ligeros, discretos, luminosos, el mejor af y vr...

Fuera coñas creo que les falta una línea más "práctica".

Solo como anécdota, cuando diseñaron el gran 50 1.2 sus mayores esfuerzos fueron en contenerlo en un diámetro de filtro de 52mm. Y Sigma igual, que poco les costaba hacer el 24-70 2.8 art de 77mm y no 82mm, que si algún cliente ve la diferencia deberías trabajar con fijos Jajajajaj

 

Saludos!

Edited by khaiman
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gracias por compatir el nuevo RoadMap ... o hoja de ruta de la montura Z 

Pues la verdad son muy buenas noticias , en breve la montura Z va a tener el repertorio completo , el hecho de que apuesten por version S line de 400mm y 600mm  indica que a no mas tardar sale una D6 version sin espejo, tal vez para las olimpiadas del año que viene ?? 

A mi me motiva sobre todo lo que parece que a todas luces va a ser el 85mm 1.2 !! la de cremita que va a tener ese objetivo !!! ñam ñaaam

El 100-400mm S me parece todo un acierto , veremos a que precio sale...

Lo único que hecho en falta , y espero que Nikon reaccione pronto, es un ultra angular para dx !! 

La z50 con un digamos 10-24 Z retráctil seria LA CAÑA !!! la cámara de viajes ideal ... pequeña y matona !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×