POSIBLE FRAUDE en este foro

[Johan B]

Hace poco alguien publicó una foto con un aspecto muy pictórico en este foro. Muchos se sorprendieron de que realmente fuera una foto procesada. Yo no sólo me sorprendí sino que sabía a ciencia cierta que no era foto, sino que era una ilustración, pero como no sabía donde la había visto no quise entrar en polémicas. La persona que lo publicó dejo bien claro que era una foto incluso publicó unos datos EXIF, obviamente inventados. Entiendo que si hubiera dicho que era un procesado de una ilustración y hubiera citado al autor podía haber sido válido.

(Editado horas después; creo que hay más fotos robadas, si quieren los moderados ponerse en contacto conmigo por privado mejor, no quiero seguir exponiendo aquí a nadie)

Bueno dejo el tema original y la ilustración original que nos hizo pasar como foto, como veis simplemente le hizo efecto espejo, modifico algo el aspecto y la recortó. Que cada uno lo juzgue como quiera. 

El verdadero autor, el que se merece los aplausos es Ivan Laliashvili, y repito es una ILUSTRACIÓN, no una foto.

Editado 30 de Noviembre de 2020 por Johan B
Añadir datos nuevos

[Aigarpa]

Mamerto lo tiene bien fácil. Accede a su flick, configuración, datos exif publicos y asunto resuelto. 

Respeto a quien deshabilita esa opción, sus razones tendrá, pero es de mucha ayuda para los fotógrafos noveles ver los parámetros que se hizo una fotografía. 

[Johan B]

hace 5 minutos, Aigarpa dijo:

Mamerto lo tiene bien fácil. Accede a su flick, configuración, datos exif publicos y asunto resuelto. 

Respeto a quien deshabilita esa opción, sus razones tendrá, pero es de mucha ayuda para los fotógrafos noveles ver los parámetros que se hizo una fotografía. 

A ver creo que me he explicado mal. No es ninguna foto. Es una ilustración de un artista. Mamerto la tomo y dijo que era una foto suya. No es una cuestión de publicar o no datos EXIF, es que en este caso los datos exif son "pinceles y pinturas" y alguien que coge el trabajo de otra persona lo altera y dice que parte de una foto suya. Engaña a un montón de gente, porque además muchos pidieron consejos o tutoriales para hacer un procesado con ese aspecto tan "pictórico". 

Editado 30 de Noviembre de 2020 por Johan B

[LandscapesSpain1977]

Es visualmente muy cierto lo que afirmas.  Es cierto que todos alguna vez buscamos una locación de algún fotógrafo que admiremos, con la idea de recrear nosotros una foto similar.  Obviamente no ha sido el caso en este post en concreto.  Representa un plagio.  Tienes razón es una estafa para el foro y un irrespeto para los que publicamos nuestras imágenes de autoría propia. A las que dedicamos tiempo a la planificación, captura y revelado.  Los moderadores deberían pedir rectificación en ese post.  Y lo mas sensato es que los que leean los post de este autor opinemos en lo próximo con más cuidado. Pues ya sabemos como va el tema.  MUCHAS GRACIAS por publicar esta información. A ver si cabe defensa para esto. 

[Aigarpa]

hace 8 minutos, Johan B dijo:

A ver creo que me he explicado mal. No es ninguna foto. Es una ilustración de un artista. Mamerto la tomo y dijo que era una foto suya. No es una cuestión de publicar o no datos EXIF, es que en este caso los datos exif son "pinceles y pinturas" y alguien que coge el trabajo de otra persona lo altera y dice que parte de una foto suya. Engaña a un montón de gente, porque además muchos pidieron consejos o tutoriales para hacer un procesado con ese aspecto tan "pictórico". 

Pues eso, si es una ilustración no existen datos exif y no los podrá mostrar. 

O quizás lo que quieres decir es que hizo una foto a la Ilustración y luego la alteró. Si es así, si tendrá los datos exif aún siendo a una obra

[Mindundi]

hace 43 minutos, Johan B dijo:

Hace poco alguien publicó una foto con un aspecto muy pictórico en este foro. Muchos se sorprendieron de que realmente fuera una foto procesada. Yo no sólo me sorprendí sino que sabía a ciencia cierta que no era foto, sino que era una ilustración, pero como no sabía donde la había visto no quise entrar en polémicas. La persona que lo publicó dejo bien claro que era una foto incluso publicó unos datos EXIF, obviamente inventados. Entiendo que si hubiera dicho que era un procesado de una ilustración y hubiera citado al autor podía haber sido válido.

Bueno dejo el tema original y la ilustración original que nos hizo pasar como foto, como veis simplemente le hizo efecto espejo, modifico algo el aspecto y la recortó. Que cada uno lo juzgue como quiera. 

El verdadero autor, el que se merece los aplausos es Ivan Laliashvili, y repito es una ILUSTRACIÓN, no una foto.

Estoy flipando y más al leer las conversaciones 

[Johan B]

hace 58 minutos, Mindundi dijo:

Estoy flipando y más al leer las conversaciones 

Es que las respuestas que da, sabiendo lo que sabemos ahora son verdaderamente para flipar.

[chema_64]

Uffff.... duele ver algo así y mas viniendo de alguien con larga trayectoria en este foro, pero viendo las dos fotos no cabe duda de lo que hay...

Me gustaría leer las explicaciones de Mamerto antes de opinar mas.

FOTO DE MAMERTO

 

SUPUESTO ORIGINAL (prefiero denominarlo así hasta saber mas, aunque las imágenes...)

Editado 30 de Noviembre de 2020 por chema_64

[SergioD3300]

hace 2 horas, Johan B dijo:

Hace poco alguien publicó una foto con un aspecto muy pictórico en este foro. Muchos se sorprendieron de que realmente fuera una foto procesada. Yo no sólo me sorprendí sino que sabía a ciencia cierta que no era foto, sino que era una ilustración, pero como no sabía donde la había visto no quise entrar en polémicas. La persona que lo publicó dejo bien claro que era una foto incluso publicó unos datos EXIF, obviamente inventados. Entiendo que si hubiera dicho que era un procesado de una ilustración y hubiera citado al autor podía haber sido válido.

Bueno dejo el tema original y la ilustración original que nos hizo pasar como foto, como veis simplemente le hizo efecto espejo, modifico algo el aspecto y la recortó. Que cada uno lo juzgue como quiera. 

El verdadero autor, el que se merece los aplausos es Ivan Laliashvili, y repito es una ILUSTRACIÓN, no una foto.

No soy de entrar en polémicas ni salseo, por eso me reservo mi opinión al respecto del hilo mencionado en este hilo así como de los comentarios afirmaciones preguntas y respuestas  que se vierten en ese hilo citado. 

Eso si, doy las gracias al creador de este hilo por al menos ami abrirme los ojos un poquito mas, en esta maravillosa afición que es la fotografía.

Gracias y buenos días.

[limon]

Uff.... he visto y leído todo el post del compañero, pero hasta que el compañero no diga nada, tampoco hay que sentenciar. Si es verdad que es la misma imagen, pero cual fue la primera? es acaso la que presentas en este hilo una copia de la del compañero? o al revés?

Aunque no pinta muy bien, hay que esperar hasta saber la verdad.

[SergioRioja]

hace 8 minutos, limon dijo:

Uff.... he visto y leído todo el post del compañero, pero hasta que el compañero no diga nada, tampoco hay que sentenciar. Si es verdad que es la misma imagen, pero cual fue la primera? es acaso la que presentas en este hilo una copia de la del compañero? o al revés?

Aunque no pinta muy bien, hay que esperar hasta saber la verdad.

Hombre, se nota hasta el clonado del personaje de la original... no sé... si es cierto, como parece, pues menuda tristeza de vida, mintiendo a todo el mundo para sacar 4 alagos... 

[SergioRioja]

También te digo que yo he entrado a posts suyos a ver alguna "foto" suya y siempre que alguien le preguntaba por algo referente al procesado, SIEMPRE respondía con generalidades y evitando decir nada concreto del procesado... olía mal, pero la gente las comentaba mucho pues eran espectaculares. A mi una vez me acuerdo que me contestó mal con prepotencia(como era normal en él) por preguntarle algo concreto sobre el procesado que había hecho.  Parece que por fin le pillaron A ver qué dice...

[limon]

Por curiosidad (mas que nada, y por ver quien puede tener razaón) he buscado un poco mas sobre esa imagen, y he encontrado esta web con la publicación del año 2016.....

https://tvorchestvof.blogspot.com/2016/04/ivan-laliashvili.html

no creo que pinte bien para el compañero.... 

[SergioRioja]

hace 2 minutos, limon dijo:

Por curiosidad (mas que nada, y por ver quien puede tener razaón) he buscado un poco mas sobre esa imagen, y he encontrado esta web con la publicación del año 2016.....

https://tvorchestvof.blogspot.com/2016/04/ivan-laliashvili.html

no creo que pinte bien para el compañero.... 

no le des más vueltas, solo queda que se pase él a ver que dice, o que no se pase...

yo estaría muerto de vergüenza la verdad.

Editado 30 de Noviembre de 2020 por SergioRioja

[antocorb]

Estoy alucinando... y si se confirma el plagio o al apropiación indebida de la obra... hasta siento vergüenza ajena...

.....

 

[flamberge]

hace 44 minutos, limon dijo:

Aunque no pinta muy bien, hay que esperar hasta saber la verdad.

 

 

La verdad esta delante de tí:

 

 

hace 20 minutos, limon dijo:

Por curiosidad (mas que nada, y por ver quien puede tener razaón) he buscado un poco mas sobre esa imagen, y he encontrado esta web con la publicación del año 2016.....

https://tvorchestvof.blogspot.com/2016/04/ivan-laliashvili.html

no creo que pinte bien para el compañero.... 

 

 

Si sorprendo a alguien robando no me interesa mucho lo que diga.

En lo personal opino que esto ademas pone una sombra de duda a no sólo cualquier imagen que haya mostrado previamente, sino que incluso las de todos nosotros. El es parte del foro

...dime con quien andas y te diré quien eres....

 

Solo queda ver que es lo que van a hacer los moderadores del foro.

 

saludos

[SergioRioja]

hace 1 hora, flamberge dijo:

 

 

La verdad esta delante de tí:

 

 

 

 

Si sorprendo a alguien robando no me interesa mucho lo que diga.

En lo personal opino que esto ademas pone una sombra de duda a no sólo cualquier imagen que haya mostrado previamente, sino que incluso las de todos nosotros. El es parte del foro

...dime con quien andas y te diré quien eres....

 

Solo queda ver que es lo que van a hacer los moderadores del foro.

 

saludos

Hombre, al que pone en duda es a él, y aunque extrapolando a todos obviamente pero sobre todo a él. De todas maneras enseguida se sabe quien miente o no. O tan sencillo como pedir el raw, que por cierto a él en ese post y en otros muchos se lo han pedido y nunca lo ha puesto... respondiendo siempre con evasivas... es más, en el post citado le piden el raw y dice que no lo va a poner para que se lo bailen  dios mio... nos ha tomado por gilipollas no, lo siguiente, es que es para enmarcar ese post. creo que no hay mucho más que decir.

Editado 30 de Noviembre de 2020 por SergioRioja

[Galois]

Estoy flipando, pero más que eso, estoy bastante triste.
Me resisto a creer que eso de que "Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro" sea cierto.

[Kurtz_BcN]

 

Editado 30 de Noviembre de 2020 por Kurtz_BcN

[SergioRioja]

hace 14 minutos, Galois dijo:

Estoy flipando, pero más que eso, estoy bastante triste.
Me resisto a creer que eso de que "Cuanto más conozco a la gente más quiero a mi perro" sea cierto.

Te entiendo, pero es lo que tiene internet, hay gente que adopta un personaje y se crea vidas falsas. Imagino que en la vida real no les ha ido muy bien y se crean otra vida en la red. A veces es dificil detectarlo y otras veces hay señales que lo indican de una forma más o menos clara.

[LandscapesSpain1977]

hace 1 hora, SergioRioja dijo:

También te digo que yo he entrado a posts suyos a ver alguna "foto" suya y siempre que alguien le preguntaba por algo referente al procesado, SIEMPRE respondía con generalidades y evitando decir nada concreto del procesado... olía mal, pero la gente las comentaba mucho pues eran espectaculares. A mi una vez me acuerdo que me contestó mal con prepotencia(como era normal en él) por preguntarle algo concreto sobre el procesado que había hecho.  Parece que por fin le pillaron A ver qué dice...

Así es.  Aquello de ocultar los metadatos.  Vámos... bien pillado. 

[Johan B]

Os rogaría que seamos prudentes, al menos permitirle dar una explicación. Detrás de esto hay una persona, que seguro que ama la fotografía y puede sentirse muy herido. También hay que tener en cuenta que no lo ha hecho con ánimo de lucro, que como mucho es una chiquillada.

Sinceramente lo que creo es que le gusta mucho editar, y además creo que lo hace bastante bien y tiene talento. Creo que se puso a editar esta imagen, le gustó el resultado y no quiso dar explicaciones de donde venía la toma original que no era suya. Y es cierto que la edición es parte de este arte, pero creo que al menos hay que citar la fuente. Este fue su gran error, el hizo un trabajo de edición que quizá era bueno, pero lo hubiera arreglado todo diciendo; "es una ilustración de tal artista, y yo he querido hacer mi propia versión". Luego ya se mete en un jardín del que no sabe salir.

Yo cuando vi la imagen, recuerdo que le escribí el primer comentario y ya lo hice muy muy mosqueado, porque me sonaba la imagen, y porque el aspecto que tenía no era de fotografía ni por mucho retoque que se haga, aunque la verdad es que se puede hacer de todo.

Por cierto recuerdo que publicó otra imagen con unos caballos de la que tuve la misma sensación, de que era una ilustración y ya la había visto antes. ¿Alguien la recuerda?

[Mamerto]

Bueno, pues ya estoy aqui... Y lo que veo principalmente es que hay mucha envidia, pero eso ya lo sabía.

No he leído el hilo entero ( aunque me figuro lo que hay por quienes comentan ) pero me sorprenden algunos comentarios como el que dice que me preguntan por como he hecho algo contesto con evasivas, que quiere que le diga como?.

Otros hablan de vergüenza, de que tiene que dar vergüenza? y a quien? yo podría decir que  me la han bailao como otras muchas que me quitan, porque lo que veo es una foto parecida a la mía con un mono o dos metidos y unos tonos muy pasados para evitar detalles.

Por otro lado y si se fotografía un dibujo, mural, o cualquier otra cosa siempre será una fotografía, digo yo... Personalmente murales hago muchos y como veréis ni los pongo, creo que he puesto uno del quijote.

Pero en el supuesto de que fuera como dicen los investigadores, sigo viendo una imagen muy diferente a esa cosa quemada que ha puesto Johan y para mi con mucho mejor gusto. 

A Sergiorioja, solo decirle que no creo que cuatro halagos sirvan de nada a nadie o por lo menos a mi, pero en fin...

Por lo demás podríamos estar aqui años diciendo incongruencias sin saber en realidad quienes somos cada uno. 

De todas formas os agradezco el hilo por si alguien no la había visto...

Un saludo a todos... ah no voy a seguirlo.

[Mamerto]

hace 12 minutos, LandscapesSpain1977 dijo:

Así es.  Aquello de ocultar los metadatos.  Vámos... bien pillado. 

Los metadatos los tienen todas mis fotografías, lo que no tienen otras muchas del resto...

 

[Johan B]

hace 2 minutos, Mamerto dijo:

...yo podría decir que  me la han bailao como otras muchas que me quitan, porque lo que veo es una foto parecida a la mía con un mono o dos metidos y unos tonos muy pasados para evitar detalles...

No es una foto parecida... es la misma (con un cambio de ajustes de tono, saturación, luz...)

Sinceramente no creo que este señor, Ivan Laliashvili, necesite tomar la imagen de nadie, creo que tiene un portfolio muy consolidado. 

Como esperaba no me convence en absoluto la explicación. 

Hablando de envidia, tengo una profunda y creo que sana envidia de Ivan Laliashvili, pero no de ti.