Jump to content
rafillapm

¿Que tal el 16-80mm para la d7500?

Recommended Posts

Hola, soy Rafa,  de Granada: 

Como indicaba en el título,  tengo una d7500 y llevo varios meses buscando un objetivo para mejorar la calidad de mis fotos (amén de mil cosas más,  en las que también procuro mejorar).

Tengo el zoom del kit 18-140mm que casi siempre llevo puesto por su versatilidad (salvo que persiga algún bicho) ya que pocas veces salgo con la idea preconcebida de lo que voy a fotografiar. Creo que por eso soy tan forofo de los zooms. 

Hace tiempo probé el afamado sigma 17-50 pero salvo los colores,  no noté una mejora sustancial y lo devolví. 

Ahora he pensado en comprar el Nikon 10-20 mm para tener un gran angular o en el NIKON 16-80 para tener un poco más de calidad óptica que ahora y ganar esos milímetros por abajo

La idea seria usar el 16-80 en combinación con el 70-300 y sustituir el 18-140 . Y la cuestión es:  ¿mejorará el 16-80  la calidad de mi 18-140? Entiendo que sí pero hay que tener en cuenta lo que vale, que no es poco.  ¿O simplemente añado el10-20 para completar mi rango? (qué lío de números!!! )

Sé que todo esto de la calidad y de la inversión económica es muy relativo pero creo muy interesante oír vuestras opiniones. Gracias por vuestros consejos. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hola

 Pues mira, en varias ocasiones he comentado que, aunque suene raro, si tuviera que quedarme forzosamente con una cámara y un objetivo sería precisamente con la D7500 y la Nikon 16-80 f/2.8-4 VR. Tiene el mejor VR de todos los zooms de Nikon de su rango focal, rango dinámico, enfoque, etc. Lo que quieras. Y para viaje no necesitaría más salvo el AF-P 10-20 VR de Nikon también.

Si quieres puedes ver en mi Flickr, el álbum con fotos de la D7500 en el que más de la mitad de ellas están hechas con el 16-80 que te comento

Saludos

Edited by Alberto Diez

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te recomendaría que, al igual que probaste un Sigma 17-50, trataras de hacer lo mismo con el Nikon 16-80.

Durante años disfruté del predecesor del 16-80, el Nikon 16-85. Si el Sigma 17-50 no te satisfizo, con el Nikon 16-80 te va a pasar lo mismo. El Sigma 17-50 es un muy buen objetivo, lo probé y lo comparé con el Nikon 16-85 y, aunque su nitidez "a pelo" era superior, no me justificó el cambio.

Si buscas versatilidad, creo que en el mercado de ocasión puedes encontrar un 16-85 muy bien de precio y no gastarte la nada despreciable cifra de coste del 16-80. Por ejemplo:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, Capitán Pirata dijo:

Te recomendaría que, al igual que probaste un Sigma 17-50, trataras de hacer lo mismo con el Nikon 16-80.

Durante años disfruté del predecesor del 16-80, el Nikon 16-85. Si el Sigma 17-50 no te satisfizo, con el Nikon 16-80 te va a pasar lo mismo. El Sigma 17-50 es un muy buen objetivo, lo probé y lo comparé con el Nikon 16-85 y, aunque su nitidez "a pelo" era superior, no me justificó el cambio.

Si buscas versatilidad, creo que en el mercado de ocasión puedes encontrar un 16-85 muy bien de precio y no gastarte la nada despreciable cifra de coste del 16-80. Por ejemplo:

 

 

hace 2 horas, Alberto Diez dijo:

Hola

 Pues mira, en varias ocasiones he comentado que, aunque suene raro, si tuviera que quedarme forzosamente con una cámara y un objetivo sería precisamente con la D7500 y la Nikon 16-80 f/2.8-4 VR. Tiene el mejor VR de todos los zooms de Nikon de su rango focal, rango dinámico, enfoque, etc. Lo que quieras. Y para viaje no necesitaría más salvo el AF-P 10-20 VR de Nikon también.

Si quieres puedes ver en mi Flickr, el álbum con fotos de la D7500 en el que más de la mitad de ellas están hechas con el 16-80 que te comento

Saludos

Alberto y Capitan: 
Muchas gracias a los dos. La verdad es que vuestros comentarios se acercan a lo que "quiero pensar": el 16-80 cuesta un dinero que no tengo claro que me vaya a mejorar tanto como vale.  Por otro lado, Alberto,  todos habláis muy bien de ese zomm pero, con cierta calidad,  lo tengo cubierto mientras que el 10-20 sí que me va a ampliar un rango que echo a menudo en falta. Así, que como tú me sugieres,  creo que voy a empezar por cubrir el gran angular y el 16-80 esperaré al verano que es cuando más viajo. 

De nuevo, gracias a los dos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 12 horas, rafillapm dijo:

 

Alberto y Capitan: 
Muchas gracias a los dos. La verdad es que vuestros comentarios se acercan a lo que "quiero pensar": el 16-80 cuesta un dinero que no tengo claro que me vaya a mejorar tanto como vale.  Por otro lado, Alberto,  todos habláis muy bien de ese zomm pero, con cierta calidad,  lo tengo cubierto mientras que el 10-20 sí que me va a ampliar un rango que echo a menudo en falta. Así, que como tú me sugieres,  creo que voy a empezar por cubrir el gran angular y el 16-80 esperaré al verano que es cuando más viajo. 

De nuevo, gracias a los dos

Encantado de ayudarte a decidir. Te pongo el enlace al análisis que hace Thom Hogan de este 10-20

https://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-dx-lens-reviews/nikon-10-20mm-f45-56g-af-p.html

Un saludo

Edited by Alberto Diez

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 4 horas, Alberto Diez dijo:

Encantado de ayudarte a decidir. Te pongo el enlace al análisis que hace Thom Hogan de este 10-20

https://www.dslrbodies.com/lenses/nikon-lens-reviews/nikkor-dx-lens-reviews/nikon-10-20mm-f45-56g-af-p.html

Un saludo

Interesante, Alberto. 

La verdad es que esa ligereza es lo que tanto me llama para ponerlo en ciudades y paisajes sin cargar con demasiados bultos. 

Gracias por el aporte. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues sí ya tienes decidido que empezaras por el 10-20 yo también apoyo lo del 16-85: lo he tenido y es una alternativa con bastante calidad y economica frente al más caro 16-80 que no he tenido y que no dudo que debe ser muy bueno.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues lo siguiente va a sonar a herejía pero he llegado a hacer la prueba de D7500 con la 16-80 f/2.8-4 frente a la D780 con la 24-120 F74 procurando ajustarlas con los mismos parámetros de Iso, apertura y velocidad y en raw y me quedaba con la primera

Y más herejía aún, la D780 con el 10-20 y perfectamente aprovechables.

Y ni os molestéis en tirar piedras que vivo lejos:1ok:

50569489061_ab34896bec_4k.jpgBarakaldo. País Vasco by Alberto Diez Serna, en Flickr

50568740753_6f97fb0740_4k.jpgJardin Botánico de Barakaldo. País Vasco by Alberto Diez Serna, en Flickr

Edited by Alberto Diez

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 10/1/2021 a las 17:01, José Luis L G dijo:

Pues sí ya tienes decidido que empezaras por el 10-20 yo también apoyo lo del 16-85: lo he tenido y es una alternativa con bastante calidad y economica frente al más caro 16-80 que no he tenido y que no dudo que debe ser muy bueno.

Gracias José Luis,  es una buena alternativa ese 16-85. De momento voy a "tapar ese vacío" que tengo de gran angular y mas tarde haré la prueba con ese. Muy orientativos los consejos cuando van en la misma dirección. Por algo será ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 22 horas, Alberto Diez dijo:

Pues lo siguiente va a sonar a herejía pero he llegado a hacer la prueba de D7500 con la 16-80 f/2.8-4 frente a la D780 con la 24-120 F74 procurando ajustarlas con los mismos parámetros de Iso, apertura y velocidad y en raw y me quedaba con la primera

Y más herejía aún, la D780 con el 10-20 y perfectamente aprovechables.

Y ni os molestéis en tirar piedras que vivo lejos:1ok:

50569489061_ab34896bec_4k.jpgBarakaldo. País Vasco by Alberto Diez Serna, en Flickr

50568740753_6f97fb0740_4k.jpgJardin Botánico de Barakaldo. País Vasco by Alberto Diez Serna, en Flickr

Herejía ninguna,  Alberto. Me haces pensar que acerté con mi cámara y que lo haré con esos dos objetivos. 

Gracias por la aportación 

Edited by rafillapm
Completar comentario

Share this post


Link to post
Share on other sites

Además, siempre pienso que me quedan muchos años con esta cámara por tener mucho más de lo que sé extraerle así que las ff me quedan aún lejos… No sé cuanto durará ese "siempre".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas sugerencias, pero por qué no tomar en cuenta el Nikkor 17-55? Es una pasada ese objetivo y en mi cámara d7500 esta prácticamente soldado al cuerpo :lol:  deberías echarle un ojo 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 9 horas, caalmali dijo:

Buenas sugerencias, pero por qué no tomar en cuenta el Nikkor 17-55? Es una pasada ese objetivo y en mi cámara d7500 esta prácticamente soldado al cuerpo :lol:  deberías echarle un ojo 

Hola caalmali:  la verdad es que también habláis todos muy bien de ese objetivo pero dicen que es un poco exagerado de tamaño. Por otro lado,  yo soy muy de vr (no ando muy fino de pulso jaja ) y tengo entendido que no tiene.

Todo esto lo empecé por saber si el 16-80 (o el 16-85, v como me sugieren algunos) me daría un buen salto de calidad respecto a mi querido 18-140. Y por lo que leo,  también lo tendría con el 17-55 a buen seguro pero perdiendo mucho rango focal. Como explicaba  arriba, tiro mucho de zoom,  y ahí el 16-80 gana. Igual es algo que tengo que empiezar a asumir si quiero ganar calidad óptica, y es que todo no se puede tener (como dicen en mi tierra: tetas y sopa,  no caben en la misma boca).

Gracias por tu aportación. Una buena oferta en mercadillo te daría la razón. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aunque llegue un poco tarde quisiera ayudar con mi aportación, tuve una D7500 durante año y medio y le hice unos 15.000 disparos, tanto en paisaje como en retrato y fauna silvestre, y como zoom estándar usé el 16-85 VR que ya tenía..., no eché de menos mas calidad ni rendimiento.., aunque todos no somos igual de exigentes.., ahora ando con una D810 para paisaje y una D500 para pajareo y fauna.. 

Recuerdo con mucha nostalgia los tiempos de la D7500 , la disfruté muchísimo.

Creo que el 16-80 te aportaría solo mas luminosidad para tomas con poca luz y diafragmas muy abiertos, si es que practicas ese tipo de fotografía, y seguro que un VR mas avanzado, pero a nivel de calidad de imagen, difícilmente seas capaz de apreciar diferencias.., el objetivo es bastante caro, como también lo fue el 16-85 VR en el momento de su lanzamiento y al año o dos años siguientes. 

Puedes mirar si quieres un álbum que tengo en Flickr del 16-85 VR, casi todas con la D7500, así tendrás una referencia válida.. ( además, son fotos de la provincia de Granada, por lo que veo somos paisanos). 

También lo usé después en una D7200 y ya no me convenció tanto, el sensor de la D7200 es diferente, resuelve mucho detalle y ese 16-85 VR se fabricó cuando aún las cámaras APS no tenían esos sensores., pero en la D7500 a mi me pareció una auténtica maravilla, y soy bastante exigente..., prueba de ello es que he seguido buscando mas calidad hasta llegar a la maravillosa D810 y calzarla con buenos cristales. 

En APS, la D7500 para mi parecer , es lo mejor que existe en relación precio-calidad. 

Respecto al AFP 10-20 , no lo he tenido, he oído solo cosas buenas de él, aunque prefiero el Tokina 11-16 que si tuve, porque a mí ese f-2.8 si me aporta, pero eso ya va en estilos de fotografía., junto a la D7200 ofrece una calidad difícil de superar en todo el formato APS de cualquier marca y modelo., fue el combo que usé para paisaje durante mas de un año, y a dia de hoy cuando comparo con la D810 + AFS Nikkor 16-35 VR, aún me quedo asombrado. 

No siempre compensa invertir en objetivos mas caros, a veces la diferencia de calidad que supuestamente nos aportan, no es prácticamente nada comparada con la diferencia de dinero que pagamos por ellos, me ha pasado ya unas cuantas veces.., por eso lo digo, no me gusta nada hablar de oídas, solo desde la experiencia personal y de años.. 

Un saludo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 14/1/2021 a las 17:57, freengine dijo:

Aunque llegue un poco tarde quisiera ayudar con mi aportación, tuve una D7500 durante año y medio y le hice unos 15.000 disparos, tanto en paisaje como en retrato y fauna silvestre, y como zoom estándar usé el 16-85 VR que ya tenía..., no eché de menos mas calidad ni rendimiento.., aunque todos no somos igual de exigentes.., ahora ando con una D810 para paisaje y una D500 para pajareo y fauna.. 

Recuerdo con mucha nostalgia los tiempos de la D7500 , la disfruté muchísimo.

Creo que el 16-80 te aportaría solo mas luminosidad para tomas con poca luz y diafragmas muy abiertos, si es que practicas ese tipo de fotografía, y seguro que un VR mas avanzado, pero a nivel de calidad de imagen, difícilmente seas capaz de apreciar diferencias.., el objetivo es bastante caro, como también lo fue el 16-85 VR en el momento de su lanzamiento y al año o dos años siguientes. 

Puedes mirar si quieres un álbum que tengo en Flickr del 16-85 VR, casi todas con la D7500, así tendrás una referencia válida.. ( además, son fotos de la provincia de Granada, por lo que veo somos paisanos). 

También lo usé después en una D7200 y ya no me convenció tanto, el sensor de la D7200 es diferente, resuelve mucho detalle y ese 16-85 VR se fabricó cuando aún las cámaras APS no tenían esos sensores., pero en la D7500 a mi me pareció una auténtica maravilla, y soy bastante exigente..., prueba de ello es que he seguido buscando mas calidad hasta llegar a la maravillosa D810 y calzarla con buenos cristales. 

En APS, la D7500 para mi parecer , es lo mejor que existe en relación precio-calidad. 

Respecto al AFP 10-20 , no lo he tenido, he oído solo cosas buenas de él, aunque prefiero el Tokina 11-16 que si tuve, porque a mí ese f-2.8 si me aporta, pero eso ya va en estilos de fotografía., junto a la D7200 ofrece una calidad difícil de superar en todo el formato APS de cualquier marca y modelo., fue el combo que usé para paisaje durante mas de un año, y a dia de hoy cuando comparo con la D810 + AFS Nikkor 16-35 VR, aún me quedo asombrado. 

No siempre compensa invertir en objetivos mas caros, a veces la diferencia de calidad que supuestamente nos aportan, no es prácticamente nada comparada con la diferencia de dinero que pagamos por ellos, me ha pasado ya unas cuantas veces.., por eso lo digo, no me gusta nada hablar de oídas, solo desde la experiencia personal y de años.. 

Un saludo. 

Hola Freengine: 

Me ha resultado muy valiosa tu información,  tanto por la cantidad de información que lleva como pr la objetividad.

La verdad es que la diferencia de precio entre  el 16-85 y el -80 me parece demasiado para ser una afición y para lo que yo sé hacer con una cámara. Respecto al tokina, lo veo muy corto de rango,  y como decía,  uso mucho el zoom.  Además el volumen que tiene para ganar en apertura no me compensa. Y de calidad,  también hablan muy bien del Nikon. 

Muchas gracias por tu aportación. Insisto:  muy útil. 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
En 14/1/2021 a las 17:57, freengine dijo:

Aunque llegue un poco tarde quisiera ayudar con mi aportación, tuve una D7500 durante año y medio y le hice unos 15.000 disparos, tanto en paisaje como en retrato y fauna silvestre, y como zoom estándar usé el 16-85 VR que ya tenía..., no eché de menos mas calidad ni rendimiento.., aunque todos no somos igual de exigentes.., ahora ando con una D810 para paisaje y una D500 para pajareo y fauna.. 

Recuerdo con mucha nostalgia los tiempos de la D7500 , la disfruté muchísimo.

Creo que el 16-80 te aportaría solo mas luminosidad para tomas con poca luz y diafragmas muy abiertos, si es que practicas ese tipo de fotografía, y seguro que un VR mas avanzado, pero a nivel de calidad de imagen, difícilmente seas capaz de apreciar diferencias.., el objetivo es bastante caro, como también lo fue el 16-85 VR en el momento de su lanzamiento y al año o dos años siguientes. 

Puedes mirar si quieres un álbum que tengo en Flickr del 16-85 VR, casi todas con la D7500, así tendrás una referencia válida.. ( además, son fotos de la provincia de Granada, por lo que veo somos paisanos). 

También lo usé después en una D7200 y ya no me convenció tanto, el sensor de la D7200 es diferente, resuelve mucho detalle y ese 16-85 VR se fabricó cuando aún las cámaras APS no tenían esos sensores., pero en la D7500 a mi me pareció una auténtica maravilla, y soy bastante exigente..., prueba de ello es que he seguido buscando mas calidad hasta llegar a la maravillosa D810 y calzarla con buenos cristales. 

En APS, la D7500 para mi parecer , es lo mejor que existe en relación precio-calidad. 

Respecto al AFP 10-20 , no lo he tenido, he oído solo cosas buenas de él, aunque prefiero el Tokina 11-16 que si tuve, porque a mí ese f-2.8 si me aporta, pero eso ya va en estilos de fotografía., junto a la D7200 ofrece una calidad difícil de superar en todo el formato APS de cualquier marca y modelo., fue el combo que usé para paisaje durante mas de un año, y a dia de hoy cuando comparo con la D810 + AFS Nikkor 16-35 VR, aún me quedo asombrado. 

No siempre compensa invertir en objetivos mas caros, a veces la diferencia de calidad que supuestamente nos aportan, no es prácticamente nada comparada con la diferencia de dinero que pagamos por ellos, me ha pasado ya unas cuantas veces.., por eso lo digo, no me gusta nada hablar de oídas, solo desde la experiencia personal y de años.. 

Un saludo. 

P. D.:  espectacular tu Flirck. Ya me gustaría saber sacarle ese provecho a esta provincia tan bonita que "tenemos":bravo:

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 1 hora, rafillapm dijo:

P. D.:  espectacular tu Flirck. Ya me gustaría saber sacarle ese provecho a esta provincia tan bonita que "tenemos":bravo:

Pues muchísimas gracias compañero..., muy halagador por tu parte..., ya ves que no es necesario hacer grandes viajes para disfrutar de la fotografía.. , tenemos un buen filón, pero no menos que los de cualquier otra provincia, España es un gran país, y no lo digo con ningún tipo de matiz ideológico o político, eso me la suda ampliamente. 

Lo digo por la belleza que atesoran sus mil rincones, solo hay que buscarlos.

De nuevo, muchísimas gracias, un saludo muy cordial.. 

Arístides. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
hace 2 horas, freengine dijo:

Pues muchísimas gracias compañero..., muy halagador por tu parte..., ya ves que no es necesario hacer grandes viajes para disfrutar de la fotografía.. , tenemos un buen filón, pero no menos que los de cualquier otra provincia, España es un gran país, y no lo digo con ningún tipo de matiz ideológico o político, eso me la suda ampliamente. 

Lo digo por la belleza que atesoran sus mil rincones, solo hay que buscarlos.

De nuevo, muchísimas gracias, un saludo muy cordial.. 

Arístides. 

Totalmente de acuerdo;  nada que objetar de cualquier provincia española. Soy un fiel turista de toda la geografía española y siempre hay rincones nuevos en donde ya había estado.

Tenemos un tesoro. A ver si de una vez por todas,  dirigentes y ciudadanos nos proponemos seriamente mantenerlo en condiciones. 

Un saludo. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×