Mi experiencia con la Nikon Z50

[brunaita]

El encanto del color gris.

Después de algo más de un mes con la pequeña de la familia Z, me he decidido a hacer un pequeño resumen de mis experiencias con la misma

Desde que salió la Z50 siempre fue una cámara que me llamó la atención. Igual que sus hermanas FF no me dijeron nada, esta primera DX me gusto desde el comienzo, daba el clavo en un tipo de cámara que siempre he buscado en DX, es decir las funcionalidades de la serie 7000 en una cámara del tamaño de una serie 3000/5000

De hecho cuando salió me dio un poco de “rabia” ya que acaba de afinar mi segundo equipo (viajes / familia) entorno a la D5500 y esta cámara tenía justo todo lo que le faltaba a la pequeña réflex. En cualquier caso, algunas dudas sobre su comportamiento (AF) y sobre todo, una planificación de objetivos a futuro bastante deprimente desde un punto de vista DX, hicieron que no acabara por decidirme por la pequeña de las Z.

Con el paso de los meses sucedieron tres cosas.

1. Tras las primeras opiniones sobre el AF de las Z, bastante negativas, leyendo a la gente que la usa de verdad (mucha ayuda en el foro), las opiniones de los que se dedicaron a entender el sistema mejor y algunas mejoras en FW, parece que para nada era tan malo como lo ponían al principio y supondría sin duda un buen paso adelante comparado con la D5500

2. El tema objetivos se pone interesante más allá de Nikon cuando Sigma y Tamron confirman que empezará a sacar versiones de montura Z. Especialmente en DX tienen algunas cosas muy interesantes.

3. Después de un año, los precios se ajustan bastante y se ven opciones tentadoras.

Así que decido “regalarme” por navidad una Z50 con el 16-50 y el FTZ de las ofertas que han sacado en Navidad en la tienda Nikonistas

LA CÁMARA EN TUS MANOS

Si tienes claro lo que no tiene (cosas como estabilizador en el sensor, doble tarjetero etc) es una cámara muy bien construida y tremendamente ergonómica. Es cogerla y ves como todo está en su sitio. Los materiales buenos y bien ensamblados. Los botones y ruletas con un tacto perfecto. En todo esto me recuerda mucho al nivel de acabados de la D750

Con dos ruletas (más la que se puede usar en los objetivos) acceso directo a ISO y 3 botones configurables más el anillo de objetivo en modo foto + el menú i rápido configurable y accesible en pantalla táctil, personalmente me es más que suficiente a la hora de tener un manejo muy ágil con la cámara sin tener que levantar la vista al tomar la foto. Es una de las cosas que buscaba con el cambio y desde luego que la he conseguido.

La pantalla, de tipo abatible, es mi preferida a la hora de tomar fotos, mejor que las escamoteables tipo D5x00. Esto es una opinión particular claro. Tiene muy buena resolución y la implementación del interface táctil muy efectivo como viene siendo habitual en Nikon

El grip es magnífico. Parece una tontería pero cuando has manejado cámaras sin espejo con un agarre considerablemente peor, se nota una barbaridad. Incluso usando objetivos tipo 16-85 con el FTZ, la cámara se maneja con muchísima comodidad.

La cámara es pequeña, más aún con el 16-50 de kit, pero para nada incómoda de manejar. Es verdad que tengo las manos pequeñas, siempre una ventaja en cámaras tamaño reducido. Personalmente las teclas de Fn alrededor de la montura podrían estar más en el cuerpo, pero por lo demás, una cámara muy cómoda y agradable de utilizar.

EL VISOR

Primero quiero decir que sigo prefiriendo un visor réflex que los electrónicos. De hecho, si la D5500 tuviera un buen y luminoso pentaprisma no estaría escribiendo esto, pero dentro de lo que es uno electrónico las impresiones son muy positivas.

Llevo bastantes años usando ML (Nikon 1, Olympus, Fuji, alguna Sony y Samsung de prestado) y debo decir que está muy bien. No es una opinión muy científica, pero subjetivamente es la que más me ha gustado, con un tamaño muy bueno y mucha naturalidad en la imagen.

Quizás sus características de resolución o ampliación no son impresionantes sobre el papel, pero luego en uso va genial, seguramente ayudado por las lentes Nikon que hay detrás

Buen nivel de refresco de imagen, nítido, colores bastante realistas etc. Además, su nivel de “retraso” es muy aceptable. Sigue obligándote a adelantarte algo a la escena como todos los EVF pero en unos márgenes mejores que en experiencias previas. Tampoco va mal en cuanto a adaptación a los cambios fuertes de luces, aunque en esto sigo pensando que en este aspecto los EVF están muy por detrás de un visor óptico

Una cosa que me gusta mucho es que se puede dejar muy limpio, como en una réflex de toda la vida, con dos líneas de información en la parte superior e inferior. Y me gusta mucho la posibilidad de tener el nivel 3D en él, muy útil en fotos de arquitectura una vez que has decidido el encuadre.

EL ADAPTADOR FTZ

Para mí era clave comprar la cámara para poder reaprovechar mis objetivos DX al menos hasta que haya más material específico Z DX. El adaptador va genial y no noto mucha diferencia, más bien ninguna, incluso con objetivos de terceras marcas como el Sigma 17-50 2,8.

Más allá de otras limitaciones técnicas (AF con los objetivos sin motor) me hubiera gustado que el soporte para el trípode fuera desmontable, ya que sobresale por debajo de la cámara y hace más incómodo el agarre de los objetivos pero bueno, es lo que hay.

La idea original era la de usarlo sobre todo con el 10-20, el 35 dx y el 50 1,4 G. Pero al final incluso con el 16-85, mi lente base con la D5500, no se hace incómodo.

Como conclusión, no deja de ser un parche, pero un parche bastante bueno y que seguramente en focales en las que no suelo tirar mucho (teles) me permitirá usar mis objetivos F sin mayor problema.

OTRAS COSAS DEL RENDIMIENTO / MANEJO

El tema de la calidad de imagen y funcionamiento del sensor no era una prioridad. De hecho soy de la opinión que en los últimos 7-8 años las mejoras han sido muy sutiles. La verdad que estaba muy contento con la calidad de imagen de la D5500 y con la capacidad de trabajo que tenía con sus raw en situaciones de luz complicada. Después de este tiempo de uso, la sensación que tengo con la Z50 es:

1. A nivel de recuperación de sombras, muy similar al de la D5500. Pierdo un poquito de resolución pero poco más. No he encontrado problemas de banding al subir sombras de forma bestia.

2. En cuanto al rango dinámico, parece muy similar si bien tengo la sensación que en general aguanta mejor las altas luces si se te han pasado un poquito.

3. Profundidad de color, degradados etc muy similares a la D5500.

4. A nivel de ruido, a partir de ISO1600 es ligeramente superior. Digamos que con luz mala (interior, luces de bajo consumo etc) con la D5500 me pensaba mucho el tirar a ISO 3200 y en la Z50 no me lo pienso e incluso en una “emergencia” no me importa subir a ISO6400 donde la imagen ya se degrada bastante pero aún así usable.

Algo que me esta sucediendo con está cámara es que la uso mucho para JPEG. Se nota como de generación en generación mejoran las cosas (ya estaba muy satisfecho con la D5500 o la D750 que tienen un motor similar) pero es que esta tiene una mejora muy significativa en el Balance de blancos, con sus diferentes opciones en automático, que era uno de los temas que normalmente había que tocar, sobre todo en interiores. Y para las típicas fotos de Niños, cumpleaños y Celebraciones (La NCC jajaja) aunque sigo haciendo RAW+JPEG por si hay alguna que realmente me guste mucho, al final me estoy quedando con los JPEG casi sin tocar.

Un punto que estoy aprendiendo aún es como interpretar la medición de luz matricial. No tengo puesto la representación LV en visor / pantalla (el mítico lo que ves es lo que tienes) porque prefiero una imagen lo más natural posible. Y tampoco voy con el histograma metido en todas las fotos ya que me gusta como digo una imagen limpia en el visor. De esta manera y fiándome del exposímetro, veo que es más sensible a las imágenes con mucho color claro / color oscuro…comportamiento muy de medición ponderada central. Por ejemplo, en la habitación de mi hija toda con colores claros tengo que poner +0.7 para que exponga correctamente o en un interior con muebles oscuros -0.3p. Sin embargo como he podido comprobar con “la gran nevada”, en exterior casi podía fiarme al 100% y eso que en condiciones de nieve es complicado medir. 

Así que tengo que ir conociéndolo mejor ya que veo que la matricial dependiendo del tipo de luz y colores dominantes se ve mas influenciada de lo que esperaba. Pero bueno, entra dentro del trabajo de conocer tu herramienta que hay que hacer siempre.

También he comprobado que la cámara resiste bastante bien las inclemencias del tiempo. Durante Filomena saqué la cámara en bastantes ocasiones y con un poco de cuidado, la usé en medio de la nieve y el frío sin mayor problema. Tenía miedo sobre todo por el objetivo al ser retráctil sí que procuraba llevarlo siempre abierto y antes de cerrarlo secar.

Para terminar, con las pequeñas DX de Nikon de 24 Mpx había sufrido en muchas ocasiones algo que no se bien definir si era golpe del espejo, golpe del obturador o que se peleaba con el nivel de refresco del VR de los objetivos. El caso es que a ciertas velocidades, sobre todo entre 1/60 y 1/160, se notaba una cierta pérdida de nitidez en las imágenes y en algunos casos (pocos) salían bastante borrosas, más notorio en focales tele. Como consecuencia procuraba evitar esas velocidades. No es algo muy notorio en la mayoría de los casos, pero es verdad que soy bastante “pijo” pare estos temas. Esto se ha terminado con la Z50, que responde a la perfección y no parece tener ningún tipo de interacción negativa.

EL SISTEMA DE ENFOQUE

Ríos de tinta online han corrido hablando del AF de las Z. Tras este periodo de uso puedo decir que tengo una impresión bastante positiva del mismo y lo calificaría de brillante.  Aún así sigo en proceso de aprendizaje pero mi sensación es que cubre perfectamente las necesidades que planteaba en mi cambio de equipo.

Con la Z50 no echo de menos el AF de la D750. Puedes que haya cosas mejores en el mercado pero a mí personalmente me ha convencido mucho y es perfectamente adecuado el uso que le doy a la cámara. Incluso para ciertos tipos de fotos como retratos o donde necesite un enfoque muy preciso con poca PDC lo preferiría a la D750. Este era un punto muy importante para mi, ya que era la principal mejorara que quería vs. la D5500, que siempre me pareció un tanto inconsistente en según que circunstancias.

Un inciso, la tengo configurada para que no reproduzca la visión de todo el procesado en pantalla. Es un truquillo que iba bien en las Fuji y Oly y que parece que con esta sucede lo mismo.

En cuanto al rendimiento:

AF-S > Muy preciso y rápido. No noto diferencia con la D750 con buena luz o tirando en casa con luz mala y lámparas led de ahorro de energía. Diría que en casa es hasta ligeramente más preciso si bien en objetivos de muy bajo contraste le cuesta más que a la D750. Incluso con objetivos con poca PDC como el 50 1,4 o el 85 1,8 resultados muy satisfactorios. Además tiene la ventaja de la gran cantidad de puntos de enfoque y para retratos el reconocimiento facial / Eye AF en AF-S funciona de maravilla.

Por lo que he podido indagar, los puntos de enfoque no son cruzados. Con buena luz no parece afectar mucho ya que debe tener algún apoyo del AF de contraste, pero con poca luz (muy poca más bien) a ratos le cuesta un poco más, lo que puede explicar ese menor rendimiento en superficies planas o de muy bajo contraste. Eso si al más mínimo brillo o si hay algo de estructura, lo clava en un momento.

En general los mejores resultados con AF-S los he conseguido con el punto standard y con el reconocimiento de caras / ojo, que la verdad va muy bien y para retratos estáticos se agradece mucho.

En la opción de AF con poca luz, consigue foco con prácticamente nada de iluminación, aunque lógicamente va mucho más despacio. Prácticamente no lo he usado.

AF-C. > En mis fotos habituales, suelo usarlo con los críos y con deportes tipo atletismo / ciclismo. En este primer mes lo he usado sobre todo con el Kit 16-50 y el Sigma 17-50 2,8, este último sobre todo en interiores.

En objetos en movimiento, los mejores resultados los he obtenido con el reconocimiento de rostro / ojo o el Tracking 3d. Después de un tiempo de uso de la cámara, creo que está optimizada para estos modos. Cuando haces AF-C en punto normal, en dinámico (¡no se pueden seleccionar cuantos puntos quieres de apoyo!) o las áreas más grandes que tienen un funcionamiento similar al Group AF, los resultados han sido más irregulares, no diría que malos, pero menos consistentes que los modos de seguimiento.  

En exteriores, con luz natural incluso reducida (un día nublado y nebuloso de invierno por ejemplo) la verdad que clava y sigue el foco muy bien en estos modos tracking. El modesto objetivo de kit es un tiro enfocando y ha sido capaz de seguir sin problemas el corretear de mis críos, barridos a coches o fotos que he ido haciendo a ciclistas y corredores. Con el 17-50 2,8 también aunque lo he usado menos. Así que por lo que he podido ver para foto deportiva “sencilla” es más que suficiente.

Me queda probarlo con algún objeto más complejo, como pájaros en vuelo. Quería probar con los pájaros que hay por los alrededores de mi casa pero ciertamente andan un poco apagados con tanto frío. De hecho, en ese caso lo que falta casi más es técnica por mi parte, pero si que podré ver si consigo más “efectividad” que con mi experiencia con la D5500 o la D750. Es un buen comparativo ya que ¡el fotógrafo sigue siendo igual de malo en estos menesteres! Cuando haga más pruebas lo iré comentando.

En condiciones malas de luz, luces típicas de casa, con los críos corriendo y fotos tiradas en casa a ISO 6400 / f2,8 / 1/100 seguramente falle más por culpa del camarero que por el seguimiento y en general muy satisfecho en ese tipo de fotos. Mucho mejor que con la D5500 o D610. No me atrevería a decir que sea superior ya que la D750 funciona genial en circunstancias malas de luz en enfoque continuo, aunque con la desventaja de todas las réflex, unos puntos de enfoque relativamente apiñados. Y esto tirando con un objetivo adaptado como el Sigma 17-50 2,8, seguramente con alguno “nativo” luminoso iría aún mejor.

EL OBJETIVO DE KIT 16-50

Aunque he hablado de la cámara fundamentalmente, creo que el objetivo que viene kit merece una mención destacada.

Normalmente, por las focales que traen, soy poco amigo de los objetivos kiteros, si bien estos tipo 16-50 si que me gustan más. El caso es que con él la cámara queda tremendamente compacta (quien la hubiera tenido hace 10 años cuando todos los fines de semana salía de viaje con la novia) pero es que además da una magnífica calidad.

No deja de sorprenderme el nivel de nitidez y contraste que da y los pocos fallos ópticos que tiene a nivel de distorsión, aberraciones flare o viñeteo. Sobre todo teniendo en cuenta que es un objetivo tipo pancake. Además tiene una distancia de enfoque muy cercana. Sorprendente en un objetivo de este tipo.

Cerrando diafragma, tiene unos resultados en el cuadro completo francamente buenos. Enfoca rápido y silencioso, el VR es muy efectivo y los acabados, más allá del tema de la montura son muy decentes siendo el tipo de lente que es. De hecho, si lo comparas con un Sony 16-50….bueno es que directamente no se puede comparar, no seria justo para el pobre Sony. Comparando con otros como el Fuji 15-45 o 16-50, que la verdad no van nada mal, este es un objetivo claramente superior en todas las focales y encima con la ventaja de ser mucho más compacto a la hora de transportarlo.

Vamos, ¡me tiene encantado!

CONCLUSIÓN

Vuelvo al título del post, el encanto del color gris. ¿Por qué? Es una cámara que parece estar en tierra de nadie, por funcionalidades, manejo y acabados me recuerda mucho a las venerables D70/D80/D90. Y parece eso, una cámara gris, que no destaca por nada en especial y que no llama la atención en este mundo tan bombástico y de postureo que nos rodea.

Es una cámara sin ningún fallo pero sin nada que destaque especialmente. Eso parece ser lo que ha hecho que mucho de esos gurús llutuvers de las redes en cierta manera la “despreciasen”, falta eso que ahora es tan importante, el factor WOW.

Pero una vez que la usas un tiempo, vas apreciándola más y más y te olvidas de la falta de WOW:  está bien construida, todo responde como debe, todo está en su sitio, todo funciona correctamente…al final es como si se te pegara a la mano y cada vez que sales a la calle te apeteciese usarla. Y piensas: esto es una señora cámara de fotos.

Llevo usando cámaras sin espejo desde 2013 aproximadamente, como complemento y equipo ligero…no me llegaron a enamorar, volviendo en un momento dado al réflex DX. Eran eso, un complemento. Sin embargo, esta Z50, a pesar de las limitaciones de objetivos disponibles (bendito adaptador), no solo me parece un complemento sino una opción prioritaria en muchos casos y que cuando la saco no hecho de menos mi amada D750.

Y en mi opinión si que tiene algo con lo que decir WOW: es ese objetivo de Kit con unos resultados sorprendentes para lo que es y que hacen de la cámara una auténtica compacta. Deseando estoy que saquen ya el prometido 18-140 con el que se convertirá en la máquina total de viajes junto con el 10-20 adaptado.

Iré poniendo fotos al tema para ilustrar algunas de las cosas que he comentado. Algunas la he puesto ya en el hilo de la fotos, entiendo que no pasa nada por ponerlas aquí.

 

[Manu1974]

Menuda currada Brunaita!!!! 

Información valiosísima para los que estén valorando dar el paso a Nikon Z. 

Y algunas cosas también valiosas para los que la tenemos, por cierto, me ha llamado la atención en el apartado de enfoque lo del tema de quitar lo del procesado en la imagen del visor, crees que eso puede afectar a la velocidad de enfoque?

En las fotos que hice a mi hijo jugando al tenis la verdad que la zona dinámica me fue fenomenal, que es lo que recomienda la marca, a ver si pruebo la próxima vez el tema del seguimiento 3D, que comentas que es el que mejor resultado te ha dado. 

Y una última cuestión, yo estuve a un tris de cambiar a Fuji por el tema del roadmap de lentes nikon Z, que es inexistente prácticamente en el tema Dx, pero al final me contuve y me alegro, pero tu si creo que hiciste algún pinito en Fuji no? cómo valoras el tema fuji vs Z50?

Saludos

[Ochoa]

Muchas gracias por tan extenso comentario y desarrollo de la experiencia. Mi caso es bastante diferente, la he devuelto a poco más de una semana de uso.

Razones, carencia de lentes Z DX, y ya son demasiado aparatosas las lentes Z FX con lo que cuando se ponen en la Z50 desvirtúan el planteamiento de la misma. Y el FTZ aquí está demás por la misma razón. Otra, mala gestión de la escena, bien para cosas y paisajes, pero mal para personas. En 2021 espero que una cámara de iniciación lo haga todo sola, es decir que en automático reconozca el tipo de escena a efectos de medición, contrate y enfoque.

Por último, su diseño imitando una réflex la hace más grande y aparatosa que la competencia de estilo rangefinder que mantienen un visor del mismo tamaño sin estar sobre elevado.

Saludos

[Manu1974]

Muchas gracias por tan extenso comentario y desarrollo de la experiencia. Mi caso es bastante diferente, la he devuelto a poco más de una semana de uso.
Razones, carencia de lentes Z DX, y ya son demasiado aparatosas las lentes Z FX con lo que cuando se ponen en la Z50 desvirtúan el planteamiento de la misma. Y el FTZ aquí está demás por la misma razón. Otra, mala gestión de la escena, bien para cosas y paisajes, pero mal para personas. En 2021 espero que una cámara de iniciación lo haga todo sola, es decir que en automático reconozca el tipo de escena a efectos de medición, contrate y enfoque.
Por último, su diseño imitando una réflex la hace más grande y aparatosa que la competencia de estilo rangefinder que mantienen un visor del mismo tamaño sin estar sobre elevado.
Saludos

Perdón por el offtopic, solo por curiosidad, ahora con esa cámara que has devuelto con una semana de uso qué hacen? La venden así o la "trucan" como los coches para venderla con 0 disparos?.

Por otro lado entiendo, que teniendo el resto de cámaras que tienes si buscabas con la Z50 algo muy compacto, efectivamente no es tu cámara.
Yo en su día compaginé la D7000 con una Sony A6000 con sigma 30 2.8, y me cabía en el bolsillo de la chaqueta, la Z50 no. Pero la Sony acabe vendiéndola por que me daba sensación de cámara de juguete (a parte que no me gustaba nada sus raw), con la Z50 no me pasa, pero es lo suficientemente compacta como para echarla en la mochila de la bici por ej.

Y los que dicen que ponerle el 50 1.8s o el ftz con algún objetivo F la desvirtúa, bueno, lo mismo se podría decir de una D750 si se le pone un sigma 85 1.4 art, de más de un kilo de peso.....

Saludos

[Ochoa]

hace 21 minutos, Manu1974 dijo:

Perdón por el offtopic, solo por curiosidad, ahora con esa cámara que has devuelto con una semana de uso qué hacen? La venden así o la "trucan" como los coches para venderla con 0 disparos?.

Por otro lado entiendo, que teniendo el resto de cámaras que tienes si buscabas con la Z50 algo muy compacto, efectivamente no es tu cámara.
Yo en su día compaginé la D7000 con una Sony A6000 con sigma 30 2.8, y me cabía en el bolsillo de la chaqueta, la Z50 no. Pero la Sony acabe vendiéndola por que me daba sensación de cámara de juguete (a parte que no me gustaba nada sus raw), con la Z50 no me pasa, pero es lo suficientemente compacta como para echarla en la mochila de la bici por ej.

Y los que dicen que ponerle el 50 1.8s o el ftz con algún objetivo F la desvirtúa, bueno, lo mismo se podría decir de una D750 si se le pone un sigma 85 1.4 art, de más de un kilo de peso.....

Saludos

Nada que disculpar, pero no tengo ni idea como gestiona este caso cada firma comercial.

Respecto lo segundo tienes razón, buscaba algo muy compacto, y claro una Z50 + Z 35mm 1.8 S no lo es, y menos frente a una A6100 + Zeiss 35mm 2.8. Lo de la mochila de la bici depende de las ganas y fuerzas, hace bien pocos años me hacía cerca de 50 km de bici de montaña con una D600 + 24-85, ahora ni lo primero ni lo segundo y menos al mismo tiempo.

En cuanto a lo último, pues depende, porque cuando tienes entre manos una réflex FF, podrás estar más o menos cómodo con uno u otro combo, pero no deja de ser un aparato de envergadura, y sí, por ejemplo va más ligero con un 50 1.8 D pero no esperes lo mismo que con un 58 1.4. Al final todo es relativo y subjetivo, más cuando de una afición se trata.

Saludos

[brunaita]

hace 8 horas, Alberto Diez dijo:

Hoy no permitas que nadie te diga que no te has ganado la comida. Extraordinario análisis con el que estoy mayormente de acuerdo. 

Un saludo

Gracias hombre, pero no lo he escrito de un tirón jajajaj. Así que la comida espero que sea para varios días y sobre todo útil por si alguien piensa adquirir esta cámara

[brunaita]

hace 5 horas, Manu1974 dijo:

Menuda currada Brunaita!!!! 

Información valiosísima para los que estén valorando dar el paso a Nikon Z. 

Y algunas cosas también valiosas para los que la tenemos, por cierto, me ha llamado la atención en el apartado de enfoque lo del tema de quitar lo del procesado en la imagen del visor, crees que eso puede afectar a la velocidad de enfoque?

En las fotos que hice a mi hijo jugando al tenis la verdad que la zona dinámica me fue fenomenal, que es lo que recomienda la marca, a ver si pruebo la próxima vez el tema del seguimiento 3D, que comentas que es el que mejor resultado te ha dado. 

Y una última cuestión, yo estuve a un tris de cambiar a Fuji por el tema del roadmap de lentes nikon Z, que es inexistente prácticamente en el tema Dx, pero al final me contuve y me alegro, pero tu si creo que hiciste algún pinito en Fuji no? cómo valoras el tema fuji vs Z50?

Saludos

Gracias Manu, de hecho algunos de tus comentarios sobre el funcionamiento fueron los que me animaron a dar el paso final.

En cuanto a lo que comentas del enfoque.

Las sin espejo tiran mucho de procesador a la hora de hacer seguimiento...cuanto más libre este mejor acaba funcionando y quitar la previsualización de la imagen, que es como estarla procesando continuamente, ayuda. Lógicamente en una imagen estática da lo mismo, pero en movimiento donde tiene que "predecir" y ajustar de forma continua, cuanto más se concentre toda la capacidad de procesado en eso mejor. EN la Oly y en la Fuji que tengo se notaba considerablemente, aunque debo decir que la EM10 en continuo era una castaña considerable. Creo que esto lo comentaba tambien Tom Hogan en algunas de sus pruebas de las sin espejo

EN cuanto a lo que comentas del seguimiento, creo que estamos hablando de lo mismo. Cuando hablo de tracking 3d es cuando estas en zona automática, eliges algo con el OK (y ahora tambien presionando el obturador) y le hace seguimiento, sin ser necesariamente cara o ojo. Y por mi experiencia son esos modos inteligentes donde mejor va el AFC, en contraste con la D5500 o la D750 donde siempre obtuve mis mejores resultados con AF Dinámico y cambiando los puntos de apoyo según el sujeto

En cuanto a las fuji...buena pregunta y a la que he dado muchas vueltas. Sigo teniendo una XE2 con tres fijos (18/35/50 f/2)...no sería justo comparar unas cámaras con cerca de 5 años de diferencia (la XE2 es una XE2s con los diferentes firmwares), aparte que es por manejo una cámara muy diferente, como muy digital usando los objetivos con el diafragma, espartana, pero a la vez discreta y sencilla de usar para foto callejera,  que es básicamente el uso que le doy.

De fuji me gustan sus fijos, no tanto sus zooms o al menos los zooms que me interesarían como el 16-80 f4 o el 18-135. Nikon por contra clava ese tipo de zooms. Luego esta el tema que la XE2 esta muy bien para manejar con ese tipo de objetivos pero un zoom...pues como que no. Sinceramente para uso general, voy mucho más cómodo con un diseño tipo Z50. Cuando salió la XS01, que se da mucho aire a esta, me pense en comprarla muy seriamente pero entre la inversión en la cámara, la inversión en ópticas (zoom standard, UGA...)y que las primeras pruebas en algunos puntos clave como el AF, ergonomía, visor no me parecían tan brillantes o que puedo cambiar de la D750 a la Z50 casi con los ojos cerrados hicieron que finalmente me decidiera por esta....

Además complementa bien el FTZ puedo utilizar objetivos que uso poco cuando los necesite (los teles o algún retratero largo como el 85 1,8) de los que no dispondría si me quedara con un DX 100% fuji. Aparte que los Nikon DX van muy bien. El 10-20 me va a costar soltarlo aunque saquen un objetivo específico, lo mismo que el 35 DX. Y el 50 1,4G tampoco esta nada mal, aunque en esa focal si es probable que busque uno específico, hay un sigma magnifico para DX...a mi no se me hacen especialmente incómodos en estos tres casos y cuando los pueda complementar con el 18-140 mejor...

Editado 18 de Enero de 2021 por brunaita

[brunaita]

hace 5 horas, Ochoa dijo:

Muchas gracias por tan extenso comentario y desarrollo de la experiencia. Mi caso es bastante diferente, la he devuelto a poco más de una semana de uso.

Razones, carencia de lentes Z DX, y ya son demasiado aparatosas las lentes Z FX con lo que cuando se ponen en la Z50 desvirtúan el planteamiento de la misma. Y el FTZ aquí está demás por la misma razón. Otra, mala gestión de la escena, bien para cosas y paisajes, pero mal para personas. En 2021 espero que una cámara de iniciación lo haga todo sola, es decir que en automático reconozca el tipo de escena a efectos de medición, contrate y enfoque.

Por último, su diseño imitando una réflex la hace más grande y aparatosa que la competencia de estilo rangefinder que mantienen un visor del mismo tamaño sin estar sobre elevado.

Saludos

Gracias por pasar, al final tenemos una gran suerte en estos tiempos que corren porque tenemos opciones todas las del mundo

En cualquier caso salta a la vista que la Z50 no es precisamente una cámara compacta...aunque con el 16-50 a mi si se me hace lo suficientemente compacta con sus escasos 500 gramos de peso y lo poco que abulta con el objetivo cerrado, cambiendome en la misma bolsa Lowepro Dashpoint 30 que usaba en su momento con las Nikon 1 y ultimamente con una compacta Olympus stylus 1. Pero claro como todo es subjetivo... efectivamente las que imitan a una telemétrica son más compactas...en mi caso si quiero ir ligero ligero tiro de la Fuji XE2 con el 18 f2 y el 35 f2 en el bolsillo...como digo, opciones hay a montones en estos tiempos que corren y encima si no buscas lo último de lo último, lo muy muy y lo más más, tampoco te gastas un pastón y te puedes permitir tener varios cacharros por casa.

Totalmente de acuerdo con lo que comentas del parque de objetivos que hay y previsto por parte de Nikon. De hecho, si te fjas hasta que no se han pronunciado tanto Sigma como Tamron en sacar algunas de sus lentes en montura Z, no me acabé de decidir por ella. Más allá del 18-140, que viendo como era su hermano montura F DX y como son todos los zooms que están sacando para las Z, seguro será magnífico, no me llama la atención ninguno. Y los fijos sencillos tipo 28 y 40 que parecen están también en cartera me dejan frio tanto por focal como por luminosidad, aunque igual si son f2, cosa que dudo, el 40 podría ser una opción interesante como lente standard.

Tambien de acuerdo en que es una pena es que los objetivos Z FX fijos sean tan grandes. En el mundo Reflex, casi cualquiera de los fijos 1,8 de Nikon FX se podían usar perfectamente en las DX sin tener la sensación de descompensar la cámara o que fuera un muerto. Sin embargo no parece así con lo que están sacando ahora...no dudo de su excelencia pero veo mucha menos sinergia entre ambos formatos que con las Reflex

No puedo hablar de los modos automáticos, si te digo la verdad ni los he usado. Lo que si he notado, tirando en Apertura o Manual que en muchos casos el JPEG queda muy bien cocinado y como decía, en fotos familiares o sin muchas pretensiones, así se quedan.

Un saludo,

[Manu1974]

hace 46 minutos, brunaita dijo:

Gracias Manu, de hecho algunos de tus comentarios sobre el funcionamiento fueron los que me animaron a dar el paso final.

En cuanto a lo que comentas del enfoque.

Las sin espejo tiran mucho de procesador a la hora de hacer seguimiento...cuanto más libre este mejor acaba funcionando y quitar la previsualización de la imagen, que es como estarla procesando continuamente, ayuda. Lógicamente en una imagen estática da lo mismo, pero en movimiento donde tiene que "predecir" y ajustar de forma continua, cuanto más se concentre toda la capacidad de procesado en eso mejor. EN la Oly y en la Fuji que tengo se notaba considerablemente, aunque debo decir que la EM10 en continuo era una castaña considerable. Creo que esto lo comentaba tambien Tom Hogan en algunas de sus pruebas de las sin espejo

EN cuanto a lo que comentas del seguimiento, creo que estamos hablando de lo mismo. Cuando hablo de tracking 3d es cuando estas en zona automática, eliges algo con el OK (y ahora tambien presionando el obturador) y le hace seguimiento, sin ser necesariamente cara o ojo. Y por mi experiencia son esos modos inteligentes donde mejor va el AFC, en contraste con la D5500 o la D750 donde siempre obtuve mis mejores resultados con AF DInámico y cambiando los puntos de apoyo según el sujeto

En cuanto a las fuji...buena pregunta y a la que he dado muchas vueltas. Sigo teniendo una XE2 con tres fijos (18/35/50 f/2)...no sería justo comparar unas cámaras con cerca de 5 años de diferencia (la XE2 es una XE2s con los diferentes firmwares), aparte que es por manejo una cámara muy diferente, espartana, pero a la vez discreta y sencilla de usar para foto callejera, que es básicamente el uso que le doy.

De fuji me gustan sus fijos, no tanto sus zooms o al menos los zooms que me interesarían como el 16-80 f4 o el 18-135. Luego esta el tema que la XE2 esta muy bien para manejar con ese tipo de objetivos pero un zoom...pues como que no. Sinceramente para uso general, voy mucho más cómodo con un diseño tipo Z50. Cuando salió la XS01, que se da mucho aire a esta, me pense en comprarla muy seriamente pero entre la inversión en la cámara, la inversión en ópticas (zoom standard, UGA...)y que las primeras pruebas en algunos puntos clave como el AF, ergonomía, visor no me parecían tan brillantes o que puede cambiar de la D750 a la Z50 casi con los ojos cerrados hicieron que finalmente me decidiera por esta....

Además complementa bien el FTZ puedo utilizar objetivos que uso poco cuando los necesite (los teles o algún retratero largo como el 85 1,8) de los que no dispondría si me quedara con un DX 100% fuji. Aparte que los Nikon DX van muy bien. El 10-20 me va a costar soltarlo aunque saquen un objetivo específico, lo mismo que el 35 DX. Y el 50 1,4G tampoco esta nada mal...a mi no se me hacen especialmente incómodos en estos tres casos y cuando los pueda complementar con el 18-140 mejor...

Del enfoque yo lo que he usado para foto de acción es la misma que usaba en réflex, AF-C dinámico, tú lo que comentas de Zona automática y luego seguimiento haciendo ok sobre el objeto, eso lo he usado solo para probar en casa, pulsando ok sobre algo estático y mover la cámara y va bastante bien, pero no lo he usado en foto de acción, lo probaré, para foto de acción es que me apaño más como lo hacía con la réflex, ser yo el que siga al sujeto, me fio más a que lo siga la máquina. 

Si, es envidiable el parqué de objetivos que tiene Fuji para todos los gustos y bolsillos, a ver si para la Z50 se enmienda con Sigma y Tamron. De momento yo le tengo echado el ojo a alguna lente china, 7artisans, Meike..., que cada vez sacan objetivos de más calidad.

Saludos

[brunaita]

Del enfoque yo lo que he usado para foto de acción es la misma que usaba en réflex, AF-C dinámico, tú lo que comentas de Zona automática y luego seguimiento haciendo ok sobre el objeto, eso lo he usado solo para probar en casa, pulsando ok sobre algo estático y mover la cámara y va bastante bien, pero no lo he usado en foto de acción, lo probaré, para foto de acción es que me apaño más como lo hacía con la réflex, ser yo el que siga al sujeto, me fio más a que lo siga la máquina. 
Si, es envidiable el parqué de objetivos que tiene Fuji para todos los gustos y bolsillos, a ver si para la Z50 se enmienda con Sigma y Tamron. De momento yo le tengo echado el ojo a alguna lente china, 7artisans, Meike..., que cada vez sacan objetivos de más calidad.
Saludos

Si, yo al final acabo haciendo igual aunque haga con un modo diferente. Es decir voy moviendo la cámara mientras ella hace también sus calculos, ahora pongo unas fotos de ejemplo con mi hijo corriendo

Enviado desde mi Mi A2 mediante Tapatalk

[brunaita]

Aqui podéis ver una serie...condiciones de luz justitas, para tirar a 1/320 con ISO800 con el 16-50. Lo bueno de la pandemia y las mascarillas que no me importa subirlas jajaja

Modo de enfoque tracking / seguimiento de sujeto en zona automática. El crio corre más de lo que parece y además el movimiento era en diagonal...no es que sea una prueba excepcionalmente complicada pero si que muestra que este tipo de cosas las resuelve muy bien. De hecho todas las que hice el foco en su sitio, es verdad que es un objetivo lento y es relativamente fácil de acertar, pero no creo que se me hubiera ido mucho ninguna. Hice muchas similares ese día

La última es quizás la más interesante para mostrar el funcionamiento del AF (aparte que es la que más me gusta, me recuerda salvando muchas distancias a la mítica de Bolt mirando atrás al ganar jajaja), ya que siguió el sujeto en toda la serie e incluso estando ya muy encima, donde las cosas pasan ya mucho más rápido y el margen de error es menor, mantiene el foco a la perfección

 

[walterd]

Con un 24 y un 35 f2 DX nos alegrarían la vida y le daría mucho margen a Nikon para seguir la línea Z-X0 que en este momento está totalmente en el aire. 

Nikon va a su aire y contra toda lógica, por lo tanto no tendremos esas ópticas nunca.... 

Es una pena porque la camarita va genial. 

Editado 19 de Enero de 2021 por walterd
Error

[Manu1974]

Aqui podéis ver una serie...condiciones de luz justitas, para tirar a 1/320 con ISO800 con el 16-50. Lo bueno de la pandemia y las mascarillas que no me importa subirlas jajaja
Modo de enfoque tracking / seguimiento de sujeto en zona automática. El crio corre más de lo que parece y además el movimiento era en diagonal...no es que sea una prueba excepcionalmente complicada pero si que muestra que este tipo de cosas las resuelve muy bien. De hecho todas las que hice el foco en su sitio, es verdad que es un objetivo lento y es relativamente fácil de acertar, pero no creo que se me hubiera ido mucho ninguna. Hice muchas similares ese día
La última es quizás la más interesante para mostrar el funcionamiento del AF (aparte que es la que más me gusta, me recuerda salvando muchas distancias a la mítica de Bolt mirando atrás al ganar jajaja), ya que siguió el sujeto en toda la serie e incluso estando ya muy encima, donde las cosas pasan ya mucho más rápido y el margen de error es menor, mantiene el foco a la perfección

 

Muchas gracias por las pruebas, ahora eres tu el que me ayuda a mi, me animas a trastear con el tema del seguimiento... La última te ha quedado muy chula, jejeje.

[NORGARCIA2013]

Coincido con el compañero Brunaita, es sorprendente como se comporta, y mis reflex continuan en los estantes.

Saludos cordiales.

 

[brunaita]

En 19/1/2021 a las 20:23, walterd dijo:

Con un 24 y un 35 f2 DX nos alegrarían la vida y le daría mucho margen a Nikon para seguir la línea Z-X0 que en este momento está totalmente en el aire. 

Nikon va a su aire y contra toda lógica, por lo tanto no tendremos esas ópticas nunca.... 

Es una pena porque la camarita va genial. 

Ya comenté que uno de los principales frenos que tenía a la hora de comprar la Z50 era el tema del "yermo" DX que había en el roadmap y lo mal que se complementa con los comparativamente grandes fijos para FX. Y viendo lo que sacaron en DX una vez que se dedicaron al FX hace unos años, te da una buena pista de donde irán los tiros.

En su descargo, hay que decir que tanto Canon como Sony tambien tienen al APS abandonadísimo en cuanto a objetivos....A Fuji no le queda otra porque es su sistema principal

Pero bueno, hay vida más allá de Nikon y eso fue al final lo que me hizo animarme . Viltrox tiene una gama DX de fijos 1,4 que están muy bien y al menos los usuarios de Fuji los ven los suficientemente buenos para plantearselos como opción a los Fujinon, que no van nada mal. Y con Sigma igual.

Un saludo,

Editado 21 de Enero de 2021 por brunaita

[brunaita]

En 19/1/2021 a las 21:26, Manu1974 dijo:

En 19/1/2021 a las 16:19, brunaita dijo:

Aqui podéis ver una serie...condiciones de luz justitas, para tirar a 1/320 con ISO800 con el 16-50. Lo bueno de la pandemia y las mascarillas que no me importa subirlas jajaja
Modo de enfoque tracking / seguimiento de sujeto en zona automática. El crio corre más de lo que parece y además el movimiento era en diagonal...no es que sea una prueba excepcionalmente complicada pero si que muestra que este tipo de cosas las resuelve muy bien. De hecho todas las que hice el foco en su sitio, es verdad que es un objetivo lento y es relativamente fácil de acertar, pero no creo que se me hubiera ido mucho ninguna. Hice muchas similares ese día
La última es quizás la más interesante para mostrar el funcionamiento del AF (aparte que es la que más me gusta, me recuerda salvando muchas distancias a la mítica de Bolt mirando atrás al ganar jajaja), ya que siguió el sujeto en toda la serie e incluso estando ya muy encima, donde las cosas pasan ya mucho más rápido y el margen de error es menor, mantiene el foco a la perfección

 


 

Muchas gracias por las pruebas, ahora eres tu el que me ayuda a mi, me animas a trastear con el tema del seguimiento... La última te ha quedado muy chula, jejeje.

Gracias, me alegro de que te sirva de ayuda

Creo que a diferencia de las reflex, en estas cámaras hay que elegir mejor el modo de enfoque continuo según lo que enfoques. Para mi en personas lo que más me gusta (por los resultados obtenidos) es este o el de reconocimiento de caras. Sin embargo en cosas más grandes tipo coches haciendo barridos (e imagino que ciclistas) con el AF Dinámico me apañe muy bien. TEngo que ir haciendo pruebas, aunque el tiempo atmosférico y vírico no es que ayude la verdad.

Un saludo,

[brunaita]

hace 19 horas, NORGARCIA2013 dijo:

Coincido con el compañero Brunaita, es sorprendente como se comporta, y mis reflex continuan en los estantes.

Saludos cordiales.

 

Muchas gracias, una pequeña gran cámara, aunque yo de momento no veo el día que abandone la D750 ;-)

[NORGARCIA2013]

hace 5 horas, brunaita dijo:

Muchas gracias, una pequeña gran cámara, aunque yo de momento no veo el día que abandone la D750 ;-)

Mi D750, sigue en el estante " esperando una gran causa ", je.je. Es decir algo importante. 

[brunaita]

Pues  en mi caso y más aún después de probar la Z50, con todo lo que me ha gustado, me he dejado muy claro que de momento me voy a quedar mucho tiempo con la D750 o dado el caso otra réflex FF.

Como he explicado, con la Z50 quería mejorar tres cosas que no me acababan de gustar respecto a la D5500: Por este orden AF, Visor y manejo. Y las tres las he conseguido. ¡Vaya si las he conseguido! En ese sentido si que he notado un buen paso hacia delante.

Sin embargo, si comparo estos tres puntos con la D750, cuando hablo del AF digo que “no hecho de menos” la D750 más que “olvido” a la D750. El visor, siendo muy bueno para ser EVF, prefiero un pentaprisma 100% FF como el de la D750 o como comentaba que si hubiera una Reflex tipo D7X00 en chiquitito, ni me la había plantedo la Z50. Del manejo de la D750, no es que no tenga queja, es que es con diferencia de todas las cámaras que he usado el que mejor se adapta a mi uso y manos. En otras palabras, no le veo ninguna cualidad a las Z FF como para que me plantee un cambio de sistema total y absoluto a corto y medio plazo.

Y luego está el tema de objetivos, que para FF tengo un buen puñado y que de nuevo, estoy encantado con ellos. El cambio DX era relativamente sencillo: el 16-85 y el 35 1,8 los usaré adaptados, hasta que haya algo similar Z. En ese momento se quedaran para siempre con la mítica D90. El 10-20 seguramente ni lo renueve por un posible Z (de momento no aparece ni en proyecto). Y lo mismo me pasa con el Sigma 17-50.

Sin embargo en FF por una parte tengo una buena recua de fijos , todos ellos con un alto grado de satisfacción, que seguro que están siendo mejorados por los Z pero que sinceramente…no me hace falta más. Y en los zooms, con los teles que tengo estoy encantado. Quizás el único que más me llama la atención es el 15-30 por su contenido tamaño y calidad óptica si comparo con el 16-35. Y si miro otros sistemas, tampoco es que vea nada que necesito o requiera.

Así que de momento me quedaré como estoy. Ya veré en un futuro a largo plazo...está más que claro que el futuro es sin espejo, pero mientras aprovechare el excelente material reflex que tengo ;-)

Editado 22 de Enero de 2021 por brunaita

[gures78]

Lo primero es agradecer (y mucho) el impresionante hilo que has creado, brunaita. Lo he leido de pé a pá y de verdad, información como ésta hace grande y pone en valor este foro y su comunidad. Experiencias reales de gente con conocimientos y aportando pruebas. Gracias. Muchas gracias.

Para mi la conclusión es clara, la z50 es una cámara con capacidades más que suficientes (incluso altas) para la gran mayoría de aficionados nikonistas que no podemos o no queremos gastar 3000 euros en un cuerpo FX con dos objetivos maravillosos (entre otras cosas porque no sabriamos sacarles partido).

Yo soy usuario de una d7100 desde 2015. Contentísimo. No tengo un gran parque de lentes, pero bueno, me llega, y aun así, me he planteado por capricho (puñetero consumismo, lo sé) la z50. Básicamente me gusta porque ese juguete despierta mi frikismo tecnológico y además porque me cuadra por tamaño, por ser apsc y porque es nikon y eso me facilita mucho usar los objetivos dx que tengo (vía ftz) y mantener mi versión nikon de capture one que ya he pagado.

Es decir, la z50 para mi, que soy un usuario aficionado nivel torpe, seria la compra lógica por calidad, economía y comodidad, lo seria si viera un futuro parque de lentes decentes apsc para aficionados, algo similar a lo que existe en reflex.

Pero con Nikon hemos topado. A gente como a mi, Nikon nos empuja hacia la competencia que evidentemente tienen productos apsc en mirrorless muy maduros y sobre todo con lentes propias y de terceros en abundancia, de nivel alto y pagables. No tengo ni idea de las razones de Nikon, desde luego serán poderosas y estarán estudiadas, pero yo no lo entiendo. ¿Pueden renunciar al aficionado medio de las gamas 5000 y 7000 donde Nikon era todopoderosa?

Todo esto es un analisis muy personal, pero me apena porque el problema no es que la z50 no sea la mejor camara apsc mirrorless en prestaciones, que no lo es, ni tan siquiera en calidad precio, que tampoco lo es. Ahi estan Fujis x-t y xs, sonys 6000 ... El problema es que, siendo una cámara muy apetecible para los nikonistas que tenemos reflex apsc (un huevo de gente), no hay planes ni en lentes ni en cuerpos.

¡Como me gustaría ver una z70 con lentes buenas pagables que pueda mirar de tú a tú a la xt4 o similares y decirles: quién me quiera, aqui me tiene! :)

Yo creo que el futuro de Nikon apsc en Z está en manos de Sigma, Tamron, Tokina y chinas varias. Más vale que Nikon se lo ponga fácil, porque el mercado Fullframe profesional solo es la mitad del pastel y me da que ahi ya no sólo está Canon, hay chico nuevo en el barrio y se lleva todo de calle :)

Ale. Me quedé a gusto.

Perdón por el tocho, pero tenia que soltarlo (supongo que es un poco terapéutico en estos tiempos en que no se puede quedar a chalar con gente de este precioso y caro hobby) 

GRACIAS Y MIL DISCULPAS

Editado 22 de Enero de 2021 por gures78

[Manu1974]

Totalmente deacuerdo con tu reflexión, Nikon va lentísima en el tema sin espejo, aunque más bien es que ha empezado muy tarde, y se ha centrado en el formato FF que seguro será más rentable pero con un público mucho más reducido, así que los usuarios de reflex DX que quieran pasar a sin espejo y, como bien dices, no quieran o no puedan pasarse a ML FF, normal que miren otras marcas, yo el primero, pero la verdad, tampoco me convence lo que hay por ahí, así que seguiré con la Z50, que me tiene muy satisfecho.

Saludos

[Khimi]

Hola brunaita, un análisis impecable.

Según mis experiencias y pruebas con alguna Fuji XT-2 y otras sin espejo, veo que tienen su encanto y virtudes.

Sin embargo, una sencilla D3400 (también muy pequeña y que con los AF-P va de lujo) me transmite otras cosas que hace que el sistema réflex sea por ahora, según mi opinión, insustituible.

No sé qué opináis.

Un saludo.

Editado 23 de Enero de 2021 por Khimi
Error

[brunaita]

Hola

Gracias por los comentarios, aunque tampoco pretendia esto ser un debate sobre el futuro de las Z DX o si son mejores o peores calidad precio que cualquier otra cosa del mercado (aunque en mi opinión muy subjetiva, el combo Z50 16-50 con el precio que tiene ahora es insuperable) si tienen futuro o no etc. Es básicamente ver mis impresiones de la cámara

Como Manu1974, soy de usar lo que hay si me vale sin tampoco hacerme muchas cábalas, saber sus puntos fuertes y débiles (y si, la falta de objetivos es el más grande...pero no es que el resto de marcas que tienen APS y FF les dediquen mucho cariño a las APS) y a partir de ahi, versi te vale o no

A mi la Z50 me vale tal y como esta y con lo que tienen previsto (vamos el 18-140 porque no hay más) más aun ya que para mi es una cámara para viajar con ella y puedo usarla con facilidad con el resto de mis objetivos F tanto DX como FX...seguramente a otros muchos no. En cualquier caso creo que si quieres un equipo APS "completo" no hay mejor opción que Fuji.

 

En 23/1/2021 a las 10:40, Khimi dijo:

Hola brunaita, un análisis impecable.

Según mis experiencias y pruebas con alguna Fuji XT-2 y otras sin espejo, veo que tienen su encanto y virtudes.

Sin embargo, una sencilla D3400 (también muy pequeña y que con los AF-P va de lujo) me transmite otras cosas que hace que el sistema réflex sea por ahora, según mi opinión, insustituible.

No sé qué opináis.

Un saludo.

El problema de las APS de nikon de inciación es el visor que tienen bastante oscuro, el manejo y AF bastante limitados. En todos estos puntos la Z50 es considerablemente superior (lo digo viniendo de una D5500). Pero estoy de acuerdo que una reflex con un buen pentaprisma te da una experiencia de uso muy diferente, de ahi que no vea cuando soltar mi D750 o que si hubiera una cámara tamaño D5x00 (o un poco más) con buenos controles, buen pentaprisma y buen AF, está la vendía inmediatamente

[Arnold]

    Excelente análisis Brunaita, después de casi un año de uso con la Z50 comparto tu opinión sobre el comportamiento de la cámara y destaco por lo acertado del mismo (aunque por muy poco sobre los demás) el apartado que le has dedicado al funcionamiento del adaptador FTZ.

    Gracias por el curro que te has dado.

    Saludos.

 

[walterd]

En 21/1/2021 a las 9:03, brunaita dijo:

En su descargo, hay que decir que tanto Canon como Sony tambien tienen al APS abandonadísimo en cuanto a objetivos....A Fuji no le queda otra porque es su sistema principal

Pero bueno, hay vida más allá de Nikon y eso fue al final lo que me hizo animarme . Viltrox tiene una gama DX de fijos 1,4 que están muy bien y al menos los usuarios de Fuji los ven los suficientemente buenos para plantearselos como opción a los Fujinon, que no van nada mal. Y con Sigma igual.

Un saludo,

Disiento contigo en que Sony tenga abandonado al aps-c. Entre uno y otro fabricante, tienes una gama bastante completa, especialmente de fijos. No olvidemos que la gama A6x00 sigue avanzando, ya tienen A6000, A6100, A6300, A6400, A6500 y A6600... Todas en producción. Las dos primeras apuntadas más a fotografía y las últimas a vídeo.

Tengo una A6000 con los dos angulares que me interesan y no me he preocupado por más, ya que para llevar encima a diario llevo "soldado" el 20mm 2.8.

Llevar el simple 35mm 1.8 con el FTZ en la Z50 es un despropósito. Pierde todo el sentido. En teles tiene un pase. El 70-200 2.8 VRII + FTZ funciona igual que en la D500, ahí sí merece la pena. 

Los Viltrox, Meike y 7Artisan.... están bien para jugar con aperturas extremas, pero el enfoque manual es un handicap muy grande (sobretodo para los mayores con gafas...). Y tampoco puedes olvidar que entras en la lotería china, te puede tocar un objetivo perfecto o uno fatal.

Un saludo